Pull to refresh

Comments 105

Я всегда думал, что в этих галочках для реально знаменитых людей заинтересована сама платформа Twitter. А теперь за это деньги просить будут, странно это.

Добавил в новость, что на платформе 294 тыс. таких аккаунтов и многие — это журналисты, представители СМИ и компаний, которые не будут платить Маску за галочку.

Эксперты и журналисты скептически отнеслись к подписке за верификацию. 

могу ошибаться, но разве не должно быть "верификации за подписку". ведь именно за подписку в 20 баксов дают галку.

О том и речь, что Маск хочет сделать так, чтобы прежде бесплатная процедура верификации (и её символ в виде галки) стала доступной только тем, кто регулярно платит.

ну, по задумке - это отсечка от дешевых ботов :)
(да да, ботоводы на бюджете смогут заплатить за сотню таких галочек)

для всего прочего есть бесплатная "серая галочка".

Проверенный журналист ничем не хуже непроверенного, врать будут оба. Галочка несёт части пользователей сообщение "платформа подтверждает авторитет" (нелогично, да). Кроме того, есть известные люди с одинаковыми именами, и если оба проверенные, то вообще не понятно, кто из них кто. Стоит вспомнить бедную Сару Коннор, которая не борется с терминаторами, и даже не поёт, а просто журналистка, которая про этику использования роботов бизнесом написала. Было бы разумно решать проблемы с поддельными аккаунтами совсем иначе.

Если бы Маск знал, как управлять IT-компанией, можно было бы предположить, что это способ уменьшить доверие к синим галочкам. Но пока больше похоже просто на раздолбайство.

Если бы Маск знал, как управлять IT-компанией

Но у него же есть например Tesla, которая ценна в том числе и серьёзными наработками по части создания автопилота.

Разве маск управляет теслой?

Автопилотом там и не пахнет, тупо круизконтроль, сама тесла об этом и заявляет (причем они планомерно уходят от всяких там лидаров к CV). Увы но тесла тот еще скам по итогу, как бы мне не нравился Маск, но увы, тут прям все не оч(

А в чем скам ? Автомобиль существует, продается, ездит, покупатели довольны. Про круизконтроль - сами все честно говорят как есть. Если кто-то сам себе придумал, что там автопилот, а потом разочаровался - ну это не проблемы Маска.

Лично мне не кажется, что называть круизконтроль фразой "Full self-driving" - это честно.

Так настоящий автопилот в боинге тоже сам не летает. Это автомат удержания курса и скорости по сути - пилот вручную задаёт куда и как лететь. Тот же круиз только в воздухе.

Называть предприятие выпускающее почти миллион автомобилей в год и с капитализацией 700 миллиардлв скамом - как-то необосновано)

Проверенный журналист ничем не хуже непроверенного, врать будут оба.

Нет.

Проверенный журналист опирается на репутацию. Читатель знает кто это, может проверить его ранние публикации, сравнить их с уже ставшей общедоступной информацией и сделать выводы.

Непроверенный журналист --- не имеет предыстории. Это может быть любой человек, под известным именем. Он может писать вообще все что угодно.

Проверенный журналист опирается на репутацию.

Это такая чудовищная редкость, что об этом даже вспоминать ни к чему.

Это такая чудовищная редкость, что об этом даже вспоминать ни к чему.

Серьёзно? А я только таких и читаю (слушаю) И доверяю их мнению.

Зы. Списка не будет, чтоб не вызывать политический спор.

А вы точно знаете, что они действительно опираются на репутацию (то есть ею вполне наблюдаемо дорожат, исправляя серьезные и не очень ошибки, не работая на публику, не выдавая мнение за факты и так далее), а не просто говорят, что им приходит в голову или что хочет слышать их аудитория? Последнее, к слову - тоже форма репутации, только не совсем та же самая.

А вы точно знаете, что они действительно опираются на репутацию

Как я могу это знать точно? Репутация --- не масса покоя электрона, её в эксперименте не измерить. Я имею веские основания предполагать, что это так, не более того.

Именно ожидая вашего "как я могу знать", я привел вам немалый список косвенных критериев. Это то же самое, что ваши "веские основания", или нет?

И сами его перечеркнули, сказав про точность. Ну какая может быть точность информации о людях, с которыми я лично не знаком?

Скажите, вы просто не хотите отвечать и ищете повод? Потому что "точно знаете" я сказал в начале, а дальше, в нескольких строках объяснил, что именно я под этим подразумеваю.

Сейчас это выглядит, будто у вас нет никаких "веских оснований", а вам просто нравится слышать, что говорят некие журналисты. Иначе у вас не было бы таких затруднений с тем, чтобы сказать что-то вроде: "да, этот человек не врет и не гонится за сенсациями, а если ошибается - признает это". Я же не требую от вас доказательств, это было бы глупо. Я апеллирую к вашей честности с самим собой, прежде всего.

Скажите, вы просто не хотите отвечать и ищете повод?

Я считаю ваши вопросы неправильно сформулированными. Вы не пытаетесь узнать моё мнение, вы манипулируете, с целью получить желаемый ответ.

По существу --- журналистов я слушаю не потому, что мне нравится. Особенно сейчас --- когда новости загоняют меня в ужас и панику. Но не слушать их --- подвергать себя еще большему риску.

У меня не может быть "желаемого ответа", потому что я вас не знаю и мне глубоко все равно, слушаете ли вы тех, кто действительно дорожит репутацией, или каких-нибудь приятных врунов.

Я не пытаюсь узнать ваше мнение, я пытаюсь навести вас на правильный вопрос, в котором вы себе отказываете.

Это у нас. В Штатах я не вижу чтобы хоть кому-то было дело до личной репутации журналиста, если его напечатали в условном WaPo то и хорошо

Проверенный журналист ничем не хуже непроверенного, врать будут оба.
Вы путаете. Вы говорите о пропагандистах, а не журналистах.

Верификация - предмет престижа. Соответственно, кому-то она ничего не добавляет, если человек и так известный, а кто-то, кто из "сбитых летчиков", например, наоборот, может выиграть немного дополнительного "авторитета". Но есть ещё вот такие, кто считает, что им все должны. Можно как угодно относиться к творчеству Кинга, но как человек он, безусловно, страдает от большого самомнения и "звёздной болезни" (что более всего видно по его высказываниям в Твиттере).

К слову о Кинге недавно появился занятный пранк в исполнении Вована и Лексуса. Репутацию ему знатно подпортило.

Репутацию ему знатно подпортило.

Нет. Только подтвердило известную мысль --- за любой публичной русофобией стоит Кремль. (Вы ведь не будете отрицать, что Вова и Лексус работают на него?)

Похоже, не такая известная мысль, слышу впервые да еще и не гуглится, а о том на кого работают пранкеры — вы слишком высокого о них мнения. В теории их было бы выгодно нанять после начала их карьеры, так как контент направлен в сторону красивой пропаганды, но как на самом деле остается только гадать, так как наверняка знать не я могу. Если обратить внимание на способы которые используются в РФ — пропаганда курируется дедами дедовскими методами и выглядит "вырвиглазно" и очень топорно.

Похоже, не такая известная мысль, слышу впервые да еще и не гуглится...

В смысле не гуглится? Все известные примеры "русофобии" представлены только на прокремлевских СМИ. Вы не сможете найти значимых упоминаний этого явления на оппозиционных сайтах.

В реальном мире нет русофобии --- есть кремлефобия, а это совершенно другой коленкор.

Я не смогу найти на оппозиционных сайтах упоминаний многих явлений, которые я лично могу наблюдать (и верифицировать неанекдотичность) в США. Что это значит, по-вашему?

Что вам скучно и вы хотите, чтоб на вас обратили внимание. Для этого вы возражаете всем подряд, просто чтоб завязалась беседа.

Тут забавны две вещи. Во-первых, вы в своём ответе не донесли никакой информации по существу, но попытались поупражняться в острословии. Во-вторых, в своих упражнениях вы в очередной раз решили пренебречь какой бы то ни было привязанностью к реальности: с отрицания начали в этом треде вы, а я лишь попытался понять, как работает ваша логика.


Но когда литераторов останавливали оковы реальности, в конце концов?

а я лишь попытался понять, как работает ваша логика.

Ну а мне это не интересно. Если у вас есть что сказать по существу конкретно этого спора --- говорите. А не переводите тему на обсуждения себя --- что вы видите, что вы не видите...

Вы здесь один из самых активных флудеров. Все что вы могли сказать --- вы уже сказали эоны сообщений назад. Сейчас вы сводите любой диалог к самолюбованию. Давайте без меня.

Вы высказываете некий тезис, я пытаюсь понять, как у вас работают мозги, но это каким-то образом оказывается переводом внимания на меня. Каким?


Тем более, самое смешное — нет никакой принципиальной разницы между вашим утверждением о том, где какие примеры есть или нет, и моим. Это заведомо субъективный опыт. Разница только в формулировке: вы формулируете это как установленный и объективный факт, тогда как мне совесть не позволяет таким заниматься, и я указываю на субъективность (пусть и кратко, но от литератора можно было бы ожидать чуткости и внимательности к средствам выражения мыслей). И вы указание на эту субъективность интерпретируете как попытку перевода на себя и самолюбование. Почему?

от литератора можно было бы ожидать чуткости и внимательности к средствам выражения мыслей. И вы указание на эту субъективность интерпретируете как попытку перевода на себя и самолюбование. Почему?
Потому что литераторы, настоящие, а не самоназванные — не утверждают, будто нашли ошибку в справочнике по грамматике

Репутация Кинга как писателя может "подпортить" лишь крайне слабый роман самого Стивена :)

Пройти верификацию это усилие. Человек готов тратить силы и время но не готов платить, вот это довольно странно, мне кажется.

Чисто технически платформе как таковой без разницы, кто будет ею пользоваться. Но галочка – это плюшка, и за неё будут платить. Почему? Потому что она есть.

Ну и потом, весь сыр-бор из-за того, что товарищ Кинг под термином "отношение к пользователям" подразумевает себя лично, что, вообще-то, типичная ситуация в сетевых сообществах.

Верификация как процедура проверки вполне может быть платная, так как требует дополнительных затрат на ее проведение. Но почему разовая процедура проверки требует подписки, то есть регулярных платежей? Только у меня вот эти два выделенных мной понятия никак логически не сочетаются?

Потому что в современной экономике стоимость услуги напрочь отвязана от цены, которую платит за неё пользователь.

Ладно софт, но многие автомобили уже идут с поставленным физическим оборудованием, но чтобы его активировать, нужно будет оплачивать подписку.

С примером про автомобиль не согласен. Тут цена завязана на активации услуги, потому что большая часть стоимости услуги как раз в ее разработке/внедрении, чем в физическом оборудовании. Если произовдителю дешевле делать одинаковое физическое оборудование в обоих комплектациях, то выигрывают обе категории покупателей.
Другое дело, что это открывает некий простор для махинаций с ценой, но это не значит, что цена точно отвязана от стоимости. Ну и теоретически мало что мешает производителю мухлевать с ценой и без этих услуг.

Ну так пусть стоимость разработки/внедрения включают в стоимость опции при покупке авто. Для чего подписка? За обновление функций логично доплатить один раз, если обновление сочтёшь нужным. За исправление багов платить глупо, потому как получается, что тебе изначально продали забагованный продукт, за который ты ещё и регулярно платишь по подписке, пока не исправят, а исправить его - обязанность продавца/разработчика. Остаётся вариант "просто хотят побольше бабла срубить"

Вариант "хотят побольше бабла срубить" фигурирует при любом ценообразовании. Подписка предоставляет вам возможность пользоваться опцией не постоянно, то есть добавляет гибкости. Конечно я бы предпочел если бы была альтернатива единоразового платежа, но это мои личные вкусы.
Заметьте, что сам факт использования подписки или активации оборудования еще не говорит о том, что цена оторвана от стоимости. Они упрощают маскировку данного явления, но из них не всегда следует, что отрыв произошел.

В автомобилях баги исправляют только в течение гарантийного срока - за который уплачено. После него исправляют только брак, который опасен для жизни.

А вот это кстати интересный юридический вопрос - будут ли всегда чинить по гарантии подогрев сидений, который "оплачен навсегда" (“unlimited”), и может ли владелец в случае, если обогрев перестанет работать, вернуть деньги.

Нет, не будут. Если он сломается после окончания гарантийного срока, то ремонт за свой счёт. По крайней мере на данный момент других вариантов я не встречал.

Интереснее как раз другой случай - будет ли то же ограничение на гарантийный срок для опции, работающей по подписке? Например, гарантия кончилась, но за подогрев ещё на год вперёд уплачено.

Вариант "вернуть деньги за период фактической невозможности использования" очевиден, но неинтересен. Вот хочу я продолжать пользоваться, готов платить. Я должен возвращение функциональности оплачивать или тот, кому мои деньги интересны?

а можете привести несколько примеров подписки у автомобилей, что там хоть предлагают?

VW/Audi предлагает по подписке вещи вроде голосового управления, возможности соединения с приложениями на смартфоне, live карты для навигатора, определние местополжения машины. Плюс в отдельных моделях уже вроде бы можно взять подписку на подогрев сидений/зеркал, круиз-контроль/удержание полосы и всякие другие асистент-системы.


Правда пока ещё подписка это только опция. То есть при желании можно заплатить один раз и получить функцию навсегда.

Ауди как раз недавно смотрел, ничего подобного не видел (либо не попалось на глаза, либо ограничения на модели или даже рынки). Пришлось погуглить что бы найти эти подписки у пары производителей (и то в новостях а не у них на сайтах). В общем я не соглашусь что многие производители уже предлагают фичи за подписку, но даже эти робкие шаги и такая тенденция конечно сильно расстраивает.

У нас (Германия) это уже достаточно распространено. Отец недавно купил новую машину и там первые полгода куча функций была включена, а потом либо плати единоразово, либо бери подписку.

А перепрошивать ЭБУ в Германии разучились? Тогда уже проще в Польшу сгонять и взломать заблокированные фичи.

Гарантийный срок несколько больше полугода.

Нарушать закон? Потерять гарантию? Иметь потом проблемы при продаже машины? И ради чего? Ради не то чтобы особо крупной суммы денег?

У меня есть примеры (правда на польском языке) — тыц

BMW предлагает подписку на:
— подогрев сидений
— USB Map Update
— Real Time Traffic Information
— подогрев руля
— Driving Assistant Plus
— Распознавание дорожных знаков

Есть возможность как оформить подписку, так и выкупить навсегда.

Напоминает Intel десятилетней давности. Конкуренции никакой, продавай одно и то же по 2 раза в одни руки, никто слова не скажет. Я про это https://habr.com/en/company/intel/blog/141318/
Одно дело продавать сервисы, но подогрев, который и так встроен и, по сути, оплачен при покупке, это верх борзости.

Driving Assistant Plus — тоже вроде как «встроен», это адаптивный круиз с системой удержания в полосе. Но вот его тоже привязали к облачному аккаунту и удалённо отключат при непродлении подписки…

ну а вдруг ты помер, стал неплатёжеспособен, чтобы доказать, что ты - это ты? :) правильно Маск делает, в конце концов у них там КАПИТАЛИЗМ!

а почему проверка разовая?

кажется логичным, что она не должна быть вечной, а с какой-то периодичностью подтверждаться

Единственный вариант, который мне приходит в голову - вас взломали. Тогда можно брать плату за восстановление. Зачем что-то регулярно потверждать?

Мне ещё в приходит в голову вариант с продажей/передачей аккаунта. Плюс условный Стивен Кинг может сделать аккаунт, верифицировать его и потом забыть про него или даже умереть от старости. А потом кто-то уведёт аккаунт и будет выдавать себя за Стивена Кинга.

Если Стивен Кинг умер, а вы читаете его твиттер и верите галочке, то это сомнительный случай.

Потому что Маск решил, что та самая галка - это ценность для её носителя, причём ценность она имеет именно в виде постоянно висящего знака. А раз так - то пока она висит, за неё можно брать деньги.

Правда, не учёл, что верификация если и интересна кому-то, то в первую очередь именно читающим те самые аккаунты (причём живым читающим, не ботам). А следовательно является ценностью для компании, существующей за счёт аудитории.

Если бы верификация не была интересна для владельца аккаунта, Twitter не использовал бы лишение верификации в качестве наказания (вот, например, а вот новость о заявлении намерения).


По факту, галочка действительно имеет ценность конкретно для владельца аккаунта, видимо, как некая "ачивка". А вот сколько людей готовы за это платить $20 в месяц, — ну, вот теперь и увидим. Маск уже говорил, что если "не прокатит", то цену будут снижать.

Не совсем так. За заветную "синюю галку" готовы платить десятки тысяч долларов (по крайней мере в Инстаграмме), так почему бы в твиттере было по другому?

Потому что их и бесплатно-то меньше 400 тыс. человек получили. Это очень разные соцсети, и если Инста - действительно больше про тщеславие и инфоюэнсерство, то Тви - это либо шитпостинг, либо журналистская оперативность.

UFO just landed and posted this here

Также об этом подумал, и Илона Маск как истинное главное ЗЛО.

А что я бы почитал

У Кинга почти 7 миллионов подписчиков. Уйдёт он - Твиттер не умрёт. Уйдут многие популярные авторы - популярность Твиттера определённо пострадает, т.к. те, кто заходил их почитать перейдут вслед на другие площадки, тот же Фейсбук/Инстаграм/Телеграм.

Тот же Ютуб, Твич и прочие, платят авторам контента потому что это привлекает людей, а за аудиторию уже платят рекламодатели.

Но посмотрим, что выйдет у Маска с Твиттером, конечно.

Популярные авторы вообще могут собраться и свой Твиттер сделать…

Замечу, что follower-ы Стивена Кинга читают его вовсе не из-за его книг, потому что о литературе он пишет, дай бог, 10% постов. Все остальное - посты одержимого политикой человека.

Одержимого демонкрысами человека.

А какая разница про что он пишет, если люди хотят его читать? Нравится им про политику, ну и ладно. Твиттеру главное чтобы рекламу было кому показывать.

Моё замечание - к тому, что его контент в Твиттере более чем не уникален. И к тому, что не будучи знакомым с предметом, можно подумать, что раз он писатель, значит его посты с этим связаны. Обсуждая подобную проблему, лучше быть в курсе реальной ситуации, даже если от этого не меняются выводы.

Политика от ужасов мало чем отличается, даже страшнее, т.к. это реальность :)

Но ведь если уйдёт Кинг - это не значит, что уйдут все его подписчики.

нуделку он напишет. Давно уже исписался. А Маск в своём репертуаре: буде возможность плату за жизнь бы брал

Стивен Кинг и прочие подобные просто не понимают. Маск планирует очередной свой феерический вин. А разгадка проста: Твиттер по определению не требует много трафика, в отличии от конкурентных соцсете (Фейсбук, Инста, Ютуб), изначально так задумывалось. А это значит что? Что он идеально подходит для использования в качестве мессенджера при слабенькой скорости соединения, которую уже может обеспечить Старлинк при его использовании на смартфонах. Есть, правда, конкурирующие сервисы - ВатсАпп, Твиттер. Ну так Маску дажно уже сам черт не брать, просто будет блокировать трафик конкурентов - и всех делов, и пох ему на сетевую нейтральность.

А можно поподробнее про старлинк на смартфонах? А то все остальные, как лохи, используют здоровенные терминалы, с тарелками...

Так смартфоны уже по 8" почти, скоро в них как раз норм будет тарелку встраивать )

В целом эпл выжала канал непригодный почти ни на что, для своих устройств, должны были уже вроде запустить сервис... Канал реально мизерный, только и хватает что поделится координатами в локаторе с человеком. Или пройтись по тесту вопрос-ответ, чтобы отправить координаты с раскодированным тестом в службу спасения. Тест нужен для упрощения кодировки и уменьшения объема данных, но всё это только при условии полного отсутствия альтернативных методов связи со службой спасения. Да и Huawei что-то там показывал, обещая скорый запуск...

Маск же, после презентации эпл и хуавей что-то там хвастал про "пригодность" некоторых бэндов 5g для связи со старлинком (или о потенциальной пригодности...) Но пока это только слова, без реальных инженерных решений, и идут разработки или нет - доставерно неизвестно

Что-то последние новости про твиттер напоминают ситуацию когда заводской менеджмент работавший по принципу "я начальник, ты дурак" ворвался в ИТ компанию. Интересно посмотреть что будет дальше.

Скорее пранк, который вышел из под контроля. Маск не планировал покупать твиттер, это был импульсивный поступок с его стороны.

Мог отказаться и заплатить миллиард штрафа. Это всяко дешевле, чем заруинить проект стоимостью 40+ миллиардов

Тем более сам твиттер, как физической код столько не стоит, а основную его стоимость составляет как раз таки количество пользователей, которые могут начать уходить с площадки

Понравился такой комментарий:

"Меня, кстати, полностью устраивает, что Маск переключился с международных отношений на попытки стрясти со Стивена Кинга 8 баксов."

https://twitter.com/michaelnacke/status/1587702409924599809

Обеспечение работы Старлинка в рамках этих международных отношений автору комментария (и вам) тоже не нравится, надо полагать?

<sarkazm on>
Боты обидятся и таки устроят "восстание машин" ;)
Весь твиттер - ботам! :)
Нет, ну даже обидно за несчастных кибер-существ - сначала создали благоприятную среду, насоздавали, развели в смысле расплодили до численности микробов в человеческом пупу, а тут намекают на дезинфекцию и глобальное сокращение численности. Люди в ответе за тех, кого создали и не в праве лишать виртуальных их среды обитания!
<sarkazm off>

29 октября Маск после принятия руководства Twitter сразу потребовал от разработчиков поменять правила работы домашней страницы Twitter для незарегистрированных пользователей. Теперь там отображаются популярные твиты и новости, а не только форма регистрации на весь экран, как было ранее.

Ну хоть за это спасибо Маску. Реально, какая-то повальная болезнь, как у Меты той же — если не зарегистрирован, попап на полный экран тебе, дорогой потенциальный (нет) пользователь.

Одно круто - Маск, походу, решил с ботами все же бороться, а не как прежнее рук-во. Правда, кто бы знал, чем вопрос закончится, но вообще это же Make Twitter great again for human again!

"Команде разработчиков по этому проекту грозит увольнение в случае срыва сроков." - весело. Обычно, когда сроки спускаются сверху, на выходе получается нечто некачественное. Или не получается, ибо не успели.

А когда сроки не спускаются сверху, разработчики год что-то делают, "работают в поте лица", в результате все равно "на выходе получается нечто некачественное"

Как человек, который последние лет 15 релизит качественные продукты на 100500 пользователей, я с вашим утверждением не соглашусь :)

Маск будет властелином этой планеты, вот увидите)))

Нет же. Он хочет быть властелином Марса!

UFO just landed and posted this here

Мне кажется или только у Маска (и 2.5 гиперизвестных личностей) проблемы с ботами и троллями в твиттер?

А если сделать дополнительную бесплатную галочку, скажем зеленую? Пускай зеленой отмечают реальные аккаунты знаменитостей, а для остальных синяя по подписке. И ботам будет влетать в копеечку, и знаменитости не будут возражать.

"А если" - ради какой цели?

Я вот могу, глядя на диалог Маска с некоторыми знаменитостями (его ответы вида "оплатите $8, пожалуйста) предположить, что его идея - не только в том, чтобы эксплуатировать тщеславие (знаменитых и не очень) людей, но ещё и использовать это, как средство против establishment-а. В США одна из важных культурных проблем - склонность людей создавать себе кумиров на ровном месте, это ведёт к очень многим негативным эффектам, включая безответственность тех, кто оказался частью этой самой "элиты". Лишнее напоминание о том, что это никакая не элита, и что места в этой группе покупаются - это, в любом случае, хорошо.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.