Pull to refresh

Comments 37

Ну, как не странно это признавать, выглядит разумно.
Наши мысли редко соответствуют суровой действительности…
Ничего не говорите, наконец-то! А то обычно наоборот гайки закручивают.
Я вижу первое разумное нововведение в области IT в России в законодательстве за всю мою жизнь.
со стороны выглядет всё прилично, н окак известно статья живёт не одна а плотно пересекается с другими стаьями и законами.
Так что ждём появления пробелов в ближайшем будущем)
Не факт что они появятся, поправки появляются как раз тогда, когда связьинвест проводит объединение кучи компаний в одного гиганта под маркой ростелекома, и все идет к созданию «естественной» госмонополии.
UFO just landed and posted this here
Вот он русский менталитет! Нас приучили что если есть что-то позитивное, то сразу ищи подвох! Вот так и живем все.
UFO just landed and posted this here
Когда тупой и злобный бык внезапно начинает мурлыкать, поневоле насторожишься.
Где-то хорошо, а где-то нет. Вот например статья 66.2, которая увеличивает УК ООО до 500 тыс. руб., а УК АО до 5 млн. руб.
У кого денег нет, то готовьтесь к переходу в режим ИП.
Там вообще много хоршего: введение свободных лицензий, свободы панормы для зданий, понятия «Интернет-сайт»…
Неплохо, а что такое «не должен был знать»? Чем определяёется «должен»?
я думаю это про тайну личной переписки и прочие конституционные права, касающиеся личной жизни.
Я тоже сначала не понял, очень странная формулировка:
Интернет-провайдер… не несет ответственности… при соблюдении следующих условий:

2) Интернет-провайдер не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата… является неправомерным
То есть, если провайдер должен был знать о неправомерности (но не знал), то он ответственность все-таки несет.

Видимо, под «должен был знать» подразумеваются какие-либо непосредственные юридические документы, которые провайдер обязан прочитать по роду деятельности, либо персональные указания «сверху», либо публичные заявления уполномоченных чиновников в СМИ. Возможно, я не прав, но у меня на этом варианты кончились.
вопрос, а автоматическая конвертация в другой формат считается изменением файла или нет?
Имхо подпадает:
«осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;»
Фантастическая ситуация ближайшего будущего — Акопов & Ко в автоматическом спамят Вконтакте требованиями удалить каждое видео на сайте. Вопрос — что должен будет сделать Вконтакте по закону? Какие на самом деле правообладатель должен предоставить доказательства своего права требовать удаления определённого контенте у провайдера?
в случае получения письменного заявления третьего лица о нарушении интеллектуальных прав в результате размещения такого материала в сети Интернет
Тут даже не указано, что это должен быть правообладатель, а вы про доказательства прав правообладателя. Если примут в таком виде, то «спамить» может любой
Да должны быть соответствующие органы.
Думаю, провайдер в таком случае может запросить доказательство наличия нарушения авторских прав. В письменном виде. Заказным письмом.
«Не знал на 100%, но догадывался» означает «не знал».
>Интернет-провайдер не изменяет указанный материал после его получения, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала
Если под определение провайдера попадает хостинг, то narod.ru и другие бесплатные хостинги, встраивающие рекламу, окажутся вне закона.
>своевременно
Неизвестно, насколько своевременно. Еще одна неоднозначность.
Реклама встраивается не в сам материал, а в страницу, на котором он размещен. Это несколько разные вещи.
Вот только это бросилось в глаза: «своевременно принял меры». Своевременно это сколько?
Я где-то слышал про 30 суток если не указано иного.
3 дня
По проекту провайдер должен удалять нелегальный контент в течение трех дней, приостанавливать действие домена по письму из правоохранительного органа и ограничивать доступ к информации по представлению прокурора.
www.vedomosti.ru/newspaper/article/251263/provajderov_pozhaleli#ixzz17UyoK0VV
«в случае получения письменного заявления третьего лица»
за*бут заявлениями, каждый встречно-поперечный будет строить… не должны провайдеры выяснять отношения между лицами, на это есть суд, самый гуманный и справедливый =) ну, дальше вы поняли.
провайдеру принесли предписание, провайдер закрыл сайт или выдал логи, сорм, там все дела…
провайдер должен провайдерством заниматься а не разборками частных и физических лиц.
Ммм, покажите кнопочку «голосовать ЗА» :)
Провайдеры могут переложить бремя разбирательств на своих клиентов. Типа «вот на вас пришла жалоба, потрудитесь доказать, что вы не верблюд», иначе отключим через три дня. Это в том случае, если обвинение в административной ответственности.
А вот если кто-то заявляет об уголовном нарушении, то это будет совсем не комильфо. В этом случае стоит ли принимать какие-то меры до предписания суда? У нас вроде презумпция невиновности.

Вот кстати, интересно. Какие такие меры «направленные на устранение последствий нарушения» предусмотрены федеральным законом об Интернет-провайдерах?
UFO just landed and posted this here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.