Refandler Aug 30 2011 at 20:32

Начало работы с игровым движком Rungine

5 min

3.7K

Game development*

From sandbox

+17

Comments 43

Levsha100 Aug 30 2011 at 20:40

Как-то шустро вы начали-сразу код, даже не объяснив что это за Rungine и с чем его едят.

Refandler Aug 30 2011 at 20:46

Подправил

Lerg Aug 30 2011 at 21:41

А в чём его возможные преимущества по сравнению с другими движками?

Refandler Aug 30 2011 at 21:45

Я не буду говорить, как обычно пишут обо всех новых проектах: «Легкость, гибкость и т.д..». В данный момент преимуществ нету. Разработка ведется 1 человеком (идет набор в команду разработчиков), который пишет движок в свободное от учебы время.

Lerg Aug 30 2011 at 21:51

Я специально уточнил «возможные», что планируется особенного?
А нет желания присоединиться к разработке какого-нибудь существующего движка? Чем делать «yet another graphics engine».

Refandler Aug 30 2011 at 22:18

Из разговора с разработчиком:
Думаю, что будет, но для этого нужна команда. В принципе работа только началась, т.к. готова только структура движка, а еще есть редакторы, скрипты, сети, звук и прочее…

Я: а если тебе предложат вступить уже в существующий проект? пойдешь?
ОН: нет, пока буду считать нужным развивать свой

sha1dy Aug 30 2011 at 21:58

А зачем opengl? Если уж очень хочется делять opengl, например для кроссплатформенности, то стоит вообще отказаться от directx. В opengl есть почти все вкусности из directx9, а возможности directx10 и выше редко используются в indie играх. opengl реально более сложный, чем directx, поэтому если не хотите кроссплатформенности, вообще не влезайте в opengl — прошли времена (еще первых двух quake), когда некоторые карточки лучше работали в режиме opengl.

Refandler Aug 30 2011 at 22:06

opengl как раз и используется для кроссплатформености

Refandler Aug 30 2011 at 22:13

цитата разговора с разработчиком про DirectX:
как смысл, для винды — передовая графика, а так при инициализации выбираешь, что использовть DirectX или OpenGL

sha1dy Aug 30 2011 at 23:09

Хозяин барен.
Просто у меня есть некоторый опыт в написании игровых 3D движков, конечно опыт немного обтерся, лет 6 как никак прошло — но базовые навыки мне подсказывают, что хоть тогда не было, что сейчас нет реально мультифреймворкных движков, которые поддерживали бы и directx и opengl на достойном уровне. Так что мой опыт подсказывает, что стоит выбирать один фреймворк, особенно на one man проекте.

dmbreaker Aug 31 2011 at 11:35

Только под Виндой с OpenGL все еще бывают проблемы. То древняя карта его не держит вообще. То интегрированная Intel графика не поддерживает RenderTarget'ы в нем. Так что под Винду DirectX пока все же удобнее.

MaxFX Aug 31 2011 at 11:43

При работе с Intel в Direct3D различных багов не меньше )

dmbreaker Aug 31 2011 at 11:47

Однако RenderTarget в DirectX работает. Сравнивая ситуации: «не работает вообще» и «работает, но с багами» — вы что выберете? :)

MaxFX Aug 31 2011 at 11:58

Я выберу… nVidia или ATI )). В реальности придется остановится на «работает, но с багами». Кстати, писал когда-то в саппорт интела про баги в рендеринге, но никто даже отвечать не стал.

ForhaxeD Aug 30 2011 at 23:06

Если уж не серьезно так подойти к разработке игр/приложений на DirectX, то почему бы не использовать XNA?
Отличный инструмент для всяких там инди. ~~О боже, не дай бог набегут ненавистники дотнета и window-платформ.~~

Серьезные ребята, которые делают не бюджетные игры, пишут все с нуля в неуправляемой среде с нативным кодом. Или покупают готовые решения — движки. А тот движок, который у вас — не привлечет никого, пока не будет хотя бы одной игры на этом движке. Во всяком случае — успехов вам.

Refandler Aug 31 2011 at 08:02

Спасибо, проект пока находится в стадии разработки, поэтому о создании игр временно можно забыть)

Agent_Smith Aug 31 2011 at 11:16

На XNA есть очень серьезные прокты, чего только Terraria стоит. Это отличный перспектывный фреймворк (особенно учитывая относительную легкость портирования в XBox Live и на WP7), для инди самое оно, но основная беда XNA в том, что это фреймворк, а вот полноценных движков на XNA толком и нет. Даже платные весьма примитивны. Вот и получается что для быстрой разработки проще взять тот же Unity или Torque-2D/3D.

MaxFX Aug 31 2011 at 11:37

Думаю, большинство разрабов просто не хотят писать движки поверх XNA, так как издержки на managed окружение и так значительны, а еще один слой абстракции выглядит не совсем уместным.

Agent_Smith Aug 31 2011 at 13:41

Все равно каждой команде приходится тратить кучу времени и писать свои тулзы, редакторы уровней, плагины для экспорта сцен и анимации из макса и т.д. И еще кучу рутинных вещей, которые есть в каждой игре.

MaxFX Aug 31 2011 at 14:03

Различных инструментов для XNA весьма много, а вот общий движок для инди-игр — не самое удобное решение, слишком уж они разные.

pr0fedt Aug 31 2011 at 12:16

Ну или вообще стоит взять CryEngine 3, который недавно для некоммерческого использования стал бесплатным, а для коммерческого можно договориться, что 20% CryTek'у
www.crytek.com/news/crytek-releases-cryengine-3-sdk-free-of-charge

Agent_Smith Aug 31 2011 at 13:35

это уже далеко не инди уровень…

ForhaxeD Aug 31 2011 at 17:15

Я понимаю, XNA не плох, я сам с ним работаю. Но такой фреймверк никогда не будет использоваться серьезными разработчиками.

Более того, движок написать самому с нуля на XNA не так уж и сложно, я сейчас говорю про 2D. (с 3D тоже особых сложностей возникнуть не должно)

GavriKos Aug 31 2011 at 10:47

По структуре напоминает HGE, а он с открытыми исходниками — так что автору движка имеет смысл подсмотреть, как в нем (в HGE, не в авторе) все устроено. Более того, можно подумать над созданием прослойки, которая будет предоставлять HGE-подобные функции, но дергать функционал этого движка. Тогда, в случае если этот движок будет по внутренностям превосходить HGE — можно получить часть аудитории.

arilou_camper Aug 31 2011 at 11:21

Скажите, зачем это на хабре? Вы ведь дальше крутящегося кубика врядли уйдете. Вы понимаете, сколько у вас впереди работы?

seewald Aug 31 2011 at 11:30

FPS = 1133? как и зачем?

sunburn Aug 31 2011 at 11:38

А что не так? Сцена отрисовывается 1133 раза в секунду

GavriKos Aug 31 2011 at 11:39

Сильно быстро :-) Лучше дать возможность ограничить верхний потолок FPS

Refandler Aug 31 2011 at 15:15

у движка есть функция для ограничения FPS

Boyd_Rice Aug 31 2011 at 12:01

Что насчет XNA?

-1

Refandler Aug 31 2011 at 15:18

Rungine не будет использовать XNA, хотя бы, потому что придется переписывать движок заного

ForhaxeD Aug 31 2011 at 17:16

А причем тут XNA вообще? Это надстройка над DirectX.

Boyd_Rice Aug 31 2011 at 17:48

Мне кажется, что XNA сейчас более актуально, чем чистый DirectX. Т.к. писать на нем можно и под Win, и под Xbox, и под Silverlight и под Windows Phone. Ценность хорошего XNA движка выше.