Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 89
6. Всегда благодарите за помощь)).
А еще, молодые любят на шею залазить. Один раз помог советом, а потом пошло-поехало…
А еще, молодые любят на шею залазить. Один раз помог советом, а потом пошло-поехало…
Вопросы бывают часто, особенно когда начинаешь в чем-то разбираться. И если есть знакомый специалист в этом вопросе, то я в любом случае обращусь к нему (разумеется, если сам я его решить ну никак не смогу).
Помню у меня чуть больше месяца назад почти не бывали закрыты вкладки диалогов с TheShock и azproduction. За что сейчас, пожалуй, стыдно :-)
Помню у меня чуть больше месяца назад почти не бывали закрыты вкладки диалогов с TheShock и azproduction. За что сейчас, пожалуй, стыдно :-)
Если вопросов много, их следует кешировать… Задавать не по одному, а десятками. Выгодно это тем, что, вероятно, когда появится десятый — исчезнет первый, суммарно меньше времени уйдет на консультацию.
С одной стороны правильно, вот только даже если оформить их списком, не факт, что при ответе ни один из них не будет упущен… Все-таки «одно письмо(сообщение, ..) — один вопрос» имеет и свои преимущества.
Я думаю, что начинать надо все-таки с более общих вопросов (конечно же не в стиле «как написать twitter-клиент для iPhone»). А потом переходить к более конкретным, ведь сначала исправляют более глобальные баги, а потом мелкие.
Помощь — это когда ты помогаешь, а не делаешь всю работу за того, кто попросил о помощи. Тут и выявляются халявщики, и ты сам его на шею себе посадишь, если не объяснишь смысл, а сделаешь все за него.
Еще, думаю, нужно уточнить, что грамотный вопрос должен включать:
1. Историю проблемы (пилю это и это, вот для этого нужно это, но вот это...)
2. Конкретный пример желаемого результата / постановки задачи.
3. Кусок проблемного кода.
4. Описание испробованных методов решения.
1. Историю проблемы (пилю это и это, вот для этого нужно это, но вот это...)
2. Конкретный пример желаемого результата / постановки задачи.
3. Кусок проблемного кода.
4. Описание испробованных методов решения.
Первое практически обязательно. Бывает что человек утыкается в неразрешимую на самом деле проблему, но думает что у нее есть простое решение. А все потому, что изначально выбрал неправильный путь.
А еще бывает наоборот, человек накручивает слишком сложное решение для простой проблемы. Человек в силу незнания простого и короткого решения начинает делать тетрис на sed, только это представляет собой не глубокое знание инструмента и использование всех возможностей, а гланды через жопу.
Однажды ко мне обратился человек, только что установивший убунту впервые в жизни. Вопрос был немного странный, но в пределах нормы: «не собирается программа после наложения вот этого патча». Сперва я честно попытался посмотреть, что не так, поковырялся во всем этом, но потом спросил, зачем вообще все это.
Все оказалось просто, человек не знал про существование репозиториев и то, что его программка отродясь там была, он по привычке зашел на сайт программы, выкачал тарболл, уже не вспомню откуда он взял и зачем ему понадобился патч, это отдельная история, как люди доходят до таких решений.
Пример не совсем относится к программированию, но был у меня случай, как доставал знакомого на тему «не работает вот этот кусок кода», а потом понял, что изобретаю собственный INNER JOIN, все вопросы к знакомому сразу же отпали.
Мораль истории проста: говорите, что именно вы делаете и зачем.
Однажды ко мне обратился человек, только что установивший убунту впервые в жизни. Вопрос был немного странный, но в пределах нормы: «не собирается программа после наложения вот этого патча». Сперва я честно попытался посмотреть, что не так, поковырялся во всем этом, но потом спросил, зачем вообще все это.
Все оказалось просто, человек не знал про существование репозиториев и то, что его программка отродясь там была, он по привычке зашел на сайт программы, выкачал тарболл, уже не вспомню откуда он взял и зачем ему понадобился патч, это отдельная история, как люди доходят до таких решений.
Пример не совсем относится к программированию, но был у меня случай, как доставал знакомого на тему «не работает вот этот кусок кода», а потом понял, что изобретаю собственный INNER JOIN, все вопросы к знакомому сразу же отпали.
Мораль истории проста: говорите, что именно вы делаете и зачем.
Сейчас спецификацию прошения помощи напишут:) Еще и совет для него надо созвать.
<vanga_mode_on>
voff увидит «Привет, меня зовут ..., я тут почитал твою статью…» до конца недели как минимум 10 раз.
<vanga_mode_off>
voff увидит «Привет, меня зовут ..., я тут почитал твою статью…» до конца недели как минимум 10 раз.
<vanga_mode_off>
Думаю, можно добавить, что не следует присылать километры бесполезно скачанного откуда-нибудь кода, достаточно и части, в которой возникла проблема.
Первый пункт зависит все же от человека. Если со мной просто поздороваться (как многие делают) и ждать ответа, то однозначно я не отвечу, ну зачем тратить на это свое время и пытаться самому выяснять что от тебя нужно? Ну и совсем все иначе когда сразу конкретно задан вопрос по делу, тогда отвечу и буду уважать.
*irony* ну, или так:
этот ваш *script language* полное #@!$@!!, потому как нельзя даже нормально *problem description*
этот ваш *script language* полное #@!$@!!, потому как нельзя даже нормально *problem description*
… глупые, ленивые, выросшие на компьютерных играх дети,…Первым эти советы не помогут, а вторым они не нужны.
… действительно талантливые люди, которым приятно помогать...
Тут не очень дискретная оценка, все представляют собой что-то среднее между этими двумя сферическими абстрактными понятиями, с разными коэффициентами.
Вторым они иногда позволяют сэкономить много времени.
Не могу сказать, что это неполезно.
Не могу сказать, что это неполезно.
Первым — не помогут, а вторым — помогут, ведь у талантливых людей, тоже должны быть учителя (или, как в этом случае, помошники). Талантливые люди — не гении, а ведь даже гении склонны ошибаться.
Если отвечаешь на один и тот же вопрос в 100 раз, а рядом лежит готовый фак, то уже никакого терпения не хватает. Хочется убивать в такие моменты :(
Еще не плохо бы перед отправкой дампа подсознания в 10-ти сообщениях, предварительно поинтересоваться, не занят ли человек и есть ли у него время, чтобы помочь.
Угу, есть такое — обратная сторона медали. Особенно в этом плане отличаются Linux «специалисты», которые генерирую «ценнейшие» советы на любой %вопрос% вида man %вопрос%…
Уверяю вас, таких «специалистов» хватает. И в бухгалтерии, и среди linux-«специалистов», и среди windows-«специалистов», и в налоговой, и в ЖКХ, и много где еще. «Вон на стенде написано, читайте», «Образец у входа не видели?»
Я лично всегда стараюсь ответить на вопросы. Иногда просто не могу этого сделать сразу по причине занятости.
Тут вопрос скорее об общении с людьми, а не в том, в какой сфере «специалист».
Я лично всегда стараюсь ответить на вопросы. Иногда просто не могу этого сделать сразу по причине занятости.
Тут вопрос скорее об общении с людьми, а не в том, в какой сфере «специалист».
Тут вопрос в следовании совету № 3. Если человек даже образец у входа не прочел — значит, он даже не пытался решить вопрос своими силами. «Чукчам-не-читателям» помогать совершенно не тянет.
Ну тут все-таки не корректное сравнение. В ЖКХ и налоговой сони все-таки деньги получают за свой труд. А когда ты спрашиваешь у друга/знакомого/юзернейма, то он тебе как минимум не обязан отвечать.
Лично я в универе охотно решал задачки всяким прохиндеям, но у меня было 2 условия: он обязан понять мой код при мне на моей машине (а писал я внятно уже тогда, число итераций любое, но код «с собой» я не отдавал), он должен пообещать мне, что это первый и последний раз.
Лично я в универе охотно решал задачки всяким прохиндеям, но у меня было 2 условия: он обязан понять мой код при мне на моей машине (а писал я внятно уже тогда, число итераций любое, но код «с собой» я не отдавал), он должен пообещать мне, что это первый и последний раз.
— А что у вас на первое?
— Вон меню висит!
— Вон меню висит!
Не все люди идеальны ведь — кто-то может и хочет помогать другим, а кому-то не хочется делиться знаниями. Это нормально.
Если человек ответил так, что не понравилось, то можно найти и спросить у кого-то другого. Или самому поискать ответ.
Если человек ответил так, что не понравилось, то можно найти и спросить у кого-то другого. Или самому поискать ответ.
Т.е. Вы не допускаете, что решение вопроса действительно есть в манах?
Если решения в документации нет, то это нужно упомянуть при задавании вопроса: «читал то-то и то-то, гуглил, решения не нашёл». Тогда и относиться к задающему будут как к человеку, достойному ответа. А поскольку подавляющее большинство людей не утруждает себя предварительной самостоятельной работой, то и ответ таким людям шаблонный — rtfm.
Если вопрошающий не указал, что он уже провёл эту работу, как отвечающий должен об этом догадаться? Через libastral?
Если вопрошающий не указал, что он уже провёл эту работу, как отвечающий должен об этом догадаться? Через libastral?
Вот он синдром вахтера в ваших словах и типичное отговорки о невозможости «догадаться».
Синдром вахтёра несомненно наблюдается у ряда отвечающих. Чаще всего это люди, которые только вчера что-то узнали и в силу этого ставят себя выше всех незнающих. Разумеет, это есть.
Но почему Вы заранее уверены, что в маны посылают исключительно из вредности или чтобы погнуть пальцы. Почему Вы считаете отвечающих такими идиотами? Вероятно, кроме любителей поумничать среди отвечающих есть и люди, который понимают вопрос и знают, где есть ответ на него? Вероятно, они не просто так посылают в маны?
Мы как-то каждый день догадываемся о том что нужно нашим заказчикам, директорам и пмам, хотя те вообще не специалисты в наших областях.
Всякий труд должен быть оплачен.
В случае с заказчиками они оплачивают наш труд деньгами. Умные и обеспеченные заказчики могут даже позволить себе содержать специально обученного человека, который будет превращать их смутные желания в чёткое ТЗ. И ему они тоже платят деньги. Ибо всякий труд должен быть вознаграждён.
В случае с помощью новичкам мы тоже получаем вознаграждение — мы чувствуем удовлетворение от того, что передали новичкам знания или направили их на правильный путь.
А биться головой об стену, в тысячный раз объясняя одно и тоже, что к тому же описано в манах — это бесполезно. Это не даст ничего, кроме негативных эмоций.
Ты _добровольно согласился_ помочь, значит нужно помогать
Совершенно верно. Если я знаю, что заданный вопрос описан в мане, я пошлю в ман. Как ещё можно помочь? Открыть ман у себя и скопипастить страницу вопрошающему?
Если же человек указал, что он сам работал над решением проблемы, искал, читал и всё равно проблему не решил — в таких и только в таких случаях нужно откладывать свои дела и помогать решать проблему. Именно помогать, а не решать за него.
Задайте себе простой вопрос: готовы ли лично Вы тратить драгоценные минуты или часы своей жизни на помощь людям, которые действительно в этом нуждаются или на помощь пиявкам, которые сами не пошевелили пальцем для решения собственной проблемы?
Если ты обращаешься к человеку за халявной помощью, не кажется ли тебе что можно и «потешить его ЧСВ»?
Да и причём тут вообще ЧСВ когда речь в треде даже не о банальной вежливости, а скорее просто об отсутствии хамства…
Да и причём тут вообще ЧСВ когда речь в треде даже не о банальной вежливости, а скорее просто об отсутствии хамства…
А почему пункт №3 не является пунктом №1? Вы же для программиста инструкцию пишете :)
Самое главное правило:
Спрашивайте на тематических форумах и сообществах (Хабр Q&A, stackoverflow, vingrad, rsdn и тп), туда приходят люди для того, чтобы отвечать на ваши вопросы.
А если вам нужна помощь эксперта, причем какого-то конкретного, то скорее всего правила приличия вы и так знаете ;)
Спрашивайте на тематических форумах и сообществах (Хабр Q&A, stackoverflow, vingrad, rsdn и тп), туда приходят люди для того, чтобы отвечать на ваши вопросы.
А если вам нужна помощь эксперта, причем какого-то конкретного, то скорее всего правила приличия вы и так знаете ;)
в IRC представляться не нужно, пишешь чётко именно свою проблему. Кто-нибудь ответит.
Т.е. правило зависит от способа общения.
Т.е. правило зависит от способа общения.
Очень не люблю когда вопрос о помощи начинается с «выходом из-за печки».
— Привет.
… Ждут ответа.
— Как дела?
… Ждут ответа.
— Есть время?
… Ждут ответа.
— Можешь помочь с *этой фигнёй*?
… Ждут ответа.
И только с пятого сообщения начинается вопрос по делу. По мне лучше всё одним сообщением:
— Привет. Не мог бы ты мне помочь с *этой фигнёй*? *Полное описание фигни*.
И ещё многие люди думают, что другие люди читают мысли и видят что творится на мониторе первых.
— Привет.
… Ждут ответа.
— Как дела?
… Ждут ответа.
— Есть время?
… Ждут ответа.
— Можешь помочь с *этой фигнёй*?
… Ждут ответа.
И только с пятого сообщения начинается вопрос по делу. По мне лучше всё одним сообщением:
— Привет. Не мог бы ты мне помочь с *этой фигнёй*? *Полное описание фигни*.
И ещё многие люди думают, что другие люди читают мысли и видят что творится на мониторе первых.
«И ещё многие люди думают, что другие люди читают мысли и видят что творится на мониторе первых.»
Не многие, но чуть менее, чем все.
Когда у человека проблема, всё его внимание сосредоточено только на ней, и о наличии окружающего мира перегруженный мозг забывает.
Отсюда же — забывают представиться, поинтересоваться что их слушают, итд.
Не многие, но чуть менее, чем все.
Когда у человека проблема, всё его внимание сосредоточено только на ней, и о наличии окружающего мира перегруженный мозг забывает.
Отсюда же — забывают представиться, поинтересоваться что их слушают, итд.
Вот-вот. «Привет» — и молчание. Я понимаю, собеседник ждёт, что я признаюсь, что реально присутствую за компом. Но это означает негласно принять на себя некоторые обязательства по поддержанию беседы. Пусть изложит хотя бы самую суть и тогда я решу — откликаться или нет.
Привет — это ping. Пишу «привет», когда хочу потрепаться с собеседником.
Если надо чего-то сообщить, то «привет. я заболел, поваляюсь дома, ок?».
Стараюсь и окружающих так же застроить. А то помню давным-давно в другой галактике включение аськи сопровождалось дос-пингом. Привет-привет, привет-привет. И не ответишь же такому приветчику, он тебе спецом стукнется и будет выяснять, что у тебя случилось и почему ты о нем фигню всякую думаашь.
Если надо чего-то сообщить, то «привет. я заболел, поваляюсь дома, ок?».
Стараюсь и окружающих так же застроить. А то помню давным-давно в другой галактике включение аськи сопровождалось дос-пингом. Привет-привет, привет-привет. И не ответишь же такому приветчику, он тебе спецом стукнется и будет выяснять, что у тебя случилось и почему ты о нем фигню всякую думаашь.
просто это tcp-люди
Не совсем согласен с пунктами 2(по поводу четкости вопроса) и 3. Пару раз возникала ситуация, когда в развернутой форме понимаю что мне нужно, а в набор ключевых слов для гугла выразить мысль не могу. Приходится писать знакомым девелоперам, излагать суть, чтобы подсказали по каким ключевым словам искать нужную мне информацию.
самая большая проблема, что «молодые» программисты не читают даже обязательный минимум в одну книгу, а тем более правила как задавать вопросы. я обычно провожу тест и вставляю вопрос как есть в поисковик, как правило в первых трёх ссылках есть ответ.
а вот ребята, которые умеют ставить вопросы и что-то читают, ответы находят сами и стучат только, чтобы их подтолкнули к новым вопросам и технологиям.
а вот ребята, которые умеют ставить вопросы и что-то читают, ответы находят сами и стучат только, чтобы их подтолкнули к новым вопросам и технологиям.
>> Ваш первый помощник – любимый поисковик.
хорошо, что поисковики становятся умнее. Года 2 назад гугл на запрос «php @» или «php <?=» выдавал примерно то же, что сейчас яндекс (пхп — это, скачать пхп, выучить пхп и тому подобное). Сейчас гугл хоть в списке «Вместе с этим запросом ищут» выдаёт что-то похожее на правильные вопросы.
Будет хорошо, когда поисковики научатся на такие простые запросы первой выводить ссылку на документацию.
хорошо, что поисковики становятся умнее. Года 2 назад гугл на запрос «php @» или «php <?=» выдавал примерно то же, что сейчас яндекс (пхп — это, скачать пхп, выучить пхп и тому подобное). Сейчас гугл хоть в списке «Вместе с этим запросом ищут» выдаёт что-то похожее на правильные вопросы.
Будет хорошо, когда поисковики научатся на такие простые запросы первой выводить ссылку на документацию.
Мне кажется главный совет новичкам и в принципе всем остальным (и не только программистам):
— более опытный потому и более опытный, что он не один час (сутки и т.д.) провел над решением различных рода проблем и задач. В этом развитие.
— более опытный потому и более опытный, что он не один час (сутки и т.д.) провел над решением различных рода проблем и задач. В этом развитие.
Почти полностью согласен. Тоже бесит когда народ забывает о том что сначала надо хотя бы представиться…
Однажды ко мне обратились примерно так
— Привет, я «Вася» с форума «такого-то». У тебя есть пять минут?
Казалось бы, простая фраза, а отношение к человеку было уже другим. Я сказал что время есть, и на что вторым же сообщением он спросил:
— У меня не получается сделать «это и это», не мог бы ты помочь?
Обычная просьба, никакой учёной степени для этих двух фраз не нужно, однако почему-то за последние 5-6 лет я встречаюсь с таким очень редко…
Однажды ко мне обратились примерно так
— Привет, я «Вася» с форума «такого-то». У тебя есть пять минут?
Казалось бы, простая фраза, а отношение к человеку было уже другим. Я сказал что время есть, и на что вторым же сообщением он спросил:
— У меня не получается сделать «это и это», не мог бы ты помочь?
Обычная просьба, никакой учёной степени для этих двух фраз не нужно, однако почему-то за последние 5-6 лет я встречаюсь с таким очень редко…
Кстати то же самое(ну за исключением пункта «представиться») относится не просто к незнакомым людям, но и к джуниорам в команде. Вот задают два человека вопрос, у одного когда подхожу вижу пять открытых вкладок браузера по сабжу, что вызывает уважение, а второй задает вопрос просто потому, что проще спросить опытного человека, чем самому лезть в гугл, читать мсдн. Часто последнее встречается у студентов, которые привыкли, что есть преподаватель, который ответит на все вопросы и «разжует» все до мельчайших подробностей.
По первому пункту. Действительно когда незнакомые люди сначала представляются, это радует, но я часто занят, а на то, что бы добиться от собеседника сути обращения ко мне, всегда нужно время. Никогда не знаешь, написал очередной начинающий программист или еще кто. Всегда тратишь драгоценное время. Нужно было нулевым пунктом (в начале был нулевой индекс, и больше ничего не было) написать, что времени у нас мало, если мы за компом.
Глубоко надеюсь, что этот пост прочтут все, кто мне пишет в разгар рабочего дня
Глубоко надеюсь, что этот пост прочтут все, кто мне пишет в разгар рабочего дня
Да-да! И ещё грамотный новичок должен закешировать у себя в мозгу ответы на тривиальные вопросы:
— «ты занят?» — «да»
— «ты сейчас свободен?» — «нет»
— «можешь помочь?» — «спрашивай»
И не задавать их в качестве дурацкого ритуала перед собственно вопросом.
— «ты занят?» — «да»
— «ты сейчас свободен?» — «нет»
— «можешь помочь?» — «спрашивай»
И не задавать их в качестве дурацкого ритуала перед собственно вопросом.
Вот такая вот история произошла. Есть у меня один приятель, совсем не программист. Однажды он решил сделать один проект небольшой, смысл заключался в том, что бы сделать брелок, по нажатию кнопки которого, компьютер переключался с зашифрованного диска на «пустой» и скрывал его. Все нюансы не помню уже. Этот проект был сделан для фирм, которые боялись «проверок» и маски-шоу, и которым было что скрывать.
Так вот, программную часть он написал на делфи, совершенно не умея программировать. На разных форумах просил людей помочь написать какой-нибудь небольшой кусок кода. И ему помогали. Как ни странно, проект в итоге был сделан и запущен. Правда не развился.
Это я к тому, что если очень постараться, то можно найти людей, которые за тебя все сделают на совершенно бесплатной основе. Для этого всего лишь необходимо иметь небольшой талант.
Так вот, программную часть он написал на делфи, совершенно не умея программировать. На разных форумах просил людей помочь написать какой-нибудь небольшой кусок кода. И ему помогали. Как ни странно, проект в итоге был сделан и запущен. Правда не развился.
Это я к тому, что если очень постараться, то можно найти людей, которые за тебя все сделают на совершенно бесплатной основе. Для этого всего лишь необходимо иметь небольшой талант.
А я вот считаю вообще плохим тоном стучаться незнакомому тебе человеку с любыми просьбами. Для подобных вопросов есть либо друзья-профессионалы, либо если их нет — в интернете полно профильных форумов, где вопрошающему обязательно ответят. И это не магия друзья.
А то, что незнакомый человек стучится тебе, дабы узнать, почему у него выходной параметр массив, а не строка — это, извините меня, нарушение личного пространства.
Могу сравнить это с подобным: ты сидишь дома, звонок в дверь, ты открываешь, а там стоит совершенно незнакомый тебе человек, и говорит (даже по всем канонам, описанным выше): «Привет. Меня зовут Вася. Я видел, у Вас на подоконнике красивые цветы стоят, дай мне, пожалуйста, пару отростков. Спасибо». Можете себе такое представить? Это ненормально, я считаю.
Поэтому мой совет новичкам — не доставайте людей, задавайте вопросы в строго-отведенных для этого местах. Вам обязательно ответят.
А то, что незнакомый человек стучится тебе, дабы узнать, почему у него выходной параметр массив, а не строка — это, извините меня, нарушение личного пространства.
Могу сравнить это с подобным: ты сидишь дома, звонок в дверь, ты открываешь, а там стоит совершенно незнакомый тебе человек, и говорит (даже по всем канонам, описанным выше): «Привет. Меня зовут Вася. Я видел, у Вас на подоконнике красивые цветы стоят, дай мне, пожалуйста, пару отростков. Спасибо». Можете себе такое представить? Это ненормально, я считаю.
Поэтому мой совет новичкам — не доставайте людей, задавайте вопросы в строго-отведенных для этого местах. Вам обязательно ответят.
На профильных русскоязычных форумах беда. Очень много желающих за твой счёт самоутвердиться и смешать с гавном вместо ответа на вопрос. Отчасти их можно понять потому, что слишком много туда залетают и задают одни и те же вопросы каждый день, не утруждая себя поиском. С другой стороны, у новичка и так самооценка не алё и поэтому в следующий раз на этот форум он скорее всего не придёт.
А что собственно в этом ненормального?
Конечно, в наши дни нужно опасаться всяческого развода, что в реальной жизни, что в виртуальной. Но само по себе общение с незнакомым человеком IMHO вполне нормально.
Конечно, в наши дни нужно опасаться всяческого развода, что в реальной жизни, что в виртуальной. Но само по себе общение с незнакомым человеком IMHO вполне нормально.
Я просто оставлю это здесь — support.microsoft.com/kb/555375
Интересная тема, наболевшие вопросы!
Как-то так выходит, что мне зачастую приходится задавать какие-либо вопросы, связанные с программирование и IT в целом, но вот грамотно ответить кому-то у меня не получалось ни разу. Хотя часто возникает желание поделиться частичкой знаний и накопленным опытом в том или ином вопросе. Попался интересный вопрос, я знаю путь его решения, сажусь писать ответ и… запутываю сам себя. После чего нажимаю кнопку «отмена» или ухожу из темы. Я твердо убежден, что ответ — дело тонкое, и тут я согласен с автором топика и с комментаторами: и по поводу «сядут на шею», и по поводу «дай голодному удочку, а не рыбу» и т.д.
Но вот что меня лично раздражает в тот момент, когда я сам задаю вопрос. Пример из жизни: ищу драйвера для одного SCSI-адаптера под Vista 64, чтобы подключить сканер. Драйверов нет в природе, но пока я пришел к этому выводу, узнал много нового про себя, про висту, про 64 (!!! :-), про скази, и про линукс с убунтой. Ответьте мне, коллеги, ну какой смысл отвечать «Не парься, поставь Убунту, там все есть». При том, что я представился в начале вопроса, технически грамотно описал проблему, дав понять, что не первый день копаюсь с виндой и кое-что смыслю. «Автор знает толк в извращениях» — вот ответ на мой вопрос.
Еще я часто делаю так. Предположим, у меня какой-то трабл с программой на JavaScript. Иду на форум, нахожу тему, пользуюсь поиском, и, не найдя никакого решения, начинаю задавать вопрос. Привожу код, мои мысли и размышления. Код красиво оформляю и… решение как-то само приходит ко мне в голову. Нажимаю «Отмена» и сажусь кодировать. В 99% случаев прокатывало.
Как-то так выходит, что мне зачастую приходится задавать какие-либо вопросы, связанные с программирование и IT в целом, но вот грамотно ответить кому-то у меня не получалось ни разу. Хотя часто возникает желание поделиться частичкой знаний и накопленным опытом в том или ином вопросе. Попался интересный вопрос, я знаю путь его решения, сажусь писать ответ и… запутываю сам себя. После чего нажимаю кнопку «отмена» или ухожу из темы. Я твердо убежден, что ответ — дело тонкое, и тут я согласен с автором топика и с комментаторами: и по поводу «сядут на шею», и по поводу «дай голодному удочку, а не рыбу» и т.д.
Но вот что меня лично раздражает в тот момент, когда я сам задаю вопрос. Пример из жизни: ищу драйвера для одного SCSI-адаптера под Vista 64, чтобы подключить сканер. Драйверов нет в природе, но пока я пришел к этому выводу, узнал много нового про себя, про висту, про 64 (!!! :-), про скази, и про линукс с убунтой. Ответьте мне, коллеги, ну какой смысл отвечать «Не парься, поставь Убунту, там все есть». При том, что я представился в начале вопроса, технически грамотно описал проблему, дав понять, что не первый день копаюсь с виндой и кое-что смыслю. «Автор знает толк в извращениях» — вот ответ на мой вопрос.
Еще я часто делаю так. Предположим, у меня какой-то трабл с программой на JavaScript. Иду на форум, нахожу тему, пользуюсь поиском, и, не найдя никакого решения, начинаю задавать вопрос. Привожу код, мои мысли и размышления. Код красиво оформляю и… решение как-то само приходит ко мне в голову. Нажимаю «Отмена» и сажусь кодировать. В 99% случаев прокатывало.
Моя любимая присказка: «Чтобы правильно задать вопрос, надо знать как минимум 80% ответа»
Исходя из этого, прежде чем задавать вопрос, пытаюсь изучить эти 80% — и о чудо! вопрос решается сам собой.
Исходя из этого, прежде чем задавать вопрос, пытаюсь изучить эти 80% — и о чудо! вопрос решается сам собой.
Я тоже такого приятеля знаю, правда на Python. И это совсем не талант.
Когда он берёт в интернете куски кода (а ведь те, кто пишут ему кусок кода не видят программы целиком, поэтому дают некоторый кусок с примером использования, который нужно сметь интегрировать в программу), случайным образом склеивает их в что-то, напоминающее программу. Без какой-то попытки вынести код в функцию, протестировать в отдельном скрипте, весь полученный код без проверки вставляется в программу и потом она уже тестируется.
Соответственно тонны копипасты, и потом если что не работает, начинается…
Установка соединения в виде «привет; как дела; есть время?; подскажи, почему так пишет &ly;тут выхлоп питона о каком-то исключении>»
И так уже два года, уже за это время мог бы язык изучить.
Когда он берёт в интернете куски кода (а ведь те, кто пишут ему кусок кода не видят программы целиком, поэтому дают некоторый кусок с примером использования, который нужно сметь интегрировать в программу), случайным образом склеивает их в что-то, напоминающее программу. Без какой-то попытки вынести код в функцию, протестировать в отдельном скрипте, весь полученный код без проверки вставляется в программу и потом она уже тестируется.
Соответственно тонны копипасты, и потом если что не работает, начинается…
Установка соединения в виде «привет; как дела; есть время?; подскажи, почему так пишет &ly;тут выхлоп питона о каком-то исключении>»
И так уже два года, уже за это время мог бы язык изучить.
3. Прежде чем спрашивать – попытайтесь решить вопрос своими силами.
Этот пункт должен быть первым
Часто бывает так, что если у тебя есть знакомый специалист, то проще спросить у него, чем разобраться самому… Причем это не только в программировании, но и во всем! Очень сильно раздражает когда твой собеседник просто отключает мозги и надеется, что ты ему все сделаешь. Если включить игнор у них и у самих все прекрасно получается.
Когда оказываюсь в роли спрашивающего, стараюсь вести беседу так, как если бы вел ее при реальной встрече.
Вообще предлагаю провести следующую параллель — безвозмездно помогать это примерно тоже самое что давать милостыню. Если помогать всем подряд, можно остаться совсем без денег (времени).
Попробую развернуть мысль.
Нам часто (или может не часто, но) встречаются люди на улице, которые просят милостыню или попрошайничают. В тоже время мы хотим, чтобына улице таких людей было поменьше. Решение напрашивается само собой — не давать им денег. Тогда они будут вынуждены искать другой источник дохода. Ну или в совсем крайнем случае вымрут, но думаю это уже будет на их собственной совести. Давая же им денег, мы тем самым показываем, что попрошайничеством можно неплохо заработать и тем самым поощряем их на дальнейшее попрошайничество. Если уж давать милостыню, то лучше только тем, у кого реально нет возможности заработать другим способом. И уж точно будет лучше, если деньги пожертвовать в какой-нибудь детский дом. В противном же случае, можно отдать все свои деньги попрошайкам, но от этого на улице их не станет меньше, а вы останетесь без денег.
А теперь отзеркалим мысль в нашу сферу деятельности.
У нас часто просят помощи и/или совета менее опытные наши «коллеги». В тоже время мы хотим, чтобы вокруг было больше профессионалов своего дела, поменьше халявщиков-халтурщиков и говнокода. Решение напрашивается само собой — не помогать. Тогда они будут вынуждены искать другой источник помощи (поисковик). Ну или в совсем крайнем случае, поймут что они сидят не на своем месте и будут вынуждены сменить профессию. Давая же им помощь, мы тем самым показываем, что такой помощью можнои дальше долго пользоваться и тем самым сажаем их себе на шею. Если уж оказывать помощь, то только тем, кто реально испробовал другие способы решить проблему. И уж точно будет лучше, если хочется делиться опытом, открыть / вести курсы повышения квалификации. В противном же случае, можно потрать все свое время на помощь другим, но от этого вопрошающих не станет меньше, а вы останетесь без времени на решение своих проблем.
Вообще предлагаю провести следующую параллель — безвозмездно помогать это примерно тоже самое что давать милостыню. Если помогать всем подряд, можно остаться совсем без денег (времени).
Попробую развернуть мысль.
Нам часто (или может не часто, но) встречаются люди на улице, которые просят милостыню или попрошайничают. В тоже время мы хотим, чтобы
А теперь отзеркалим мысль в нашу сферу деятельности.
У нас часто просят помощи и/или совета менее опытные наши «коллеги». В тоже время мы хотим, чтобы вокруг было больше профессионалов своего дела, поменьше халявщиков-халтурщиков и говнокода. Решение напрашивается само собой — не помогать. Тогда они будут вынуждены искать другой источник помощи (поисковик). Ну или в совсем крайнем случае, поймут что они сидят не на своем месте и будут вынуждены сменить профессию. Давая же им помощь, мы тем самым показываем, что такой помощью можно
Удивлен что кто то вообще готов помогать через IM незнакомому человеку. Однажды в самом начале попросил одного ЗНАКОМОГО программера помочь, после решил что впредь больше ни когда и не за что. Видимо, мое видение мира не позволяет мне представить на столько открытых и готовых помочь людей, поэтому сам учился (учусь) только по манам и форумам.
Хотя парой так хочется с кем нибудь обсудить ту или иную загвоздку, просто приятно было бы.
Хотя парой так хочется с кем нибудь обсудить ту или иную загвоздку, просто приятно было бы.
Интересный взгляд Эрика Рэймонда на эту проблему: http://www.catb.org/~esr/faqs/smart-questions.html. Перевод на русский: maddog.sitengine.ru/smart-question-ru.html
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Молодым программистам на заметку: Как правильно писать «Помоги»