Comments 23
Еще более быстрая реализация: code.google.com/p/duplicati/
0
Вот спасибо, как раз хотел поднять такую штуку.
0
UFO just landed and posted this here
А не подскажет ли кто-нибудь сколько будет стоить хранить там бэкап сервера, на котором полезных файлов гигов 60? Спасибо.
0
Дороговато и медленно. На каждый бэкап надо скачать все, а потом залить заново.
0
К сожалению S3 актуален пока данных мало :(
Когда данных становиться сотни Гб, а трафика десятки Гб в сутки проще покупать отдельно железяки. Ну а для дома проще и дешевле купить пару-тройку винтов :)
За статью спасибо для бюджетного бекапа самое-то!
Когда данных становиться сотни Гб, а трафика десятки Гб в сутки проще покупать отдельно железяки. Ну а для дома проще и дешевле купить пару-тройку винтов :)
За статью спасибо для бюджетного бекапа самое-то!
0
Дома винты могут сдохнуть от перенапряжения, сгореть, утонуть при потопе, их могут в конце-концов украсть. Так что сравнимое по надёжности с амазоном это хранение винта в банкоской ячейке, что не особо удобно и не бюджетно.
0
наличие не сгораемого сейфа может решить ваши проблемы, плюс наличие 2-3 винтов в разных местах.
каждому свой подход, s3 все же дороговато…
каждому свой подход, s3 все же дороговато…
0
Хороший несгораемый сейф, даже самый маленький, стоит очень не хило. Если вам не 9T немецких фильмов бекапить, то s3 выигрывает.
Тем более там бекапы можно получить откуда угодно, а не только из того места где стоит сейф.
Тем более там бекапы можно получить откуда угодно, а не только из того места где стоит сейф.
0
для видео и фото, там где исходники большие а рабочее место часто одно, желательно иметь быстрый доступ к материалу, там выигрывает архив на винтах, нежели на S3,
посчитайте стоимость хранения 1Тб + 1Тб каждые пол года год, даже при минимальном трафике ~2Тб в год
$143(Standard Storage) в месяц за 1Тб, даже при хранении всего 1Тб выходит $1716 в год
$95(Reduced Redundancy Storage) в мес, $1145 в год
это без трафика. можно смело покупать 4-5 винтов и арендовать пару банковских ячеек
при этом знаю людей которые хранят несколько Тб нужного контента именно на винтах, т.к. в наших реалиях включить в стоимость своих услуг использования S3 как регулярного хранилища может далеко не каждый :(
посчитайте стоимость хранения 1Тб + 1Тб каждые пол года год, даже при минимальном трафике ~2Тб в год
$143(Standard Storage) в месяц за 1Тб, даже при хранении всего 1Тб выходит $1716 в год
$95(Reduced Redundancy Storage) в мес, $1145 в год
это без трафика. можно смело покупать 4-5 винтов и арендовать пару банковских ячеек
при этом знаю людей которые хранят несколько Тб нужного контента именно на винтах, т.к. в наших реалиях включить в стоимость своих услуг использования S3 как регулярного хранилища может далеко не каждый :(
0
У меня все без исключения фотки в raw занимают 200 гигов. Это за 6 лет обладания зеркалкой. Понятно, что бекапить нужно из этого процентов 20. Так что s3 вполне нормально, по крайней мере перекрывает «удобство» беганья в ячейку.
0
Как то не совсем бюджетно.
Если идет скачка тех же данных, и проходи весь объём то получается 0,14+0,12=0,26$=7,8руб + $еще на закачку.
У нас тариф на бекап от 6 руб, правда работать надо начинать со 100Гб.
Если уж хотите действительно бюджетно то это crashplan.com или подобные сервисы.
Если идет скачка тех же данных, и проходи весь объём то получается 0,14+0,12=0,26$=7,8руб + $еще на закачку.
У нас тариф на бекап от 6 руб, правда работать надо начинать со 100Гб.
Если уж хотите действительно бюджетно то это crashplan.com или подобные сервисы.
0
А зачем вам скачивать бэкапы с Амазона? Могу представить только одну ситуацию: полный крах боевого сервера вместе со всеми данными. Ситуация крайне редкая, как мне представляется.
Но, конечно, для больших объемов этот способ вряд ли годится, как правильно заметили выше. В моем же случае четыре недельных архива занимают 6,5 гигабайт и обходятся меньше доллара в месяц. Вполне бюджетно.
Но, конечно, для больших объемов этот способ вряд ли годится, как правильно заметили выше. В моем же случае четыре недельных архива занимают 6,5 гигабайт и обходятся меньше доллара в месяц. Вполне бюджетно.
0
А есть мануал как это поставить на headless linux машину?
Ну и бекапы скачиваются крайне редко, так что амазон получается вполне бюджетно.
Ну и бекапы скачиваются крайне редко, так что амазон получается вполне бюджетно.
0
почему не использовать bacula? оно ведь все сама делает. На S3 работает прекрасно.
0
Зачем это в вашем примере?
--exclude 'sqldump/*' \
0
А как ротируете архивы на S3?
0
Sign up to leave a comment.
Быстрая реализация инкрементального бэкапа на Amazon S3