Pull to refresh

Comments 30

А собственно говоря, вы что хотели сказать-то?
Большинство плюсануло не глядя, в том числе и я, ибо МАТАН! =)
Потом прочитал и еще раз подивился, ибо матан!
Да какой тут матан, всё вполне в рамках школьной физики. Настоящий матан начинается при хардварной реализации АПЧ (:
А что там сложного, о синтезаторах частоты с фазовой автоподстройкой слышали? При реализации АПЧ такой-же принцип. Есть сигнал, есть опорный генератор берем разность фаз (выход фазового детектора). Если частота плывет — у нас меняется уровень сигнала на выходе. Далее по вкусу… сигнал есть а как его применить для управления зависит от схемы.
Еще можно использовать корреляционный анализ при цифровой обработке (как в модемах) — тоже делают, тоже работает.
Для минусующих и автора, который не осилил статью на которую сам же ссылается и может продолжить есть свой диплом. Для борьбы с эффектом Доплера АПЧ бесполезна. Эффект Доплера приводит к характерному искажению сигнала, для одночастного сигнала — образования «ванны», в случае PSK (QPSK) размажутся точки на созвездии, до значительного искажения дело не дойдет, скорости не сопоставимы.
Так напишите статью «Эффект Доплера 3: возвращение». Не у всех есть диплом радиотехника или хотя бы толковый соответствующий курс в институте.
HounD имеет ввиду, что сигнал состоит не из одной частоты, а из спектра частот, и что эффект Доплера скатится именно там.
Вот закончим моделирование, а там уж как карма позволит.
о том и речь, что значительного искажения в спектре сигнала не произойдет. Со сдвигом несущей справится АПЧ, а с размазыванием точек в созвездии помехоустойчивое кодирование. В том-же 3G, на сколько мне известно, применяется кодер/декодер Рида-Соломона, ну как минимум Хеминг там точно есть. Кроме того размазаться точки должны настолько, чтобы вылететь хотя-бы за половину минимального интервала (для QPSK 45 гр.), а это скорости сопоставимые со скоростью звука, уж никак не 120 км/ч
Писал в пылу чувств, счел это само-собой разумеющимся.
Считать «применение кодер/декодера Рида-Соломона, ну как минимум Хеминга» само собой разумеющимся — сильно.
Хочу заметить что фраза: «Именно на это значение изменится частота сигнала: уменьшится, если тело приближается или увеличится, если тело удаляется.»
Фраза тянет на нобелевскую премию, как минимум. Поскольку меняет наше представление о вселенной. Открытое Хабблом красное смещение объяснили разбеганием галактик, т.е. расширением вселенной.
А согласно вам все обстоит с точностью до наоборот. Вселенная следовательно сжимается!
Ждем дальнейших новостей из мира космологии! :)
Да действительно все наоборот. Ошибся. Исправлено!
Вообще-то проблема вовсе не в смещении частоты, а в ее стабильности.
Если машина будет двигаться достаточно равномерно на интервале передачи пакета, то проблем с его получением не будет.
Достаточно резким будет изменение скорости при резкой остановке. Например, при лобовом ударе машины в дерево. Но Вам тогда вряд ли будет нужен стабильный интернет :)
полностью согласен на счет столкновения. Но представьте себе случай когда скорость такова, что две половинки спектра меняются местами (Доплер частотно зависим см. формулу) — тогда даже при равномерном движении (без ускорения) вы не примете пакет… Но это справедливо только для ОЧЕНЬ высоких скоростей, а не для машины)
Вам нет, но вот какой нибудь интеллектуальной бортовой системе — очень даже. =) А если связь потеряется — кто подаст сигнал SOS?
Только при условии, что она (ИС) будет знать скорость, и сможет учесть Доплер, а без априорной информации — это бессмысленно. Вы просто не различите ошибку и правильный пакет, даже с учетом помехоустойчивого кодирования любой степени сложности. Что если вы будете принимать биты с вероятностью ошибки (99,9%) — вероятность заранее вы не знаете?
После «замедления» машины связь восстановится, если электроника будет еще исправна.

Смысл поддержания «устойчивой» связи есть только при необходимости мониторинга столкновения, например, при краш-тесте. Но там всегда используют кабельную связь с основным блоком.
Кстати, вспомнил об интересной задаче — «управление ракетой по лучу» в ПТУР.
Ведь там тоже либо проводное управление (на первых метрах после вылета), либо наведение на лазерную метку. Проблема лазерного наведения в том, что позволяет «сбить» ракету с цели криптонитом — импульсным широкополосным лазером.
И ударная часть — всегда механическая. А то сработает «эффект Доплера» в самый важный момент…
)) Вот только криптонит сейчас не работает.
В последние годы ракеты наводятся по лазерному лучу, который светит им в корму, причем так, что ракета сначала уходит вверх а на цель пикирует по крутой траектории.
Тут сразу 2 преимущества:
1) поражение цели в наименее защищенный участок
2) сложность обнаружения и противодействие атаке
И ровно столько же недостатков
1) высокая мощность станции подсветки (что-бы пробить дымовую завесу возле сопла)
2) сложность приема такой подсветки (приемник не далеко от сопла)
К слову об эффекте Доплера, там используется 5 частот лазера (что-то вроде ромашки 1 в центре, и по 1 на каждый квадрант)
Эффект Доплера реально влияет на передачу только для действительно быстрых объектов (спутников, например).
Кстати, почему автор оригинальной статьи берет скорость света равной 3е8 «для простоты»? Она в точности равна!
нет не в точность — скорость света = 299 792 458 м / с.
Хотя мой преподаватель по ЕДПРХ любил говорить что " с — это электродинамическая константан и равна обратному произведению епсилон и мю
если следовать его мнению (а ему стоит следовать, я так думаю) то тогда 3е8, хотя официальная наука принимает значение 299 792 458 м / с.
В России нет дорог с разрешенной скоростью движения более 110км/ч.
Зато в россии есть «сапсан» и из питера еще «аллегро» ходит :)
Не знаю как там с доплером, а то что при движении свыше 60км/ч еще 5 лет назад были перебои со связью и у операторов большой тройки и у скайлинка (голос заикался, об GPRS инете вообще можно было не думать). Ездили в зоне уверенного приема всех 4 операторов
еще 5 лет назад, просто сместившись на 2-3 метра в комнате могла связь пропасть (вышку видно из окна, на соседнем здании)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.