Pull to refresh

Comments 111

Не может быть! Они придумали thread affinity и научились читать MSR!

А в это время в Linux Symposium публикуют исследование о поведенческом скедулинге на NUMA архитектуре, при котором учитывается число cache miss и memory latency для определения оптимального распределения процессов на manycore архитектуре или вычислительном кластере.

Ах, да, они не показываются разными цветами.
Во-первых, фулскрин работает нормально. У меня игрушки с armor games идут на 2560х1440 без значительных тормозов (под «незначительными» подразумевается снижение FPS в opengl игрушке на соседнем мониторе), во-вторых, если manycore никому не нужен, о пост тогда? Сидела винда с лимитом 4 ядра — и сидеть будет.
Лицензионные ограничения во многих версиях. Больше 4х не поддерживают. Из приницпа.
Нет. Начиная с XP 32-битные системы поддерживают 32 ядра. 64-битные — больше. Мне ничего не известно о более ранних версиях ОС, но тогда и многоядерности не существовало в природе.
Ограничения на кол-во физических процессоров устанавливаются рамками лицензий, но никак не ограничениями самого windows kernel.
Ещё раз повторить? «Лицензионные ограничения во многих версиях. Больше 4х не поддерживают. Из приницпа.»

Это и есть ваше «Ограничения на кол-во физических процессоров устанавливаются рамками лицензий, но никак не ограничениями самого windows kernel.»

Перечислите, пожалуйста, версии виндовса, которые, по вашему мнению, не поддерживают больше 4 ядер. Мне аж интересно.
2003 SMB, Std, по-моему у 2008 примерно то же самое (хотя не застал). У XP, вроде бы, лимит был на 4 ядра, у 2000 proof., etc.

Перечислите, пожалуйста, версии виндовса, которые, по вашему мнению, не поддерживают больше 4 ядер.
2003 SMB, Std, по-моему у 2008 примерно то же самое (хотя не застал).

До этого стоял 2003 — все также работало.

Лицензионное ограничение есть только на кол-во физических процессоров, ядер в них может быть столько, сколько поддерживается самой системой. Причем ограничение только на самых дешевых редакциях — типа Standard и Web, на Enterprise доступно уже 8 физических процессоров, на DataCenter — 64.

Думаю не имеет смысла уточнять, что если у вас более 4х физических процессоров, то разница в $2000 за более старшую редакцию просто теряется на фоне расходов на железо.
Это у кого теряется? Лично я за такие деньги предпочту взять более быстрое железо, а не платить за воздух. За $2k в обычный зеоновский сервер можно воткнуть, наприер, RAID1 из ssd и сделать там flashcache (+производительность). Если таковой есть, то воткнуть ещё две — и получить прирост в скорости. Короче, $2k на дороге не валяются, и дарить их ни за что ни про что левой конторе (даже если это не мои $2k, а конторские) у меня нет ни малейшего желания.
Напомнить, что RHEL стоит почти в 4 раза дороже за 64 сокета?
В самой дешевой конфигурации.
можно ссылочку на источник?
Сайт RedHat (непосредственно сейчас раздел RHEL лежит, поэтому прямой линк не дам, это в разделе Products на сайте redhat.com), там самая дешевая версия с самостоятельной поддержкой стоит в 4 раза дороже. Если брать с хотябы стандартной поддержкой и со сравнимыми ограничениями — уже в 21(!) раз дороже.
www.downforeveryoneorjustme.com/redhat.com

годичная стоимость.

Red Hat Enterprise Linux for HPC Compute Node
Self-support $79/socket-pair — $2528

Red Hat Enterprise Linux for HPC Head Node (1)
Standard (up to 1 guest) $1,598/socket-pair — $51136

Red Hat Enterprise Linux for HPC Head Node (1)
Premium (up to 1 guest) $2,598/socket-pair — $83136

soft.softline.ru/microsoft/microsoft-windows-server-datacenter/

2003 R2 32-bit/x64 Английская версия Disk Kit MVL CD
Дистрибутив не является самостоятельной программой и продается только вместе с корпоративными лицензиями.
1 964.52 руб.

ну и где оно в 4 раза дороже?

Сравнение не корректно. Считать нужно конечный рабочий проект. Скажем у нас используется около 10 серверов под проект и на них CentOS. Они держат нагрузку в миллионы посетителей в сутки. Вы сможете рассчитать стоимость этого же проекта на Windows? Вы же понимаете, что тут будет больше серверов, т.к. у нас используются драйверы для сетевых карт от яндекса, патчи фейсбуков и прочих для MySQL. Тонкая настройка TCP/IP и прочего :)

Кстати, проект изначально работал на Windows и был написан на Delphi :)
Я не понял причем тут Disk Kit — это вообще не лицензия, а просто диск с коробкой.
Ну и не стоит сравнивать цены на HPC Node, это все же совершенно не та редакция, сравнивайте с обычным сервером.
> Ну и не стоит сравнивать цены на HPC Node, это все же совершенно не та редакция, сравнивайте с обычным сервером.

Ну вот, я не разбираюсь в лицензировании Windows, вы в RHEL.

Давайте лучше сравнивать конечную стоимость решения, а не то сколько уходит на лицензию на один сервер. Т.к. я не имею никакого отношения к ынтерпрайзу, могу только по вебу что-то рассказать. Идет?

> WinServer Standard — чем не альтернатива?
> Вы посчитайте, даже при относительно невыгодной схеме лицензирования сервер будет стоить 9 тысяч рублей в год. Админы со знанием винды все же подешевле будут, а 9 тысяч в год — это разница в зарплате в 500 рублей в месяц (500*12 + налоги). Так что получается предприятие даже сэкономит, купив win server.
> Ну и PS — RHEL и CentOS всетаки системы совершенно разного уровня, и альтернативами их назвать ну никак нельзя.

Помню такой аргумент, который к реальности не имеет никакого отношения. Вот у нас 6 стоек с серверами, это где-то под 120 серверов(часть выключена, где-то 2U, где-то дисковые полки). 120 * 9 тыс. в год — получаем 1.08 млн рублей. зп админа 40 тысяч * 12, получаем 480000 тысяч в год. В итоге получается где-то 1,5 млн в минимальной конфигурации. Unix: 60 тыс * 12 месяцев и получаем 720 тысяч зп админа в год. Вам не кажется, что вы нагло врете про дешевизну решений MS?
Может все-же на Linux, ну или на *BSD, но не на Unix же)
В области веб-хостинга позиции windows пока не так сильны, но тем не менее: для начала посчитаем налоги на зарплату, что увеличит разницу на 50%. Потом возьмем веб редакцию винды. Далее — подбираем условия лицензирования исходя из назначения и количества серверов и т.д.
Плюс ко всему — сомневаюсь я что с ОС на всех 120 серверах будет взаимодействовать исключительно один человек.
В итоге разница в необходимых вложениях как минимум сравняется.

позиция обычно называется «Unix администратор».

> В области веб-хостинга позиции windows пока не так сильны, но тем не менее: для начала посчитаем налоги на зарплату, что увеличит разницу на 50%. Потом возьмем веб редакцию винды. Далее — подбираем условия лицензирования исходя из назначения и количества серверов и т.д.

И умножаем количество серверов на 2, т.к. еще раз повторюсь. В FreeBSD/Linux есть драйверы сетевых карт от яндекса, есть куча патчей для работы с kqueue/epoll, можно настроить систему так, как она должна работать.

> Плюс ко всему — сомневаюсь я что с ОС на всех 120 серверах будет взаимодействовать исключительно один человек.
> В итоге разница в необходимых вложениях как минимум сравняется.

А один админ справится с 120 Windows серверами? :)

Какие-то аргументы у вас высосаные из пальца. Надеюсь, что Windows когда-нибудь сможет догнать хотя бы Linux 2.4 по функционалу в плане веба. За сим откланиваюсь и думаю продолжать не стоит. Windows дешевле и удобнее. Удачи :)
Одного админа не хватит, только 2 админа увеличивают разность в цене в 2 раза. А хотябы пара админов это уже 2*12*20*1,5=720тысяч рублей исходя из ваших же цифр.

А умножение на два кол-ва серверов — это от видимо неумения работать или нехватки знаний, вылезайте уже из мира линукса, в каждой сфере есть задачи, которые можно будет решить проще с помощью linux, но нет ни одной такой сферы, в которой все задачи проще решаются linux/windows/MacOS/*BSD/подставить свое. И поэтому говорить «Windows когда-нибудь сможет догнать linux в вебе» — это просто запертость в своем микро-мирке от нежелания напрягать голову для изучения чего-то иного (во как хитро слово «лень» то расписал).
У RHEL есть альтернативы в виде легальных CentOS и Scientific Linux. Какие альтернативы есть у WinSrvEnt и WinSrvDC?
WinServer Standard — чем не альтернатива?
Вы посчитайте, даже при относительно невыгодной схеме лицензирования сервер будет стоить 9 тысяч рублей в год. Админы со знанием винды все же подешевле будут, а 9 тысяч в год — это разница в зарплате в 500 рублей в месяц (500*12 + налоги). Так что получается предприятие даже сэкономит, купив win server.
Ну и PS — RHEL и CentOS всетаки системы совершенно разного уровня, и альтернативами их назвать ну никак нельзя.
Вообще-то это братья близнецы с бинарной совместимостью пакетов.
CentOS без платной поддержки.
Ну то что они не близнецы я могу вывести хотябы из того, что RHEL тоже без поддержки стоит вполне себе приличных денег.
Ну выводить можно что угодно.
CentOS это RHEL минус логотипы и другая защищенная АП хрень.
RHEL без поддержки стоит денег потому что всегда есть возможность апгрейда на поддержку.
Для CentOS такой возможности нет.
UFO landed and left these words here
Лицензионные ограничения во многих версиях.
-18

Ограничения на кол-во физических процессоров устанавливаются рамками лицензий
+13

Хабр, такой хабр

UFO landed and left these words here
Лицензионные ограничения в линуксе не поддерживают mp3 во многих версиях. Из принципа.
Я, разумеется, знаю про Ubuntu, и установку поддержки mp3 при установке одним кликом, при наличии интернета.
UFO landed and left these words here
Некорректно сравнивать. Фшел проприетарен, в отличие от.
Винда тоже проприетарна, однако её сравнение с линуксом это ок.
Некорректно не потому, что он проприетарен, а потому что это сторонний продукт.
> и научились читать MSR!
При чём здесь MSR?
Разве что косвенно для APIC.
> Они придумали thread affinity
Это уже хз сколько времени есть в винде, помню что в xp точно было, но вполне может быть и раньше.
Не знаю зачем это было упомянуто в статье.
А вы полагаете, что температуру core читают святым духом? Я вот знаю у интела номер MSR, который содержит вольтаж и температуру…
> А вы полагаете, что температуру core читают святым духом?
Не догоняю, как это связано с топиком? :)
«Теплокарта» отображает загруженность ядер, а не их температуру.
ls /sys/devices/system/cpu/cpu*
cpu0 cpu1 cpu10 cpu11 cpu12 cpu13 cpu14 cpu15 cpu2 cpu3 cpu4 cpu5 cpu6 cpu7 cpu8 cpu9
for a in `seq 1 15`;do echo 1 >/sys/devices/system/cpu/cpu$a/online;done

Извините, 160 cores под рукой нет. На слово поверьте — atop показывает в топе самые загруженные (сверху).
Ну и отлично, но каждый ваш новый ответ ввергает меня во всё большую и большую сумятицу. :)
При чём здесь *nix, MSR, температура?
Ну да, я согласен что atop/htop хороший инструмент.
кстати, а как в виндах включать/выключать ядра на ходу?
Из любопытства — а как это делать в *никсах?
см выше над картинкой, там в цикле ядра с 1(2) по 15(16) включаются.
Не знал о такой фиче.
Век живи — век учись.
Спасибо.
а все выключить можно?)
не.
static int _cpu_down(unsigned int cpu, int tasks_frozen)
...
	if (num_online_cpus() == 1)
		return -EBUSY;
эх. был бы ещё один способ к описанным тут habrahabr.ru/blogs/nix/127162/
хотя наверное можно подправить код, но это уже не спортивно)
Thread affinity был ещё в NT4.
Тогда ещё не было линупса, <irony>сравнение некорректно</irony>.
Главное не сравнивать с коммерческими UNIX. Если сравнить средства управления процессами и потоками в Linux сейчас и, скажем, в Tru64 (aka Digital UNIX) десятилетней давности, то сравнение будет далеко не в пользу Linux.

Меня всегда очень забавляет, когда адепты Linux преподносят свои достижения не как «мы наконец-то сделали то, что было у остальных ещё 20 лет назад», что было бы честно, а как «мы впереди планеты всей, всем срочно переходить на Linux, пофиг что у нас нет 90% функционала, который есть у всех остальных». Сейчас конечно с этим стало получше, но это, внезапно, не заслуга OpenSource, а заслуга тех самых богопротивных корпораций, которые зарабатывают на этом деньги и, фактически, таким образом занимаются инвестированием.
Сранивать с юниксами вообще для линупсоидов никак низзя, ибо проприетарщина и вселенское зло и только Линус бедный Торвальдс за спиной ПРМСа спасёт мир!
> Меня всегда очень забавляет, когда адепты Linux преподносят свои достижения не как «мы наконец-то сделали то, что было у остальных ещё 20 лет назад»

Ну это вы еще дисскуссию с адептами Яббла не вели, линуксоидам у них учиться и учиться.
UFO landed and left these words here
Не «принадлежность к ноде NUMA», а поведенческое балансирование. Может ваш планировщик windows сказать, что лучше — раскидать треды по нодам NUMA или собрать их на одну ноду? В одном случае важнее задержка в памяти (то бишь пусть у нас и перегруз по процессору, но быстрее будет), в другом в память мало лазают и лучше раскидать. Даже если будут cache miss, итоговая производительность будет выше.

Идея-то не в том, чтобы «местное лучше», а в том, чтобы определить, когда всё-таки лучше раскидать.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
«теплокартой (heat map)» и самое нагруженное ядро показано самым глубоким синим цветом.
Отличная идея!
Скорее всего это Accent Color метро стиля, т.е. дефолтный системный цвет изменяемый в настройках, как в WP7.
Так привязывать определенный процесс к определенному ядру можно было и раньше, кажется, даже в XP.
Сразу вспомнилось:

Большинство счетчиков производительности Системного монитора используются достаточно редко. При этом достаточно распространена шутка, что это важнейший инструмент администратора. А все потому, что, будучи запущенным и помещенным на видное место экрана, он своими графиками реального времени создает прекрасную иллюзию напряженной работы, которая так нравится начальству.
Данный интерфейс Windows 8 поддерживает отображение до 640 (!) процессорных ядер, то есть максимальное количество, сколько поддерживает сама операционная система.


640 процессорных ядер должно быть достаточно для каждого! ))
Билл уверен, что этой версии «640» хватит на долго :)
Представляю как будет через 20 лет шутуть на эту тему школота.
Хочу быть школотой через 20 лет уже сейчас.
Дай Б-г, чтобы 640 ядер хватило для запуска Windows 28.
б-г — это Билл Гейтс?
Вот не понимаю, зачем выкидывать букву о в слове Бог?
Зачем писать слово «бог» с большой буквы?
В аврааимических религиях пишется с большой буквы для того, чтобы подчеркнуть, что речь идёт о Едином Боге, а не бог, как в языческих религиях или индуизме, например, где богов много.
Чтобы не упоминать всуе. Американцы тоже полностью имя Иисуса не произносят чтобы это обойти -_-.
Бог — это не имя. Также как и Господь, Адонай и т.п.
Я нигде и не говорил что это имя
Просто тогда нет и проблемы упоминания всуе. Ну, если следовать тексту библии. А придумывать что-то лишнее — это как-то странно.
Чтобы перестраховаться. :D
Я сам атеист, но кого-то из присутствующих могло задеть упоминание.
Вижу, что задело как раз не то.
А атеистов задевает чрезмерное внимание к мелочам религиозных :)
Ну, меня, во всяком случае, точно не задело. Я просто искренне не понимаю эту практику (особенно заметную у иудеев). Хотелось выяснить :)
Кого-то задело — минус поставили.
В то же время линуксовые гуйные диспетчеры (не top) обычно только на свою работу тратят процентов 10-20 процессора.
Intel Pentium Dual Core 2.6 Ghz, 2Gb RAM, Ubuntu 11.04, Gnome'овский системный монитор с графиками — До 80% потребления CPU на отрисовке графиков и ~20-30 на вкладке без графиков.
Athlon II K145 (1.8 ГГц, одноядерник). Стандартный системный монитор KDE:
Список — 3%.
Графики — 7%.
Выходит, что если грамотно раскинуть процессы по этим 160 ядрам, то получится на теплокарте написать, например, слово «хуй»?
Так даже можно в тетрис и pong поиграться
Предрекаю топик в «Ненормальном программировании».
Я надеюсь что win8 может будет использовать не только так…
UFO landed and left these words here
Легко, создать нужное количество потоков, привязать аффинити к нужным ядрам и запускать с нужным процентом нагрузки. В принципе можно будет и белыми буквами написать :) И вообще анимацию выводить, было бы достаточное время обновления в диспетчере.
Осталась самая малость — надыбать комп с 160 ядрами…
Можно написать что-нибудь для виртуализации)
UFO landed and left these words here
Ага, вспомнили, что есть такая штука — top :)
А где там теплокарта? Вроде top выводит проценты, а убунтовский менеджер просто графики рисует цветные на каждое ядро. Выше-значит нагруженнее.
В очередной раз Windows показывает что постоянно будет всего-лишь догоняющим свободные системы.
Мне просто интересно было, голоса в карму ещё не закончились у читателей блога минусами стрелять в каждого второго комментатора.

Нет, не законились. xD
Всё-таки почти закончились. До полуночи было получено всего три минуса, после — двадцать. %)
Если у вас 8-ядерный процессор, то это не слишком интересно, но другое дело, когда вы следите за нагрузкой сервера или дата-центра.


Покажите мне сервер на Windows 8?
Имея опыт работы с Microsoft могу с уверенностью сказать, что части microsoft.com уже давно на восьмёрке гоняют тестов ради. Ибо помню, как их серваки мигряются на альфы и беты сначала ограничено, потом по мере приближения релиза почти половина всего парка, а как только подпишут в золото, так весь зоопарк кочует на свежак. Народ ещё дисков в продаже не видит, а ms.com во всей красе.
Windows server 8 есть на треккерах, никто не мешает проверить ее работоспособность на сервере самому. Я для ознакомления ее потрогал, правда такой термокарты не нашел.
Хмм… тетрис на сетке загрузки процессоров:
— детализация напрямую зависит от количества ядер — вот это я понимаю, заговор разработчиков оборудования!
все это отлично, но лучше б встроили sysinternals process explorer
Обычным юзерам оно не надо, а кому надо и так скачает. Вот в Server может и имело бы смысл включать Process Explorer в поставку.
А не в курсе, можно ли windows 7 такой Task Manager поставить или он только с W8 будет доступен?
Так, для справки: heat map это не карта температуры ядра, а карта загруженности ядра. Heat в данном случае используется в переносном смысле: какие ядра больше всего работают в данный момент.

А affinity можно было выставить ещё 10 лет назад в XP. Весь оригинальный пост всего-лишь о переработанном графическом интерфейсе. Почему это вызывает лютую бешенную реакцию у некоторых представителей открытого ПО совершенно непонятно. Единственное чего они добиваются, так это подтверждения стереотипа о фанатиках-красноглазиках. Разве это правильный подход к продвижению своих идей?
Какая бодрая машинка на картинке: 8 процессоров, 160 ядер, терабайт оперативки, винчестера, читающие на скорости под тер в секунду… Что они там запустили, что 44 гига занято?
UFO landed and left these words here
Судя по различиям во внешнем виде старого и нового диспетчера задач, Майкрософт опять придумала новую систему скинов, не совместимую с предыдущей. Опять треть приложений будет в новом интерфейсе, треть в старом и еще треть со своим собственным трешем.
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.