Comments 80
Реалистично?
Учитывая то, что атмосфера Марса на пару порядков разреженней чем на Земле, небольшой парашютик и сильный нагрев внешней оболочки при спуске выглядят очень сомнительно, имхо.
Учитывая то, что атмосфера Марса на пару порядков разреженней чем на Земле, небольшой парашютик и сильный нагрев внешней оболочки при спуске выглядят очень сомнительно, имхо.
-11
ИМХО, какая-то очень сложная система спуска марсохода.
+8
Согласен, мне тоже так показалось, для ролика прикольно, но на практике избыточно.
-4
Вас бы, да в NASA, подсказать им, что избыточную системы сделали…
+31
Предложите лучшую, которая позволяет не тащить с собой огромные «подушки» для посадки, как на ранних роверах, а так жe позволяет посадить ровер с максимальной точностью туда, куда планировалось.
+4
Система с подушками более компактная и главное проще(а значит надежнее), но здесь она не применима по другой причине. Все предыдущие марсоходы были намного меньше. Т.е. если применить предыдущую схему — она проще, но не позволит высадить в прогнозируемом месте. Поэтому ясно для чего реактивный модуль и маленький парашют.
Непонятно, для чего марсоход именно опускать на тросах. Т.е. реактивный модуль позволяет зависнуть, почему тогда и не приземлиться, а потом отсрелиться/отлететь.
ЗЫЖ еще надо помнить, что у NASA есть планы пилотируемых полетов на Марс, а там нужна мягкая посадка, подобная лунной, еще одна причина отказа от подушек и необходимость управляемого прогнозируемого спуска. Т.е. это отладка технологий.
Непонятно, для чего марсоход именно опускать на тросах. Т.е. реактивный модуль позволяет зависнуть, почему тогда и не приземлиться, а потом отсрелиться/отлететь.
ЗЫЖ еще надо помнить, что у NASA есть планы пилотируемых полетов на Марс, а там нужна мягкая посадка, подобная лунной, еще одна причина отказа от подушек и необходимость управляемого прогнозируемого спуска. Т.е. это отладка технологий.
+3
Тросы нужны поскольку с их помощи проще опустить марсоход на грунт, отцепиться и улететь, дабы не засорять место посадки ровера. Точно так же как делает подавляющее большинство современных земных вертолетов
+1
>> Система с подушками более компактная и главное проще(а значит надежнее)
Категорически не согласен. Камеры не из кевлара всяко сделаны, а потому, если при посадке попадётся какая-нибудь остроконечная глыба — ппц всему.
Категорически не согласен. Камеры не из кевлара всяко сделаны, а потому, если при посадке попадётся какая-нибудь остроконечная глыба — ппц всему.
+2
Зря вы думаете, что материал из которых делают подушки непрочный. Тот же спирит падал с высоты 10-15 метров (отстрел парашюта), пару раз подпрыгнул (5 раз), при этом грунт далеко не идеальный мягкий.
Это отработанная технология, еще со времен гонки СССР и США. Просто в данном случае необходимо опробовать технологии, одни размеры марсохода чего стоят…
Это отработанная технология, еще со времен гонки СССР и США. Просто в данном случае необходимо опробовать технологии, одни размеры марсохода чего стоят…
+1
с реактивным двигателем все понятно, мне сразу стало понятно почему отстрелился верхний кожух вместе с парашютом, ведь «тарелка» могла садиться на реактивных двигателях с ним + парашютом. Я думаю для того, чтобы:
1. если будет порыв ветра парашют не мешал (уверен, что электроника в реакторах навороченная и умеет садиться даже в шторм
2. чтобы не тащить лишний вес.
1. если будет порыв ветра парашют не мешал (уверен, что электроника в реакторах навороченная и умеет садиться даже в шторм
2. чтобы не тащить лишний вес.
0
NASA молодцы.
А братья славяне, к сожалению, аналогичную миссию пролюбили…
А братья славяне, к сожалению, аналогичную миссию пролюбили…
+16
Давайте вы расскажете об успехе, когда сабжевый марсоход примарсится и выполнит свою задачу, а не наёбнётся обо что-нибудь.
-18
Об успехе я не рассказывал, а высказал сожаление.
«Сабжевому марсоходу» искренне желаю примарсится и выполнить свою задачу.
Я не болею за отдельную нацию, а за науку в целом.
Однако в последние n лет я любуюсь фотками космического пространства, собранными телескопом Хабл и иже с ним и заботливо раскрашенными работниками с лэйблом Nasa на футболках. И как-то не потому, что не люблю made in Russia…
«Сабжевому марсоходу» искренне желаю примарсится и выполнить свою задачу.
Я не болею за отдельную нацию, а за науку в целом.
Однако в последние n лет я любуюсь фотками космического пространства, собранными телескопом Хабл и иже с ним и заботливо раскрашенными работниками с лэйблом Nasa на футболках. И как-то не потому, что не люблю made in Russia…
+14
Об успехе я не рассказывал, а высказал сожаление.
NASA молодцы.
Странно хвалить NASA, если нет успеха, разве нет?
«Сабжевому марсоходу» искренне желаю примарсится и выполнить свою задачу.
Абсолютно аналогично.
И как-то не потому, что не люблю made in Russia…
А я написал сообщение выше не потому, что люблю made in Russia, а потому, что привык радоваться конечному результату, а не промежуточным успехам.
-8
Оппортьюнити колесит Марс восьмой год вместо запланированных трёх месяцев.
После такого вина, я считаю, можно не лизоблюдствовать уже перед модой на отечественное, а просто отдать должное: американцы умеют делать такие вещи лучше.
После такого вина, я считаю, можно не лизоблюдствовать уже перед модой на отечественное, а просто отдать должное: американцы умеют делать такие вещи лучше.
+11
Какое отношение Opportunity имеет к данному аппарату? Успех одного/двух/n+1 проектов автоматически означает заочный успех любого следующего?
И да, лизоблюдством никогда в жизни не занимался, считаю личным оскорблением и поэтому выставил минус вам в карму.
P. S. Моды на отечественное я не замечаю. Я преимущественно слышу вокруг себя Рашка говно, пора валить из сраной Рашки и т. п. Возможно, оды России воспеваются в СМИ, но ни ТВ, ни радио, ни прокремлёвские издания я не изучаю.
И да, лизоблюдством никогда в жизни не занимался, считаю личным оскорблением и поэтому выставил минус вам в карму.
P. S. Моды на отечественное я не замечаю. Я преимущественно слышу вокруг себя Рашка говно, пора валить из сраной Рашки и т. п. Возможно, оды России воспеваются в СМИ, но ни ТВ, ни радио, ни прокремлёвские издания я не изучаю.
-10
Я сечас расплачусь от вашего минуса. Правда. Хны-хны.
На минуту, если Вам даже было лень изучить тему: у NASA до сих пор продолжают работать Mars Odyssey и Opportunity, в десятки раз превзойдя рассчитанный срок службы; более семи лет отработал Mars Global Surveyor. Учтём до кучи Викинги, которые отработали не менее двух лет (и это в 70-х! — причём у первого Викинга быстрее накрылся орбитальный ретранслятор, чем сам ровер), Mars Pathfinder — и мы поймём, что это не какой-то случайный успех.
А Opportunity имеет такое отношение, что в MSL были учтены все возможные ошибки софта и хардвары, которые с MER'ами происходили: вместо солнечных батарей наконец влупили «ядерную батарейку»; пересмотрели механизм шасси — и из-за большего веса оборудования, и из-за давних проблем с застреванием и пробуксовкой; избавились от потенциально катастрофичной процедуры посадки на подушках, которая в этот раз в силу своей потенциальной ненадёжности была недопустима и из-за стоимости проекта, и из-за веса — а системы мягкой реактивной посадки у NASA отработаны еще со времен лунной программы.
Короче говоря: перечитайте еще раз все то, что я накатал, подумайте, а потом посмотрите, что за это время сделали в России или Союзе. Если и в этот раз лень искать, то отвечу: практически нихера.
На минуту, если Вам даже было лень изучить тему: у NASA до сих пор продолжают работать Mars Odyssey и Opportunity, в десятки раз превзойдя рассчитанный срок службы; более семи лет отработал Mars Global Surveyor. Учтём до кучи Викинги, которые отработали не менее двух лет (и это в 70-х! — причём у первого Викинга быстрее накрылся орбитальный ретранслятор, чем сам ровер), Mars Pathfinder — и мы поймём, что это не какой-то случайный успех.
А Opportunity имеет такое отношение, что в MSL были учтены все возможные ошибки софта и хардвары, которые с MER'ами происходили: вместо солнечных батарей наконец влупили «ядерную батарейку»; пересмотрели механизм шасси — и из-за большего веса оборудования, и из-за давних проблем с застреванием и пробуксовкой; избавились от потенциально катастрофичной процедуры посадки на подушках, которая в этот раз в силу своей потенциальной ненадёжности была недопустима и из-за стоимости проекта, и из-за веса — а системы мягкой реактивной посадки у NASA отработаны еще со времен лунной программы.
Короче говоря: перечитайте еще раз все то, что я накатал, подумайте, а потом посмотрите, что за это время сделали в России или Союзе. Если и в этот раз лень искать, то отвечу: практически нихера.
+14
и мы поймём, что это не какой-то случайный успех.
MSL выполнил свою задачу? Тогда о каком успехе идёт речь?
Короче говоря: перечитайте еще раз все то, что я накатал, подумайте, а потом посмотрите, что за это время сделали в России или Союзе
Я вот не пойму, причём здесь Россия и Союз? Речь идёт в статье о MSL, который только стартовал, но задачу свою ещё не выполнил. Если запуск считается просто феноменальным успехом, то, если так всех тянет сравнивать с СССР и Россией, в России тоже много чего запустили. И людей, и спутники, и много чего ещё.
Моё первое сообщение касалось только того, что кричать от щенячьего восторга имеет смысл, только тогда, когда MSL выполнит свою задачу в проекте. До этого что-то предугадывать бесполезно, так как факторов, способных повлиять на успех задачи, предостаточно.
Ну и вы так и не ответили на второй вопрос, впрочем, ответ на него и так ясен.
P.S.
Я сечас расплачусь от вашего минуса. Правда. Хны-хны.
Я объясняю минусы кармы только потому, что я против анонимного изменения кармы, которое, по моему мнению, является вредом для Хабрахабра, из-за чего из религиозных побуждений или неадекватности некоторых анонимусов в минусах сидят вполне компетентные специалисты, а в плюсах некоторые петросяны (я не о вас говорю) и новостники, перепечатывающие разные зарубежные издания (а это я о себе говорю)
-5
MSL уже начал её выполнять. Наивно думать, что его работа начнётся только с посадкой.
Пока что всё идёт успешно, и нет причин предполагать, что это положение дел изменится.
Если Вы не прочли моё предыдущее сообщение, могу сказать открытым текстом: да, в случае с NASA, гарантирует. Это единственная на этом свете контора, двигающая прогресс в сабжевой области вперёд.
И не напоминайте мне об успехе Союзов, пожалуйста — подобные доводы ещё на Ленте набили оскомину.
Пока что всё идёт успешно, и нет причин предполагать, что это положение дел изменится.
Если Вы не прочли моё предыдущее сообщение, могу сказать открытым текстом: да, в случае с NASA, гарантирует. Это единственная на этом свете контора, двигающая прогресс в сабжевой области вперёд.
И не напоминайте мне об успехе Союзов, пожалуйста — подобные доводы ещё на Ленте набили оскомину.
+2
MSL уже начал её выполнять. Наивно думать, что его работа начнётся только с посадкой.
Пока что всё идёт успешно, и нет причин предполагать, что это положение дел изменится.
А я так не предполагаю, но основная задача всё-таки уже начнётся после примарсения. Отрапортует NASA об успехе, тогда и обсудим, сейчас это в области предположений. Никакое количество успешных проектов не гарантирует успех последующего, всегда есть вероятность ошибки, задача же свести эту вероятность к минимуму. По-моему это очевидно, и что тут обсуждать мне не очень понятно.
Если Вы не прочли моё предыдущее сообщение, могу сказать открытым текстом: да, в случае с NASA, гарантирует
Ну вот через 9 месяцев узнаем. Добавлю в календарь, если к тому времени меня не забанят, то лично напишу вам извинения.
И не напоминайте мне об успехе Союзов, пожалуйста — подобные доводы ещё на Ленте набили оскомину.
Союзы Союзами, но создание ГЛОНАСС определённо успех, несмотря на порядочное количество ошибок. Но и не все американские марсианские проекты закончились успехом, и не все спутники GPS были выведены безупречно.
-2
Вы так переживаете что люди поздравляют НАСА раньше времени, а сами говорите “создание ГЛОНАСС определённо успех”, но ведь создание ГЛОНАСС еще не завершилось, используется по назначению только 23 спутника!
+2
Про ГЛОНАСС — давайте посмотрим на аналогии.
Вот Атлас, на котором запускали MSL, туеву хучу спутников, в том числе и GPS. Из 27 стартов только один фейл — причем тоже со спутниками. Но фейл оказался таки-вином, поскольку спутники таки-удалось спасти.
Вот Атлас, на котором запускали MSL, туеву хучу спутников, в том числе и GPS. Из 27 стартов только один фейл — причем тоже со спутниками. Но фейл оказался таки-вином, поскольку спутники таки-удалось спасти.
+1
Скажите, где вы видели в сообщении, запустившем эту ветку, щенячий восторг и откуда вы узнали, что автор считает запуск феноменальным успехом? NASA не достойна по вашему фразы “NASA молодцы” после успешного старта такой охрененной миссии?
+2
А можно подробнее про «ядерную батарейку»?
0
Туда поставили РИТЭГ (радиоизотопный термоэлектрический генератор), наподобие тех, что в Совке использовали для полярных экспедиций и автономных маяков. Бегают на стронции или плутонии, используется энергия распада изотопов.
+1
Надо сказать что у РИТЭГов довольно низкий КПД — он редко привышает 10%. Зато вещь надёжная и долговечная. Про именно эту «батарейку» я информации не нашёл, но предидущие вроде тянули по 700-800 Ватт.
+1
+7
Нашему и наебнуться не потребовалось, досрочно справился.
+7
Можете начинать рассказывать. Марсоход успешно приземлился на Марс.
0
>и, главное, достоверно
Достоверно?!
А что это за звуки в безвоздушном пространстве?
Достоверно?!
А что это за звуки в безвоздушном пространстве?
0
но на Марсе же есть атмосфера, в чём проблема? ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера%20Марса
0
Посмотрите видео внимательней прежде бросаться ссылками из википедии.
56 секунда видео к Вашему вниманию.
И еще моменты включения корректировочных двигателей.
Об атмосфере я осведомлен не менее Вас.
56 секунда видео к Вашему вниманию.
И еще моменты включения корректировочных двигателей.
Об атмосфере я осведомлен не менее Вас.
0
Сейчас выступлю адвокатом дьявола :) Звук записывали микрофоном, закрепленным на корпусе корабля(что-то типа ларингофона).
Это объяснит звуки в космосе, кроме 35ой секунды, когда аппарат пролетает мимо камеры. )))
Это объяснит звуки в космосе, кроме 35ой секунды, когда аппарат пролетает мимо камеры. )))
+2
35 секунда и 56.
Там как будто даже доплеровское смещение частоты звука прослушивается)))) Микрофон внутри модуля не мог дать такую запись. Объяснение одно — фикция ради эффекта.
Насчет остальных моментов согласен.
Там как будто даже доплеровское смещение частоты звука прослушивается)))) Микрофон внутри модуля не мог дать такую запись. Объяснение одно — фикция ради эффекта.
Насчет остальных моментов согласен.
+2
Ну как бы насчет всего вы согласны, я об этом же написал :)
Но, надо быть адвокатом до конца, можно объяснить и 35ую секунду — это тот самый момент, когда запускался основной двигатель :) Ну а на 56 — импульс системы торможения, его же ))))
ЗЫЖ конечно все понимают, что звуки для эффекта (вспомним звездные войны), никто не будет их записывать, хотя можно на этом построить какую-нибудь общую систему диагностики КА, снимая вибрации с корпуса.
Но, надо быть адвокатом до конца, можно объяснить и 35ую секунду — это тот самый момент, когда запускался основной двигатель :) Ну а на 56 — импульс системы торможения, его же ))))
ЗЫЖ конечно все понимают, что звуки для эффекта (вспомним звездные войны), никто не будет их записывать, хотя можно на этом построить какую-нибудь общую систему диагностики КА, снимая вибрации с корпуса.
+1
Да, так всё верно. Спасибо.
+1
UFO just landed and posted this here
Фигасе посадку замутили. Красавцы, если получится.
+2
Примечательно, что Медведев сделал свое заявление по нашему космосу только после того, как американцы успешно запустили свой аппарат. Мало того, американцы еще до запуска позволили себе поглумиться над нами:
«Эта миссия не прощает ошибок. Здесь все должно быть правильно», — заявил Скотт Хаббард (Scott Hubbard), бывший глава марсианской программы НАСА и научно-исследовательского центра имени Эймса в калифорнийской Кремниевой долине. «В целом, один промах и ты вне игры».
«НАСА испытала серию промахов в конце 90-ых годов, когда несколько миссий на Марс провалились, но Хаббард был одним из тех, кто смог улучшить программу. По его словам, главные неполадки были обнаружены в инженерных системах, сложном процессе контроля того, чтобы все части миссии: запуск, выведение на орбиту, защита в условиях глубокого космоса и посадка – сработали вместе.
Именно кропотливая интеграция многих систем является главным российским промахом, как считают многие эксперты, а также использование менее сложных и более дешевых технических начинок.»
inosmi.ru/world/20111122/178151812.html
Обидно, черт возьми!
«Эта миссия не прощает ошибок. Здесь все должно быть правильно», — заявил Скотт Хаббард (Scott Hubbard), бывший глава марсианской программы НАСА и научно-исследовательского центра имени Эймса в калифорнийской Кремниевой долине. «В целом, один промах и ты вне игры».
«НАСА испытала серию промахов в конце 90-ых годов, когда несколько миссий на Марс провалились, но Хаббард был одним из тех, кто смог улучшить программу. По его словам, главные неполадки были обнаружены в инженерных системах, сложном процессе контроля того, чтобы все части миссии: запуск, выведение на орбиту, защита в условиях глубокого космоса и посадка – сработали вместе.
Именно кропотливая интеграция многих систем является главным российским промахом, как считают многие эксперты, а также использование менее сложных и более дешевых технических начинок.»
inosmi.ru/world/20111122/178151812.html
Обидно, черт возьми!
+3
Обидно будет только когда и если их модуль долетит :)
-9
Он по крайней мере хотя бы улетел.
На Lenta.ru тоже глумятся. Чего стоит один заголовок:
Их разделит расстояние.
MSL стартует к Марсу, а «Фобос-Грунт» остается на орбите.
Как поэтично, это с их точки зрения, звучит.
На Lenta.ru тоже глумятся. Чего стоит один заголовок:
Их разделит расстояние.
MSL стартует к Марсу, а «Фобос-Грунт» остается на орбите.
Как поэтично, это с их точки зрения, звучит.
0
Шансы у них явно побольше нашего ;)
+1
Т.е. если Curiosity не долетит, то вам обидно за Фобос-Грунт не будет? Логика, блин.
+2
Если никто не долетает и наш тоже — то всё ок.
А вот если все остальные долетают, а наш — нет, то уже не очень хорошо.
Это логика, да.
А вот если все остальные долетают, а наш — нет, то уже не очень хорошо.
Это логика, да.
-4
Логика в том, что они тем самым подтвердят, что «все должно быть правильно» (см. мой пост выше), а также то, что они это поняли, а мы — нет.
+1
Я ни в коем случае не желаю американцу не долететь. Проигрывать нужно достойно. Если он обползает весь Марс, может хоть это подействует на нас отрезвляюще.
+1
Я не про ваше обидно говорил. С вашим обидно я согласен.
0
да ну мы с вами вроде не пьяны, чтобы на нас что-то подействовало отрезвляюще?
вопрос в том, что любую работу надо делать качественно и задумываясь о цене ошибки.
обидно, что в нашей стране эти про вещи зачастую забывают те, кто должен не забывать.
я в своей работе в последнее время часто задумываюсь — что лучше: сделать что-то с потенциальной возможностью проблемы (ошибки) или не сделать, но по крайней мере быть уверенным в «неуменьшении надежности»
вопрос в том, что любую работу надо делать качественно и задумываясь о цене ошибки.
обидно, что в нашей стране эти про вещи зачастую забывают те, кто должен не забывать.
я в своей работе в последнее время часто задумываюсь — что лучше: сделать что-то с потенциальной возможностью проблемы (ошибки) или не сделать, но по крайней мере быть уверенным в «неуменьшении надежности»
+1
«Ма-ам, ну у нас все в классе двойки получили». А кто-то даже этого ни разу не говорил, у них другая логика.
0
«Глаза» как у WALL-E.
+3
Скрестим пальцы, чтобы Curiosity без проблем добрался до красной планеты и выполнил заданную программу. В глубине души верю, что в 2012 нас ждут сенсации, связанные с Марсом. В интересное время живем :)
+9
Посмотрел видео. Впечатление фактически одно — насколько слабы технологии, что нужно столько шагов для посадки исследовательской станции чтобы сделать не так уж и много замеров…
+2
UFO just landed and posted this here
предельно достоверные звуки в космосе, ага
0
Вчера смотрел прямую трансляцию запуска — от старта до отделения последней ступени. Завораживает… как же всё чётко у них. ЗАпуска чётче я просто представить себе не могу. Запустить какую-то колбасу металлическую, чтоб оно ещё полпланеты по орбите пролетело, а потом и успешно отделилось в нужном направлении… А live трансляция с камеры на последней ступени уже в космосе во время разделения… это нечто %)
0
Кстати, на том канале, где был стрим, потом отвечали на вопросы по поводу самого бота. Типа, сколько вольт на борту в основном используется инструментами.
www.ustream.tv/nasahdtv — сейчас там просто про миссию рассказывают, очень интересно. Рекомендую.
www.ustream.tv/nasahdtv — сейчас там просто про миссию рассказывают, очень интересно. Рекомендую.
+1
Недавно читал статейку про реальный цвет Марса. Довольно занятно. Но теперь и к новостям от НАСА скептическое отношение.
0
Статейку ту эпичную читал…
Так вот: как на мой взгляд, так эта статейка банальный «вброс гаумна» в адрес НАСА со стороны обиженных и обделённых из-за собственного раздолбайства и тотальной безответственности русских Иванов, обосравших такую перспективную миссию (единственную за много лет). А зная любовь наших «пилить» выделенные бюджеты, я даже догадываюсь почему эту самую миссию и облажали.
По принципу: «У нас не получилось полететь на Марс, а у вас получилось — вы над нами ржоте. Ну и что, зато у вас негр в белом доме и Марс вообще не настоящий! Вот так!». Язык типа показали…
Но факт от этого остаётся фактом — они туда успешно летали, летят сейчас и будут летать в будущем, а мы будем строить дачи и покупать мерседесы на халяву.
P.S.
Не минусить — всё вышесказанное банальный сарказм и сатира на действительно плачевное положение дел в передовых областях отечественной науки и техники.
Так вот: как на мой взгляд, так эта статейка банальный «вброс гаумна» в адрес НАСА со стороны обиженных и обделённых из-за собственного раздолбайства и тотальной безответственности русских Иванов, обосравших такую перспективную миссию (единственную за много лет). А зная любовь наших «пилить» выделенные бюджеты, я даже догадываюсь почему эту самую миссию и облажали.
По принципу: «У нас не получилось полететь на Марс, а у вас получилось — вы над нами ржоте. Ну и что, зато у вас негр в белом доме и Марс вообще не настоящий! Вот так!». Язык типа показали…
Но факт от этого остаётся фактом — они туда успешно летали, летят сейчас и будут летать в будущем, а мы будем строить дачи и покупать мерседесы на халяву.
P.S.
Не минусить — всё вышесказанное банальный сарказм и сатира на действительно плачевное положение дел в передовых областях отечественной науки и техники.
+1
я всё ждал пока появится из-за горы черный монстр и это окажется вирусняком голивудским очередным)
А вообще круто было бы елси б к нам такой прилетел)) шуму было бы!)))))
А вообще круто было бы елси б к нам такой прилетел)) шуму было бы!)))))
0
Sign up to leave a comment.
Миссия Curiosity