Pull to refresh

Comments 62

Тк вещи довольно точные, на коленке хорошего результата сложно добиться.
Это еще не колхоз. Я когда-то игрался такой схемой — на камеру одет обычный 58мм Гелиос-44, к его передней линзе приставлен перевернутый 200мм Телемар-22 F/5.6.
Фокусировалась эта система с помощью «покачивания» головой, на кропнутую 1,5 матрицу попадали изображения считанных песчинок.
cs9241.vkontakte.ru/u2618200/97859314/z_4f4fab11.jpg
Диафрагма регулируется. И самое главное, она тут на ГРИПП влияет!


На она как бы всегда на глубину резкости влияет )
Я не сильно разбираюсь в оптике, поэтому заранее готовился к разным сюрпризам :) Диафрагма же внутри объектива, я этот блок не видел когда разбирал. Вполне могло так оказаться, что она ближе к передним линзам, а тогда, подозреваю, на ход лучей она бы не влияла в перевёртыше.
Диафрагма, если мне не изменяет память, в любом случае перекрывает оптическое окно, так что не важно, с какой стороны на нее светить.
Диафрагма всегда влияет на глубину резкозти. Чем меньше отверстие диафрагмы (и больше цифра), тем резкость глубже. В нормальном режиме это не так заметно, так как шкала резкости нелинейная.
Вот тут про диафрагму всё написано.
3. Заметного влияния стабилизатора не заметно. То ли он совсем не эффективен, то ли при разборке объектива я его навернул.

Скорее всего он работает, но этот стабилизатор работает с отклонениями, а для макро нужен стабилизатор, компенсирующий смещения.
Возможно. Я не придумал как проверить работает ли стабилизатор, не разбирая конструкцию. «По нормальному» объектив теперь не одевается на тушку, — мешает провод.
Да он может компенсировать даже и смещения. Но при перевёртывании он неправильно рассчитывает своё фокусное расстояние, так что становится бесполезным…
А не может он при перевертыше наоборот вносить не правильные корректировки? Например он «думает» что смешает линзу вправо, а на самом деле влево. Может с ним еще хуже чем без него?
А как бы это вручную потестить?) Работу стаба видно сразу как только смотришь в видоискатель — картинка не трясётся. Тут, в перевёрнутом состоянии картинка очень трясется)
Ну мне кажется, что оно будет по любому трястись больше, т.к. увеличение стало не 1:4 а 4:1 (к примеру). А по ощущениям как лучше, с включенным или выключенным стабилизатором? я бы сделал 10 одинаковых снимков с ним и 10 без него. Посмотрел бы на результат.
По ощущениям абсолютно одинаково)
Снимки я со вспышкой делаю, получается всё равно смаза нету…
Оговорюсь — качество исполнения.
На хабре, кстати, об этом тоже уже писали, хоть там больше упор на фото.
А вы читали ту статью? Там вытаскивали переднюю линзу :) Как бы разница большая. Автору того топика, чтобы привести объектив в изначальное состояние придётся сильно попотеть.
А был ли смысл плату управления переразводить? Оттуда же только диафрагма нужна. А она обычно и на объективе крутится.
Сейчас идёт тенденция делать объективы, полностью управляемые электроникой. Из всех моих 4-ёх кеноновских объективов ни на одном нет кольца управления диафрагмы.
Вообще, удобство «переразвода платы» в том, что диафрагма переключается на выставленное значение только при съёмке фотографии. А даже при раскрытой на максимуме диафрагме в видоискателе темно и без дополнительной подсветки почти ничего не видно.
У кенона на EF оптике вообще нет кольца диафрагмы. EOS же расшифровывается как Electro-Optical System:)
у никона на не-G линзах есть
У сони все линзы без кольца диафрагмы, кроме 135STF(там вообще другая история) — но управление ей механическое: в байонет смотрит «кочерга».
STF это же с «двойной диафрагмой», у никона DC примерный аналог

у никона кстати тоже на G линзах «прыгалка»-толкатель механический
В STF не только две диафрагмы, там еще и фильтр специальный — и именно из-за него STF не может иметь фазовый автофокус.
Вообще, про STF можно целый топик написать, и я, если возьму ее в прокат, так, наверное, и сделаю (покупать все-таки мне на кроп 135 бесполезно) — мне кажется, она того заслуживает. Впрочем, про нее и в вики статья есть.
про фильтр не знал, честно
Там, собсно, вся магия именно в фильтре и зарыта — он дает тот самый гауссиан размытия, из-за которого весь концерт. Поэтому тот самый DC никона это нечто похожее, но совсем не то.
У этой линзы много бед, но на самом деле, самая главное — это существование Цейса 135/1.8 за сравнимые деньги — обьектива тупо без недостатков. Так что я не удивлюсь, если в какой-то момент Sony решит прекратить ее выпуск; не уверен даже, что общественность всколыхнется. Хотя, говорят, труевые макрушники ее любят до сих пор и готовы за волшебную картинку трахаться над каждым кадром так, как ни на одном другом стекле в принципе не выйдет. Я встречал в интернетах человека, некогда купившего такой, затем, устав, продавшего, а затем, соскучившись, вновь купившего — по-моему, это дает хорошее представление об этом стекле.
Да я просто Пнтаксом снимаю, а у них как-то более рациональный подход. Даже на самых простых объективах они сохраняют ручную диафрагму..)
на многих новых аф стеклах у пентакса нет кольца.например у lim 40, lim 15, lim 70
У этого процесса куда более прозаичное обьяснение — вы попробуйте на зажатой диафрагме исполнить фазовый автофокус.
А можно Hi-res фото платы с электроникой Вас попросить выложить?
чисто профессиональный интерес что там за чипы напаяны :)
Может я не прав, но вроде бы ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) пишется с одной «п».
В этом деле (переворачивать кит) преуспел хабрапользователь Kastrulya0001

Вот его статья по изготовлению kastrulya001.livejournal.com/27733.html

Вот пример его фоток:
image
image

А это моя любимая рубрика в его жж — Макро-загадки

К слову, мне кит иногда нужен, поэтому я к нему не припаивал дорожку. Диафрагму зажимаю и резко отстегиваю объектив — дырка остается в зажатом положении. А фокус навожу руками. Только переходник купил — 58mm-EF
хм. прикольно)
Фокус все наводят руками. Тут вопрос в диафрагме а не в фокусе.
Понятно.
Я обычно зажимаю посильнее, потому что мне всегда ГРИП мала. Если хороший свет поставить, то можно и до f/11 зажать.

Кстати, вот недавно фоткал. Угадайте, что это:



и это



и это



Скосил с ответом) сверху кофе. снизу крупы наверное, гречка и перловка что ли.

тут вот диафрагма на максимум, справа вспышка
Пример использования удлинительных колец:
Фото Canon400D + Одуванчик + Юпитер 37А
image

Есть ещё удлинительные кольца для макросъёмки
image

И фото с удлинительными кольцами
Canon400D + Одуванчик + 3 удлинительных кольца + Юпитер 37А
image

это полный размер кадра.
Юпитер не макрообъектив. используя макрообъектив получили бы большее увеличение объекта съёмки.
Хорошие фотографии. Смотрел уже на этот объектив, чтобы купить в качестве совсем дешевого портретника.
кофе, я с ним вчера тоже возился) снизу крупы наверное, гречка и перловка что ли)
Ну, наверно первое, что снимаешь — запасы крупы на кухне)
Паяльный уголок на кухне. А банка кофе была на расстоянии вытянутой руки :)
Следом рекомендую вспышку запилить, хотя бы как у меня:
image
У меня есть такое вот чудо китайской промышленности

плюс беспроводные синхронизаторы. Ещё есть другое чудо китайской промышленности с поддержкой ТТЛ и провод удлинитель. Вариант с беспроводными синхронизаторами мне больше понравился. Единственное, — я пока только дома снимал, на улице наверное удобнее что-то крепящееся на камеру.
Хаха, типа 580-й!
Я решил, что если колхоз, то колхоз до конца, и растрачиваться на вспышку слишком расточительно чтобы букашек снимать.
Типа 430 у 580 колесико.
Мне казалось дизайн у никона спёрли) А по ведущему числу она ближе к 580. Да и покупалась не специально для макро)
по картинке ведущее число определить сложно ))),
а по внешнему виду больше похожа на 430 чем на 580
Зачем портить объектив? Можно же купить переходное кольцо и на него повесить перевернутый дешевый полтинник или любой другой объектив. Получится конструкция из двух объективов. Я пробовал с 70-300 + перевернутый кит или полтинник.
«автофокус бесполезен, стабилизатор не помогает» — остается только профит от увеличения?
В макросъемку автофокусом редко пользуются. Стаб тоже практически не нужен, так как фотоаппарат стоит на штативе
Думаю, тут дело не в штативе, нормальное макро, — которое активное, ака жучки, паучки, — всё равно снимают с рук, а автофокус что так, что так бесполезен. При грип в доли миллиметров простое дрожание рук выводит объект из зоны резкости. Стаб как раз думаю был бы полезен, — хотя бы гасил колебания «влево-вправо-вверх-вниз»
То что автофокус бесполезен, было ясно и до всего действа. Самый главный профит — работающая диафрагма! 70-300+кит/полтинник получается не хилый, тяжелый бутерброд)
большой — но все компоненты целы и могут быть использованы по прямому назначению. вместо зума может быть использован любой другой объектив.
как говорят фотографы — из кита получается неплохая пепельница.
по этому прямому назначению с Вашим перевертышом его вряд-ли получится использовать)
Вы знаете, 18-55 наверное можно не бояться испортить. С покупкой других объективов, 18-55 лежит мертвым грузом. Хоть какая то польза должна быть )
Всё-таки не штатник, а кит. Штатник — это объектив, который фотограф использует чаще всего и он может быть любым объективом от 50mm до какого-нибудь зума.
Хотя кит иногда и называют штатным, но как правило под штатником большинство все же понимают универсальный объектив на каждый.
Действительно, тут я машинально ответил. Кит конечно имелся ввиду.
Есть успехи в макросъемке? Ждать ли еще одну статью?))
Успехи есть) Только статья с фотографиями, явно не формат для хабра :)
Статьи точно будут. C братом пишем статью про кхм, касающуюся некоторым образом 3Д моделирования. Мб с его аккаунта опубликуем.
А вы про перепайку очередного кита хотели статью?))
UFO landed and left these words here
Еще бюджетный вариант, но уже микро =)
Берем советский микроскоп и убираем окуляр. Снимаем объектив с зеркалки и ставим в прямой фокус микроскопа. Получаем комара:

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.