Настоящие нечестные конкурентные преимущества

Original author: Jason Cohen
  • Translation
image

Что, если кто-нибудь скопирует вашу гениальную бизнес-идею?



Около двадцати человек на Answers OnStartups задали этот вопрос в той или иной форме:
Когда я встречаюсь с инвестором-ангелом, он может спросить: «Что, если большая компания скопирует твою идею и разработает такой же сайт, как у тебя после того, как твой сайт увидит мир?»

Как я могу ответить на этот вопрос?

Нет, вопрос звучит иначе: что вы сейчас делаете, зная, что большая компания будет копировать вашу идею?

Нет, постойте, на самом деле вопрос такой: что вы собираетесь делать когда другой четкий, дерзкий стартап скопирует ее, и получит десятимиллионное финансирование и будет трижды отмечен на Хабре (Пер.: в оригинале TechCrunch, но как показывает реальность, Хабраэффект круче)

Нет, постойте, прошу прощения, в реальности вопрос следующий: что вы будете делать, когда есть четыре абсолютно бесплатных конкурента с открытым кодом?

Но подождите, я забыл, действительно верным будет такой вопрос: что случится, когда ваша правая рука смоется с вашим кодом, планом, всеми маркетинговыми данными и клиентской базой, переедет в Боливию, и начнет продавать ваш проект по всему миру по вдесятеро меньшей цене?

Хорошая новость: на эти вопросы есть ответы!

Плохая новость: почти никто, с кем я говорю, не имеет правильных ответов, но они думают, что имеют. И это фатально, потому что это значит, что они не работают на опережение для предотвращения критических ситуаций. Это значит, когда один из вышеописанных сценариев претворится в жизнь, будет слишком поздно.

Первый шаг — это признать, что проблема существует


За последнюю неделю я детализировал наиболее часто встречающиеся заблуждения относительно конкурентных преимуществ, так что идите и прочитайте, если вы еще не сделали этого.

Если обобщить: все, что можно скопировать, будет скопировано, включая фичи, маркетинговую политику и ценообразование. Все, что вы читаете на популярных блогах, также может быть прочитано любым другим. У вас нет «преимущества» просто потому, что у вас горят глаза, вы трудоголик, или спец по lean.

Настоящее конкурентное преимущество — это то, что не может быть скопировано и не может быть куплено.

Как что?

Инсайдерская информация


Говорят, что единственный путь постоянно зарабатывать деньги на Wall Street — это иметь инсайдерскую информацию. К сожалению, это не шутка, хотя это и незаконно (и люди время от времени садятся в тюрьму за это), те, кто в теме, скажут вам, что это нормально.
image

К счастью, использование знания рынка и его проблем — это полностью законное нечестное преимущество для стартапа.

Вот пример, как это преимущество проявляется в деле. Адриана работала психиатром в течение 10 лет, она понимает все от А до Я в этом бизнесе. В момент затишья на работе ей представился счастливый случай полностью сменить вид деятельности, и в итоге она стала тимлидом команды по разработке ПО (оказывается, что для управления проектами в большой компании более ценным является умение чувствовать людей, быть думающим человеком и советником, а не навыки эксперта в отладке С++ кода).

Теперь Адриана осознает, что традиционное ПО в психиатрической практике просто херня; она познала одновременно и подводные камни сферы, и недостатки существующих программ на своей шкуре. Но сейчас у нее есть видение и способность создать ее собственное ПО, используя выгодные современные тренды (например, веб-приложения вместо громоздких прикладных программ) и новые версии HIPPA (что позволяет веб-приложениям хранит медицинские записи как карточки пациентов)

Адриана занимает уникальную позицию: эксперт в сфере, возможность перевоплотиться в своего клиента, и еще плюс способность управлять командой разработки. Даже если кто-нибудь увидит продукт Адрианы после его появления, почти невозможно отыскать человека — или даже собрать команду — кто бы имел более уникальные знания и навыки. В лучшем случае, они будут копировать. Конечно, к тому моменту Адриана выпустит уже следующую версию.

Упорная, бескомпромиссная одержимость Главной Фичей



Популярным комментарием к предыдущему посту было, что «Уникальная Возможность» может быть конкурентным преимуществом в некоторых случаях. Некоторые примеры, когда некоторая фишка является главным преимуществом компаний:
  • Эппл жертвует всем во имя дизайна. Их продукты имеют завышенные цены (волшебным образом снижающиеся в два раза спустя год после выхода на рынок), баги (как много взломов iOS было?), и каждый опыт общения с их техподдержкой, который я имел счастье получить, был ужасным, но, народ, их штуки круто выглядят и приятны в использовании! (я набираю это на Air и в моем кармане лежит iPhone, так что, пожалуйста, яблочники, не пишите мне писем)
  • Поисковый алгоритм Гугла просто был лучше остальных, и поэтому они приковали к себе внимание, и смогли монетизироваться. Конечно, Bing и Yahoo сейчас хороши, но превосходство длилось достаточно долго.
  • Photodex — это небольшая компания, о которой вы никогда не слышали, в которой я работал в девяностых в Остине. Мы сделали просмотрщик изображений с превьюшками, так что вам не нужно было открывать каждый файл для того, чтобы понять, что это было. (в девяностых, до того (!), как это было встроено во все операционные системы по умолчанию). Нашим преимуществом была скорость. Не самые лучшее, не самое стабильное, не читало всем возможные форматы, не имело большинства возможностей — просто самое быстрое. Для многих пользователей того продукта скорость решает; Photodex теперь зарабатывает десятки миллионов долларов в год, и скорость по сей день — это единственное, ради чего они идут на все.


Тем не менее, недостаточно, чтобы фича была просто уникальной (как мой мини-браузер), потому что это по-прежнему легко дублировать.

Более того, большинство инноваций, которые мы продемонстрировали в Smart Bear в сфере кодревью, уже скопированы и open-source, и платными конкурентами.

В значительной степени это требует преданности Главной Фиче, несмотря ни на что, что является а) трудным, и б) вы должны не сдаваться ни в коем случае.

Google потратил сотни миллионов долларов на свой поисковый алгоритм, являющийся единственным и самым большим фокусом компании даже сегодня, спустя десятилетие после того, как они решили сделать его Главной Фичей. Они не согласны проиграть конкурентам или злым хакерам, чего бы это не стоило.

37signals могут производить простой — даже банальный — софт, и заработать три миллиона клиентов, потому что они не отступятся от своей философии простоты, прозрачности, и обладания собственной компанией, и это то самое, за что миллионы людей уважают их и поддерживают. Конкуренты могут тоже создавать банальные веб-приложения (как любит говорить Джоэл Спольски (Joel Spolsky), «их софт — всего лишь набор текстовых полей»), но без упорной одержимости это будут лишь продукты без Фич.

Чтобы оставаться недоступными для копирования, ваша Главная Фича должна быть не просто главной в вашем существовании, но также нелегкой для достижения. Алгоритм Гугла вместо с софтом и железом для его реализации, осуществляющий поиск по триллионам сайтов за 0.2 секунды, трудно воспроизвести; сотни (тысячи?) действительно умных людей в Microsoft и Yahoo работали годами для того, чтобы наверстать. Площадку для коммуникаций 37signals — блог со 131 тысячей читателей и бестселлером «Rework» почти невозможно построить, даже имея круглосуточную армию воодушевленных авторов.

«Трудно сделать так же» — это все еще рабочее преимущество, особенно если вы отдаете ему основную энергию.

P.S. Если подробнее — вот детальные примеры того, как эта мысленная установка также настраивает ваши продажи.

Личный авторитет



Крис Броган (Chris Brogan) зарабатывает $22,000 за один день консультаций в своей области (social media marketing), где вся нужная вам информация уже доступна online и бесплатна. Джоэл Спольски (Joel Spolsky) делает миллионы долларов на багтрекинге в сфере с сотнями конкурентов и небольшой новизной. Моя компания Smart Bear продает самый дорогой инструмент среди аналогичных. Как же мы заслужили этот солидный авторитет, и как вы можете заработать это ошеломительное преимущество?

Я — это отличный пример того, кто не был авторитетом ни в чем, но поднял свой авторитет до такой отметки, что теперь моя компания (Smart Bear) недостижима как лидер и по выручке, и по идеям в сфере автоматизированного кодревью (peer code review).

Мало того, что я не только не был экспертом по кодревью до создания инструмента для кодревью, я даже не был экспертом в процессе создания ПО вообще! Я не читал лекции, я не имел блога, я не вел колонку в журнале доктора Доббс (Dr. Dobbs), и, что интереснее всего, я даже не знал, что означает «кодревью» — и это сделало компанию успешнойl.

К сожалению, вся эта хрень насчет «авторитетности» отнимает годы дорогостоящих усилий, и даже потом успех оказывается, вероятно, просто удачей или чем-нибудь еще, так что стоит ли овчинка выделки? Да, стоит, именно потому, что на это уходят годы усилий и немного удачи.

Авторитет нельзя купить. Вы можете получить деньги венчурных инвесторов и «иметь авторитет» в течение года. Большая компания не может просто решить, что они хотят быть признанными лидерами в своей сфере. Даже группа суперумных гиков не может автоматически стать группой авторитетов, потому что это не вопрос того, как хорошо вы пишете код

Но как авторитет конвертируется в выручку? Вот один небольшой пример:
Я выступаю на тему автоматизированного кодревью на конференциях. Мои конкуренты платят тысячи долларов за помещение, затем тратят тысячи на рекламу участникам, упрашивая их прийти в это помещение, затем продают продукт в помещение незаинтересованным, проходившим мимо, кто также был забомбардирован другими зазывалам и смущен всеобщей неразберихой.

В то же время, так как я известен как авторитет в сфере кодревью и разработки ПО, я выступаю в течение целого часа для увлеченной, сосредоточенной группы группы из ста людей, которым сами интересуются темой кодревью. После выступления обычно 5-20 людей хотят пообщаться один на один. Некоторые приходят прямо в помещения для получения демо-версии, многим я даю приватную демо-версию продукта, будучи на диванах в холле. И это не является чем-то необычным заработать $10,000-$50,000 на продажах продукта людям, которые видели меня на том выступлении, в течение следующих трех месяцев.


И это всего лишь один пример! Теперь прибавьте вот что: какой эффект дает блог, которые читают десятки тысяч людей? Какой эффект на продажах будет от моего написания книги про современное влияние кодревью?

Без сомнения, авторитет стоит дорого в денежном отношении и требует много времени. Но он также является ошеломляющим и несравненным конкурентным преимуществом.

(P.S. Я надеюсь, что авторитет, который я медленно зарабатываю на этом блоге, поможет во время запуска моего следующего стартапа. Конечно, я не поэтому веду блог, но, разумеется, я использую это с выгодой для себя в нужный момент!)

(P.P.S. Я прошу прощения за откровенное злоупотребление словом «авторитет», учитывая, что я раскритиковал всех, кто так делает.)

Команда Мечты



Мир стартапов полон известных команд-убийц: Гейтс и Аллен, Стив и Стив, Пейдж и Брин, Фрайд (Fried) и DHH.

В каждом случае, основатели были супер-умными, имели взаимодополняющие умения и навыки, хорошо работали вместе (или хорошо достаточно долго для того, чтобы добраться до важных точек на пути к успеху), и как команда представляли уникальную, мощную и (в ретроспективе) неостановимую силу.

Конечно, это легко увидеть, оглядываясь назад, и ретроспектива — ужасный учитель, но этот принцип может сработать для любого стартапа, особенно когда ваши цели более скромные, чем стать новым Гуглом.

Возьмем успех ITWatchDogs, компании, которую я помог создать и в конце концов продать (до Smart Bear). Компоненты нашей Команды Мечты были очевидны с самого начала:
  • Разнообразные навыки и умения. Один имел опыт в стартапах/бизнесе/продажах (Джерри), другой был зарекомендовавшим себя разработчиком ПО (я), третий — уверенным спецом по hardware (Майкл).
  • Общее видение. Мы согласились, каким продукту следует быть и что конечной целью компании было продавать его.
  • Инсайдерское знание. Джерри запустил успешный стартап в этой же сфере, я имел большой опыт с языками и инструментарием для софта под железки (embedded software), и у Майкла были годы опыта в создании недорогих схем и процессоров.


Конечно, Команда Мечты не означает гарантированного успеха, но она существенно снижает риски стартапа, и, более того, усложняет для конкурентов копирование.

Это особенно верно в тех случаях, когда кто-то в команде уже успешен в своей сфере, к примеру, имеет за плечами огромный успешный блог или большой успешный стартап, или является офигенно привлекательным еще чем-то. Поскольку существуют конкурентные преимущества, которые могут быть куплены или постоянно создаются, наличие такого человека в команде определенно является убийственным премуществом.

P.S. Это — основное конкурентное преимущества стартапа, над которым я сейчас работаю (и вскоре анонсирую), так что скоро вы увидите еще один пример этой теории и — что гораздо лучше! — вы и я вместе будем свидетелями, как в последующие месяцы это станет (или нет) убийственным преимуществом (Да, конечно, я расскажу детально).

(Правильный) отзыв знаменитости



KISSMetrics — третья компания Хитэна Шаха (Hiten Shah). На первый взгляд, это очередная компания «метрик по маркетингу». Это тесный, зрелый рынок с сотнями конкурентов в любых вариациях большого/маленького, дорогого/среднего/дешевого/бесплатного, и продукта/услуги/гибрида.

Но у Хитэна есть то, чего нет ни у одного из тех конкурентов: инвесторы и наставники, которые являются знаменитостями на том рынке, куда он нацелен. Такие парни, как Дейл МакКлюр (Dave McClure), Шон Эллис (Sean Ellis), и Эрис Райз (Eric Ries), все из которых не только помогают по громкой связи во время звонка, но также активно продвигают KISSMetrics в своих блогах, Твиттере, и при появлении на публике.

Сколько рекламы потребуется конкурентам, чтобы превзойти одобрение и поддержку, которые на стороне Хитэна? Даже если конкурент также хотел бы получить положительный отзыв знаменитости, увы, эти ребята уже заняты, а в любой сфере всегда есть лишь ограниченное количество широко известных и уважаемых авторитетных людей.

У многих конкурентов больше возможностей, чем у KISSMetrics. И я могу уже видеть, как идут продажи...
Покупатель заключает: «Гыыы, было бы здорово иметь все эти фичи», и Хитэн отвечает: «На самом деле — нет, потому что Дейв, Шон и Эрик все как один говорят, что эти фичи реально напрягают и ничего не дают в итоге. Наши фичи — те самые, которые действительно нужны, что очевидно подтверждается вот этими двадцатью компаниями, выручка которых выросла»


Только за счет этих советчиков, Хитэн получит сотни (если не тысячи) покупателей. Вы не можете купить такое стартовое преимущество даже за миллионы долларов, потому что это не просто обезличенные лиды (кто увидел KISSMetrics на баннере), это люди, которые доверяют Хитэну потому, что ассоциируют его с другими людьми, которым они уже испытывают доверие.

P.S. Если вы привлекаете денежные средства, инвесторы любят видеть в сооснователях или даже просто в советниках того, кто был успешен ранее. В игре с венчурным финансированием гораздо больше повадок леммингов, чем большинство может себе представить.

Уже имеющиеся клиенты



… или как говорит Фрэнк Риззо: Развесьте уши, засранцы!

Каждый, кому вы когда-либо продали что-то (либо те, кто взял демо-версию, но пропал), владеет наиболее ценным маркетинговым исследованием рынка, которое только можно себе вообразить, и это та сама вещь, которой у нового конкурента абсолютно точно не будет.

Это вид читерства, потому каждый говорит «я прислушиваясь к своим клиентам», что сегодня означает лишь очередную хрень вроде «мы — одержимы идеей», ибо на самом деле истина такова, что если вы действительно учитесь у своих клиентов и никогда не останавливаетесь в движении вперед, в создании, в инновациях и в обучении, то все это в совокупности ставит вас впереди большинства компаний во всем мире.

По мере того, как компания становится успешной, она усиливает свой импульс, что означает, что она двигается в одном направлении с одной философией. Как и физический импульс, вектор импульса компании становится труднее изменить. Это логично, к примеру, в Smart Bear у нас 35,000 пользователей, так что резко изменение интерфейса или типового процесса будет означать слишком много переобучения, даже если результат в итоге будет лучше.

Даже «клевые, гибкие» компании вроде 37signals загнаны в ловушку. Они были так прозрачны и уверены в своей философии «делай меньше», что ни не могут выйти на рынки, где «меньше» — не просто «меньше». К примеру, с более чем одним сейлзом в традиционной организации продаж невозможно использовать Highrise — парни-с-большим-количеством-сигналов верят, что отчеты по системам снабжению, географическими областями и встроенное управление кампаниями являются ненужными усложнениями, но на самом деле это Highrise является ненужным.

Конечно, мир изменяется, и, в частности, ваши клиенты меняются. Обычно это освобождает пространство для следующего конкурента, но если вы уже закрепились, то вы можете усиливать ваше текущее положение, инсайдерские знания и поток выручки так долго, как захотите.

И вот, у вас больше денег, вы более известны, у вас есть настоящие счастливые клиенты, помогающие работать на вас сарафанному радио, у вас есть работники для создания нового, и у вас есть больше опыта относительно того, что на самом деле делают клиенты и в чем они нуждаются, то есть это означает, что у вас должен быть лучший инсайт из возможных.

И каждый новый конкурент может убить вас всего одним из убийственных преимуществ. Если вы не используете их, то степенью какой глупости это является?

Zoho именно этим аргументом объяснила, почему они не очень волнуются, что Microsoft стал сегодня их прямым конкурентом:
Компании обычно не бывают убиты конкуренцией — обычно они находят изобретательный способ свести с собой счеты сами. Office 2010 будет концом для Zoho, если мы остановимся в инновациях, перестанем быть шустрыми и гибкими в нашей бизнес-модели. Опять же, если мы прекратим всем этим заниматься, Zoho умрет в любом случае, никакого Office 2010 не понадобится для работы.


37signals застряла в ловушке философии, в которую они сами себя загнали, но вам не обязательно это делать.

Беgitе и победите



Имитация, должно быть, самая искренная форма лести, но это бесит, когда кто-то делает это в отношении вас.

Конечно, вы можете сражаться с этим на рынке, но вам нужно нечто такое, что не может быть скопировано, что-то такое, в чем они никогда не смогут побить вас, так что покрепче ухватите это за хвост и не оглядывайтесь назад.

Не падайте духом, если у вас пока еще нет нечестного конкурентного преимущества.. У меня его тем более не было, когда я основал Smart Bear! Но я работал в нужном направлении, и в конце-концов заслужил их.
Share post
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 53

    +18
    Статья написана для форсирования собственного авторитета. Прием сравнивания себя с идолами часто работает. Но автор этой статьи перебрал помоему)
    Спасибо за перевод
      +2
      Пожалуйста

      Мне нравится точка зрения автора. В блоге он не оставляет камня на камне от традиционных конкурентных преимуществ стартапов, а в этой статье дает убедительную альтернативу
      +4
      Jason Cohen умничка, давно почитываю его блог.

      Хотя именно эта статья местам это скорее очередное рассуждение о том быть здоровым и богатым гораздо лучше чем бедным и больным.
        +10
        Алгоритм Гугла вместо с софтом и железом для его реализации, осуществляющий поиск по триллионам сайтов за 0.2 секунды

        За 0.2 секунды, алгоритм Гугла осуществляет поиск по разложенным по полочкам данным, который называют индексом, который и сделан именно с той целью, чтобы не искать в триллионе, умноженном на количество страниц каждого из сайтов.

        Основная производительность софта и железа растрачивается на то, чтобы обходить сайты и обновлять на основе полученной информации индекс. Например Яндекс, не имея таких ресурсов как у гугла, не может обходить такое количество сайтов, и соответственно так же быстро обновлять индекс, поэтому индексация сайтов Яндексом происходит дольше. Причем заметьте, Яндексу ни что не мешает выдавать результаты поиска за те же 0.2 секунды.

        И вы будете очень удивлены, если хотя бы один раз попробуете просмотреть все результаты выдачи Гугла, по практически любому поисковому запросу до конца.

        Например по запросу «создание сайтов» Гугл пишет:
        Результатов: примерно 58 800 000 (0,24 сек.)

        Но при попытке перейти на 101 страницу выдачи (вручную в адресной строке выставить параметрe start значение 1010) появляется надпись:
        Извините, но Google не выдает более 1000 результатов, а вы запросили результаты с номера 1010.

        Пятьдесят восемь с лишним миллионов совпадений — это большой большой понт от Гугла.
          –1
          Статья не об этом.
          • UFO just landed and posted this here
              0
              Понты тут не причем, подобное решение очевидно для любого приличного разработчика. Результаты запроса кешируются, чтобы не искать по всей базе каждый раз при запросе следующей страницы и этот кеш занимает какое-то количество памяти, учитывая что пользователь редко идет дальше 2 страницы хранить все 58 миллионов напрасная трата ресурсов, 1000 более чем достаточно.
                +1
                Разумеется ресурсы нужно беречь. Но почему бы не писать честно о том, что показаны 1000 самых релевантных запросу сайтов?

                Хабрахабр честно пишет — найдено 1000 топиков, 1000 комментариев, хотя материалов явно больше. habrahabr.ru/search/?q=java
                  +1
                  это потому что сфинкс, которого они используют для поиска, по-умолчанию имеет ограничение в 1000 результатов максимум:
                  sphinxsearch.com/docs/2.0.4/api-func-setlimits.html

                  но в целом да, все равно никто не просматривает столько результатов — гораздо лучше правильнее составлять поисковые запросы
                    0
                    С одной стороны не важны сами результаты, но с другой стороны количество этих результатов может быть важно, я знаю один сайт проверки орфографии, который принимает решение о правильности написания слова по результатам количества результатов в выдаче гугла. Так что гугл все правильно делает.
                      0
                      > Но почему бы не писать честно о том, что показаны 1000 самых релевантных запросу сайтов?

                      Потому что это абсолютно никого не интересует.
                        –1
                        Информация о числе найденных страниц помогает оценить популярность запроса. Это полезно, когда постоянно отслеживаешь интересную тебе тему или оцениваешь распространённость какой-то фразы, идеи и т.п. Или можно сравнить два варианта написания слова или фразы. Часто это быстрее и удобнее, чем специально лезть в словарь или в статистику поиска.
                          –1
                          Сдается мне что показывать 1000 когда найдено 100500 ничем не лучше чем показывать 100500 когда найдено 1000 :)
                        0
                        у многих серч енжинов есть такие ограничения на кол-во. На это есть свои, вполне понятные причины.
                          0
                          К слову о Яндексе: у них есть другая «убийственная фича», которую Гуглу пока не удаётся достичь (да и пытается ли?) — это учёт морфологии русского языка. Они нашли своё (:
                            +1
                            Не порите чушь, морфология русского языка учитывается гуглом много лет. Посмотрите, например, какие слова выделены при запросе "индия код".
                              0
                              К чему столько злобы?

                              «Учитывается» и «поддерживается в полной мере» — совершенно разные вещи, не находите?
                              Яндекс намного лучше поддерживает морфологию русского языка.
                              Это общепризнанный факт, если не верите — интернет вам в помощь.

                              p.s. И дело то в том, что у Яндекса свои фичи — это главная мысль.
                            0
                            На прибыли Google это никак не сказывается (то, что они пишут про миллионы, а показывают, на самом деле, всего 1000). Понты не важны, важны деньги.
                            0
                            Правильно пишет. Все, что может быть скопировано, будет скопировано.
                              –1
                              Интеллектуальной собственности не бывает — как говорили в зАиБи и также говорит Ричард. И рассчитывать на интеллектуальную собственность в стартапе, имхо, не особо стоит.
                              Однако — внутренний мир СУБД Oracle и MS SQL храниться за семью печатями и договорами о неразглашении. И это вообщем помогает им сохранять нехилое преимущество перед глубокоуважаемыми и любимыми postgers и mysql.
                              Как говорится — jedem das siene…
                                0
                                Перешли с Оракла и MsSql на Постгре.

                                БД 7 миллиардов записей, highload (10,000 запросов в секунду), в кластере десятки серверов.

                                Постгре как минимум не хуже, а ИМХО лучше. Во-первых, он бесплатный.
                                Во-вторых, Оракл имеет свойство выдавать говенные ошибки (к примеру, нет прав на таблицу — он выдает, что ее нет).
                                В-третьих, оракл слишком бюрократизирован. ИМХО

                                Хотя несомненно, Оракл — высокоточная, мощная БД, не просто так использующаяся. Но в чем-то ее можно сравнить с тем, что у нас любят ставить везде Винду. Типа, лицензии есть, Бренд, хуе-мое.

                                При этом Постгре реально не хуже для кучи задач.
                                  0
                                  Постгре не хуже для кучи задач, mysql хорош — я их люблю и использую, НО:
                                  1. Разрабов mysql ~150, разрабов оракла — думаю в 50-100 раз больше, разрабы мускула признают, что опыт в оракл несравнимо больше.
                                  К тому же, имхо, качество реально сложного софта достигается потом и кровью и большим количеством времени…
                                  2. Enterprise сектор, база ~400 таблиц, по размеру небольшая 3-4Гб, вариант на посгре на в среднем(на различных операциях) на 30% медленнее, на бесплатной версии DB2 где-то те же результаты.
                                  3. Mysql, innodb движок, таблица 80млн записей — а попробуйте удалить из них 55млн — на это может уйти неделя! А в MS SQL — в пределах минут…

                                  А по поводу Бренда и лицензий — как повергала меня в ужас политика лицензирования MS, Oracle и (особенно!) Cisco так и будет повергать…
                                  Еще раз — каждому свое — Photoshop несравнимо лучше GIMP для полиграфии, RHEL несравнимо лучше всех кластерных изысков виндов для HPC, Oracle лучшая СУБД в корпоративном секторе, а SSH лучшее впн решение для тех кто умеет им пользоваться…
                                    0
                                    Постгре у нас тоже корпоративный сектор :)

                                    Быстрее или нет оракла – сложно сказать, зависит от серверов, запросов, структуры бд, рук разработчиков

                                    Я бы сказал, оракл равен пг. Это охуенные бд
                                    Одна лучше в одном, другая в другом, в целом кул

                                    Мускул требует тонких рук.я в нем не спец, багов в триггерах таблиц и хранимках хватило. Имхо без допилки это плюшевая бд

                                    Мс скл не знаю, чтобы судить. Судя по ее мизеру, бд так себе, но это имхо
                                      0
                                      В Oracle всего 34 тысячи «developers and engineers», на все их продукты, включая БД, Java, Middleware, Solaris и т.д., и т.п.)
                                      www.oracle.com/technetwork/indexes/downloads/index.html#middleware
                                      0
                                      БД 7 миллиардов записей, highload (10,000 запросов в секунду), в кластере десятки серверов.
                                      на посгре внушает уважение и интерес. А 10К запросов — это именно запросов к базе или кликов и проект интернет или корпоративный?
                                        0
                                        К бд
                                        Это группа проектов с одной бд

                                        А представьте, бд обновляется раз в час из 500 источников, даннве приводятся в один формат…
                                        Кул:)
                                  –1
                                  Я думал, намного будет… Намного хуже будет это все. И очень хороший перевод, просто очень хороший перевод! Я думал, намного хуже это все будет. Сколько раз сюда ходииил — было намного хуже, но на этот раз как-то удалось.

                                  Но вот два последних абзаца, они как-то тяжело дались вам, видимо :)
                                    0
                                    На самом деле, последняя половина. Начал аж 6-го, и только вчера добрался добить.
                                    Последние действительно уже засыпая делал.

                                    Я не профессиональный переводчик, так что прошу извинить, если что.
                                      0
                                      Да всё круто, правда, мне от души понравилось :)
                                    0
                                    Из перевода понравилось:
                                    Эппл жертвует всем во имя дизайна.
                                    «Эппл, эппл, эппл, аааа Apple!»
                                    Честно, завис на минуту читая эту строчку.
                                      0
                                      Ехал Эппл через Apple
                                      Видит Эппл, эппл, Apple
                                      Сунул Эппл эппл в Apple
                                      Эппл, эппл, аааа Apple!
                                        0
                                        Эндрю! Ну тогда как то так Ж)

                                        Їхав Еппл через Apple
                                        Бачить Еппл, Еппл, Apple
                                        Сунув Еппл Еппл в Apple
                                        Еппл, Еппл, аааа Apple!
                                      –1
                                      Что-то я от обилия пафоса даже статью не осилил
                                        0
                                        Пафос пафосом, а основной посыл очень хороший и правильный м
                                          0
                                          Правильного посыла там две строчки, которые, как мне кажется, очевидны, а остальное — пафосная вода, которая сводит на нет полезную инфорацию
                                            +1
                                            Воля ваша, но мне статья понравилась. И посыл хороший, и примеры живые, и обои нескучные. Сам сталкивался с проблемой, описанной автором, и как раз такого матерала не хватало, когда руки опускались от того, что видел на рынке. Пафос же возможно и с особенностями перевода и разницы в менталитетах связан.
                                              0
                                              Пафос — это хорошо, это цепляет.

                                              Пафос, когда чувак был нулем, а построил компанию в сфере кодревью, где продает самый дорогой продукт среди аналогов. Причем есть опенсорс конкуренты.

                                              При этом посещает кучу конференций, помогает новичкам, и делает другие компании.

                                              Self-made man. Он имеет основания быть пафосным.
                                                +1
                                                Поэтому лучший ответ на пафос — превзойти его, стать самому крутым бизнесменом/управленцем/да хоть просто спецом-исполнителем, и писать такие же статьи в своей теме, чтобы уже про вас говорили одни — ух, ну и пафос, а другие отвечали, что есть основания.
                                        +2
                                        Из психологов в тимлиды разработчиков, ага. Уперёд!
                                        Яркая фантазия у автора.
                                          0
                                          Автор явно употребляет вещества…
                                          И таки зеркало по утрам чмокает, да…
                                          0
                                          В чём содержание статьи помимо того, что «правильные люди — главное»? *где правильные = настойчивые взаимодополняющие друг друга специалисты в определенной тематике, умело набирающие авторитет, а также знающие свой рынок
                                            +1
                                            окей, давайте тезисами.
                                            1. выбор сферы. нишевый фокус. вы не обязательно должны иметь опыт в сфере или человека с опытом. но вы выбираете сферу и фокусируетесь на ней. в отличие от 99% говностартапов-конкурентов, рассчитанных «на всех»

                                            2. выбор команды. не работаете с п@здоболами, работаете с профи. целенаправленно собираете команду, а не из друзей по пиву. см. пункт про 99% процентов конкурентов

                                            3. клиенты и продажи как ОСНОВА. производство — следствие. вы не делаете того, что делает 99%. простите за злоупотребление, как говорит автор :) вы думаете по-западному, а не по советскому образцу. в СССР как — барыга спекулянт это козел, а производитель — все. сейчас — ритейл и сети это говно, а производитель — все.

                                            на деле — наоборот. продажи без производства — легко. делать деньги на (пере)продажах можно — Эппл прекрасно это делает, Микрософт и т.д. Айфоны ФИЗИЧЕСКИ делают в Китае, напоминаю.

                                            а вот производителей, которые делают говнопродукт за миллионы инвесторов и них@я не могут продать — тысячи.

                                            поэтому начните продавать завтра. вы увидите продукт глазами клиентов и сразу получите обратную связь. прочитайте мою статью про это.
                                            у нас пытаются сделать СРАЗУ КРУТО. запомните — вы ВСЕГДА будете ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ. что бы вам не пели программисты. то есть вы будете 100% переделывать. поэтому лучший способ начать ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ правильно — сделать просто и быстро. говнокодом. и уже через месяц (а не год) продать.

                                            можно делать иначе, но только если у тебя команда мечты (Стив Джобс, вечна тебе память). делать год охуенный айпад 3.

                                            4. хороший маркетинг и пиар. в виде присутствия знаменитых людей. самый простой способ — сделать продукт с Главной Фичей (С), а потом отправить его посмотреть тем Авторитетам (С), которые варятся в этой сфере и он им понравится. т.е. главная фича => правильный отзыв знаменитости.

                                            5. Главный абзац статьи

                                            Плохая новость: почти никто, с кем я говорю, не имеет правильных ответов, но они думают, что имеют. И это фатально, потому что это значит, что они не работают на опережение для предотвращения критических ситуаций. Это значит, когда один из вышеописанных сценариев претворится в жизнь, будет слишком поздно.

                                            В моем переводе — помните фон Клаузевица? «Стратегические просчеты невозможно компенсировать тактическими успехами». Или, как любит Потапенко после этой фразы дополнять, сифилис присыпками не лечат.

                                            Большая часть стартаперов думает, как бы получить бабла. Потом — на какие конференции сходить, и какие п@здатые айпады купить. Как ДИЗАЙН ДОЛЖЕН БЫТЬ ИДЕАЛЕН. ПРОДУКТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ИДЕАЛЕН. ДАВАЙТЕ ДЕЛАТЬ ЕГО ДВА ГОДА. И КОНКУРЕНТОВ У НАС НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

                                            Реально, поспрашивайте их. О том, что съ@бется ведущий программер, никто не думает вообще.
                                            То есть люди реально не понимают, что стартапы — это бизнес. Высокорисковый. См. пиплваре — управление проектом начинается с управления рисками.

                                            А они считают себя профи, ни разу не запустив стартап, и спорят со мной, епт, что знают.
                                            Например, что не нужно делать говнопродукт, что не нужно брать идеальных супер-спецов, а нужно урезать расходы по максимуму на первый этап, отсечь лишнее вроде маков для разрабов (А лучше вообще аутсорс) и т.д.
                                            и все деньги на Главную Фичу, которая продается прямо завтра.

                                            К примеру, у меня есть проект, который мы с другом сделали за 2 часа, а у него 2000 людей в день ходит.
                                            Просто на коленке. Нет дизайна (не было первые полгода).
                                            Проект for fun, анонимная благотворительность.

                                            Косвенные конкуренты раскручивали свой форум 3 года с кучей денег и т.д. А потом просто слизали БД у нас. Ток не учли инсайдерской инфы.
                                              0
                                              При этом почему я против проектирования сразу крутого.
                                              Я напишу скоро статью.

                                              Это не я придумал. Роберт Мартин, Uncle Bob, который подписал Agile Manifest, круто пропиарил TDD, сформулировал SOLID принципы (IoC это оттуда, если что), об этом писал еще в 1994 (!!!) году.

                                              Поэтому мы делаем так
                                              1. итерация один. до стадии самодостаточности проекта, когда его можно бросить на полгода и он проработает.
                                              — первая версия. говнокод. заглушки.
                                              — вы выясняете ТРЕБОВАНИЯ, показывая рабочие прототипы. и ЖИВЫЕ данные. любые таблицы, любые верстки, дизайны и тд, любая логика только на ЖИВЫХ данных проверяется. и никак иначе. факт жизни.
                                              к примеру, самолеты только упав, говорят нам, где ошиблись теоретики теории турбулентностей и т.д
                                              на компах у инженеров самолеты не падают.
                                              и проекты на макетах не падают, и на компах программеров. ток когда я использую (а не ТЕСТИРУЮ мля) проект, он падает и получается фидбэк.
                                              — как программист вы лучше уясняете себе сущности. выделяете главное.
                                              — в итоге эволюций за 5-15 требования устаканиваются. проект работает процентов на 20%, реализован главный функционал.
                                              замораживаем его, если надо.
                                              и внедряем окончательно.

                                              2. итерация два. до логической завершенности
                                              — уже юзают проект живые юзеры
                                              — формирует списки самого важного функционала
                                              — логически завершаем проект. условно, доделывает из 100% процентов 80% оставшегося.
                                              — грязновато, юзабилити неидеально. просто проект логичен и все, что горит людям повседневно, сделаон
                                              — так как стадия самодостаточности позади, в любой момент его можно заморозить.

                                              3. итерация три — визуальный тюнинг
                                              — отрисовываем все красиво
                                              — яваскрипты, силверлайты, флэши, Qt-навороты, у кого что.
                                              — тюнингуем всякие штуки.

                                              4. итерация четыре — бесконечности
                                              — выделяем новые разделы в проекте, и делаем их по тем же самым итерациям.
                                              — так как проект ветвится, как дерево, развивать его можно бесконечно. любой проект. секрет — БЫТЬ В СФЕРЕ ПРОЕКТА, смотреть глазами пользователя
                                              — если исходное дерево проект засралось, рефакторим структуру. рефакторить нужно регулярно, закон суров: любой порядок стремиться к хаосу, если его не поддерживать.
                                                0
                                                Мартин сказал — нельзя спроектировать сверху вниз, только снизу вверх.
                                                  0
                                                  Писать качественный кодж и говнокод — это почти одинкаковые затраты. Вы наверно путаете overengineering с качественным преоктирование. Качественное проектирование позволяет делать большее меньшим количеством строк. Особенно это будет заметно, если захотите значителньо изменить структуру. Хорошо организованый код надо будет либо донастроить, говнокод — переписать.
                                                    0
                                                    >Писать качественный кодж и говнокод — это почти одинкаковые затраты.
                                                    O RLY?

                                                    у меня есть ООП задача, в лоб она решается одним классом с ПХП+ХТМЛ, и все нарушается: IoC, SOLID etc.

                                                    и ровно в 5 раз медленнее делается нормальное ООП, если писать реализацию.
                                                    интерфейсы, абстрактные классы, фабрики, прокси и тд.; причем МИНИМАЛЬНО необходимые для нормального масштабирования под требования.
                                                      0
                                                      2ой абзац — это overengeneering, то есть излишнее усложнение.
                                                      Все перечисленное там тебе не надо, если все можно сделать в одном классе. А что бы не нарушались твои IoC просто надо грамотно продумать код.

                                                      >Писать качественный кодж и говнокод — это почти одинкаковые затраты.
                                                      Написав это я подразумевал что, в конечном итоге с учетом последующих исправлений багов, выигрыш по времени будет все таки на стороне нормального кода.
                                                        0
                                                        В конечном итоге нормальный код, боюсь, никогда себя не окупит, потому что проект не стартанет, или не будет достаточно быстро меняться.

                                                        В одном классе — это антиООП. Задача конкретная — есть алгоритм. Он должен одинаково работать под консоль, под веб — I/O объекты и хранилища разные, а алгоритм один. Необходимо обеспечить легкость добавления новых реализаций I/O объектов и хранилищ в виде новых «сред» (контекстов) так, чтобы исходный алгоритм не изменялся вообще.

                                                        Отличная ООП задача, выявляет все и сразу.

                                                        Впрочем, о чем мы спорим? :) Если бы можно было измерить overengeneering точно и сразу, моя работа архитектора была бы просто формальным применением матмодели.
                                                  0
                                                  Наверное надо уточнить — быстрый запуск тяп-ляп допустим, когда ниша не занята, чтобы сразу получать фидбек (+ пресловутый traction) и быстро дополнять/пилить функционал. Если ниша конкурентная — такая тактика не прокатит.
                                                    0
                                                    Да даже если есть конкуренты.
                                                    Какая разница? Побеждает сегодня тот, кто самый быстрый, а не самый страшный.
                                                    Об этом еще в 99 году Билл Гейтс в своей книге, кстати, писал
                                                0
                                                как утверждает фонд Джоэла Спольски (Joel Spolsky), «их софт — всего лишь набор текстовых полей»)

                                                А что за фонд у Джоэля? Помощи молодым геям-программистам?

                                                В оригинале:
                                                as Joel Spolsky is fond of saying, “Their software is just a bunch of text fields!”

                                                Google Translate:
                                                как Джоэл Спольски любит говорить: «Их программное обеспечение просто набор текстовых полей!»
                                                  0
                                                  да, глаз замылился.
                                                  спс, щас поправлю
                                                  0
                                                  статья — во многом клон или размазанный повтор книги «22 непреложных закона маркетинга». И, да, статья подтвердила последний или предпоследний тезис книги «даже самая плохая идея с хорошим количеством денег лучше, чем самая хорошая идея без них» (если брать кисметрикс с мощной «спиной» информационной поддержки гуру «той страны»

                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.