Pull to refresh

Comments 58

Конкретики мало. Да и несложно это — выводить IT отдел из кризиса, когда растут доходы и когда главная проблема — удовлетворить растущее количество клиентов.

Т.е. конечно автору было сложно… Но бывает и хуже. Когда доходы падают, расходы на IT уменьшаются уже который год, а прожектов не убывает.
Извините, конкретика ведёт за собой огласку коммерческой информации или информации, которую такой может счесть руководство компании, поэтому статья существует только в том виде, в котором она есть. Я не делал ударения на сложность в моей статье, это было сделано для того, чтобы комментариев на тему сложности не было, но это видимо плохо сработало. Так же для вас, я описал что именно я понимаю под кризисным состоянием, поэтому считаю бессмысленным обсуждать ИТ на фоне бизнеса теряющего рентабельность.
Ну тогда статья похожа на отчет руководству, которое посещает компанию раз в год. Мы трудились, мы трудились и у нас все получилось. Что именно вы хотели донести до аудитории?
В статье написано о результате, который был получен в результате труда. Даны некоторые входящие данные, некоторые приёмы и варианты решения возникающих вопросов. Я не претендую на то, что кто-то применит эту информацию, как руководство к действию в каких-то ситуациях, хотя и был бы этому рад. Мне кажется, что статья может быть интересной для интересующихся подобными ситуациями людям или тем кто любит почитать о позитивных исходах и не любит скептицизм, которого здесь, к сожалению, оказалось много.
просто если пост читать как бизнес модель, то не хватает конкретики к примеру по инструкциям, какие задачи делегировали ссылаясь на опыт сотрудника, как контролировали работу с клиентом. На каком основании был рост ЗП на 70%. Понятно, что сотрудники росли над собой, но выделяли ли вы лидера команды или работали один за всех, все за одного… вот такую конкретику было бы интересно почитать. А то получилось что-то типа «новая метла». После прочтения осталось чувство что тема не раскрыта.
Задачи которые делегировались:
1. Взаимодействие с подрядчиками в рамках проектов,
2. Логистика в рамках проектных мероприятий,
3. Монтажные работы,
4. Работы по настройке ПО,
5. Работы по настройке торгового оборудование,
6. Части от деловодства,
7. Взаимодействие с коллегами из соседнего отдела,
8. Взаимодействие с клиентами в рамках аутсорсинга,
9. Выполнение регламентных мероприятий в рамках аутсорсинга.

Работа с клиентом контролировалась в двух ракурсах:
1. Самоконтроль сотрудников на контрольных листах, где был чёткий перечень действий, а они ставили отметки о прохождении действия. Данный лист сдавался руководству после проведения работ.
2. Отчёт для клиента в бумажном виде с указанием числа компьютеров и перечня проведённых регламентных работ с отметками сотрудника и местом для подписи (согласия) клиента.

Рост ЗП инициировался руководителем отдела на основании личных успехов подчинённых. Некоторые аспекты такого выбора:
1. Сотрудник быстрее остальных освоил свой основной сектор деятельности,
2. Сотрудник является стабильным,
3. Сотрудник освоил дополнительные секторы для деятельности и работает в их рамках,
4. Объем работ в рамках основного сектора сотрудника значительно возрос,
5. Сотрудник самообучается по необходимым направлениям в личное время и показывает результаты использования новых знаний на рабочем месте,
6. Сотрудник работает сверхурочно,
7. Сотрудник быстрей и качественней остальных решает поставленные задачи в силу своих личностных качеств,
8. Сотрудник является универсальным для нескольких секторов деятельности.

Первую волну по аутсорсингу и проетной проблематике отбивал в одиночку.

В плане лидерства вырабатывали самоуправление(самостоятельность) каждого сотрудника в рамках процесса, который он делает. В случаях когда сотрудник сталкивался с вопросами, требующими принятия решений, вопрос передавался руководителю, а руководитель принемал решение.
больше на выдержку из резюме смахивает, чем на пост на хабре
Тоже показалось, что автор хотел сказать «теперь я крут, а здесь мне все надоело, возьмите меня к себе» :)
Одного только выполнения всей работы начальником мало, нужно делегировать работу сразу. У Вас получается, что первые 2,5 месяца подчиненные ничего не делали, ждали когда погасите первую волну и разработаете инструкцию?
Вполне разумный подход, если начальник только пришел на новое место и вообще не понимает, что вокруг происходит. В условиях болезни роста подчиненные вряд ли сидели без дела.
Спасибо за поддержку и конструктивное мышление.
Спасибо за идею, если надумаю сменить работу, прикреплю её к резюмею
Прошу прощения, первый комментарий предназначен пользователю jov.

У всех нас свои ассоциации, спорить бессмысленно. Подчинённые конечно же трудились, как и я, но производительность их труда и организованность в то время, оставляли желать лучшего.
Спасибо за идею, если надумаю сменить работу, прикреплю её к резюме
Пожалуйста! Можно просто выражать свои мысли. Все в повелительных тонах не особо приятно читать.
Я не совсем понимаю, что здесь написано. Но по всему видно, что вам не очень понравилось. Если мне что-то не совсем приятно, я это стараюсь не делать или исключаю источник негатива. И вам рекомендую.
Побуду капитаном. Совсем не обязательно излагать мысли таким канцелярским языком и, тем паче, постоянно выделять это курсивом и болдом.

Достаточно просто скомпоновать текст по абзацам. И он будет лучше восприниматься.
Этот комментарий не относится к теме статьи. Прошу вас обратить внимание на мой ответ пользователю CAN4A
Автору:
Нет истории успеха. Только резюме. Это неинтересно.
Вероятно вы работаете в крутой компании, если к вам приходят с такими резюме. Для резюме я бы не стал это писать. А всеобщий скептицизм меня уже начал серьёзно беспокоить. Друзья — это огромная всеобщая проблема.
А я заскучал по Шахиджаняну, давно он на Хабр не заглядывал.
Кто это и почему именно эта статья вызвала в вас скуку?
Попробую ответить на второй вопрос — несмотря на упоминание в заголовке слово «практика» в самом тексте была озвучена лишь теория. Какие-либо практические подробности «ведут за собой огласку коммерческой информации». Так какую практическую пользу, по Вашему мнению, могут извлечь читатели из данной статьи?
Теория в литературе, а тут хронологическая последовательность действий, которое проделывались.
Кстати, я совсем не скучал, читая статью.

Вместо этого я задумался на тему того, как люди, которые умеют мыслить, связанно рассуждать и вообще внешне выглядят разумными, позволяют скатиться отделу в жопу.

Ведь, при всем уважении к автору, в статье нет никаких хитростей, весь секрет в желании наладить работу и здравом смысле. По идее, каждый человек должен на это быть способен, а по факту — нет.
В том и дело, хитростей тут нет, тогда играла большую роль скорость нашей реакции на изменяющиеся условия, условия изменялись очень быстро. Ценой за не достаточно быструю реакцию могла быть потеря контрактов. Для растущей компании потеря контрактов такого уровня, как были у нас тогда, равна потере репутации компании, без положительной репутации, развитие бизнеса в консалтинге можно сворачивать.
Ок, значит я увидел в статье прежде всего проблемы, которые волнуют меня :)

Спасибо за разъяснения :)
Отдел не скатывался в это самое место, он просто не успел к определённому моменту, когда в нём возникла жгучая необходимость.
Шахиджанян — человек, который в комментах отвечает всем, даже если коммент несодержательный или по существу ответить (дополнить) нечего.
Для меня любой комментарий ценен, это не просто строчки, а в первую очередь человек, который вступил со мной в диалог. Поэтому я должен ему ответить, если негатив есть, его нужно рассеивать, сложа руки этого сделать нельзя.
Ок, этот подход вызвает уважение.
Даже если здесь это выглядит порой нелепо.
Если честно напоминает:
1. Назначили начальником отдела.
2. ????????
3. PROFIT

Ни в коей мере не сомневаюсь в вашем профессиональном уровне и качестве проделанной работы, но было бы интересной читать истории конкретных проблем и поиска их решений, а не попунктовый отчет с подведением итогов.
Поймите правильно, проблем за это время было столько, что все не вспомню, их описание может занять дни, если не недели, на собственном опыте проверил, что узкопрофильные детализированные статьи сообществам мало интересны. Так же я максимально старался обходить все вопросы которые могут быть воспринятыми, как разглашение внутренней информации. Я понимаю, что информации недостаточно, чтобы оценить работу в полном объеме, я думаю над тем, как и чем можно дополнить статью, чтобы прояснить те моменты, которые интересны сообществу и в то же время не выйти за рамки в которых я нахожусь.
> узкопрофильные детализированные статьи сообществам мало интересны.

Наоборот. Ваши карьерные успехи никому не интересны, а вот конкретные проблемы — очень даже.
Вы сами себя слышите, слово успехи никого не интересуют, зато слово проблемы интересует, да? Я с вами не согласен, меня интересуют успехи и свои и чужие!
Ну вы же ниже буквально употребляете фразу «оценить работу в полном объеме». Зачем мне оценивать вашу работу? Вас оценивает ваш работодатель и выражает свою оценку уровнем заработной платы, премий, бонусов итд. И еще HR`ы, конечно. Но те из них, кто отслеживает людей на хабре опять же смотрят на уровень проблем и их решений, для перечисления выполненной работы есть резюме.
На сколько я понял общественное мнение, не хватает именно конкретики, я думаю конкретика нужна не для того, чтобы сформировать для себя руководство к действиям, а для того чтобы представить ситуацию, процесс и решение максимально детализировано для формирования собственного мнения. Личные выводы читателя — это так же оценка. Вы со мной согласны?
Ну и где у вас конкретика?
Вас все понимают, что проблем было СТОЛЬКО, но все хотят знать, что за проблемы и как они решались, какие были трудности, с чем столкнулись
Я понимаю, что информации недостаточно, чтобы оценить работу в полном объеме, я думаю над тем, как и чем можно дополнить статью, чтобы прояснить те моменты, которые интересны сообществу и в то же время не выйти за рамки в которых я нахожусь.
Всё описать не получится. Из статьи вы можете представить о какиех работах идёт речь. Сформируйте вопросы, которые интересуют лично вас. На те из них, на которые возможно, я с удовольствием отвечу.
С учетом всех комментариев следующий пост автора должен быть намного интересней )) Спасибо за статью.
В любом случае главное — это развивать управленческие и лидерские качества, а это приходит только с опытом путем многих проб, ошибок и достижений.
Кста, вот хорошая подборка книг по лидерству от МИФа
Спасибо за комментарий, и информацию, которая может быть полезной.
UFO landed and left these words here
Спасибо за поддержку, постараюсь учесть ваши пожелания.
может быть, вы неплохой менеджер, но статьи писать не умеете.
Не исключено, как и то, что вы не готовы её воспринять.
Мне было бы интересно узнать ту логическую цепочку которую вы для себя выстраиваете перед тем, как написать что-то в это роде. По моему личному мнению, подобные комменты не являются конструктивными т.к. не ведут к совершенствованию ни меня ни вас, таким образом являются бессмысленными. У меня есть большая просьба к вам лично и другим читателям, подходить к вопросу конструктивно. Если вам чего-то не хватает, скажите об этом, в результате может выйти следующая, более интересная для вас лично статья.
А какой смысл указывать вам на конкретные недостатки статьи, если в ответ вы отписываетесь в духе «не нравится — не читайте». Выше вы недвусмысленно намекали на это мне и другим людям.
А то что я отвечаю каждому вас ни на какие мысли не наводит? Конструктива нет, поэтому отвечаю иногда и так, как вы сказали. Раз уж вы читаете все комментарии, то обратите внимание на то, что конструктивные вопросы и пожелания были удовлетворены, а статья, как таковая, будет дополняться.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.