How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 20

Я-то наивно полагал, что вы при помощи C++11 предложите красивое решение поставленной проблемы. Но:
Acceleration acc1 = Value<Unit<1, 0, -2> >(2); // Ускорение = 2 м/с/с. Ошибки нет.

явно нельзя назвать красивым и понятным решением. Уж лучше:
Speed sp =100m/20s;

А вообще, комментарии перед определением метода / функции, поясняющие значение параметров — наше все. На мой взгляд.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
По поводу комментария. Если вы решите изменить назначение параметров, то вам придется править комментарий. Об этом часто забывают, и комментарий становится источником ошибок при использовании вашего кода (про это писал вроде С. Макконелл в книге «Совершенный код»).
This comment wasn’t rated yet0
Хочу еще добавить. Поменяв назначение параметров вы, как мне кажется, не сможете эффективно исправить все места использования вашей функции без статической проверки типов компилятором.
This comment wasn’t rated yet0
Начинать надо было с литералов, а не в P.S. о них писать,

За подобные конструкции в коде:
Acceleration acc = Value<M>(100) / Value<S>(10) / Value<S>(1);

надо наказывать.

А за подобные:
Acceleration acc1 = Value<Unit<1, 0, -2> >(2);

убивать.

Не поймите меня неправильно.
Total votes 12: ↑11 and ↓1+10
Все эти конструкции легко «обмазываются» typedef-ами. Здесь решил оставить так для большей наглядности.
This comment wasn’t rated yet0
Обмазываются, до тех пор пока не потребуется вычислить и сохранить, ну не знаю, какой-нить момент импульса вращательного движения в нерелятивистской механике (взял с потолка).
This comment wasn’t rated yet0
typedef Value<Unit<1, 0, -1> > Speed

Как бы в C++11 уже можно и >> писать, без пробела.

PS: не увидел в статье «best practice». На что смотреть-то?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Основной посыл статьи — не лениться писать классы для передаваемых параметров в ваши функции и проверять как можно больше на этапе компиляции.
This comment wasn’t rated yet0
Что именно в таком подходе относится к «стилю С++11»?
This comment wasn’t rated yet0
Я думаю что вот это:
  • Использование новых ключевых слов (constexpr, auto)
  • Не писать макросы для того, что реализуется на шаблонах (пример с оператором деления)
This comment wasn’t rated yet0
Такое ощущение, что вы «C++11» с «plain C» сравниваете.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И тут врывается F# с units of measure:

[<Measure>] type m
[<Measure>] type s


> let accl = 10.0<m/s^2>;;

val accl : float<m/s ^ 2> = 10.0

> let sp = 100.0<m/s>;;

val sp : float<m/s> = 100.0
Total votes 9: ↑4 and ↓5-1
Какой-то лютый песец на шаблонах… лучше уж
increaseSpeed(double speed_ms)
overengineering во все поля(
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Тогда уж лучше increaseSpeed(double speed_meters_per_sec), ато ещё спросят как вы в миллисекундах скорость измеряете.

А вообще идея статьи взята из выступления Страуструпа на GoingNative2012 (но примеры и реализация как-то неудачно обрезаны), лучше посмотреть, если ещё не.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вообще-то Страуструп в своём выступлении говорит, что такой приём с шаблонами для единиц измерения доступен в C++ уже 10 лет, но он широко не использовался из-за неудобства, это же просто нечитаемый код. Зато с выходом C++11 и появлением пользовательских литералов, есть возможность записывать это всё в человеческом виде и широко использовать.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Видели бы вы, чем это заканчивается…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вы изобрели boost::units:
quantity<length> L = 2.0*meters; // quantity of length
quantity<energy> E = kilograms*pow<2>(L/seconds); // quantity of energy

Причем, применять такое стоит разве что в сложных физических расчетах — чтобы не ошибаться в формулах.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr