В Англии ты можешь попасть за решётку за хранение шума

За нами, я так понимаю, уже выехали? У меня дома несколько точек доступа WiFi, к примеру.

Вообще-то там написано про «распространение». Я не распространяю свой wifi роутер. Равно как и шифрованный home раздел.

Если не распространять, а мирно юзать?

Где то я натыкался на такое пояснение.

Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности». Т.е. если я занимаюсь деятельностью по предоставлению услуг шифрования, то я должен лицензироваться. Иначе в законе не обговорено.

Нет оснований не доверять…

Я думаю, вы бы собрали сильно меньше минусов, если бы не писали это режущее глаз слово «садят» в каждом комментарии.

Я думаю, чтобы шум расшифровать во что-то осмысленное, потребуется очень много времени :)

Ну учитывая что чем лучше алгоритм, тем сложнее отличить зашифрованное им от шума, то любой шум можно представить как слишком хорошо зашифрованные данные.

Оригинально. В UK этот налог, по сути, только за просмотр пямого эфира. Если на сайте BBC смотришь записанные трансляции — ничего платить не надо. Прямую трансляцию — не забудь заплатить налог. Если есть телевизор и не смотришь на нём телевидение — ничего платить также не надо.

Ставя эти вопросы, вы просто забыли, что мораль определяет закон, а не наоборот. Это и будет ответом.

>>>борьба государства против отдельных членов
Скорее уж наоборот — борьба государства против всего народа, кроме отдельных членов.

Все приведенные Вами примеры можно расположить на некой условной шкале от дикости к цивилизации, или от принуждения к реальной человеческой свободе. И хотя текущее положение ни в коем случае не соответствует абсолютно идеальному миру, но все же оно лучше того, что было раньше или что Вы предлагаете в качестве гипотетической альтернативы.

Отношение к тяжелым наркотикам строже, потому как их влияние на личность хуже и быстрее. Завязать с алкоголем проще, чем с героином.

Умирать с точки зрения морали или права не «правильно» и не «неправильно». Правовой и моральной оценке подлежит только причинение смерти, т. е. отъем у человека возможности жить, которая у него в данный момент есть. А ценностями жизнь и здоровье объявлены людьми в декларативном порядке — просто потому, что все в этом прямо заинтересованы. Кто не согласен, может убить себя прямо сейчас.

Педофилы преступники, потому что реализуют насилие в отношение других личностей, находящихся в заведомо более уязвимом положении. А гомики — взрослые и сами разберутся.

Чем экстремизм отличается от пенитенциарной системой, если и то и другое «борьба»? Тем, что государство, при демократической форме правления, является согласованным выражением интересов всего общества в целом и общество не желает, чтобы какие-то индивиды этот механизм произвольно разрушали. Легальная политическая борьба за улучшение механизма — одно, экстремизм, который его по сути ухудшает, — другое. Разумеется, бывают случаи, когда государство отрывается от интересов общества и объявляет экстремизмом любые попытки поставить его обратно под общественный контроль. На такой случай в основном законе США специально оговорено право народа на восстание. Вообще любое государство существует, пока общество в целом его поддерживает.

Почему рабство — зло, а кредит — нет? Потому что в кредит каждый лезет добровольно. Кроме того, в развитых странах на самый крайний случай существует процедура банкротства физических лиц, т. е. даже сделав крупную финансовую ошибку, ты не потеряешь базовых человеческих прав и свобод.

Можно привести еще кучу примеров, но главное — у всех этих «абсурдов» есть по большому счету вполне рациональное обоснование на основе общей идеи защиты и расширения прав и свобод человека. Сама эти идея, что у человека могут быть какие-то права и свободы, которые никто, в т. ч. и государство, отнимать не вправе, оплачена нашей победой во Второй мировой. После этого ценность этой идеи стала очевидной для любого адекватного человека, а неадекватных в наше время все более эффективно нейтрализуют, и поделом.

Другое дело детали и конкретная трактовка этих прав. Тот же копиразм — копирасты преподносят свою деятельность как защиту свободы предпринимательства и частной собственности, а пираты — отстаивают право на творчество, свободу информации, доступ к культурному достоянию. При этом ни тем, ни другим не приходит в голову отрицать сами базовые права и утверждать вместо них какую-то ахинею, например, будто бы человек в обществе не может иметь права на жизнь, потому что физический срок его жизни пока еще ограничен.

Любому подобному абсурду есть предел, и наша задача, если мы не хотим его реализации — показывать, почему это абсурдно и противоречит нашим с вами правам и интересам, а не объявлять по-Оруэлловски такими же абсурдными абсолютно все существующие в окружающем мире ценности.

Зашифрванный гранатомёт сделать очень просто. Нужно разобрать его до достаточно мелких деталей и распределить их по всему дому. Не знаю только, что с корпусом делать, но его «до лучших времён» можно переплавить в статуэтку, например :).

а если у вас дома найдут кубики «А», «О», «П», «Ж» и будут держать, пока вы не соберете слово «СЧАСТЬЕ»?

Если вы отказываетесь от обыска при наличии ордера на обыск, то это тоже наказывается.

Да, я таки считаю это логичным, поскольку закон работает именно против преступников. Если я ничего не нарушаю, то могу по прежнему спать спокойно.

За то время, что я живу в Англии, могу сказать, что тут закон таки работает именно против «плохих парней», а не используется для травли неугодных личностей. Но прекрасно понимаю, что одна и та же норма закона может прекрасно работать в Англии, но привести к длительному тюремному сроку невиновного человека, к примеру, в России. (что ещё говорить о стране, где за обвинение в хулиганстве, не повлекшем никаких травм или убытков, люди могут просидеть почти год в следственном изоляторе, ожидая вынесения приговора)