Pull to refresh

Comments 26

Интересно, кому нибудь мешает ограничение в 30 минут? Работаю частенько с видеографами, никто не жалуется на ограничение продолжительности видео.
Да и работа от сетевого адаптера, это плюс, высасанный из пальца.
Ага, берем большой Li-ion аккумулятор, небольшую наплечную сумку, немного проводов — и не нужны никакие розетки.
Ну зачем же небольшую сумку. Те кто снимает на зеркалки, вполне обходятся батблоками с двумя стандартными аккамуляторами. Плюс в запасе пяток. Да и всегда можно поставить на зарядку где нибудь, благо заряжаются они относительно быстро.
Ни разу не видел чтоб кто то снимал, питая камеру от сети.
Не высосанный из пальца, а взятый из личного опыта. Мне часто приходится снимать длительные мероприятия, например, конференции. На фотоаппарате нужно каждые 30 минут перезапускать запись, после этого склейка без пропусков уже невозможна. И одного аккумулятора хватает максимум на два часа видеозаписи. А ведь после этого хочется еще и пофотографировать.

Так что либо дополнительный аккумулятор, либо сетевой адаптер все-таки нужен.
На бытовом уровне, вы возможно правы. Но чтоб у профессионала был всего один аккамулятор, это нонсенс. Про длительность: на тех же конференциях выступления докладчиков редко превышают 10-20 минут.
На dpreview всё время всплывает этот вопрос и всегда находится довольно много людей, которым действительно нужно (или очень предпочтительно) иметь большое время записи. Ну, например, ситуации, когда включил запись, и она идёт сама, без участия человека. Да ту же лекцию лектору записать свою — уже 45 мин хотя бы надо. В общем, мир изрядно многогранен.
Еще часто у видео камер автофокус работает лучше/надежнее. Хотя давно не беру видео камеру никуда, т.к. мелкая мыльница sony tx55 (fulldh@60i и 24мбит/с) или panasonic g3 (fullhd@25p) дают заметно лучшую картинку, а длительность видео записи выбает редко более 5-10 минут.
Насчет автофокуса и вообще всей статьи:
Автор почему то не разделил сферы применения видеокамер. Для обычной бытовой съемки «день рождения сына», да, нужен хороший автофокус. А для уже профессионального применения, он очень редко нужен вообще.
Автор писал в начале статьи: «Давайте договоримся: сравнивать будем только близкие по цене устройства, не ориентированные на профессиональное применение».

Лично я при даже при репортажной съемке часто отключаю автофокус. И в статье это несколько раз упоминается.
Да, но в статье упоминается некоторые виды съемки, которые ну никак не пересекаются с любительской…
Отказался от видеокамеры Panasonic именно из-за ужасного автофокуса, так что скорее всего тут достоинства/недостатки конкретных моделей, а не классов.

G3 собираюсь купить, оченьхорошая камера. Мне качество видео важнее качества фото, поэтому выбор не особо-то и велик.
Если важнее видео, то берите новые видео камеры Sony с каким то хитрым стабилизатором, если больше важно фото, то Panasonic gh3/g3/g5/итд. У меня видеокамера HDC-SD60, проблем с автофокусом никогда не было + удобно тыкнуть на экран и камера будет очень хорошо фокусироваться на этом объекте, а вот на G3 с китовым объективом довольно уныло с автофокусом во время съемки, но, как я понял, для видео надо брать другой объектив с логотипом HD, а не насиловать дешевый китовый, ну или просто руками фокусироваться (но это не для бытового уровня имхл).
Возможно сейчас ситуация изменилась, но раньше снимать видео на фотоаппарат, используя при съемке зум, было невозможно. Таким образом, любая мало мальски сюжетная съемка на фотоаппарат была невозможна. И в этом был основное преимущество полноценных видеокамер.
«Старайтесь выбирать камеру, которая поддерживает запись видео с частотой кадров кратной частоте переменного тока в электросети. Проще говоря, для съемки в России или Украине лучше подходят камеры, снимающие видео с частотой 25 или 50 кадров в секунду.»

ммм… а какая связь?
Лампочки на самом деле «мерцают» с частотой равной частоте переменного тока в электросети. Если снимать с такой же или кратной частотой кадров, то все кадры будут иметь одинаковую яркость. В противном случае будет заметно мерцание.
Это то же самое, почему телевизор на видеозаписи мерцает, хотя, глядя на него глазами — всё нормально ;)
В помещении чтоль имеется в виду? с искуственным освещением?
Подавляющее большинство мыльниц имеют матрицу с диагональю 1/2,3". Сенсоры видеокамер начального уровня намного скромнее: от 1/6" до 1/3".

Про разрешение не забывайте. У видеокамер оно меньше — потому при меньшем размере матрицы вполне можно добиться меньшей плотности точек — что благотворно скажется на съемке в условиях плохого освещения.

Ну и сам вопрос выбора… Если видеосъемка в приоритете — то берите видеокамеру. Если возможность нужна время от времени, то вполне сгодится и фотоаппарат.
Есть, конечно, извращенцы, которые покупают зеркалку и обвешивают её всяческими свистелками до превращения в видеокамеру — как альтернатива серьезным камерам.
Здравствуйте, меня зовут Илья, и я — извращенец :)
Хочу сказать, что покупка зеркалки с набором объективов, хорошего микрофона, стедикама \ рига \ штатива позволяет получить результат, аналогичный по качеству «серьезным камерам», за гораздо меньшую стоимость.
результат, аналогичный по качеству «серьезным камерам», за гораздо меньшую стоимость
А я что, спорю? Вроде народ даже фильмы более-менее серьезные снимал таким методом.
Но вы всё равно извращенец. :)
Одна из серий «Доктора Хауса» снята на фотоаппараты Canon, т.к. по сюжету доктор ползает под развалинами разрушенного здания, куда съемочная группа с нормальной кинотехникой не поместилась.
И у видеокамер и у фотоаппаратов разрешение сенсора намного больше необходимого для Full-HD. Поэтому оно интерполируется. И поэтому важен только размер сенсора, а не большее или меньшее количество мегапикселей, что полностью подтверждается практикой.
Странно, что в примерах вы не написали о сериии камер Canon, пользующихся большой популярностью у видеографов, в том числе, из-за наличия альтернативной прошивки magic lantern, статьи о которой не раз мелькали на хабре.
Лично не сталкивался. Но насколько мне известно, большой популярностью в плане видеосъемки пользуются в первую очередь старшие модели Canon, типа нашумевшего Mark II. А они и по цене и по качеству относятся скорее к профессиональному уровню, чем к любительскому. У того же Mark II матрица даже больше чем у Red One. А профессиональное использование выходит за рамки данной статьи.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.