Практическое применение системы премирования Водянова на селе


    Здравствуйте, уважаемые читатели хабры.
    Хочу поделиться с уважаемым сообществом результатами небольшого эксперимента по внедрению системы мотивации описанной в моей статье «Система мотивации c элементами рыночных отношений» в самом настоящем совхозе в Башкирии.

    Летом этого года я изложил суть идеи своему другу Рустаму Давлетбаеву, а он рассказал ее директору совхоза Шаймуратово Артуру Нургалиеву. И вот на прошлой неделе Рустам внезапно заявил мне, что оказывается они провели эксперимент с этой системой и могут рассказать, что из этого получилось.

    Вчера я сел в машину и поехал в Шаймуратово общаться с Артуром, чтобы узнать подробности.


    Пара важных моментов


    1. Чтобы лучше понимать суть эксперимента уважаемому читателю предлагается ознакомиться с предыдущей статьей «Система мотивации c элементами рыночных отношений».
    2. В совхозе использовалась политика распределения премиальных фондов, которая в предыдущей статье называется «Анархия», т.е. у всех сотрудников был одинаковый премиальный фонд.


    Небольшое отступление


    Итак, эксперимент проводился в течение июня и июля. Изначально планировалось внедрить ее на ферме. Однако это оказалось затруднительно. Работник фермы имеет свой собственный участок работы и плохо понимает чем занимается его коллега. А значит, не может адекватно оценить его работу. Поэтому было принято решение применить эту систему при заготовке сенажных ям.

    Сенажная яма — это специальная яма, в которой заготавливается корм для скота на зиму. Сначала вырывается большая яма, затем она наполняется измелеченным кормом, трамбуется трактором и накрывается специальной пленкой. Затем закапывается.

    Сенажная яма крайне чувствительна к качеству покрытия пленкой и времени. Идеально, если пленка натягивается сразу же после того как проехал трактор и вся работа выполняется за полдня. Если работа растягивается на день, то качество корма резко падает, так как запускаются процессы гниения.
    Сенажные ямы изготавливаются небольшими коллективами разнорабочих от 5 до 9 человек в зависимости от объема сенажа. Собственно в этих коллективах и внедрялась система.

    Формализм эксперимента


    1. Перед изготовлением каждой сенажной ямы расчитывается общий фонд оплаты труда сотрудников в зависимости от объема заготавливаемого корма. То есть, если яма большая, то и общий фонд оплаты большой.
    2. По окончанию работ руководитель проверяет качество изготовления сенажной ямы по 5ти бальной шкале. При этом прямо пропорционально оценке изменяется премиальный фонд. Если яма сделана на 5ку, то фонд равен 100%. Если на 4ку, то 80% от первоначальной суммы. Получившийся общий пирог уже делился между работниками.
    3. Далее на коллектив задействованному в работе над конкретной ямой выдается специальный бланк

      В этом бланке руководитель заполняет название работы, размер премиального фонда каждого сотрудника, размер итогового пирога. Сотрудники же заполняют кому какую премию они перечисляют.
    4. Далее бланки сдаются в бухгалтерию и там сводятся в единую таблицу экономистом. Таблица вывешивается на всеобщее обозрение рядом с бухгалтерией. К сожалению оригинальную таблицу показать не могу, так как к моему приезду ее уже сняли с доски, поэтому далее я показываю только распечатки «сырых» таблиц.
    5. В конце месяца в этой большой сводной таблице видно кто сколько заработал ну и собственно производится оплата.

    Вот собственно и все. Теперь переходим к самому интересному.

    Ход эксперимента


    Яма №1

    Дело в том, что раньше использовалась почасовая схема оплаты труда, т.е. разнорабочим ставилась задача изготовить сенажную яму и они начинали работать. Оплата производилась по факту отработанного времени. Теперь же работников поставили перед конкретным объемом работ и конкретной оплатой и дали им в руки инструмент расчета собственной доли.
    Такого работники не видели никогда и негласно распределили премии поровну. При этом качество и скорость изготовленной ямы было не очень высокое. Качество первых двух ям Артур оценивал самостоятельно и сознательно выставил первой яме 5ку несмотря на невысокое качество. Это было сделано для того, чтобы не демотивировать работников. Бланки свели и вывесили на стену в бухгалтерии.



    Яма №2

    Вскоре пришло время изготавливать вторую яму и каждый работник переспал с мыслью о новом подходе. Результаты распределения баллов изменились и в коллективе выделились два сотрудника, которых премировали чуть меньше среднего и один которого премировали чуть больше среднего. При этом, яму сделали существенно быстрее и с лучшим качеством.
    Артур оценил качество ямы в 4 балла. При этом надо отметить, что сложилась негласная коалиция против двух сотрудников, которых премировал меньше всех. Эти сотрудники отказались участвовать в работах по изготовлению сенажных ям и их перевели на другие.


    Следующие ямы

    Последующие ямы делались с довольно хорошим качеством и в течение полудня. При этом разброс премий увеличился еще сильнее, т.е. сотрудники перестали стесняться «по честному» оценивать работу друг друга.

    Система перешла в равновесное состояние.

    Экономические результаты


    1. Скорость изготовления ямы приблизилась к идеальному. Каждая яма готовилась коллективом за полдня.
    2. Качество изготовления ям существенно увеличилось, а значит подпортившегося за осень и зиму корма будет меньше

    Ну и как следствие бурёнкам обеспечен хороший корм на зиму :-)

    Краткое резюме


    Артур Нургалиев

    1. Схема отлично работает в коллективах от трех человек, которые могут оценивать работу друг друга.
    2. Планируется внедрение этой системы в Шаймуратово не только в качестве эксперимента, но на постоянной основе во всех работах, где она подходит.
    3. Внедрение схемы должно проходить аккуратно и обязательно учитывать человеческий фактор.

    Автор статьи

    К сожалению, этот эксперимент проходил без моего участия, поэтому многие важные для меня моменты остались неизвестными. Как известно, практика — критерий истины и полученный экономический эффект означает, что данный инструмент имеет право на существование.

    Вместо послесловия


    1. Выражаю огромную благодарность Рустаму Давлетбаеву и Артуру Нургалиеву за смелый и внезапный шаг.
    2. Для тех кто интересуется экономикой рекомендую ознакомиться с еще одним экспериментом, проведенным в Шаймуратово. Суть эксперимента заключается в запуске талонной системы, основанной на принципах свободных денег Сильвио Гезеля. Результаты тоже весьма интересны.

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 30

      +2
      Скажите, а в течение какого времени проводился этот эксперимент? Краткосрочный эффект может отличаться от долгосрочного. Насколько все таки быстрее стала выполняться работа?
        +1
        Эксперимент проводился два месяца — июнь и июль. Собственно он был ограничен только работами по изготовлению сенажных ям. Пока непонятно какой будет долгосрочный эффект. Я надеюсь, что после более широкомасшатбного внедрения картина станет яснее. Что касается скорости выполнения работы, то как я понял Артура, обычно изготовление одной ямы занимало около дня, в ходе эксперимента время сократилось до полудня (самый идеальный вариант)
        +3
        Посмотрел видео. Тоже очень интересный эксперимент. Что-то похожее есть в Штатах и, по-моему где-то в Европе. Однако, чем закончилась история? Прогнозы корреспондента были крайне неблагоприятны.
          +1
          Полагаю, что этот эксперимент закончится точно так же, как и все предыдущие: а именно запретом. Причина проста и примитивна, единственное за счет чего существует государство — это монополия на печатание денег. В противном случае государству хана.
          Ссылки по теме:
          http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_со_свободной_валютой_в_Вёргле
          http://ru.wikipedia.org/wiki/Гезелль,_Сильвио
            +1
            У нас деньги печатает ЦБ, который от государства отделен. И утверждение что государство существует только благодаря этому вызывает смех.
              0
              Это точно. У государства есть еще несколько ключевых монополий, в том числе — монополия на то, чтобы бить людей дубинками по голове и прятать в «места, не столь отдаленные». Но денежная система — это, конечно, тоже одна из основ.
                0
                Вас видимо били.
                0
                ээ, Вы в это правда верите? Что некая организация, расположенная на територии гос-ва (причём постСССР), в которой работают люди, проживающей на этой територии, может быть отделено от государства?

                Вспомните слова Рокфеллера — Дайте мне управлять деньгами государства, и мне нет дела до того, кто создает его законы — ни до него, ни до его законов.
                  0
                  А вы покопайте на тему «откуда берутся рубли», материалов в инете масса, в том числе видеолекций.
                  0
                  Про ЦБ, ФРС и откуда вообще берутся деньги (баксы) и российские рубли (фантики) я в курсе. Имелось в виду следующее: деньги являются универсальной единицей для расчетов на всей территории государства. Там, где ваши деньги не принимают или принимают с каким-либо условиями — это уже другое государство.
                  Например: отдельное хозяйство начало использовать свободные деньги. Соседи тоже захотят (как это было в Вёргле) и либо сделают свои, либо установят хождение этих денег и на своей территории (экспансия). При определенном росте поднимется вопросы вида «Зачем нам государство, почему мы должны платить налоги» и т.д. на фоне экономического подъема и улучшения жизни (а кратковременный эффект свободных денег это именно бурный рост благосостояния). Ни в одном эксперименте со свободными деньгами ни одно из государств не придумало ничего кроме запрета свободных денег или «доработки» идеи установкой ссудного процента (Швейцария), т.е. все вернулось на круги своя.
                    0
                    Не стоит подменять понятия, запрещает на государство, а финансовая олигархия, которая на государство имеет больше влияния, чем большинство в нем проживающее.
                    Сами же по себе «местные деньги» государству ничем не угрожают. Проблема ровно одна — ввести их сразу на всей территории.
                    0
                    Церковь у нас тоже отделена от государства. Невысоким забором.
                      0
                      Что еще у нас отделено?
                  0
                  Ну справедливости ради надо сказать, что журналисты немного сгустили краски, хотя по сути все верно.

                  Сейчас продолжается длительная судебная тяжба с прокуратурой. На моей памяти было уже около 3 судов. И еще будет наверное столько же. В любом случае, эксперимент с талонами продолжается, но в несколько иной юридической форме и в чуть меньшем масштабе.

                  Кроме того, есть мысли по продолжению работы этой системы в виде бонусной карточной системы.
                    +1
                    А почему бы не выпустить эти талоны в форме векселей? Их оборот законом вроде бы не запрещён.
                  0
                  В долгосрочной перспективе возможны создания коалиций из 50% участников, например, которые себя будут оценивать высоко, а любых других — низко.
                    0
                    > При этом надо отметить, что сложилась негласная коалиция против двух сотрудников, которых премировал меньше всех. Эти сотрудники отказались участвовать в работах по изготовлению сенажных ям и их перевели на другие.

                    Коалиции уже были и ещё будут. Но они не могут быть долгосрочными, стабильными и при этом жутко несправедливыми. Такое возможно только в закрытых системах. А тут добровольная ротация кадров налицо.
                    +2
                    Поздравляю с реальной проверкой идеи! :)

                    А как изменились доходы работников? И если в большую сторону, то выгодно ли это работодателю? «Спрос» на эти ямы, как я понял, весьма и весьма ограничен и работодатель не заинтересован, чтобы их штамповали как пирожки — будет кризис перепроизводства. И рабочие особо не заинтересованы сделать требуемые работодателю N штук (или N м3) как можно быстрее, или заинтересованы?
                      0
                      Насколько я понял, там как раз ушли от почасовой оплаты, потому что исполнителям было выгодно тянуть время, и платить им всё равно приходилось больше, а качество их работы было низким — яма должна быть закрыта как можно быстрее.

                      Здесь же за те же деньги при помощи понижающего коэффициента за задержки обеспечивается лучший результат по времени — следовательно, и по качеству.
                        0
                        «Спрос» на ямы действительно ограничен. И ограничен он потребностями скота в корме. Насколько я помню, было сделано что-то около 10 ям. Что касается работников, то для них это просто еще одна работа, которую необходимо выполнить и врядли у них есть желание сделать все как можно быстрее. Просто если сачковать, то это будет очень заметно. Как изменились общие доходы сотрудникв — я сказать не могу.
                        +1
                        Заметьте, что такой эксперимент проводился не в производственной сфере (заводы металлургии и т.п.), как обычно предполагается, а в сфере сельского хозяйства, тем более в России, что не совсем типично. Тем более, коллектив составлял не десятки и сотни людей, а всего несколько человек.
                          +3
                          Насколько помню, подобный вид бланков видел то ли в руководстве для военных психологов, то ли в дисциплинарном уставе. То есть методика давно апробирована для коллективов. Правда там оценивались личные психологические отношения, но — скорее всего — и здесь та же картина.
                          Попробую сделать небольшой вывод к посту:
                          Человек обычно оценивает не качество чужой работы (её сложно оценить объективно, а потому в первую очередь оценка становится более чем субъективной), а «удобство и слаженность работы с конкретным человеком», а в подобном срезе (то есть совокупности субъективных оценок участником рабочего процесса других участников процесса) эта методика выделила оптимальную рабочую бригаду с точки зрения слаженности работы коллектива.
                          В общем методика хорошая, но тех, кто набрал мало баллов нельзя считать плохими работниками, но можно сказать, что они не «сработаны» с другими работниками данной бригады — не больше, не меньше.
                          Вообще можно было взять и десятибалльную шкалу, и шкалу от отрицательных до положительных баллов, даже двоичную, сама суть метода от этого сильно не поменялась бы — как написал выше — совокупность субъективных оценок участником рабочего процесса других участников процесса.
                          PS Рад читать пост земляка, особенно вдвойне — у меня предки с Карламанбаша Кармаскалинского района. Удачной работы и повышения показателей :)
                            0
                            Спасибо за добрые слова. Все передам Артуру и Рустаму.
                              0
                              То есть действительно таким анкетированием можно выявить неэффективных работников с одной стороны, но в некоторых случаях, как написал выше, можно выяснить лишь то, что одним людям с другими некомфортно работать вместе.
                            0
                            Может, конечно, я путаю, но, кажется, слышал о таком распределении премий в Касперском. При этом мне казалось, что от этой системы народ не в восторге. Есть тут касперчане? Можете подтвердить или опровергнуть?
                            Речь не о вывешивании таблиц перед бухгалтерией, а о том, что размер премии по сути решают все коллеги.
                              +1
                              Секрет успеха как мне кажется в том, что была почасовая оплата, а стала фиксированная. Растягивать работу стало попросту не выгодно. Не вижу каким образом распределение премий может ускорить работу в данном случае.
                                +1
                                Одна из главных проблем метода — априорное предположение, что подавляющее большинство работников способны и имеют желание объективно оценивать работу. То есть теоретически они способны, а на практике — далеко не обязательно. В итоге фактор расхождения самооценки и фактической оценки может вести к глубокому конфликту.
                                  0
                                  Приятно видеть постинг про Башкирию :) Как раз недавно пролетал вопрос о справедливом распределении премии, и тут же вспомнился этот эксперимент. Хорошо, что вы о нем написали.
                                    0
                                    Давно ратую за свободные деньги. Это один из ключевых пунктов моей программы реформ. Правда, мне показалось неудобным лепить какие-то марки на купюры или наличными взимать плату за продление действия. В наш цифровой век автоматизации надо делать это виртуально и автоматически.

                                    Спасибо большое за публикацию, на которую теперь можно ссылаться.
                                      0
                                      если говорить об альтернативных финансовых системах, то плохо понятно зачем вообще в наш цифровой век нужны деньги с демереджем.

                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.