Орловская прокуратура не оставляет вики в покое

    Пару недель назад мне довелось упомянуть о том, что в Советском райсуде города Орла прокуратура требовала признать экстремистским сайт «Орлец», построенный по технологии вики (на движке MediaWiki) и допускающий свободное редактирование всеми желающими. (Вкратце напомню: суду были предъявлены итоги оперативно-розыскных мероприятий ФСБ, которыми на сайте были обнаружены шесть вики-статей экстремистского содержания, но при таких спорных обстоятельствах, что защита объявила эти материалы подброшенными на сайт, и «Орлец» был в итоге оправдан.)

    А сегодня (23 октября) утром на сайте РИА Новости появилась другая новость, близкая той предыдущей. Используя вступивший в силу 1 сентября закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», орловская прокуратура подала на рассмотрение в тот же Советский районный суд новый иск, требующий от одного из местных провайдеров ограничить доступ учащихся лицея № 22 к Википедии — под тем предлогом, что в Википедии есть статья «Русский мат», содержащая множество нецензурных выражений.

    (На всякий случай напомню, что Википедия — это также вики на движке MediaWiki, и даже наиболее среди таких вики известнейшая.)

    Так что видим, что правоприменение нового закона на мелочи не разменивается. На прошлой неделе заблокировали Ubuntu, сегодня замахиваются на Википедию, а ведь не окончился ещё даже второй месяц после вступления закона в силу.
    Share post

    Comments 163

      +13
      Ну так а чего ожидали-то? Закон, дающий замечательнейший инструмент для блокировки всего и вся, приняли, пора действовать. Всё просто.
        +28
        У меня Жесткое Ощущение Приближающегося Апокалипсиса от того, что происходит с интернетом.
        • UFO just landed and posted this here
            0
            Через это уже давно проходили. (Декларация независимости киберпространства). Но сеть осталась свободной, останется и сейчас.
              0
              Не стоит сравнивать Интернет 2005 года и сейчас.

              Тогда сеть была намного менее распространена и намного более элитарная :)
            0
            Не, ну что странного, неужто кто-то всерьёз думал, что анархия может быть вечной?
            Система банковских кредитов в 90-х тоже пребывали в состоянии анархии, а сейчас что?
              0
              Анархия была в 90-е и начале 2000-х, поскольку интернетом пользовались очень немногие, и их число было слишком незначительным, чтобы на что-то влиять, и создание сайта например было доступно отнюдь не каждому.

              Когда Интернет стал как-то влиять на планы «серьёзных» людей, неизбежно его начали регулировать.

              На Западе всё то же самое, только там авторские права, и ДП, само собой. Вспомните SOPA и итальянские законопроекты.
              +22
              Ну это вообще перебор. Пора детей до совершеннолетия закрывать в кладовке, ато, ни дай бог, услышат матерное словечко.
                +7
                Это как: Сразу расстреливать, пока не испытали на себе все ужасы бытия? :)
                  0
                  Как говаривал Ф. Дзержинский — «отдохни, товарищ, в тюрьме».
                  +2
                  Кладовка то еще неоднозначное место.
                    +2
                    Она предоставляет информационный вакуум, лучшее место для защиты детей.
                      +9
                      по вентиляции очень хорошо будет слышно «русский мат» от соседского викисклада.
                      • UFO just landed and posted this here
                          0
                          Зачем они вам? В кладовке нет света )
                        +4
                        Гарри был, Гарри знает…
                        +2
                        Самое интересное, что всех этих «педофилов, насилие, накротики etc...» из своей бошки взрослые проецируют на детей, которые толком не понимают, что вообще происходит, и пытаются героически их защищать.
                        Естть отличная серия Южного парка, которая отлично обрисовывает эту ситуацию(серия, где дети рисовали нерасистский флаг городка).
                          +8
                          Ваш комментарий почему-то мне напомнил это:
                          gorodzastenoy.ru/
                          Мопед не мой, а Павла Дурова, ссылка была у них в новостях.
                          0
                          Исчх, как знали мат, так и будут, его не из Интернета узнают :)
                          Это всё ритуальные запреты больше, чтобы поддерживать образ мата как чего-то запретного.
                          И, конечно, никто не мешает использовать борьбу с матом для иных целей.
                          +19
                          Скоро учебники по праву и истории тоже будет «причинять вред здоровью и развитию».
                          Лучше бы убрали рекламу, которую можно назвать пропагандой, водки и сигарет, вот они то точно причиняют вред
                            +4
                            Так не детям же причиняют вред, а действующей власти. Представляете какой ужас если дети вырастут и будут историю и право знать?
                            +14
                            Я понял! На самом деле правительство заботится о ИТ-обучении детей, и они хотят что бы каждый, желающий написать реферат или жаждущий более углубленно освоить какой-то материал, осваивал навыки информационной анонимности!
                              +1
                              И, конечно же, иностранные языки, так как подобные меры вряд ли поспособствуют обилию русскоязычного контента.
                                0
                                Железного фаерволла, думаете, не будет? :)

                                Не, в Германии сейчас отклоняли жалобы на контент, так как он «на другом языке».
                                  0
                                  Вероятно, найдутся способы обойти его. Поговаривают, даже в Китае у людей это получается. Но поскольку смогут это сделать лишь избранные, им придется искать пристанище на заморских берегах интернета.
                                    +1
                                    Ага, запрещать всем-всем власти задачи и не ставят, достаточно запретить большинству населения.

                                    А что кто-то там поставит tor или socks по ssh, так таких немного будет.
                                      0
                                      В Китае у людей это точно получается. Совершенно случайно на просторах интернета познакомился со шведом, который предоставляет желающим из Китая ssh-тунели наружу. Я хотел ему помочь. но он говорит, что особой популярностью это не пользуется. Востребовано только китайскими студентами по обмену, вернувшимися туда. Тем кто всю жизнь жизнь прожил за стеной всего итак хватает.
                                  –1
                                  Вот рефераты писать по материалам Википедии не надо, она только как список источников годится, если подходить серьезно, так как ее правят все, кому не лень. Хотя на деле наверное никто эти рефераты не проверяет.
                                  +2
                                  Интересно, тогда, получается, что если учитель труда попадёт себе по пальцем молотком и матернётся — его ведь тоже надо будет от детей изолировать. И да, кстати, всех учителей, что могут разговаривать — желательно также, они же теоритически могут начать материться!

                                  Пойдём дальше, родители тоже не совершенны, и в случае сложной ситуации на дороге, удара о твёрдые предметы ТОЖЕ могут ругаться! Кошмар, срочно всех детей закрыть в детдомах!
                                    +9
                                    Дык и на это уж намекают, намекают недвусмысленно (и на высоком техническом уровне исполнения материалов пропаганды). Читали вон ту новость?
                                      +2
                                      Это чья-то шутка. Всем известно, что у наших детских домов ничтожное финансирование…
                                      ;)
                                        +2
                                        Это слишком чересчур чтобы быть правдой.
                                          +4
                                          Увы, это правда, совершеннейшая правда — только, быть может, правда не настоящего, а будущего.

                                          Вся, вся система ювенальной юстиции (от которой тот закон об охране детей от информации, который мы тут обсуждаем, ещё только первою ласточкою прилетел нагадить на голову) именно для этого и создаётся, именно для этого и конструируется.

                                          Ни для чего другого, только для этого.
                                            +2
                                            В Европе же идут ещё далее: детей из родной семьи отправляют даже не в детдом, а сразу, без промедления передают на усыновление гомосекам.
                                              +4
                                              Я думаю что вы ищите в этом тот смысл которого на самом деле подавно нет. О чем по-вашему говорит усыновление гомосеками? О том что это примет массовый характер со временем? Но в чем смысл? Я не понимаю как и чему может угрожать усыновление. Если оставить детей с неблагополучными родителями, то разве это лучше? Ну будет ребенок воспитан не педрилами а наркотами, все детство в синяках и обносках. И? Я не уважаю нисколько этих тварей что зовутся меньшинствами на почве секса, но и наркоты это еще менее способный к воспитанию и созиданию контингент. Конечно, в свете того что претендентами были и семьи состоящие из нормальных людей, однако детей передали на усыновление ублюдкам, можно и должно возмутиться. Да! С другой стороны вызывает сомнения в плане доверия сам источник информации: все мы в курсе что такое лента.ру
                                                0
                                                Я думаю, что вы ищете в этом тот смысл, которого на самом деле подавно нет. О чём по-вашему говорит усыновление гомосеками? О том, что это примет массовый характер со временем? Но в чём смысл?
                                                Позвольте мне принять несколько противоположную позицию и объявить, что я не ищу в этом смысла и вовсе не готов ещё ответить на вопрос «Но в чём смысл?» (или же ответ мой будет иметь глубоко криптоконспирологический характер и не пригодится тем читателям, которые не готовы искать и находить тайные движущие причины событий, а вместо того отмахиваются Бритвою Хэнлона).

                                                Но всё же не надобно знать или искать смысл, чтобы констатировать факт.

                                                Факт же вот каков: нет никакой евроинтеграции, кроме анальной, чему есть множество примеров; а значит, есть основания заподозрить, что задуманная на Западе и заимствуемая с Запада система ювенальной юстиции неизбежно будет также служить целям гомосекса.

                                                Судя по ряду сведений, той же цели служит система усыновления десятков тысяч российских детей на Запад.
                                                  +2
                                                  Таким образом, если оперировать только фактами и одновременно «не надобно знать или искать смысл», то можно решить что раз Солнце всходит каждое утро и жарит сверху то его единственная цель — глобальное потепление. Я не одобряю жонглрование выборочными фактами вне контекста, это лишь игра словами. Можно взять ваш предыдущий комментарий и надергать оттуда слов и букв из которых сложить матершинный стишок, но это не будет означать что вы только что опубликовали матершинный стишок.
                                                  +1
                                                  Смысл, однако, есть. Гомосексуальные семьи не могут сделать собственных детей — а заиметь их хочется, однако. Приходится «толератно» исправлять это досадное упущение природы.

                                                  «Отвечая на вопрос журналистов, с чем связана идея введения подобных технологий [ювенальной юстиции] в России, журналист Виталий Третьяков сказал, что, как правило, за такими решениями стоят деньги. И напомнил про возможную связь этого законопроекта с вопросом разрешения однополых браков.

                                                  Поскольку параллельно идет процесс легализации однополых браков, дальше прочеркивается точная линия – меньшинство становится большинством (это активное меньшинство, пассионарное). Они так и хотят, но у них есть один минус – они размножаться не могут. Поэтому у того большинства мы будем брать детей, чтобы самим их воспитывать. Уверяю вас, я не фантаст, но тенденция прослеживается»
                                                  www.newsland.ru/news/detail/id/994664/
                                                    +1
                                                    Этому можно противостоять — надо заботиться о своих чадах. Если наркоманы породили детей то не вина этих детей что у них такой старт. Только не заставляйте меня выбирать которое из двух зол меньшее, я сопереживаю не гомосекам и наркоманам а детям.
                                                      +1
                                                      А судьи кто?

                                                      Одно дело, когда родители у ребенка действительно наркоманы, пьют, колются, избивают ребенка до смерти. Такому действительно даже в семье гомосеков лучше будет.

                                                      Проблема в том, что законодательство, да и соцслужбы тоже, не отличают, скажем, пьяных избиений от справедливой порки ремнем за плохое поведение — с точки зрения закона и то, и то — причинение телесных повреждений. Т.е. формально повод придраться есть абсолютно ко всем родителям. Добавьте сюда небольшую дозу психологической обработки, чтобы ребенок подумал, что его несправедливо выпороли, и пожаловался, скажем, учителю в школе — и вся ваша «забота» может быть легко и непринужденно расписана как «неблагополучная семья»
                                                        +4
                                                        И то, и другое запрещено Конвенцией ООН о правах ребенка. И грань между т.н. «воспитательным» нанесением телесных повреждений и «не воспитательным», на мой взгляд, очень тонкая. В данном случае я выступаю за ювенальную юстицию, т.к. не могу спокойно смотреть как нетрезвая мамаша бьет по лицу своего ребенка за то, что он испачкался (а видеть такое приходится практически каждый день, стоит только выйти на улицу). Однако, имея представление о том, как у нас работают различные органы, боюсь данный инструмент может использоваться не для «забирания» детей из неблагополучных семей, а как инструмент давления на человека.
                                                          +1
                                                          Тоже подумал о том, что власть посчитала угрозу тюрьмы недостаточно сильной. У тех же пусси райот забрать детей — о как бы люди бояться то начали бы господ!
                                                          +1
                                                          Я не практикую «справедливой порки ремнем за плохое поведение», вас это может удивить, но такое тоже возможно — воспитание без ремня. А по поводу судей — тут все просто, все законы (в европе) касаются и судей тоже (в отличии от россии). Поэтому любой судья рискует потерять своих чад если будет с ними бесчеловечен. В таком аспекте закон стоит выше судей.
                                                            –2
                                                            быть может Вам повезло с талантом воспитателя. Лично я считаю, что до определённого возраста, ребёнок просто не понимает уговоров/запретов, а после — физическое воздействие на него уже не действует (поболит да перестанет).

                                                            По теме — Вы уж меня извините, но синяк на попе от ремня — это не нанесение телесных повреждений ). А вот если от избиений (быть может и праведных с точки зрения родителя) остаются шрамы/увечья — то тут уже должно вмешиваться государство.
                                                              +2
                                                              «Лично я считаю, что до определённого возраста, ребёнок просто не понимает уговоров/запретов» — или просто воспитатели не понимают что кроме ремня есть другие методы ))

                                                              Не обижатейсь на меня, я лишь человек и сужу по своему опыту: у меня получается без ремня и поэтому я делаю вывод что такое воспитание тоже может иметь место под солнцем.

                                                              И еще есть один зыбкий момент — где граница вмешательства? Я уверен что нет таких родителей которые минуют фазу шлепков и переходят сразу к увечьям, эскалация тяжести наказания протекает плавно. Сегодня подзатыльник, завтра два, и так далее. А через полгода выходит что папаня влупил ребенку как вчера лыжной палкой, но вчера остался сеняк а сегодня получился смещенный перелом. Вчера бухой батя был в рамках родительской заботы а сегодня ай-ай-ай, непедагогично ломать ребенку кости.

                                                              Сорри, но мы уходим в совершенно отвратительную тему.
                                                                +1
                                                                безусловно, Вы правы — раз у вас получается, значит это возможно. Но я сужу по себе — и не считаю, что родители были неправы в физических наказаниях ).

                                                                Всё можно довести до абсурда, но думаю мы оба согласны с тем, что лучше жить со «злыми» родителями, которые не покупают иногда то, что хочется, запрещают смотреть телевизор и играть на компьютере пока не сделаны уроки, и дают ремня за особые провинности, чем попасть в интернат.

                                                                Кстати, есть ли статистика, сколько выпусников интернатов становятся успешными людьми?
                                                                  0
                                                                  Я понимаю о чем вы, статистики у меня нет. Но я предполагаю что процент невысок, печаль. Про абсурд поддерживаю, конечно следует понимать где проходит граница. К примеру пару лет назад циркулировала в прессе страшилка про мамашу которая отрубила ребенку руку за игру со спичками. В этом случае интернат без отрубаний безусловно рулит.
                                                                0
                                                                Зря вы так считаете, многие специалисты отмечали, что избиения вообще очень эффективная вещь, если применяются по делу, и хорошо помогают людям становиться лучше.

                                                                Конечно, такие избиения не должны причинять долговременный вред здоровью, но и не должны быть такими как «поболит да перестанет», ибо никогда нельзя говорить о наказании, а на деле не наказывать, это развращает.
                                                                  0
                                                                  Это к комментарию перед вашим.
                                                                0
                                                                Замените порку ремнем на более гуманные способы наказания, типа «поставить в угол» или «запретить просмотр мультиков» — все это подходит под нарушение прав и свобод ребенка. В статье, ссылку на которую я приводил выше, описывается случай, когда где-то во Франции ребенка отобрали у матери за то, что она потребовала от него помыть руки перед обедом — это было признано «насилием над ребенком».
                                                                  0
                                                                  Вы привели статью, в которой Захарова показана как несправедливо угнетенная. Но кроме того есть факты, во-первых она уголовница, у нее есть судимость и отсидка, во-вторых она дебоширка, поджигательница. Почему вы оперируете только удобными для себя публикациями? Так не честно. А как она наказала своего ребенка за немытые руки? Не поленитесь и найдите первоисточник в оригинале, вы удивитесь, поверьте мне.
                                                                    –1
                                                                    Возможно, Вы правы — я не вдавался в эти подробности. Проблема, однако, не в Захаровой лично (я просто привел пример), а, в том, что закон в эти подробности тоже не вдается. А опыт применения подобных законов у нас уже есть — топик, под которым мы общаемся, тому как раз наглядный пример — Википедия явно не наркоманский и не уголовный сайт, а под закон попадает.
                                                            0
                                                            Ну логично, чо, вот «толерантность» стоило бы фильтровать программно. Слишком много их стало.
                                                          +1
                                                          Тут я так понимаю немного другой смысл — берем нормального ребенка, отжимаем его всеми правдами-неправдами у родителя, пристраиваем опекуну, а т. к. ребенок априори прописан на жилплощади опекун прописывается там же, а родитель лишенный родительских прав идёт на улицу — квартира ваша! Profit!

                                                          Возиться с детьми из неблагополучных семей никто не станет, это больные и трудновоспитуемые дети, за ними нужен слишком серьезный уход.
                                                          0
                                                          Делают «идеальных граждан»?
                                                        +2
                                                        А что? Государству лишь осталось сделать детские дома чуть более комфортными (чтобы у детей сомнений меньше возникало), ввести местных «полицейских» и пичкать пропагандой с младенчества, чтобы искра сомнения тут же затапливалась авторитетом специально подготовленных преподавателей истины. И тыкать пальчиком, создавать рознь и подсознательное отвращение: «Вот, посмотрите, от кого мы вас защищаем! Мы решили защитить вас, а они нам что?! И возмущаются! А почему?! Разве мы делаем что-то плохое??? Не будьте такими!»

                                                        А готовые на это родители всегда найдутся. И нужные идеи будут в голове у каждого подопытного подопечного в нужное время.

                                                        Ну и все это для защиты детей, чтобы они развивались правильно. Главное, чтобы государство, состоящее впоследствии из вот таких же не начало защищать детей от самого себя.

                                                        Даешь концлагеря воспитания мысли! Стерильные стерилизованные мозги в каждый дом!
                                                          +4
                                                          Вы пишете, что в нынешней тенденции (и вообще в ювенальной юстиции) нетрудно усмотреть намерение «создавать рознь»; очень глубокая мысль! И должно сразу явствовать, что рознь эта будет создаваться прежде всего как социальная и классовая рознь, вероисповедная рознь, расовая и анальная.

                                                          Понятно ведь, что не к миллионеру чиновники придут отбирать детей.

                                                          И не в семью мусульманского вероисповедания, даже сколь угодно многодетную. Оттуда чиновник может и с кинжалом в брюхе возвратиться.

                                                          И не в еврейскую расовую семью. И не к гомосекам. То и другое чревато обвинением в нетолерантности.

                                                          Это у простых русских людей придут отбирать детей — только у них и более ни у кого другого. И если из тех детей станут воспитывать рабов со стерилизованными мозгами, то рабов угадайте для каких хозяев.

                                                          И что, неужели об этом намерении не догадываются сейчас родители русские? А если им догадываться будет поздно — то что же, разве детишки русские опосля такого воспитания внесемейного нипочём не осознáют, в чьих интересах они этому годами подвергалися? (Обрабóточка-то психологическая, случись что, подчас имеет совершенно обратный эффект: так, например, из школ последних лет Империи, невзирая на их обязательность преподавания закона Божьего, выходили подчас безбожники чудовищнейшие.)

                                                          Эдак и погромы будут.
                                                            +2
                                                            Задача не в том, чтобы сделать рабов, на которых можно ездить, — идея в том, чтобы создать рознь. В первую очередь эти товарищи создают рознь по отношению к государству, принимая дебильные законы.

                                                            А государство состоит из большого количества «системных» людей. Если на человеке "печать системы", его будут избегать. Особенно, если система тупая, общением с ним будут пренебрегать, чтобы не подхватить от него их заразу. Этих людей это тоже бесит: «Почему ко мне относятся так? Я ведь всего лишь делаю, что мне сказали». И обе категории начинают мстить друг другу.

                                                            Когда уровень разделенности становится недостаточным, если потребуется, возникнет еще одна граница, как и всегда — из ниоткуда. А набольшие будут использовать неадекватное поведение, основанное на разделении (созданного ими же) в качестве аргумента, мол, вот, посмотрите что вы делаете, сейчас поназапрещаем еще.

                                                            Так что, иллюстрация с концлагерем — это просто очередная граница, пока проведенная пунктиром. И эта огороженная часть при должном воспитании будет интеллектуально более развита, нежели чем обыватели. Это будет поводом для батхерта у обывателя, и будет раздувать чсв подопытных. Такой аргумент проведет по дополнительной границе с каждой стороны баррикады.

                                                            И если раньше их можно было обвинить во внушении, гипнозе и прочих разновидностях %s, то сейчас достаточно принять тупой закон, внушение будет автоматическим — с приставкой «само».

                                                            Все эти товарищи имитируют порядок. Кто-то опирается на эту имитацию и тонет в ней, и вязнет хуже чем в болоте.

                                                            p.s. Меня, кстати, всегда очень интересовало, почему эти «законы» называются Законами? Закон — это доказанное утверждение. Где доказательства эффективности? Где математическая модель? Где обоснование, просчитанные показатели последствий? Где доказано, что пользы будет больше чем вреда? М? Нет? Тогда это не закон вовсе. Это болтовня. Болтовня, которая исполняется, поскольку исполнитель загнан палкой колбасы в угол выживательного беспокойства.
                                                              0
                                                              Закон — это набор правил, выполнение которых что-то(кто-то) гарантирует: Физических законов — природа, религиозных — система верований, юридических — госсударство.

                                                              т.е. если провести иследования, и доказать, что ювенальная юстиция положительно влияет на социум — это будет социологический закон, выполнение которого гарантирует устоявшейся мышление и традиции общества.
                                                      +18
                                                      Все свои нецензурные выражения я выучил в детском саду и школе, в Интернете же ничего нового я не узнал. Может, у прокурора было другое детство?
                                                        0
                                                        У ограниченных людей часто бывает такое «другое детство», которое существует исключительно в ложной памяти. Огорчительно, что очень часто люди, наделенные полномочиями портить детство другим, бывают именно ограниченными.
                                                          0
                                                          Аналогично.

                                                          Впрочем, за нынешнее поколение 90-х ничего сказать не могу, кто-то может и в Интернете получает информацию с ранних лет, и не только мат, но и реально нехорошую — вы ознакомьтесь только с их творчеством типа паблика MDK и тому подобных «юмористических пабликов» в контакте.

                                                          В 90-е и начало 2000-х лет была эпоха lenin.ru, traditio.ru и людей вроде Экслера и Нестеровича, а сейчас кто? Рома Жёлудь, контакт и школьники, заливающие видео на YouTube. Это печально.
                                                            0
                                                            Интернет стал более массовым и качество мейнстрима снизилось.

                                                            Да и в начале 2000-х трава не была зеленее ) Были «падонки», udaff.com, «превед»; тупые картинки постили не в контакте, а на форумах. Все было, просто воспринималось по-другому. Поговаривают, что пришло это все из фидонета, так что неизвестно, была ли когда-нибудь трава зеленой )
                                                              0
                                                              Я о том же :)

                                                              «Падонки» были, факрунет был, но ведь их детишки не читали. Читали те, кто понимали, что читают.

                                                              Идиотов точно было меньше. И бороться с ними было проще.
                                                          +4
                                                          Негодую! Это полный беспредел!
                                                          Следующим этапом объявят вне закона все энциклопедии и превратят население в зомбированное телевизором быдло.
                                                          Хорошо что Рэй Брэдбери этого не увидит.
                                                            +13
                                                            Заборы тоже запретить надо. Там иногда и не такое пишут.
                                                              +7
                                                              Там просто надо нацарапать 18+ ;-)
                                                              0
                                                              Без заборов никак нельзя — нужно четко отделять господ от черни.
                                                              +5
                                                              Интересно, они и правда считают, что дети слово «*уй» узнают из Википедии?
                                                                +13
                                                                Дело ещё и в том, что иному ребёнку это слово лучше узнать из Википедии. Более вульгарный сверстник часто не лучший учитель лексики (даже если нецензурной).
                                                                  +7
                                                                  Это как с половым просвещением, наверное. Если донесение знаний о сексе целиком оставить «улице», то итогом будет широкое циркулирование всяких мифов, правдоподобных для юношества, однако не только не имеющих близкого отношения к действительности, но иногда и весьма вредных. Так и с нецензурностями, тем более что в силу их непечатности образцы грамотного написания не доступны юношеству, так что нередко пишут на стенах орфографически неграмотно или дурно произносят даже правильно написанные слова (в частности, замена «ё» на «е» и там делает своё чёрное дело: я слыхал «ебáный» с ударением на второй слог даже от людей вполне взрослых и давно имеющих своих собственных детей).
                                                                    +3
                                                                    А ведь кроме корректности начертания и произнесения существует ещё корректность словоупотребления, чувство уместности или неуместности термина в контексте.

                                                                    Эту-то лучше всего узнавать теоретически, а не на практике и уж тем более не методом проб и ошибок, подчас тягчайших.
                                                                      0
                                                                      Только, к сожалению, это верно для нас с вами, я не знаю ни одного человека, который стал бы интересоваться теорией мата в возрасте среднего школьника :)
                                                                      –7
                                                                      На самом деле слушая употребление приведенного вами слова я достаточно давно пришел к выводу, что в данный момент в русском языке есть два схожих слова, одно с ударением на первый слог, второе вот так, как вы ударили, они могут использоваться одним человеком в разных ситуациях.
                                                                        +5
                                                                        Быдлу вообще плевать, куда ударение ставить. А правильно — Ёбаный, «Ё» — всегда ударная, так что, ударение на первый слог.
                                                                          –7
                                                                          Я рад, что вы высказали свое мнение и сообщили мне, что вам плевать, но вы прочитали выше как нужно материться. Ваше мнение очень ценно для меня.
                                                                        +2
                                                                        Дожыли! Матов без ошыбок написать не могут! Куда катится современное образование? Пора в школах вводить матологию в обязательном порядке, дабы матерились правильно! А для взрослых — курсы повышения квалификации на кафедрах лингвистики. И на работу не принимать без отметки в дипломе «русский матерный без словаря — отлично».
                                                                          +2
                                                                          «Дожыли» и «ошыбок» — это такая тонкая ирония, правда?
                                                                        +1
                                                                        А если ребенок прочитает скучную академическую статью про «х#й» в википедии, для него это слово уже не будет таким уже запретным и интересным. Может и употреблять на каждом шагу не захочется. Скучно ведь.
                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                            0
                                                                            Ну вот-вот, если мат разрешить, будет восприниматься как обычные слова, в самих-то слова типа «х%й» ничего такого нет, они такими являются из-за восприятия их обществом.
                                                                          0
                                                                          Зато он лучше разбирается в жизни. В Википедии при всём уважении такие перлы попадаются временами.

                                                                          Или Вы думаете, что школьники используют мат по делу? Им это не нужно.
                                                                        0
                                                                        С такими законами скоро дойдем до того что из разрешенных сайтов останутся только сайт президента и сайт какой то партии.
                                                                          +3
                                                                          Не какой-то, а вполне определённой.
                                                                            0
                                                                            Это понятно, что определенно, просто в коменте должны были быть ссылки на соответствующие сайты, но в силу кармы, они обрезались.
                                                                            0
                                                                            И назовут это русским фаерволом, чтобы не париться, будут только парочку сайтов в вайт листе, а остальное попилят.
                                                                              +1
                                                                              Не русским, а Единым фаерволом
                                                                                +1
                                                                                ЕДРОФ
                                                                                +1
                                                                                Удобно. Сайты в вайт лист только после «тщательной проверки» добавлять. Еще пару археологичесских кружков можно будет организовать.
                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                –4
                                                                                Нихуя себе! Теперь и хабр от той школы отключат?
                                                                                  0
                                                                                  … «Парам-пам-пам»
                                                                                  +3
                                                                                  Надо на сайте правительства написать любое матерное слово и подать в суд на правительство.
                                                                                    –4
                                                                                    А по-моему они молодцы. Нашли простой и действенный способ продемонстрировать всю нелепость нового закона. Если последовательно добиваться его исполнения всегда и везде, то закон в итоге отменят.

                                                                                    А если просто ворчать и ныть в коментах, то он так и останется в силе. Исполняться будет редко, избирательно и только когда «им» надо. Для того, собственно, и вводили.

                                                                                    Так что да, пока он есть — надо не лениться подавать иски во все инстанции и добиваться блокировки википедии, ютуба, яндекса и далее по списку, как можно больше и как можно абсурднее. Строго в соответствии с законом.
                                                                                      +6
                                                                                      Это если предполагать в верхах возможность именно реакции «экая нелепица, давайте этот закон отменим», а не противоположной реакции «экая прелесть, народ сам же и добивается той сáмой блокировки Википедии, Ютьюба, Гугла, Яндекса, Убунты и социальных сетей и остальных инструментов чрезмерной гласности, для которой (блокировки) мы этот закон сочиняли и приняли».
                                                                                        +1
                                                                                        Закон УЖЕ принят. Надо бороться за его отмену. Блокировка социальных сетей — самый действенный способ обратить внимание на проблему. Иначе все так и будут сидеть по углам и думать, что их это не касается.
                                                                                      +4
                                                                                      А мне кажется, что дети до 18 лет, чаще посещают лукоморье, чем википедию…
                                                                                        –16
                                                                                        Ага, что очень печально. Вот закрыли бы лурк лучше, дело бы сделали доброе.
                                                                                          –12
                                                                                          На хабре есть шизофреники с лурка, как мило.
                                                                                            +6
                                                                                            Да нет, на хабре все за свободу информации.

                                                                                            И многие, как мне кажется, руководствуются принципом: не нравится сайт — закрой и не смотри.
                                                                                              –4
                                                                                              Я бы с вами поспорил насчёт свободы информации, но нет желание. А если информация пропагандирует насилие, или даст доступ к личным данным людей, её тоже доблестный хабр будет прикрывать собственной грудью во имя защиты свободы информации?
                                                                                                +5
                                                                                                Я за: Bitcoin, I2P, P2P
                                                                                                Т.е я за то, что информация не должна регулироваться правительством если ему это не угодно.

                                                                                                Как я уже много раз говорил, если вы считаете что утечка сканов паспортов из базы плохо и должна повлечь блокирование сайта, то я считаю, что это ошибка службы безопасности у кого их украли.

                                                                                                Пора бы уже привыкнуть, что всё что попало в интернет может стать общедоступным в 1 секунду, это я про любые облаянные хостинги в том числе то же.

                                                                                                Но это происходит редко из-за того, что они дорожат своей репутацией, а репутация дорогого стоит.
                                                                                                  –2
                                                                                                  Завтра вас ограбят, и выложат скан паспорта на сайт, специально сделанный для публикации сканов паспорта в открытый доступ. Виноваты в публикации информации будете сами вы, выходит. А сайт не причём, ведь личные данные публикуются пользователями самостоятельно.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Плохо конечно, но я лучше сменю паспорт чем буду иметь доступ к бесплатному wifi в кафе по паспорту с логировпнием доступа.

                                                                                                    По вашей логике можно не ставить сигнализацию в машину, зачем если на посту ДПС при проверке документов её должны отобрать у грабителя и вернуть, но вы же помните, что мы живем в России.

                                                                                                    И машину вам не вернут, а вот за не адекватное высказывание могут посадить на 2 года.

                                                                                                      –2
                                                                                                      Что-то вас потянуло не в ту степь, я писал совсем о ином, даже не намекая на вайфай, или возврат утерянных вещей.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Да нет всё в ту, в интернете может быть либо полная свобода и ситевой нетралитет, либо цензура и блокировки.
                                                                                                          –2
                                                                                                          Ладно, вы на своей волне. Тогда перестаньте употреблять фразу «Личные данные» и конфиденциальность личных данных, она а идёт в разрез с теорией свободного интернета и общедоступностью информации.

                                                                                                          Возвращаясь к началу о хабре, он далеко не оазис свободного мыслеизъявления. Попробуйте написать что-то про работу администрации или сайта в целом, указать на изъяны, тут же пополните число забаненых.
                                                                                                            0
                                                                                                            Я специально акцентировал внимание на доверен и репутацию сайтов… Но вы это проигнорировали
                                                                                                              –1
                                                                                                              Вы говорите про какой-то вакуумный мир, что не гарантирует отсутствие появление «не подобающих», под вас же шаблон сайтов. Чем ваш шаблон, определения сайтов, лучше от того, что используется там на верху, тогда? Если вы сразу начали разделять сайты по уровню доверия. Это ещё субъективнее, чем нежели по содержанию неподобающего контента.
                                                                                                                –1
                                                                                                                А ещё, на минутку, обратим своё внимание на всю гнилость хабра, и кстати подмечено в первые далеко не мной. Принцип стервятников. Когда группка особо отмороженных начинает минусовать буквально каждый пост.
                                                                                                                  –2
                                                                                                                  Чао.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Конечно, хабр плохой, может его тоже стоит забанить :)?

                                                                                                                    А то понимаешь ли тут можно прочитать про аннонмайзеры и средства обхода фаерволов правительства, не порядок, да.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Нет, сам по себе хабр ни чем не плох, окромя идиотской системы рейтинга. Ранее был отличным айти ресурсом, пока года 3 назад не превратился в обычную площадку для кросспостеров и реврайтеров. Просто написал о феномене нашего менталитета.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Вы опять не поняли что я имею ввиду, я говорю что я САМ хочу решать кому я доверяю а кому нет, а не что бы за меня решал кто-то другой.

                                                                                                                    А доверие — вполне реальное. Если бы предположим взломали Dropbox и начали утекать файлы --> был бы написан пост тут --> доверие у сервиса подорвано и многие люди уйдут с него на конкурентов.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      А вы с самого начала не поняли, что я писал о сайте, который специально создан для публикации личных данных, на подобее вики ликс. У него нет этого показателя доверия вообще.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А нет его, по причине того, что он не затрагивает обычного обывателя, а только высоких чинов. В глазах простых людей он становится на уровне героя, и попадает под пункт доверия. Но если, на минуточку, он публикует личные данные, переписку. По этому для одной группы людей сайт может быть нормальных, для других нет.
                                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                                        –2
                                                                                                        Хабр за насилие?
                                                                                                        0
                                                                                                        Ну и что не так с пропагандой насилия? Это всего-лишь буквы, которые складываются в слова, которые складываются в предложения. Буковки. Которые пропагандируют насилие. Буковки, пропагандирующие насилие. От того, что я напишу буковки, которые будут говорить вам, что нужно убивать людей, вы ведь не будете их убивать? А почему? А потому что это всего лишь буковки. Вы же не будете слушаться БУКОВОК?
                                                                                                          0
                                                                                                          Это зависит от того, насколько убедительно написано.

                                                                                                          Слова — это тоже лишь слова, никто кроме солдат никому не обязан, однако на деле убедить на словах, не применяя собственно насилие, совершить убийство — реально.
                                                                                                            0
                                                                                                            Вы имеете в виду, что если кто-то напишет подробное изложение деятельности редкостного мудака (вор, насильник etc), то у меня может появится желание убить этого человека и может быть даже я его убью? Ну так я по-прежнему не понимаю почему это плохо.

                                                                                                            Или вы что-то другое имели в виду?
                                                                                                              0
                                                                                                              О тоталитарных сектах почитайте, например.
                                                                                                        0
                                                                                                        Это верно.
                                                                                                        Только здесь вот есть такой момент, что это мы понимаем, а понимают ли детишки до 14 лет?
                                                                                                        В частности, отличают ли иронию и стёб от правды?
                                                                                                          0
                                                                                                          Слушайте, я вам посылаю лучи поноса. Ограничивать людей по возрасту и отказывать им в принятии того факта, что у них есть мозг — это высшей степени идиотизм. Особенно бесило меня то, что благодаря подобным я не мог посмотреть пару любимых роликов, после того, как «сообщество» ютуба отметило, что люди не достигшие 18 лет могут чего-то там испытать или получить вред.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Не, это статистика и социология.
                                                                                                            Я лично видел 99% людей в таком возрасте, которые тупо повторяли «мемы» с лурки. Что не говорит, что лурка плохая, но вот именно им лучше ее не видеть, они не понимают. Не зря же даже на самой лурке есть понятие «рак».

                                                                                                            Те, у кого есть мозг, прочитать и так смогут.
                                                                                                            Например, зачем указывать реальный возраст на YouTube? Или есть проблема завести второй аккаунт?
                                                                                                              0
                                                                                                              Не факт, что у меня был там реальный возраст, а не выбранный от фонаря… Но ютуб не дает менять дату рождение после регистрации. А вообще да, мне лень было. Поэтому я просто находил другие заливки этого видео.
                                                                                                                0
                                                                                                                Просто знать надо такое, в ЖЖ очень давно тем, кто указал не тот возраст, много чего запрещалось и требовалась кредитка, часто попадали те, кто указывал год рождения своих проектов или контор, которые они представляли :)
                                                                                                                0
                                                                                                                Я помню, мы тоже много что повторяли в детстве. За старшеклассниками, за героями фильмов. Думаете, повторяли интеллектуальные изречения? Нет, конечно — самую дебильную похабщину. Прошло детство, и это прошло. Так что ничего апокалиптического в повторении мемов не вижу.

                                                                                                                Все идет из семьи. Лично мне всегда претили, к примеру, садизм и предательство. И когда я в детстве видел это в фильмах, я не учился этому, а осуждал и отвергал. Не понимаю, почему нынешние дети должны прямо-таки учиться всему плохому, что видят со стороны, если родители заложили в них понимание, что такое хорошо и что такое плохо.
                                                                                                              0
                                                                                                              Я не считаю что нужно делить людей по возрасту, можно бы дебилом и в 40 и гением в 15
                                                                                                                +1
                                                                                                                Не спорю, такие есть, и статистика их распределения по определённым возрастам тоже есть, чтобы удостовериться даже ходить далеко не надо.

                                                                                                                Возраст совершеннолетия не в современной России придумали тащемта.
                                                                                                      +2
                                                                                                      в википедии есть масса контента, над которым могут «поработать» прокуроры: статьи про секс, наркотики, различные философские течения и субкультуры. Ребята обеспечили себя непыльной работой под прикрытием «заботы о поколении» на долгие годы вперёд. Будто бы школьники этого всего и так не знают, ага. Дальше что? Открытие православной вики, только с одобренными темами, на которую распилят миллионы?
                                                                                                        +2
                                                                                                        В МГУ был такой проект на создание аналога Википедии по заказу то ли Лужкова, то ли его помощников. Выделили бабло, которое до самих научных сотрудников так и не дошло, а потом в итоге пришла банда Собянина, которая банду Лужкова разогнала, и на этом проект заглох. Судя по всему, пока.
                                                                                                        Сейчас как раз гражданину Гундяеву вручили степень почетного доктора МГУ. Ща будет вам истинно православная Википедия.
                                                                                                          0
                                                                                                          Да там и истории с ДП были, зачем так далеко ходить :)
                                                                                                          +3
                                                                                                          > О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию
                                                                                                          Тогда нужно в первую очередь запретить зомбо ящик. Значит смотреть рекламу водки, пива, дом 2, первый канал и тд здоровью детей не вредит? Разогнать к чертям нужно эту прокуратуру, делают только видимость своей работы.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Здравый смысл подсказывает, что дело вовсе не в прокуратуре
                                                                                                              0
                                                                                                              Я преуменьшил, а то ещё и хабр признают экстремистским )
                                                                                                            +1
                                                                                                            Крутая статья про русский мат. Я и половины синонимов не слыхал :)
                                                                                                            0
                                                                                                            орловская прокуратура подала на рассмотрение в тот же Советский районный суд новый иск, требующий от одного из местных провайдеров ограничить доступ учащихся лицея № 22 к Википедии

                                                                                                            Неправда.
                                                                                                            Mithgol не проверяет источники.
                                                                                                            Впрочем, ria.ru тоже — а значит, докатилась до уровня «жёлтой прессы».
                                                                                                              0
                                                                                                              А вот в lenta.ru пока ещё следят за качеством. Более-менее. Поэтому у них ошибочный только заголовок, зато сама новость вполне нормальная.
                                                                                                                0
                                                                                                                Чуть ниже edelweard ужé указал, что моя формулировка ничем особенно не погрешила против истины, так что нечего вешать ярлык «неправда» и тем более «жёлтая пресса».

                                                                                                                Я желаю дополнительно подчеркнуть ещё, что в новости на одобряемом Вами сайте Lenta.Ru (а эта новость появилась, кстати, более чем на полтора часа позже моей блогозаписи на Хабрахабре) сказано: сотрудник провайдера передаёт в закрытом блоге, что провайдером рассматривается именно блокировка всей Википедии по IP-адресу, потому что эта мера многократно более проста в техническом отношении.

                                                                                                                Подобное этому исполнение намерений прокуратуры или суда все мы на Хабрахабре наблюдали не раз в новостях о прежних случаях блокировки (например, вместо одного ролика «Невинность мусульман» во многих регионах России провайдерами блокировался весь YouTube целиком).

                                                                                                                Так что, хотя я деликатно обозначил намерение прокуратуры словосочетанием «ограничить доступ», в действительности оно легко может обернуться именно полным закрытием доступа к сайту.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Если уж вешать ярлыки, то начинать вообще можно было с www.prokuratura-orel.ru/news_echo.php?id_news=2447, где написано про «закрыть доступ к сайтам». Хотя в приведённых lenta.ru сканах явно видно, что этого не требуется.
                                                                                                                  Выговора в результате заслуживают не только редакторы ria.ru, но и специалист по связям с общественностью орловской прокуратуры.

                                                                                                                  а эта новость появилась, кстати, более чем на полтора часа позже моей блогозаписи на Хабрахабре

                                                                                                                  На полтора часа позже и на день раньше, хм.

                                                                                                                  потому что эта мера многократно более проста в техническом отношении.

                                                                                                                  И сложна в маркетинговом.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    На полтора часа позже и на день раньше, хм.
                                                                                                                    Это возражение совершенно справедливо, а я был недостаточно внимателен к дате.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    «технически заблокировать одну страницу провайдер не может»
                                                                                                                    Как это? В Китае блокировки по URL есть, неужто в самом деле российские провайдеры так делать не могут?
                                                                                                                    Или конкретный отвечавший админ оказался некомпетентным или ленивым?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  «Закрыть доступ к одной из статей в Википедии» == «Ограничить доступ к Википедии»
                                                                                                                  «Ограничить» != «закрыть».
                                                                                                                    –3
                                                                                                                    «Ограничить доступ к одной из статей в Википедии» ≠ «Ограничить доступ к Википедии».
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  На самой странице ведь установлен шаблон Offensive, специально для таких впечатлительных. Ан нет, им больше надо.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Вот с 2006 года недоумевал, зачем он, неужто кого-то отпугнёт? :)
                                                                                                                    Тогда законов никаких не было, вот уж точно в ритуальных целях.
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Власть считает что российский ребенок должен изучать не Википедию, а Слово Божее.
                                                                                                                      –4
                                                                                                                      Вообще-то соответствующий предмет в школах Империи традиционно назывался несколько иначе: «закон Божий». Не правда ли?

                                                                                                                      (Впрочем, я допускаю, что Вы имели в виду именно «Слово Божие» в значении «Библия». Тогда всё правильно, разве что записывать следует именно «Божие» — через «и».)

                                                                                                                      И, кстати, я не считаю, что нынешняя власть считает сколько-нибудь необходимым православное вероисповедное образование в школах. Пока ещё нет серьёзных оснований думать это, не видно никаких особенных движений именно в этом направлении.
                                                                                                                      +3
                                                                                                                      Мне кажется, что многие не до конца понимают, что на самом деле происходит.

                                                                                                                      На мой частный взгляд, на примере блокировок Википедии происходит «тестовая» обкатка закона об ограничении доступа к интернет-ресурсам. А именно: взяли «сферический ресурс» и региональную прокуратуру. И дали ей задание —

                                                                                                                      "А попробуйте-ка сделать этому сайту а-та-та, а мы тут из Москвы посмотрим, как общественность будет реагировать — провайдеры, наши интернет-пользователи, зарубежные пользователи, юристы, правозащитники, и т.д. Если что — откатим, скажем что в регионах недостаточно понимают специфику интернета, а если прокатит без проблем — то будем иметь в виду на будущее, и заодно посмотрим как нам пытаются противостоять, научимся глушить возмущенную реакцию юзверей".

                                                                                                                      Поэтому данную инициативу прокуратуры надо воспринимать не как самодурство, а именно как заранее спланированную попытку обкатать закон на «живых» ресурсах.
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Бедные учителя.
                                                                                                                        Сначала насильно подключают школы к интернету. Причем централизованно происходило только подключание. Т.е. провайдер поставил модем и все, настраивай сеть дальше как хочешь. Провайдер контент фильтры никак не настраивает — все отдано на откуп школы. Вот и придумывают учителя способы оградить школьников от интернета.
                                                                                                                        А дальше начинается форменный цирк с проверкой прокуратурой доступа к ресурсам из школы. Проверки происходят чуть ли не ежеквартально. Как происходит проверка это вообще отдельная тема для ЖЖ. В случае, если проверяющему удается попасть на какой либо «неправильный» ресурс, то наказывают в первую очередь учителя. А учитывая грамотность основной массы учителей в сфере компьютерных технологий, сами понимаете, как им несладко. И ведь не отключишься от этого самого ненавистного интернета, нужен он реально или нет — Гарант же приказал, чтобы он (интернет) был в каждой школе.

                                                                                                                        PS. Список «неправильных» ресурсов знает одна прокуратура.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          На Каспаров.ру пишут, что тут возможна месть из экономических соображений (последний абзац). От этого не легче, конечно.
                                                                                                                            –1
                                                                                                                            Пора изобретать новую глобальную сеть, работы — непочатый край.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              I2P?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Fidonet.
                                                                                                                                Глобальная не поможет, ее законтролировать ничем не сложнее Интернета будет.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Ну теперь собственно хотелось бы чтобы либо дело довели суда и доказали что
                                                                                                                                Википедия — «свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия.»
                                                                                                                                А энциклопедия в свою очедерь «В широком понимании — сборник научных сведений и справок на различные темы, предназначенный для обширного круга читателей»
                                                                                                                                и свели к первой же статье этого закона по защите детей от вредной информации, где указано, что на подобного рода информацию, как и на рекламу этот законне распространяется.
                                                                                                                                Ст.1 п.2 Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере:
                                                                                                                                1) оборота информационной продукции, содержащей научную, научно-техническую, статистическую информацию;

                                                                                                                                Или забанили весь сайт, показав абсурдность судебной системы.
                                                                                                                                Судя по тексту решений, часто определения из википедии часто используют в судах. rospravosudie.com/section-acts/query-wikipedia

                                                                                                                                Ну и конечно еще есть лазейка, в которой и овцы сыты и шкуры целы — добавить в банлист лишь сайт ru.wikipedia (без .org), точь-в-точь как указано в документе. Но это точно ппц.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  В списке запрещенных материалов уже находится одна энциклопедия. Точней запрещен 58 том.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  А на сайте прокуратуры есть раздел «форум», «вопросы и ответы» и прочее?

                                                                                                                                  Пишем туда заметку/вопрос «правомерно ли, если в присутствии моего ребенка дворник использовал для ускорения труда своего коллеги такие слова, как ....,… и ....?»

                                                                                                                                  После чего, как только эта заметка становится публично видимой, делаем все предписанные законом действия (снятие скриншота при свидетелях, написание заявления и т.д.) с целью добиться блокировки сайта прокуратуры.

                                                                                                                                  Смайлик в сообщении было съелся парсером, но вообще это предполагалось шуткой. Жаль, в очередной раз видим попытку кухонным ножом сделать операцию на глазном дне. Эффект понятен…
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Ожидаемо, что Интернет будет регулироваться. Слишком серьёзной стала эта индустрия.

                                                                                                                                    Посмотрим ещё, что на западе будет.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      кстати, вот еще примерно 5000 таких решений, с требованием забанить тот или этот сайт.и основания этих требований, мягко скажем, РАЗНЫЕ,
                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                        Непонятно тогда зачем было подключать Интернет ко всем школам — было неизвестно что в Интернете масса порнографии и мата? И закрытием доступа к Википедии эту проблему не решить.

                                                                                                                                        И да, в Викиреальности есть набор статей по теме, можете описать попытки запрета там.

                                                                                                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.