Pull to refresh

Comments 21

Помоему тут без вариантов - конечно нет. Я не стал бы. Т.е. это как признание своей творческой непригодности по отношению к себе. Хотя наверняка есть люди, которые видят стартапы, только как возможность скопировать чьи-то идеи.
однозначно не скажешь, хотя я склоняюсь к тому, чтобы не считать такое происшествие трагедией.
вот доводы:
- идею не защитишь.
- если все же идею кто-то защитил, то обида от того, что в идеи нет ничего концептуального но ты не можешь ею воспользоваться достаточно велика. посмотрите до какого абсурда сейчас доходит патентное право, скоро улыбаться бесплатно нельзя будет (это я о смайлах)
- если не хотите распространятся о своих идеях, защищайте их техническими средствами (пароли, авторское право и т.д.)
- с чего Вы взяли что Вы автор идеи. наверняка кто-то об этом уже думал и может быть даже реализовал идею в том или ином виде. просто Вам этот факт не известен.
Да тут такая ситуация - что есть четкая копия копцептуальных и технических вещей с проекта. Конечно возможно об общей идее многие думали, но при наличии целого набора(!) детальных совпадений - сложно говорить о случайности.
а вы помните как изобрели и запатентовали радио? Попов и Маркони наверное, тоже обижались друг на друга...
у Попова, к сожалению, не было выбора - он был военным и никакой коммеречской выгоды от своего изобретения не мог получить, так как вся его работа была собственностью государства.
А если вам предложили скопировать вконтакте, который, в свою очередь, был скопирован с facebook'а, и создать что-то типа vmashine.ru? :)))
если мне (дизайнеру) предложат скопировать чужой дизайн, я скорее всего найду достаточное количество причин и возможностей не делать этого и смогу убедить в своей правоте заказчика. что до функциональности, то клиенты в основном стараются превзойти конкурентов. так что, очевидно, в таком случае получится совсем другая социальная сеть.
Почему, вдруг, вы себя посчитали жертвой плагиата? Не вы воруете, идея тоже не ваша. Вам платят деньги за работу. Изменилось ли бы ваше мнение, если б вам не рассказали "люди" про историю проекта?
Мудро подмечено. Надо уметь подходить к проблеме профессионально.
по-моему автор написал, что у него как-раз украли идею и функционал. поэтому он и является жертвой плагиата.
Безусловным лидером по плагиату в Рунете является ВКонтакте...
Ководство читали все, наверное (§ 103. Хочу как у них).
"... компании нужно всего лишь много лет хорошо работать, для того, чтобы ее дизайн приводили в пример. Заимствование внешних признаков чьего-либо успеха не более эффективно для бизнеса, чем съедение коленной чашечки чемпиона мира по бегу способствует победе в марафоне"
Да) спасибо что напомнили удачную шутку про чашечку. Действительно, хороший дизайн корпоративного, например, сайта - обычно признак длительной и кропотливой работы над множеством версий, параллельной развитию самой компании. достаточно вспомнить какие ужасные дизайны лепил Лебедев в начале своей карьеры. это сейчас он смело критикует других. Но одно дело - "заимствование чужих призаков успеха" и совсем другое - бедность собственного воображения и конкретное калькирование чужих приемов, как у "Вконтакте". Причем, что закономерно в таких случаях - исходный сайт сделан гораздо более профессионально с точки зрения не только графики, нежели сайт-копия.
Товарищ автор! предлагаю задуматься какие могут быть причины в неудовлетворенности копированием. Мне кажется их очень мало.
1. Причина кроется внутри характера автора... идея, которую он придумал настолько редка и ценна для него что он не может вынести вида ее повторения.
2. Копия много лучше оригинала (пользуется больше популярностью)
3. Плагиатор спер полностью не только идею, но и реализацию

Я бы лично стал расстраиваться только в 3 пункте. Если ко мне предложат сделать второй facebook я подумаю и соглашусь реализовать программную часть проекта. Ведь идеи они не материальны, и на них не тратятся огромадные деньги. Так что, я думаю, копировать идеи можно.
Копировать идеи несомненно можно, а вот воровать?!
К примеру, вы работаете над книгой, кто-то случайно натыкается на еще не опубликованную рукопись, едва ли меняет сюжет и имена персонажей, нет, он не публикует увиденное, а переписывает своим языком и стилем - подобно школьнику пишущему изложение, получается много хуже, но этого вполне хватает, чтобы достичь успеха у публики, ибо сюжет, идея книги сильна по своей сути.
Даже не знаю к какому из Ваших пунктов отнести эту причину, решайте сами.

P.S. Если бы все из нас делали вторые facebook'и и копировали идеи, ничуть не улучшая их, то человечество так бы и осталось в каменном веке :))
Очень очень сложно выдумать не повторяющуюся идею... очень очень сложно... а сама книга - это не идея... это во многом стиль... стиль из которого появляется смысл идущий 2, и часто и 3 слоем...
Я бы ещё добавил, что 3 пункт подсуден.

А в 'пришли, увидели "почти готовый" проект и мгновенно сделали на коленке клона' я просто не верю.

Если на коленке и очень быстро можно сделать клона, значит оригинальный проект не так и крут. Или должен был быстрее шевелиться. В рунете ведь часто как: кто первый выложил, тот себе аудиторию и набрал.
"Причем это не так, как "скопировать facebook в рунет" - это как скопировать фишки из нового проекта в рунете и взять их себе, чтобы они составили костяк функционала своего проекта." - то есть не сделали на коленке клона, а скопировали фишки из проекта - это проще и быстрее.
Народное SMS-голосование за Медведева - это плагиат?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.