Наука и нравственность

    image

    Рискну предложить хабровчанам коротенькую пиеску под названием «Бабушка не умерла – ей отключили жизнедеятельность» из недавнего своего сборника, которому она дала название. Пьеса написана в форме диалога между отцом и сыном и посвящена тому, что люди способны сотворить друг с другом под видом научно-технического прогресса. Сборник, из которого пьеса взята, отпечатан смешным тиражом две сотни экземпляров, в интернете не выкладывался, поэтому вряд ли кому из хабровчан довелось познакомиться с моей любимой «Бабушкой…» раньше. Будем считать, впервые представляю родственницу широкой публике.
    По окончании пьесы – социологический опрос на заданную тему: до какой степени ученые ответственны за то, что случается с их изобретениями впоследствии? достаточно ли честно выполнять свою работу, ни о чем не задумываясь, или задумываться иногда необходимо, особенно если ты ученый и изобретатель? и вообще, как занятие научной деятельностью соотносится с нравственностью?

    Бабушка не умерла – ей отключили жизнедеятельность


    – Папа, а я умру?
    – Что ты, сынок! Конечно же, не умрешь…
    – Никогда-никогда?
    – Никогда-никогда. С тех пор как люди победили смерть, никто из людей не умирает.
    – А почему умерла бабушка?
    – Бабушка не умерла – ей отключили жизнедеятельность. Если бы у людей время от времени не отключали жизнедеятельность, земля оказалась бы перенаселена. Людям не хватало бы питьевой воды и мороженого, иссякли запасы чипсов и консервированного горошка, окончательно засорились биотуалеты. Ужасная антисанитария творилась бы на нашей планете. Для того, чтобы последующие поколения жили активно и гигиенично, у нашей бабушки отключили жизнедеятельность. Такие дела, сынок.
    – А что это такое – отключить жизнедеятельность?
    – Как бы тебе получше объяснить… Открой опцию «Сервис» в верхнем углу своего глазного яблока. Кликни на пункте «Обеспечение жизнедеятельности» – появится всплывающее окошко.
    – Да, вижу.
    – Что оно показывает?
    – Обеспечение жизнедеятельности – нормальное.
    – А когда твою жизнедеятельность отключат, там будет написано: жизнедеятельность прекращена. Но ты этого не почувствуешь. Окошко просто погаснет, и все.
    – Оно сломается?
    – Нет, не сломается. Его погасят ангелы.
    – Ангелы?
    – Да, ангелы, разве вам в детском садике не рассказывали? Когда маленький человечек выходит на свет из животика своей мамы, в сетчатку правого глаза ему вживляют глазные коммуникаторы с ангельским интерфейсом. С этого времени ангелы становятся частью человеческого организма, самым надежным его другом и помощником, отвечающим за обеспечение жизнедеятельности и общение с внешним миром. Ангелы будят тебя по утрам и укладывают спать вечером, напоминают о невыученных уроках и невычищенных ботинках, следят, чтобы ты не употреблял грубых выражений. Благодаря ангельскому коммуникатору, ты можешь включить в своем ухе красивую музыку, отправить сообщение родителям, связаться со школьным приятелем по мыслеконференции.
    – Ну, это-то я знаю…
    – А когда человек состарится, ангелы и здесь постараются: отключат человеку жизнедеятельность, вызовут утилизационную команду…
    – Папа, мне страшно. А вдруг ангелы отключат мою жизнедеятельность сейчас?
    – Что ты, сынок, не надо бояться ангелов… Они добрые.
    – Добрые?
    – Разумеется, добрые.
    – А почему бабушке жизнедеятельность отключили, если добрые?
    – Бабушка была старенькая. Ей пятьдесят пять лет было, вот какая она была старенькая. К тому же наша бабушка проходила по третьей трудовой категории. А у рабочих третьей трудовой категории жизнедеятельность полагается отключать в пятьдесят пять лет. Так что ангелы поступили правильно, в полном соответствии с Трудовым кодексом.
    – Папа, а ангелы у всех людей жизнедеятельность отключают?
    – Абсолютно у всех. Даже у президента.
    – У президента?!!!
    – Даже у него.
    – А наш президент такой же старенький, как бабушка?
    – Что ты, намного старше… Сейчас ему триста шестьдесят пять лет, если не ошибаюсь.
    – Такой старый?!
    – Разве это старый?! Очень, дай ему Бог всяческого здоровья, подтянутый и моложавый президент. Каждое утро двадцать пять раз отжимается от пола и одиннадцать раз подтягивается на турнике. А ты сколько подтягиваешься?
    – Один с половиной.
    – Видишь! Тебе есть, с кого брать пример.
    – Папа, а когда ангелы у нашего президента жизнедеятельность отключат?
    – Тсс, сынок… Точно никто не знает. Государственные деятели по высшей трудовой категории проходят, эта строка в Трудовом кодексе засекречена. Не думаю, что в ближайшие двести пятьдесят лет. Президентам жизнедеятельность редко отключают, только в исключительных случаях: если выяснится, что он президентский пост незаконно занимает или человеком нехорошим окажется… И пожалуйста, сынок, впредь не задавай подобных вопросов – им это может не понравиться.
    – Кому им?
    – Ангелам.
    – Разве ангелы нас слышат?
    – Каждое слово. Не только слышат, но благодаря глазному коммуникатору и записывают. Трижды подумай, прежде чем произнести что-нибудь необдуманное. Если ты рассердишь ангелов, они могут направить в твое глазное яблоко слабый электрический разряд. Это очень больно, можешь мне поверить.
    – А ты откуда знаешь? Тебе что, направляли в глазное яблоко электрический разряд?
    – Ну… если честно, то один раз, в молодости. За то, что я произнес одну непозволительную фразу. Извини, не люблю об этом вспоминать.
    – А что будет, если человек не испугается слабого электрического разряда и специально начнет сердить ангелов непозволительными словами. Ну, что тогда?
    – Тогда ангелы отключат ему жизнедеятельность.
    – Как отключат?! Даже если у него пятая трудовая категория, как у тебя?
    – Все равно отключат, вне зависимости от трудовой категории. Не нужно нарываться на неприятности, ты же понимаешь.
    – Папа…
    – Что, сынок?
    – А кто такие левши?
    – Кто???
    – Ну, левши. Мне Андрюха в детском садике по секрету…
    – Давай без имен, сынок!
    – …в детском садике по секрету хвастался, что есть такие левши. Будто у них в глазу никаких опций. Даже тетрис поставить нельзя, даже будильник завести.
    – Хорошо, сынок… Ты уже большой мальчик, придется тебе рассказать. Некоторым людям не нравится, когда ангелы отключают у них жизнедеятельность, поэтому они вырывают себе правый глаз вместе со вживленным в него коммуникатором. У таких людей ангелы не могут отключить жизнедеятельность, и эти трусливые людишки с оставшимся левым глазом – левши – продолжают функционировать.
    – Без глаза???
    – Да, без правого глаза. Дышат воздухом, предназначенным для будущих поколений, и едят предназначенную для будущих поколений пищу.
    – Папа, я не понимаю, как можно кушать без коммуникатора. Как же они заказ делают?
    – Никак, разумеется, потому что получить пищу без коммуникатора невозможно, без коммуникатора даже в общественную питальню не войдешь. Поэтому левши роются по помойкам или уходят в леса, где ведут примитивный образ жизни. Фактически это уже не люди, а звери, первобытные трусливые звери с опустевшими правыми глазницами. Со стороны ангелов на них ведется планомерная охота. К сожалению, перебить всех левшей не удается, потому что это очень осторожные и скрытные существа. Несмотря на то, что одноглазые. Отщепенцы! Подонки! Хитрые обезумевшие животные! До такого додуматься: вырвать себе правый глаз, лишь бы у них жизнедеятельность не отключили.
    – Папа, а сколько левши живут?
    – Мне все равно, сколько они живут, сынок. Сколько бы они ни жили, они не имеют права на существование. Будь они прокляты, однажды и вовеки веков!
    – Но левши умирают?
    – Да, безусловно. Смерть побеждена людьми, но не животными. Отказавшись от планового отключения жизнедеятельности, левши отказались тем самым и от бессмертия, поставили себя вне человеческого общества. Поэтому они умирают от голода и смертельных заболеваний, как обыкновенные животные. Если, конечно, ангелам не удается поймать их и направить в утилизацию.
    – А сколько живут ангелы?
    – Ангелы? Сколько живут ангелы? Какой смешной вопрос. Никогда не слышал, чтобы ангелам отключали жизнедеятельность. Не знаю, сколько живут ангелы – эти данные засекречены. Наверное, они живут вечно.
    – Папа!
    – Cынок?
    – Я решил сейчас. Я тоже хочу стать ангелом! Хочу охотиться на левшей, следить за отключением жизнедеятельности у других людей и быть бессмертным.
    – Это сложно, ведь в ангелы берут самых достойных. В основном, конечно, детей ангельского происхождения, но иногда и обычных смертных. Для того, чтобы обычному смертному превратиться в ангела, нужно ни в коем случае не произносить непозволительных фраз, быть примерным мальчиком и чистить по утрам зубы. Обязательно чистить по утрам зубы! А когда вырастешь, поступить в Академию собственной ангельской безопасности. Лишь по ее окончании обычному смертному присваивается ангельская квалификация… Постой, сынок, ты куда?
    – Чистить зубы!

    Занавес
    Support the author
    Share post

    Comments 402

      –13
      Как уже не однажды показала история, ученые, не лезущие не в свое дело, гораздо полезнее для общества. Труд ученого Оппенгеймера был использован для уничтожения двух городов. Труд недополитика Сахарова послужил разрушению целой страны.
      Что же касается будущего… Очень хочется верить в достижение технологической сингулярности, но упрямая история говорит, скорее, о том, что в итоге мы сами себя и уничтожим.
        +10
        А еще труды ученого Оппенгеймера были использованы при создании атомных электростанций. Которые и экологически полезны, и экономически выгодны (если у строителей руки не из жопы растут).
          +3
          Ну я как раз противопоставил Оппенгеймера Сахарову, хотя сейчас уже вижу, что из написанного мной текста это совсем неочевидно.
            0
            Относительно атомных дел не устаю рекламировать книгу Роберта Юнга «Ярче тысячи солнц». В конце как раз рассказывается о реакции ученых на испытание бомб в Японии. Да вообще — о мыслях и чувствах людей в Германии, США с 1918 по 1955 года. Прочтение лучше начинать прямо с самого начала, ознакомившись предисловием, где на страничку список благодарностей.
            +6
            Вот прям без Оппенгеймера никак не справились бы.
            Токио, наверное, снесли Святым Духом, не иначе.
              +1
              Токио снёсли бы и без него, ценой гораздо большего кол-ва жизней…
                0
                Было потеряно 14 бомбардировщиков. В масштабах той войны, это не особо много.
                Так что, в чём же виноват Оппенгеймер всё ещё неясно.
                0
                Токио «снесли»? Кажется, зря я не слушал учителя на уроках истории…
                • UFO just landed and posted this here
                    0
                    Неверно истолковал сообщение товарища Roler, вышла путаница. Увидел в его сообщении связь между Оппенгеймером и бомбардировками в Токио.
                    +4
                    Токио-3 же
                  +7
                  Что любопытно, за период с начала XX века по 1945 год (приблизительное время изобретения первой атомной бомбы) в разных войнах погибло не менее нескольких десятков миллионов человек.
                  За более длительный период, уже прошедший cо времени изобретения атомной бомбы, в войнах и прочих вооруженных конфликтах погибло куда меньше народу.

                  Но почему-то атомная бомба считается негативным изобретением.

                    0
                    Арбалет тоже считался негативным изобретением. И эффект его, как мне кажется, для своего времени был аналогичен атомной бомбе.
                  +4
                  Спасибо. Интересный рассказ. И как всегда, человечество уничтожает друг друга благодаря недостатку ресурсов.
                  С одной стороны, почти ни чего не мешает восполнить этот недостаток развитием науки.
                  С другой стороны, это помешает обогощаться тем, кто пользуется недостатками ресурсов.
                    +3
                    Если бы благодаря недостатку ресурсов! Благодаря их наличию тоже. В каждом из нас живет неистребимое желание иметь больше ближнего своего. Помните эту притчу? Бог сказал человеку: «Проси, что хочешь, но сосед получит вдвое больше. Тебе одна корова, соседу — две; тебе десять монет — соседу — двадцать». И человек попросил: «Господи, вырви у меня один глаз».
                      0
                      Можно даже так: «Господи, сделай меня левшой»
                        0
                        Да, действительно.
                        +1
                        В каждом из нас живет неистребимое желание иметь больше ближнего своего.
                        Не совсем так. Каждый хочет быть лучше других, большинство меряется богатством, поскольку это проще всего и практиковалось веками.
                          0
                          В принципе, согласен. Больше или лучше — идентично. Больше — проще, лучше — менее распространено.
                            +1
                            Больше — частный случай лучше.
                              0
                              Большая болячка лучше маленькой?

                              А вообще напоминает: лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Вуди Аллен.
                                0
                                Субъективно положительные вещи имелись в виду, то же богатство. Я богаче (у меня больше богатства) — значит я лучше.
                                  0
                                  Ну это понятно. Для недалеких умов очень подходящий критерий. Как говорится, по одежке протягивай ножки.
                                    0
                                    Не в уме скорее дело, а в системе ценностей, в воспитании.
                                      0
                                      Не уверен. Даже при схожем воспитании люди та-а-акими разными получатся!
                      +8
                      > А гильотина – в чем ее польза?!
                      Кончики сигар откусывать.
                        +1
                        Еще можно ногти подравнивать.
                          0
                          Бумагу нарезать.
                            0
                            Тогда это уже не гильотина, а бумагорезательная машина. Ножницы, проще говоря. Правда, для подравнивания ногтей тоже используются ножницы. Но если ножницы переименовать в гильотину, тогда все сойдется. Жалко, что доктор Гильотен не догадался использовать свою чудо-машину для подравнивания ногтей и нарезания бумаги. Тогда бы сегодняшние матери говорили детям: «Погляди, как ты зарос. Тебя давно уже пора гильотинировать». Вот здорово было бы, правда?!
                            • UFO just landed and posted this here
                                0
                                Жалко, такими парикмахеры не пользуются.
                                  +4
                                  Плюс гидравлические гильотины для резки, например, силовых электрических шин.
                              +7
                              Если рубить головы только плохим, негодным людям — тогда полезно же!
                                +1
                                Вот и доктор Гильотен так думал.
                                  +2
                                  В некоторой мере, изобретение доктора служит идеалам гуманизма. До появления гильотины головы приходилось рубить топором, и далеко не всегда получалось перерубить шею с первого удара (Марии Стюарт, к примеру, нанесли три удара, прежде чем она была обезглавлена), отчего подвергаемые казни испытывали страшные мучения. Гильотен избавил приговорённых от излишних страданий и сделал процесс умерщвления максимально быстрым и безболезненным.
                                  (О чём уже написали чуть ниже и чуть раньше)
                                    +2
                                    Гуманизм, он странный… Пьеса об этом.
                                      0
                                      Главное что быстрым. И стало возможным потоковое производство. Тьфу потоковое обезглавливание.
                                        0
                                        А при достаточной технической базе и с учётом снизившихся требований к квалификации исполнителя — даже многопоточное!
                                      0
                                      Доктор думал, что рубить головы преступникам куда гуманнее, чем медленно и мучительно их вешать. Плюс социальное равенство (раньше рубили только аристократам).
                                        0
                                        Да нет, я не предлагаю помучить преступников перед казнью. Просто мне все это странным кажется.
                                          0
                                          Мне кажется странным ходить в церковь, выступать против абортов и не иметь доступ в интернет. Но живут же как-то люди.
                                            0
                                            И я об этом, собственно.
                                • UFO just landed and posted this here
                                    0
                                    Да, я освежил в памяти историю изобретения гильотины, прежде чем упоминать ее в опросе. Но в душе сомнение… Не знаю, короче: вопрос для меня далеко не решен — ни в ту, ни в другую сторону.
                                  +6
                                  «Хищные вещи века»…

                                  «Пикник на обочине»:
                                  "… Я, видите ли, давно уже отвык рассуждать о человечестве в целом. Человечество в целом слишком стационарная система, ее ничем не проймешь."

                                  ЗЫ: первый опрос считаю некорректным. Ученые-практики (о фундаментальных исследованиях вообще молчу) зачастую не могут предугадать как извращенные умы смогут использовать их изобретения. Но при этом каждый ученый должен руководствоваться некими этическими нормами и не разрабатывать явно вредные технологии.
                                    0
                                    Наверное. вы правы. Однако, любой опрос, предусматривающий конечное число ответов, не может охватить все разнообразие жизни. В этом смысле любой опрос некорректен.
                                    Меня в данном случае очень интересует, насколько люди готовы ходить на работу (поскольку там платят деньги) и больше ни о чем не задумываться.
                                      +1
                                      «We're all living in America...»
                                      Есть же программеры, весьма развитые в интеллектуальном плане люди, не гнушающиеся разработкой вредоносного ПО.
                                      «Пока есть лохи, будут и воры...»
                                        0
                                        Есть, но разве это хорошо?
                                        Сами же написали:
                                        каждый ученый должен руководствоваться некими этическими нормами и не разрабатывать явно вредные технологии.
                                          0
                                          «Есть, но разве это хорошо?»
                                          С точки зрения гуманизма — плохо. И я с Вами согласен. Но гуманиз, на мой взгляд, полезен так же, как и вреден.

                                          Вообще, даже ядерный взрыв — всего лишь частный случай использования законов природы.
                                            0
                                            Согласен с тем, что все сложно. Понять бы еще, как дальше-то жить?

                                            А она работает без ропота,
                                            Огоньки на пульте обтекаемом!
                                            Ну, а нам-то, нам-то среди роботов,
                                            Нам что делать, людям неприкаянным?!

                                            Галич.
                                              0
                                              Пусть жестоко, но… Если создав самостоятельных существ, мы сами при этом останемся прежними и не культивируем в себе неких радикальных преимуществ перед силиконами, то накой черт мы будем нужны?

                                              Хотя… способности к выживанию и «некие радикальные преимущества» — необязательно пересекающиеся множества.
                                                0
                                                Да, конечно. Жизнь — это динамика. Само понятие жизни предполагает смерть. Правда, не хочется попасть при этом под оруэлловское:

                                                Все равны, но есть те, которые равнее других.

                                                Об этом пьеска, собственно.
                                                  0
                                                  Да, кстати… тема избитая, но традиционно цепляющая. Спасибо.
                                                    0
                                                    Да пожалуйста.
                                                    Душа человеческая — штука давно уже не злободневная и избитая. Но в самом деле цепляет. И почему только?
                                    • UFO just landed and posted this here
                                      0
                                      Только мне кажется, что в последнем вопросе третий пункт — частный случай второго?
                                        0
                                        Нет, мне тоже так кажется. Хотел даже добавить четвертым ответом что-то вроде: Человечество погибнет, и данный акт станет зарождением чего-то нового, — но в последний момент отказался.
                                          +1
                                          А зря…
                                          «Родители должны уступить место детям» — такая идея вроде проскальзывала в «Гадких Лебедях» АиБ
                                            0
                                            Не стремись к совершенству, ты все равно его не достигнешь. Сальвадор Дали.
                                              +1
                                              «Стремись к совершенству и успех неизбежно застанет тебя врасплох» NONAME
                                              «Стремись к совершенству, но бойся его достичь!» NONAME
                                                +1
                                                Это подстрочный перевод. А литературный звучит так:
                                                Хочешь жни, а хочешь куй…
                                        0
                                        Хорошо написано, буду ждать новых топиков от автора.
                                          0
                                          Спасибо.
                                          0
                                          Так что происходит с теми кого отключили от жизнедеятельности, их потом когда нибудь включают или они вечно в режиме сна остаются!?
                                            +4
                                            Их утилизируют.
                                            +1
                                            Что случится с человечеством в будущем?
                                            Не хватает пункта — эволюционирует и перейдет в следующую форму существования.
                                              0
                                              Совершенно верно, я уже признал эту ошибку — здесь.
                                                0
                                                Да да, эволюция. У каждого пальца появится новая фаланг, возможно увеличится число пальцев, а за ухом вырастит юсб разъем. Температура пальцев возможно возрастет для взаимодействия с тачскрином.
                                                  0
                                                  Едва ли. Mad skillz при использовании тачскрина не обеспечивают тебе толпу девушек.
                                                +2
                                                Если какая-то там нравственность встаёт на пути открытия, которое принесёт огромную пользу, то нравственность нужно подвинуть.
                                                  0
                                                  Нравственность не встает на пути открытий, которые принесут пользу, — нравственность пытается бороться с вредом. Насколько она в своем праве, вот в чем вопрос.
                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                      0
                                                      Не возражаю. Для выяснения этого и существует опрос, кстати, — предполагающий различные ответы. Я как-то проголосовал, но, строго говоря, мое личное мнение не сформулировано, то есть у меня нет твердых убеждений на сей счет. Вот пытаюсь выяснить настроение общества.
                                                      +1
                                                      Нет однозначных мерил пользы и вреда, нет общечеловечесских ценностей. Всё зависит от контекста.
                                                        0
                                                        Вот я и спрашиваю, насколько нравственность в своем праве. Инквизиция — она ведь в первую очередь нравственность блюла.
                                                          0
                                                          В локальном контексте — всегда права. В глобальном — никогда :) По крайней мере пока не сформулирован смысл существования человечества, который всё человечество примет, причем не только формально, а искренне.
                                                            0
                                                            В таком случае пусть каждый решает в одиночку. Самому с собою проще договориться. Для человека его индивидуальный смысл ясен, только где-то глубоко внутри заложен, иногда не сразу поймешь.
                                                    0
                                                    Я вот не понимаю.
                                                    1) Почему имплант-коммуникатор не вставляется в оба глаза?
                                                    2) Как описанное в рассказе вообще связано с научной нравственностью?
                                                      0
                                                      В оба глаза кора головного мозга не выдерживает.
                                                        +1
                                                        Не верю, при описанном уровне медицинских технологий нет причин не синхронизировать сигналы на обеих сечатках так, чтобы он был «естественен» для зрительной коры. Не верю, что ангелам не приходила в голову блестящая мысль полностью контролировать визуальное восприятие с обеих глаз пользователя, не давая ему возможности заметить левым глазом что-то неположенное.
                                                          0
                                                          Приходила, приходила, просто пока не получается. Но работы ведутся…
                                                            0
                                                            На самом деле второй мой вопрос гораздо интереснее первого.
                                                              0
                                                              Вы его позднее внесли, поэтому я не сразу увидел. Отвечаю.
                                                              Вы правы, пьеска написана довольно давно — тогда Хабра еще не было, кажется, — опубликована только недавно. Пьеса не о научной нравственности, а просто о нравственности, так что к теме имеет половинное отношение. Если угодно, считайте ее закуской перед основной частью поста — опросом.
                                                                +1
                                                                А я то подумал было что это памфлет на гугл глаз =)
                                                                Не стоит обвинять нож в действиях убийцы. Если эти люди позволили, что бы им в тело вставляли неподконтрольную им красную кнопку, прямо угрожающую их жизни, а после делали на основе этих кнопок тоталитарную структуру — что же, возможно они это заслужили. Но это виновата не наука, а те, кому она служит.
                                                                  0
                                                                  А я то подумал было что это памфлет на гугл глаз

                                                                  Да, мне тоже такая мысль в голову пришла. Сегодня утром.
                                                                  Если эти люди позволили, что бы им в тело вставляли неподконтрольную им красную кнопку, прямо угрожающую их жизни, а после делали на основе этих кнопок тоталитарную структуру — что же, возможно они это заслужили.

                                                                  У меня ежемесячно, когда приходит счет за коммунальные услуги, с каждым годом все на бОльшую и бОльшую сумму, возникает желание взять пулемет и наведаться к людям, которые это придумали. Однако не наведываюсь, да и пулемета нет. Наверное, я это заслужил. А если бы был и наведался, что бы я заслужил в таком случае?!
                                                                    +2
                                                                    Во все времена люди недовольны, и подчас — обосновано — разными аспектами своего бытия, например стоимостью воды в кране и тока в розетке. Но следует научиться отличать от друг-друга некоторые вещи. Всем понятно, что за коммунальные услуги надо платить. Торг по поводу цены и того, сколько процентов от этой цены разворуют — всего лишь торг. Но мнение общества по поводу вопроса, должны быть ли коммунальные услуги платными при свободной рыночной экономике — совершенно однозначно. Следовательно да, мы заслужили платную воду в кране. Наше общество это заслужило. Может быть, не вы лично, но вы, плюс я, плюс ваш сосед снизу и еще примерно 150 миллионов человек вместе — да.

                                                                    Мнение общества по поводу вопроса, допустимо ли встраивать в тело гражданина устройство, которое сможет убить его в случае, если человеку из правительства или корпорации не понравится, как он себя ведет, тоже, к счастью, вполне однозначно. Ни вы, ни я, ни ваш сосед снизу такого никому не позволит. Если эти люди все-таки докатились до того, что бы им в тело встраивали такие штуки — да, оно заслужило свою участь. Если потом подполье левшей поломает систему революцией — общество, опять же, заслуживает спасения, раз внутри него смогло сформироваться подполье левшей. Вот в чем дело.
                                                                      0
                                                                      А вы уверены, что сможете противодействовать, если к вам однажды явится группа вооруженных людей с ксивами и постановлением о принудительной диспансеризации? Действующих в строгом соответствии с законом, заметьте.
                                                                      Ну не сможете же… Конечно, сможете выбрать смерть. Хватит на это смелости или предпочтете глазной коммуникатор? Ах да, можно еще правый глаз вырвать! А это сможете?
                                                                        0
                                                                        А почему это приняты подобные законы? Как так вышло, что подобное приняли? Почему в обществе не нашлось достаточно смелых и честных людей, что бы подавить подобную структуру в самом зародыше?
                                                                        Ах, да, ее же приняли триста лет назад, и у большинства ныне живущих уже нет особой возможности повлиять на происходящее… Что же. Группы вооруженных людей могли бы явиться КО МНЕ сейчас, когда закон только-только формируется, а не триста лет вперед, когда мозги населения промыты и проблема свободомыслящих среди простого народа (не отщепенцев-левшей, подозрительно напоминающих страшную сказку и не аристократов-ангелов) уже неактуальна. И вот если она явится ко мне сейчас, потому что мое общество год назад допустило преступный закон — значит мы это заслужили, да.
                                                                          0
                                                                          Я в России живу. Здесь испокон веков к тебе приходили вооруженные люди и заставляли батрачить, потом отдавать десятину урожая, потом платить налоги. В других странах приблизительно так же было, с незначительной спецификой. На выбор — или смерть, или плати. Причем платить вооруженные люди заставляли не себе, а своему хозяину, у которого были в холуях, за немного лучшие условия существования. Могу ли осуждать свои предков, что они выбрали платить. И кто осудит меня, что я такой трус и предпочитаю жить, пока живется?
                                                                            +1
                                                                            Знаете, можно жить и думать на разные темы, при этом платя налоги. Это не так уж и ужасно. Кроме того, ни кого нет других идей, как финансировать государственную деятельность без поборов с граждан. Были бы варианты — можно было бы рассуждать.

                                                                            Зато у вас ведь нет в глазу чипа, который пускает вам разряд, если вы плохо выскажитесь о Путине, правда? И никогда не будет, верно? Скажите спасибо себе, за то что пишете такие вдохновляющие рассказы, и окружающее общество, которое согласно с высказанной в рассказе мыслью о том, что тотальный контроль — очень плохая идея.
                                                                              0
                                                                              Идей полно. Брать поборы только с юридических лиц, например.
                                                                                0
                                                                                Не надо отделять юридические лица от физических. Поборы с юридических лиц, физических лиц, и тех и тех пополам — схемы, различные лишь в частностях. Во всех случаях налоговое бремя все равно ложится на плечи граждан.

                                                                                Между прочим, де-факто у нас все абсолютное большинство налогов оплачиваются именно юридическими лицами. Налоговые декларации заполняется относительно небольшим числом лиц, и абсолютное большинство из них представляют некие юридические лица, компании, ИП и организации за собой во время заполнения. Это — схема оплаты юридическими лицами, в отличие от принятой в США, когда большинство граждан не по наслышке знакомы с налоговой.
                                                                                  +1
                                                                                  Не совсем так. Налог на доходы физических лиц удерживается налоговыми агентами — юридическими лицами. Вы просто не задумываетесь о том, что заплатили налог. Но это не значит, что вы его не платите.
                                                                                    0
                                                                                    Если бы поборы брались, действительно, только с юридических лиц, то под тяжестью значительного налогового бремени юрилица платили бы вам, как наемному физическому лицу, меньше денег. Получается, что я все равно заплатил налог, позволив юридическому лицу мне недоплатить, потому что оно не смогло мне заплатить, потому что было вынуждено оплатить свой налог. Я понятно объясняю? В любом случае, граждане страны платят. Не важно, через какую схему, прямо или косвенно или как-то еще хитрым образом.
                                                                                      0
                                                                                      Не факт, что платили бы меньше. Если считать, что основной налог с граждан это НДФЛ с зарплаты, то вряд ли сумма на руки для работников изменится, если назвать его НФОТ (и чуть уменьшить в процентах, чтобы сумма налогов не изменилась). Плюс у многих предприятий есть резервы для увеличения зарплат, но они не видят смысла платить больше раз и так люди на них работают. А станут платить меньше — глядишь кто-то уволится и на его место не найти будет никого с нужной квалификацией.

                                                                                      Но в этом случае мы (простые наемные работники) вообще потеряем моральное право что-то требовать от государства, а вот владельцы юрлиц смогут (будут иметь больше морального права) требовать от государства намного больше чем сейчас). По сути, мы перестанем быть гражданами.
                                                                                +1
                                                                                Уплата налогов равносильна подчас рабскому восьмичасовому труду. Я готов по двенадцать часов в день работать, на ради дела, а не для того, чтобы заработанные деньги у меня изымали.
                                                                                  0
                                                                                  Рабскому? Вы получаете свой процент, 87%, если вы наемный работник, того, что заплатит вам работодатель за труд. Это не рабство.
                                                                                    0
                                                                                    Я писатель. Сколько, вы думаете, я получаю от книги стоимостью 100 руб., лежащей на полке в книжном магазине?
                                                                                    Ответ: 2-3 рубля.
                                                                                    Зарплата уходит в основном на уплату коммунальных услуг. Альтернатива такая: или свободномыслящий нищий или холуеобразный мещанин-менагер. Я это к тому, что имеется множество способов изымать деньги в пользу хозяев и их холуев.
                                                                                    Встречный вопрос: наживается ли кто-либо на моем труде или нет?
                                                                                      0
                                                                                      Сочувствую. Может быть, вам стоит сменить род основной рабочей деятельности?
                                                                                        0
                                                                                        Я тоже себе сочувствую. Но если сочинительство — мое призвание?
                                                                                        Помните? — Служить бы рад, прислуживаться тошно.

                                                                                        Впрочем, пост не об этом.
                                                                                          0
                                                                                          Ну, вы сами начали рассказывать о себе, не так ли? Я сочувствую вам, но вы должны признать, что ваша текущая плачевная ситуация заслужена вами, как ситуация в вашем рассказе заслужена жителями этого мира.

                                                                                          Только признав ответственность за свою судьбу, вы сможете сделать шаги, которые изменят ее в лучшую сторону.

                                                                                          А так вы будете жаловаться на высокие коммунальные платежи да страдать от духовного, интеллектуального и финансового кризиса и дальше.
                                                                                            0
                                                                                            Дя я-то заслужил, заслужил. Однако дальнейшее развитие вашей мысли приводит к праву сильного: тот прав, кто первым дал в морду, первым выхватил кольт, первым устроился на хлебное место, и т.д. А чего те лохи хотели, если инфантильны и за свою судьбу не ответственны? Пускай и дальше страдают от духовного, интеллектуального и финансового кризиса.
                                                                                              +1
                                                                                              Нет. Не искажайте мою мысль.

                                                                                              Посмотрите вокруг себя. Посмотрите в зеркало. Скажите — вы признаете за собой долю ответственность за свою судьбу?
                                                                                              Если вы осмелитесь быть честным с собой, то скажете «да».

                                                                                              Конечно, вы не полностью ответственны за нее. Есть множество внешних причин, которые влияют на вас. Но не признавать свою долю ответственности — значит лишаться права как-то влиять на свою жизнь вообще. Что копошиться, если стихия вокруг меня рассудит за меня?

                                                                                              Итак, вы сказали «да». Теперь скажите себе — какова доля этой ответственности?
                                                                                              Если вы хотите по-настоящему быть хозяином себе, если вы хотите исправить свои проблемы, вам не помешает сделать ее побольше.
                                                                                                0
                                                                                                Я же все признал и повинился. Еще раз, пожалуйста: признаю ответственность за свою судьбу и согласен с тем, что во многих своих бедах виноват сам. Как и большинство других людей, между прочим. Не обращайте внимания, я на жалость давлю — дурная привычка, никак не могу от нее избавиться.
                                                                                                Однако, вашу мысль я не искажаю. И я ее не договорил, кстати. А если договорить, получится следующее. Право сильного приводит к тому, что сильные торжествуют, всегда и во всем. А раз так, то мир устроен абсолютно справедливо, как и должно быть: мир в таком случае просто не может быть иначе устроен. А вот в это — во всеобщую справедливость — уже не верится. В право сильного поверить еще можно (ну там, эволюционные процессы, то да се), а в справедливость, которую нас УЖЕ окружает — не верится. Как хотите, а не верится. Значит, и право сильного порочно по своей сути.
                                                                                                  0
                                                                                                  Если вы сделаете экран монитора белым и внимательно рассмотрите субпиксели, составляющие изображение, то обнаружите, что они вовсе не белые. Наоборот, они разноцветные. Каждому из них для белизны не хватает значительного куска спектра.
                                                                                                  Так же устроен и экран мира, если представить себе в качестве субпикселей людей. Будучи несправедливой к каждому из нас по отдельности, вселенная ухитряется быть справедливой для общества в целом. Для человечества в целом. Для земной биосферы в целом. По экрану ползают редкие цветные пятна, и когда-нибудь его, может быть, разобьет залетным метеоритом, но в целом он ярко-белого цвета абсолютной справедливости.

                                                                                                  Так что да, сложно поверить, но это так.
                                                                                                  А право сильного — небольшой частный случай.
                                                                                                    0
                                                                                                    Очень напоминает теорию Адама Смита: все вокруг преследуют личные эгоистические интересы, но в целом образуется справедливое экономическое устройство. Угу, как же! Порочная и лживая теория — применительно к нашей практике, по крайней мере.
                                                                                                    Впрочем, я верю в воздаяние: зло порождает зло, которое само себя впоследствии и наказывает. И еще вспоминается:

                                                                                                    Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать.
                                                                                                    Р.П. Уоррен.
                                                                                                      0
                                                                                                      Теория Адама Смита о строении рынка приблизительно столь же порочна и лжива, как законы Ньютона. В свое время она неплохо описывала ситуацию, позже, с развитием теории игр, стала описывать определенные частные случаи ситуации. В любом случае, не стоит считать ее полностью порочной и лживой.

                                                                                                      Все эти странные тонкие механизмы — теория игр, невидимая рука рынка, закон воздаяния, право сильного, сила слабых (когда, объединившись, много слабых становятся сильнее сильного) — это все лишь отражения и частные случаи некого единого сверхзакона, по которому крутятся шестерни мироздания. И согласно этому сверхзакону мир движется в верном направлении, потому что других направлений у него просто нет. Таким образом и мир вокруг вас справедлив, даже если он ужасен. Потому что так повернулось кармическое колесо, такова воля божья, таков социальный закон — подставьте по вкусу, все верования сводятся к одному и тому же.

                                                                                                      Но, как не странно, что бы достойнее, что бы быть более лучшей фигуркой на доске вселенских шахмат, надо осознавать и собственный вклад в работу этого самого сверхзакона. В конце концов, вы тоже его часть.

                                                                                                        0
                                                                                                        Согласен с одной поправкой.
                                                                                                        Да, мир движется в единственно верном направлении, однако случаются маленькие сбои в механизме, тогда мироздание натужно гудит, через мгновение (по законам вечности) выплевывает из себя пережеванную соринку и начинает гудеть заново. А соринка — допустим, затопленная океаническими волнами Атлантида, вместе со всем своим неразумным населением, — идет на дно.
                                                                                                        Поэтому желательно думать не только о собственном эго, а, как вы образно выразились, о «доске вселенских шахмат» и «собственном вкладе в работу сверхзакона», чтобы твои потомки когда-нибудь не пошли на дно. Если, конечно, тебе не наплевать на потомков.
                                                                                                          0
                                                                                                          Врят ли подобные «сбои» во вселенском механизме не являются сами по себе частью общего плана. Иначе, по индукции, можно изобразить мета-механизм, в рамках которого существуют эти самые соринки, и подумать, куда движется он.
                                                                                                          Единственно верным выходом из данного парадокса является признание непогрешимости мироздания и высокую вселенскую необходимость затопления Атлантиды или уничтожения человечества метеоритом, если такое случится.
                                                                                                          Но подобного рода события случаются очень редко. Все же как правило люди сами виноваты в своих поступках. В вашем рассказе никто не заставлял людей придумывать себе законы о всеобщей диспансеризации и прочее. Следовательно, справедливо то, что они живут в таком мире.
                                                                                                            0
                                                                                                            Вряд ли подобные «сбои» во вселенском механизме не являются сами по себе частью общего плана.

                                                                                                            Не являются, иначе механизм бы не тормозил, чтобы выплюнуть соринку. Хотя общий план и предусматривает гудение и торможение для разрешения таких непредусмотренных (!) ситуаций.
                                                                                                            Все же как правило люди сами виноваты в своих поступках.

                                                                                                            Жители Атлантиды и были виноваты, видимо. Иначе какой был смысл пускать их на дно? А если бы поступали по справедливости, несчастья не случилось бы (согласно моей концепции, естественно). Поэтому писателей не нужно слишком сильно гнобить, мы хорошие и, случается, пользу приносим (извините, снова давлю на жалость). Так что мир не вполне справедлив, как вы пытаетесь меня уверить — какой-нибудь залетный метеорит может доказать это человечеству со всей возможной убедительностью.
                                                                                                              0
                                                                                                              Вы не поняли до конца.
                                                                                                              Соринок. не являющихся деталями механизма, не существует. Принципиально не может существовать. Это же абсолютный механизм.

                                                                                                                0
                                                                                                                Это приводит к отрицанию свободы воли, что для меня неприемлемо.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Поскольку путешествия во времени скорее всего невозможны, вы не можете знать будущее в своем текущем состоянии, а значит, не смотря на то, что будущее однозначно произойдет и будет определенным, определяться оно будет в основном как раз таки вашей волей. Это и называется свободой воли. Поскольку ваша воля есть часть механизма, она может влиять на будущее в рамках работы механизма и проявлений окружающие ее иных деталей.

                                                                                                                  Кроме того в некоторых концепция вселенной механизм имеет более одного временного измерения, а следовательно и пласты времени, в которых Атлантида не тонула. Это делает волю еще более свободной, если можно так выразиться.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Напластования вселенных — это вряд ли. А что касается времени, аргумент, конечно, интересный. Хотя не новый: см. «Царь Эдип» Софокла.
                                                                                                                    Кстати если вы правы, то мне незачем смотреть в зеркало, чтобы самоутвердиться и преодолеть невзгоды — само рассосется, все же предначертано.
                                                                                                        0
                                                                                                        все вокруг преследуют личные эгоистические интересы


                                                                                                        Возможно проблема в том, что в реальном мире не все преследуют свои личные эгоистические интересы? Кто-то преследует не свои (навязанные извне), а кто-то не эгоистичные (скажем, о детях своих заботится).
                                                                                                          0
                                                                                                          Забота о детях — вряд ли эгоистический интерес, если самой природой предписан. Только заботиться о детях можно по-разному: можно воспитывать в строгости, дать хорошее образование, приучать к труду, а можно обеспечивать шатание отпрыска по кабакам и заграницам — известными способами.
                                                                                                            0
                                                                                                            Так я и говорю, что условия применения теории Смита если разобраться весьма узки. Очень многие из нас удовлетворяют не только свои эгоистические потребности, но и потребности систем более высокого порядка (социума, расы, вида, природы в целом).
                                                                                                              0
                                                                                                              Наверное. Только я окончательно запутался: что надо делать-то? Впрочем, какая разница? Каждый сам решит.
                                                                                          0
                                                                                          Что вам мешает издать книгу самому и самому её продавать? Вы оценивали сколько вы тогда будете получать со 100 рублей?
                                                                                            0
                                                                                            Не хочется вдаваться в мои проблемы, но раз спросили, отвечаю. Издать можно, тем более что сносно верстать я научился. Получить в типографии ISBN и отпечатать тираж не проблема. А вот продавать не получится, потому что магазины де-факто не работают с физическими лицами. Ну не работают, понимаете? Варианты: целыми днями расхаживать по магазинам, предлагаю свою продукцию, либо стоять в переходе. Либо организовать собственное издательство, наладить сбытовую сеть, чтобы со временем превратиться из писателя в издателя — само собой, всячески обжуливая писателей, потому что у издателей свои трудности. А я не менеджер по обжуливанию, я писатель, я тексты писать хочу. Читал не так давно на Хабре рассказ профессионального дизайнера, как он книжку про чемпионат мира по футболу самостоятельно сделал и пытался продавать. Результат стандартный. А продавать в электронном виде — рынок пока не созрел, видимо. Ну выложил я на своем сайте несколько книжек на продажу, нужны они кому? Не-а, пока во всяком случае. Вот и приходится идти в рабство к издателям, да еще с поклоном, да еще и нагреют при случае без зазрения совести. Тяжела ты, шапка Мономаха.
                                                                                              +1
                                                                                              Ну так и на что вы жалуетесь, на то что люди которые продают ваши книги, не делают это бесплатно и не отдают всю прибыль вам?
                                                                                                0
                                                                                                Да, на это жаловаться глупо. Откуда это, из Грибоедова, что ли?

                                                                                                Угораздило же меня родиться в России с живой душой
                                                                                                  0
                                                                                                  А живая душа то здесь причем? Как она связана с непониманием того что сделать продукт недостаточно чтобы получить с него прибыль, и что вся остальная работа стоит денег и сущесвенных? Мы не про живую душу счас говорим, и не про то хорошие у вас книги или нет (это вообще обсуждать бессмысленно, каждый этот вопрос для себя сам решает), а про 3 рубля из 100.
                                                                                                    0
                                                                                                    Понимаете, в чем дело. При социализме было плохо, потому что шансов не было. Но, как выяснилось, при капитализме тоже плохо: шансов до фига, но чтобы «крутиться», нужно быть жуликом. А мне с некоторых пор — с тех пор, как я осознал, как экономика устроена, — жуликом быть неприятно, как и многим другим людям старой закваски. Некомфортно мне среди жуликов, называющих себя предпринимателями и менеджерами. Сломалось что-то в королевстве датском…
                                                                                                      +1
                                                                                                      То есть любой кто имеет хороший доход — жулик, я правильно понял вашу мысль?
                                                                                                      Владельцы типографии которые печатают ваши книги — жулики. Издатели — жулики. Продавцы — вообще жулики.

                                                                                                      Я недавно к стоматологу ходил, мог бы в бесплатную поликлинику сходить, но пожалел свои нервы и здоровье. Сделали хорошо, безболезненно, не то что в привычных с детства поликлинниках, но и денег взяли порядочно, я столько за такое же время не зарабатываю. Скажите — они жулики? И если да, то кто из них — врач, ассистент, девочки на ресепшене, гардеробщица, менеждеры разного уровня, бухгалтер, вледельцы бизнеса? они все на мне заработали, в конечном счете, неужто все жулики?

                                                                                                        –4
                                                                                                        Любой, кто имеет слишком хороший доход, — безусловно жулик. В области производства поголовно: нефтяные магнаты, алюминиевые короли и т.п. Они что, в миллион раз больше других трудились, в результате чего стали в миллион раз богаче? В айти сложней: теоретически можно заработать большие деньги самому, но после того, как нанимаются работники, начинается неправедный заработок. Абсолютно праведный — написал программу, продаешь в интернете, получаешь деньги.
                                                                                                        Стоматолог — не жулик, хотя цены у них высокие. Ну, стоматологам мы все простить готовы. Однако стоматолог ручками в зубах ковыряется, он непосредственный производитель, он и должен получать. А вот владелец стоматологического кабинета, который у стоматолога отбирает часть денег — жулик.
                                                                                                        Приблизительно так же обстоит с представителями других профессий. Те, кто сам вкалывает — труженики, а их наниматели, ничего не производящие — не труженики. И менеджеры тоже не труженики, а в большинстве своем холуи, абсолютно паразитическая, доминирующая сейчас прослойка. Если желаете прочитать, что я о них думаю, читайте на моем сайте.
                                                                                                        Есть такая трудовая теория стоимости, ее Роберт Оуэн пытался даже воплотить в жизнь. Не получилось, к сожалению. В-общем, экономика — это долгий разговор и в данном посте не уместный.
                                                                                                          +3
                                                                                                          Ладно, простой пример и заканчиваем: Работает программист, на дядю хорошо зарабатывает, но вроде работает сам, по вашей теории — не жулик. И вот написал он в свободное время программу, и решил буду продавать в интернете, хватит на дядю работать. Уволился и стал продавать — опять же вроде не жулик. Но сам все сделать не успевает, и нанимает другого программиста, работать вместе — вроде пока не жулик, хотя не понятно уже. Потом нанимает людей потому что популярность программы растет, и он не успевает писать код, проверять, продавать и еще пользователей поддерживать, и как то так получается что он уже не программист, он управляет этими людьми, хотя сам ничего не производит видимого. А работает он много, больше чем работал бы программистом. А заработок меньше, чем когда на дядю работал, все деньги в развитие фирмы уходят. Он в этот момент жулик? Если нет, когда он жуликом станет, когда его доход превысит зарплату его работников? Т.е. работник который пришел и работает, и всегда получает свою запрлату — не жулик, а предприниматель который рисковал деньгами, вложил кучу времени, сил и нервов, годами поддерживал свой доход на минимально необходимом уровне и наконец добился успеха (по моему заслуженного) — жулик?

                                                                                                          Да, есть преступные приватизации, распилы, наследие 90-x и не только, но из-за этого любого предпринимателя считать жуликом не стоит. Надеюсь я донес свою мысль, а абстрактные теории о том как сделать весь мир лучше, спасибо, как нибудь потом.
                                                                                                            –1
                                                                                                            Мысль донесли, все понятно.
                                                                                                            Пока человек получает за свой труд, он труженик. Когда он начинает получать за кого-то другого, он не труженик. При этом размер оплаты роли не играет: можно быть неуспешным предпринимателем, как следствие получать гроши и все равно оставаться жуликом, потому что гроши нажиты не собственным трудом, а можно получать впятеро больше, работая на дядя, при этом оставаться эксплуатируемым классом, если ты производишь сто-то конкретное.
                                                                                                            Каждый должен получать по труду — своему собственному труду. В этом суть трудовой теории стоимости.
                                                                                                              0
                                                                                                              Вы не путаете предпринимателя с инвестором? Если брать инвесторов, то ваши слова где-то имеют смысл. Но вот тот, кто собрал кучу людей вместе, сказал что кому делать, управляет ими и контролирует их — он разве не работает?

                                                                                                              Кстати, а программист, написавший программу (пускай месяц работал) и продающий её за свою месячную зарплату — жулик или нет? Или один раз продал — не жулик, второй раз — жулик? Ведь он уже за работу получил.
                                                                                                                –2
                                                                                                                Но вот тот, кто собрал кучу людей вместе, сказал что кому делать, управляет ими и контролирует их — он разве не работает?

                                                                                                                Нет, не работает, хотя трудится в поте лица. Как это ни парадоксально звучит, управленческий труд работой не является, поскольку данные действия не производительны. Я ж вроде вам ссылку на свою статью скидывал? Там про это как раз написано.
                                                                                                                а программист, написавший программу (пускай месяц работал) и продающий её за свою месячную зарплату — жулик или нет?

                                                                                                                Если опустить цену (посчитаем, что цена соответствует сложности софта) — не жулик. Хотя, по идее, стоимость интеллектуальных продуктов должна определяться по-другому.
                                                                                                                +3
                                                                                                                Ладно, я понимаю были бы вы рабочим у станка, там результат можно руками пощупать и результат в прямой зависимости от вложенного труда. Но вы писатель, как я понял, как вам эта теория писать не мешает? Вы, как я понимаю, получаете отчисления с каждой проданной книги? На какой копии книги проходит граница между которой доход заслуженный и незаслуженный? Вы как то его высчитываете, исходя из потраченного времени? Если вдруг издатель захочет еще тираж выпустить, и вам денег за каждую проданную выдать еще, вы скажете «Стоп, я не потрудился для этого, это деньги из воздуха»? Ведь они реально исходя из вашей концепции «по труду» из воздуха, если взять за эталон стоимости труда предыдущую, не такую эспешную книгу с меньшим тиражом (гипотретическая ситуация, я не знаю как у вас на самом деле).

                                                                                                                Ну а исходя из ответа на мой предыдущий вопрос, я могу только сделать вывод что вы видите идеальным мир в котором все прозводят непосредственный продукт и все одиночки. Если соберутся хотя бы 2 человека, то уже очень велик шанс что они не смогут справедливо поделить доход, так как кто-то в какой то отрезок времени проработал чуть меньше или больше. В этом мире за продуктами придется идти не
                                                                                                                  –1
                                                                                                                  Вопросы закономерные, но объяснять слишком долго, хотя ответ знаю.
                                                                                                                  Писатель, как и производители материальных орудий труда, должны получать по продолжительности использования их продуктов. Мой любимый пример с лампочкой. Изобретены неперегорающие лампочки, но их производить невыгодно, потому что завод моментально разорится. А если бы производитель получал за каждую лампочку по времени, которая данная лампочка проработает, производить неперегорающие лампочки стало бы выгодно.
                                                                                                                  Если соберутся два человека, договариваться о доходе не нужно — каждый получит пропорционально вложенному труду. Кооперация называется.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Даже не спрашивайте, тут все ясно. Если становишься слишком производительным путем создания бизнес машины, которая производит за тебя то, что ты делал до этого руками, и за счет своей увеличенной производительности больше зарабатываешь, у нашего героя это будет означать что человек жулик. Это потому что нанимаешь других, то есть все кто платят другим зарплату — жулики, а на зарплату чесные люди работают. Я ему удачи желаю в жизни.
                                                                                                                  –1
                                                                                                                  Что такое эксплуатация, понимаете? Извлечение из кого-то выгоды. Альтернатива эксплуатации — кооперация, при которой каждый получает по труду. Неужели разница не ясна. Кооператив из двух человек, работают поровну. Если один нанимает другого за 30 % прибыли, а сам получает 70 % прибыли, это эксплуатация. Потом эксплуататор нанимает еще одного человека за 30 %, а сам получает 10 %, ничего не делая. А кооперация — это когда оба работают поровну и получают по 50 %. Неужели не понятно?
                                                                                                                  Я вам тоже желаю удачи в жизни.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    А как быть с капиталом? Средства производства например. Нашел я себе напарника-программиста, вот только у него нет компьютера, а у меня два (заработанные потом и кровью при работе на «жулика»), я даю ему один. Работаем мы поровну, но разве справедливо, если мы будем получать поровну — я уже в наш кооператив больше труда вложил, чем он — заработанные два компьютера. А то что идея программы моя или что я нашел заказчика, да и его долго уламывал рискнуть и перестать работать на «жулика» — разве не должно вознаграждаться?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Боюсь, что это вызовет град новых вопросов, но получать за используемые компьютеры должны их производители, вне зависимости от того, кто компьютерами пользуется.
                                                                                                                      Одна несправедливость приводит к другой, так тянется по цепочке, распутать которую становится довольно сложно. Особенно если учитывать, что головы «экономикой» нам дурили с детства (мне в силу возраста сначала одной, а последние двадцать лет другой).
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Нет, не ясно, потому что это ерунда полная, это ясно? Человек нанимает другого человека выполнять конкретную работу, за которую установлена уже ясная цена на рынке. Это означает что наниматель может вычислять факторы стоимости производства, при этом не переплачивая за них.

                                                                                                                      Вы в булочную ходите? Если вам там предложат 2 одинаковые буханки хлеба, но одна на 30% дороже другой, вы выбирите какую? Потому что вы предлагаете нанимателю выбрать более дорогую без какой-то причины вообще. На все есть цена, цена есть на труд и цена есть на риск.

                                                                                                                      Цена на риск это все свое накопленное, все сбережения. Если создаешь бизнес и опыт не удался, потерял все что вложил и время также и НИКТО не будет его возмещать. Если вы предлагаете чтобы в бизнесе все сотрудники получали какой-то процент от производства, но не оговоренную зарплату, то и так тоже можно. Но это означает что все время пока производство не дает прибыли, они сидят без зарплаты, а если производство прогорит, то они отвечают за потерю в той же мере, как и сам владелец фирмы.

                                                                                                                      Или вы не считаете это чесным, чтобы нанятые на зарплату работники отвечали за потери в фирме также как и владелец? Они МОГУТ быть равноправными владельцами. Даже возможно каждого работника сделать равноправным владельцем. А вы подумали что НЕ ВСЕ ХОТЯТ такого рода отношения со своим местом работы?

                                                                                                                      Большинство людей не являются предпринимателями и никогда ними не будут. Они не хотят риска, они не хотят экстра затрат, как денежных так и физических и моральных и т.д., а это то, что берет построить бизнес.

                                                                                                                      Человек нанятый на работу представляет собой ценность, которую ему определяет рынок. Если на рынке 1000 человек претендуют на позицию, то они могут конкурировать друг с другом по зарплате, условиям и т.д., и это ставит нанимателя в более выгодное положение и это дает ему же возможность дешевле сбывать свой товар и выигрывать на рынке против конкурентов, и это то, что все клиенты хотят видеть — более низкие цены.

                                                                                                                      Цены, все в ценах. Если бы на рынке было 10 работников и 100 компаний на них претендующих, то ситуация была бы точно наоборот — это значит есть повышенное предложение сбережений, инвестиций и предпринимателей и совсем не хватает рабочей силы, а значит работник может получать на много больше. Это значит что многие предприниматели закроются — не смогут конкурировать. Вряд ли большинство из них получат какую-то компенсацию за неудачу.

                                                                                                                      Да, вам удачи в жизни, вы ее вообще не понимаете.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Но это означает что все время пока производство не дает прибыли, они сидят без зарплаты, а если производство прогорит, то они отвечают за потерю в той же мере, как и сам владелец фирмы.

                                                                                                                        Браво! Именно так я и хочу сделать.
                                                                                                                        В жизни я действительно не понимаю, зато понимаю в литературе, а еще в экономике — не той, которая на улице, закавыченной, а экономике без всяких кавычек: трудовой теории стоимости.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Да да да, у вас 'украли' потому что вы согласились на определенную зарплату. Ну и не соглашайтесь на зарплату, не давайте у себя 'воровать' путем оплаты вашего труда по договорной стоимости. Тут и так уже Марксом за версту тянет, так нет, надо было еще и это сюда вплести.

                                                                                                                          Становитесь независимым ни от кого, не принимайте условий труда на чужой частной собственности, стройте свои условия. Открывайте свой кооператив на равных правах со всеми совладельцами, увидите сколько времени протяните в полном коммунизме.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Я бы и не соглашался, да ведь руки выкручивают. Монопольный сговор и множество соответствующих приемчиков. А то вы не знаете?
                                                                                                                            Однако ваша интонация постепенно сбивается на: а вот я устроился, и мне хорошо! а вы, олухи, выкручивайтесь. как хотите!
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Монопольный сговор? Боритесь с гос-вом, монополии гос-вом создаются, а свободный рынок плодит многообразие конкуренции. А мне правда все равно как вы устроитесь, почему я должен беспокоиться?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                А кто говорит что должны?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                И кстати предложите свой продукт на рынке, сегодня не 15 век на улице, есть Интернет. Вот и предлагайте свои произведения на продажу, вам мешают? Никто не хочет вас бесплатно рекламировать? tough.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Предлагаю помаленьку. Надеюсь, со временем что-нибудь получится.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Любой, кто имеет слишком хороший доход, — безусловно жулик
                                                                                                                    — ха ха ха, ой вей.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      В другое время Корейко и сам купил бы такую занятную книжицу, но сейчас он даже скривился от ужаса. Первая фраза книжицы была очеркнута синим карандашом и гласила:
                                                                                                                      «Все крупные современные состояния в Америке нажиты самым бесчестным путем».
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Да да, товарищ, даже не беспокойтесь.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Спасибо, друг.
                                                                                                          0
                                                                                                          Магазины работают с тем, кто им даст лучшее предложение и быстро двигающийся товар.
                                                                                                            0
                                                                                                            … из числа юридических лиц. Я не знаю ни одного автора, который самостоятельно и успешно продавал бы свои книги! Отдельные акции, как правило, быстро угасают.
                                                                                                            Видимо, вы не знакомы с порядками в книготорговом бизнесе. Ваше утверждение равносильно такому, приблизительно: если бы вы могли предложить Западу более качественную и дешевую нефть, вы бы стали нефтяным магнатом. Но поскольку вы этого не можете, вы не нефтяной магнат.
                                                                                                              0
                                                                                                              Я не могу предложить нефть, потому что я не в нефтяном бизнесе, я могу предложить решения, которые я сам создаю. Но вы в литературном бизнесе, значит можете предложить свои авторские произведения.

                                                                                                              Так как я близко общаюсь с людьми, которые владеют сетями магазинов, то знаю как это работает. Когда 3 недели назад, один из владельцев сети магазинов захотел попробовать продавать книги (и это не является профилем его магазинов, это не то чем он обычно торгует), то он поехал буквально на базар, походил между продавцов. Выбрал и купил 3 ящика книг (наличкой) по тематике, которую он решил поставить на полки (здоровье, диета). Приехал с этими ящиками домой, сам их осмотрел, завел в систему, определил им необходимые категории и цены и отвез в несколько магазинов уже разбитые на накладные ящики. С продавдцами там же их выставил на место, которое сам и определил.

                                                                                                              Вы думаете о магазинах и вообще о бизнесе как о чем-то безличном и статичном мне кажется, это не так. За каждым решением стоит человек. Хотите свои книги ставить на полки, вы придете со своими книгами в магазин, найдете нужного человека и попробуете уговорить его что ему это надо. И самое главное что магазину ВСЕ РАВНО чем торговать, колесами или книгами, главное чтобы был оборот и прибыль.
                                                                                                                0
                                                                                                                Это работа менеджера, а не автора. Человек перестанет быть автором, а станет менеджером. И на этом как автор закончится.
                                                                                                                К слову, даже в случае успеха проблема будет решена наполовину, ведь половину прибылей забирают издатели, а половину магазины. Книжные магазины торгуют с наценкой 70-100%, между прочим.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Я знаю с какой наценкой торгуют магазины. Наценка это не margin, наценка в 80% на недвигающийся товар бесполезна, а наценка 30% на книгу не окупит затрат магазина.
                                                                                                                +1
                                                                                                                У вас что основная проблема это юрлицо? Так в чем проблема, это не такое дорогое удовольствие, если это единственное препятствие, откройте юрлицо работайте с магазинами.

                                                                                                                Вот только мне кажется что юрлицо это наименьшая из проблем. Вам придется нанять тех же девочек которые умеют только звонить по телефону, людей которые организуют работу этих девочек и будут ими управлять (чтобы вам осталось время на сами книги) и многое другое. И вдруг внезапно окажется что из 100 рублей вам после всех расходов остается рублей 30, а обеспечить продажи на уровне этих издательств вы не можете, и окончательный доход возможно меньше того что вы имеете сейчас.

                                                                                                                Ну и в конце концов, Роулинг например заработала миллионы на своих книжках, напрямую и опосредованно, и книжки не уровня донцовой какой-то, есть там что почерпнуть подрастающему поколению. Если речь о деньгах — то писатели могут зарабатывать очень неплохо, не отвлекаясь от писательства. Если же речь о малотиражных но по настоящему великих книгах — ну тогда писатель выбирает что ему важнее, деньги или творчество. Если же речь о Справедливости (с большой буквы) — то такой штуки в природе не существует, она выдумана людьми чтобы жаловатся на жизнь. Каждый добивается того чего он способен и хочет добится, так было во все времена, во всех странах и в любых экономических системах. Препятствия только и их уровень отличаются, и все.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  и окончательный доход возможно меньше того что вы имеете сейчас.

                                                                                                                  Бывает. Однако производитель — все-таки писатель, а не издатель.
                                                                                                                  А по поводу Роулинг позвольте выразить сомнение. Писательница она посредственная, по-моему, и сделало ее не литературное мастерство, а везение и пиар-кампания.
                                                                                                                  писатели могут зарабатывать очень неплохо

                                                                                                                  Могут, да, но главным образом плохие. Кто из живых классиков остался? Искандер. Сомневаюсь, чтобы он был богатым человеком. Петрушевская? Тоже вряд ли.
                                                                                                                  Поставим вопрос по-другому: кто зарабатывает очень хорошо и при этом является отличным писателем. В голову приходит только Кантор, но он зарабатывает как художник, насколько мне известно.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Однако производитель — все-таки писатель, а не издатель.


                                                                                                                    Вот вы хлеб в магазине покупаете — кто его производитель? Если считать, что фермер, то как бы он не меньше вашего получает, а расходов у него поболее.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Допустим, поболе. Вы это к чему?
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        К тому, что в сложном продукте, в производстве, доставке и продаже которого задействовано множество людей и средств, сложно (если вообще возможно) выделить справедливую долю каждого. Если не считать справедливыми условия на которых все эти люди сами договорились.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Правильно, выделить действительно сложно, особенно если желание отсутствует.
                                                                                                                          Но считать справедливыми условия, на которых договорились? Это абсурд. На честного простака всегда найдется такая хитрая жопа, которая обкрутит его вокруг пальца. Справедливость, знаете, всегда в единственном числе. а все остальное — несправедливость. К сожалению, к справедливости можно только принудить, никак иначе. В экономике это означает, что у товара должна быть одна цена — справедливая, а продажи по любой иной цене следует запретить.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            И как определять эту справедливую цену? И как распределять между всеми участниками?
                                                                                                                              –2
                                                                                                                              Известно как: по продолжительности труда, в соответствии с трудовой теорией стоимости. Распределять нет проблем: в каждый продукт вложено определенное количество труда конкретных производителей. Правда, с подсчетом определенные хитрости имеются.
                                                                                                                              Видите ли, прибыль — это величайший обман тысячелетия. Нет никакой прибыли и не может быть, поскольку товары должны обмениваться пропорционально вложенному в них труду. Откуда прибыль-то? На всякий случай: это не я придумал, давно известно было.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Только по продолжительности? Производительность, качество и требуемая квалификация не имеют значения? Боюсь, далеко такая экономика не уплывет.

                                                                                                                                Почему должны обмениваться по труду? В товар одного вида (хоть табуретка) два человека вложили одинаковое количество труда (хоть на замедленной съемке проверяй, хоть расход калорий, хоть ещё любым объективным методом), но один вложил душу, хотел чтобы людям табуретка нравилась, а другой не вложил, лишь «трудодень»отрабатывал, чтоб табуретку на хлеб обменять «по труду». И почему-то никто не хочет менять вторую табуретку на хлеб, а за первую аукцион начинается самостийный. Такое в вашей модели возможно? И могу ли я как пекарь отказаться менять свой хлеб на табуретку, которая мне не нравится?
                                                                                                                                  –2
                                                                                                                                  Только по продолжительности? Производительность, качество и требуемая квалификация не имеют значения?

                                                                                                                                  Да, только по продолжительности. Иных объективных критериев нет.
                                                                                                                                  Такое в вашей модели возможно? И могу ли я как пекарь отказаться менять свой хлеб на табуретку, которая мне не нравится?

                                                                                                                                  Само собой. Производитель должен получать не по факту производства, а по потреблении. Потребляют твою табуретку — получаешь деньги, не потребляют — помираешь с голоду. Справедливость — далеко не благотворительность и не уравниловка.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Да, только по продолжительности. Иных объективных критериев нет.
                                                                                                                                    — да да, ваш рассказ в самом верху этой темы, он ничем от Достоевского не отличается, ни от кого вообще не отличается. Вы все взаимозаменяемые, и разница только во времени, которые авторы произведений потратили.

                                                                                                                                    Нет никаких обьективных критериев, не важно что люди читают взахлеб, а что на полочке осталось. Не важно это Булгаков или был писака-сексот в свое время в газету Труд.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Поскольку Достоевского читают больше, его потомки и будут получать больше. Пропорционально тому, насколько больше. Нет никакой взаимозаменяемости.
                                                                                                                                      Ваша интерес к данной тематике выдает наличие собственной позиции, которая противоположна моей. Ну что ж, дело житейское…
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Еще бы, противоположна, у меня на нее аллергия. У меня на настоящую несправедливость аллергия, такую, которую вы проповедуете. Такую, где человек не может быть свободен и делать что хочет (конечно не имею ввиду бандитизм и нарушение чужой частной собственности и контракта) и вступать в свободный контракт и не быть 'экспроприированным'.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Факт остается фактом: справедливость — результат не свободной договоренности, но принуждения. К сожалению, принуждают в основном к несправедливости, поэтому многие путают несправедливость и принуждение, отсюда аллергическая реакция.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Не пытайтесь запутать, аллергическая реакция на идеологию, которая за насилие, вот и все. Ваша идеология — идеология насилия, там нет ничего кроме насилия. Я тоже в бывшем ссср родился, так уж получилось, и там долгая история была связанная именно с насилием и экспроприацией, и т.д., и как следствие такого сильного аллергена и появилась эта реакция.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Насилие лишь на входе. А так — делайте что хотите. Но товарный обмен — исключительно пропорциональный, никаких договоренностей.
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Насилие на входе, вас поймали и запихали в театр и заставили заплатить? Нет. Театр частная территория, вы туда идете по собственному желанию. Как говорится со своими уставами в чужой монастырь не ходят.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Старая советская пропагандистская шутка: в Америке все свободны, миллионер свободен ночевать под мостом, но почему-то предпочитает делать это в особняке.
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Именно. В СССР миллионер был свободен ночевать только в зоне и уже не миллионером.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            На входе стоит билетер. Справедливость в том, чтобы каждый заплатил за билет, то есть в принуждении, а не в том, что каждый сможет «договориться» с билетером, как сможет — в вашей рыночной свободе. Такой пример устраивает?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Нет, не устраивает. Ваш пример не устраивает. Вас никто не заставляет входить и платить за билет.
                                                                                                                                                –1
                                                                                                                                                А ваши рыночные коммерсанты знают, что мне очень нужно, и, пользуясь этим, повышают цену. Несправедливо.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  А вам больше чем другим нужно я так понимаю? Вам нужен доступ на ИХ полки, правильно? А значит вы конкурируете со всеми другими, кто на те же самые полки хочет пролезть. Но вы свободны по другому продавать и не ставить на их полки.

                                                                                                                                                  А они также должны платить аренду и зарплаты и налоги и коммунальные услуги и ремонт и т.д. и между прочим нужно еще и рентабильности добиться. А тут вы с идеями о том, как нужно каждого продавца в долю магазина ввести. А почему бы и не ввести? Только тогда я вообще не знаю где точка рентабильности, может ее и нет при таких условиях. А если ее нет, то и полок нет, вообще нет, и для вас в том числе.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Ну понятно. Беру и огораживаю единственный в округе родник. И начинаю пускать всех за деньги. А чего, у меня ж расходы: колючая проволока и охраннники-звери. Коммерсант я, поняли…
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Ну ну, 'родник'. Вы просто понятия не имеет как тот-же магазин работает. Какая конкуренция за места, какие расходы и т.д. Ну ладно вы не знаете, но вы ведь любите рассказать о том, какие все отвратительные и вам не дают. Потому что у них 'родник' видите ли. Откройте свой магазин, научитесь чему нибудь чего раньше не пробовали. Найдите помещение, возьмите в аренду, отремонтируйте, установите оборудование, зарегистрируйтесь с местными и разными властями и вперед. У вас будет свой 'родник'.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Имею я понятие, пробовал. Блевать тянет… Посвящать этому жизнь не по мне.
                                                                                                                                                          +4
                                                                                                                                                          Блевать тянет? Но приходится сдерживаться и идти на поклон к тем, от кого блевать тянет? Что же так? Те 'гады', которые этим блевантином занимаются, которые начали этот бизнес, от которого тошнит. Ставят товары на полки, целые дни проводят в переговорах, в рассмотре товара, в постоянном стрессе то из-за краж, то из-за 'проверок', то из-за недоплат, то из-за переучетов и недостач и пьянства персонала и отсутствивя 20% 'работничков' в любое время и из-за всех поворотов связанных с властями. И они постоянно должны искать искать, ставить новое, придумывать акции, придумывать как расставлять, придумывать что с чем идет лучше, бороться за цену, бороться за скидки, и т.п. Да, тянет блевать если время было бы подумать о том насколько это все тошнотворно. Но по вашим же понятиям, они не делают больше чем те же кассиры, продавцы, директора, администраторы и менеджеры, бухгалтеры, отдел кадров и т.п., которых они нанимают. Они не зарабатывают свои 70% больше чем те, кто на них на стабильной зарплате без всей этой головной боли, приходят в 9 и уходят в 5 если в офисе, или приходят там 2 через 2, если в магазине.

                                                                                                                                                          Блевать тянет, не важно что это именно и есть пункты распределения, куда все и идут же за теми же ежедневными покупками. Да, тянет блевать. Зато вот если ваш качественный товар поставить на полку, да на самом видном месте, где должны стоять самые выгодные для магазина товары, то явно ваша книга будет идти на расхват.

                                                                                                                                                          Вот придите и расскажите им об этом.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Всю жизнь я любил и страдал: любил деньги и страдал от их недостатка. Остап Бендер.

                                                                                                                                                            Памятник Остапу Бендеру теперь поставить за то, что он такой страдалец? Пардон, но организация бизнеса — вещь муторная, понимаю, но это далеко не бескорыстное служение науке и в целом человечеству. Вообще, вещь уважаемая, но не оплачиваемая. Этак вы дойдете до заявления: а чего в рабстве плохого? Рабовладелец же столько усилий приложил для того, чтобы рабов добыть?! Теперь вот пожинает плоды собственных трудов.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              А почему все должны бескорыстно чему-то служить? Кто решает чему годно служить, а чему нет? Почему честный предприниматель не достоин получать больше своих рядовых сотрудников, когда на нем вся ответственность и риски, как уже говорили выше? Мне кажется, что каждый должен заниматься тем, что умеет, и место найдется всем и рабочему, и ученому, и бизнесмену. Быть достойным человеком можно везде — не обязательно для этого выбирать героическую профессию.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Я и не призываю всех служить героически человечеству. Пусть каждый устраивается сам, как сможет, но при этом получает по труду. Каждый должен получать по труду — а не придумывать экономические порядки, при которых ездит на балы, а на него в поле шесть тысяч крестьян ишачат.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Вы же понимаете, что это утопия?
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Вполне. Но счастливое будущее — это же так притягательно, что неискоренимо.
                                                                                                                                                                    Томас Мор:

                                                                                                                                                                    И у каждого будет не меньше двух рабов.
                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                    Если ваш труд кому-то НУЖЕН, то вы по нему получите. Если вы толчете воду в ступе, то и получите соответственно. Еще раз, вся ваша идеология построена на насилии, вы хотите делать что вы хотите, а получать так, как будто это кому-то нужно.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Я хочу делать то, что я хочу, а получать в той мере, в какой это востребовано людьми. А делиться при этом с деятелями, которые организовали перераспределение в свою пользу, я действительно не желаю.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Так не делитесь! Не делитесь! Не ставьте свои труды на их полки. Их полки это их труды, а что вы изобретаете и пишите это ваше дело.

                                                                                                                                                                        И на ель влезть и кое-какое хозяйство не ободрать…
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Я уже приводит пример про родничок. Этой мой родничок, я его огородил и охрану поставил, не лезьте в мой монастырь со своим уставом!
                                                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                                                            Нет, не переврете. Это вы хотите пролезть к людям со своим уставом. Я не вижу здесь владельцев магазинов требующих какой-то доступ к вашему 'родничку', как раз наоборот.
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              Видите ли, какое дело. Когда мой издатель приносит в магазин мою книгу, ее с радостью берут. Но если я принесу в тот же магазин ту же самую книгу, отпечатанную своими силами (да даже выкупленную у своего издательства), магазин пошлет меня в жопу, даже если я попрошу вдвое меньше издателя. Это и есть столь любезный вашему сердцу капитализм, во всей своей красе. И вас еще удивляет, что я не пою ему осанну?!
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                Ваш магазин и ваш издатель работают по законам вашей же страны, вот и узнавайте почему. Капитализм в вашей стране весьма сомнительного качества, вполне возможно что есть требования к магазину, которые препятствуют свободному рынку.

                                                                                                                                                                                Если же ваш магазин только продает книги вашего издателя и это их эксклюзивный магазин, то это тоже в порядке вещей. МакДональдс не продает еду из местной пицерии, у них свой процесс.

                                                                                                                                                                                Как я уже сказал, ищите другой магазин, даже не по профилю, то есть не книжный. Это у вас ментальность закаменела, думаете что ваша книга должна быть в книжном магазине, а не в магазине обуви например, а почему бы и нет?

                                                                                                                                                                                Почему бы не зайти в местное кафе, где стоят столики и не предложить свою книгу поставить на полку?

                                                                                                                                                                                Дерзайте. Насилие пораждает насилие, вы лучше расширьте кругозор, прежде чем насилие предлагать.
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Я именно так и поступаю — дерзаю. Но при этом еще и глаза не закрываю на происходящее.

                                                                                                                                                                                  И насилие я не предлагаю, с чего вы взяли? Какое еще насилие?
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    Равенство и братство требует насилия. То есть вы даже не понимаете что предлагаете. Читайте Хайека, дорога в рабство, не знаю как насчет литературности произведения, но мысль там есть.

                                                                                                                                                                                    Для того чтобы добиться 'равенства' необходимо к людям применять не равные требования и насилие. Это именно и есть 'отобрать и поделить', у вас же в голове идея такая: не важно, нет обьективных критериев. Каждый должен получать просто соответственно количеству потраченного времени, а не по тому, как рынок отреагирует на их работу.

                                                                                                                                                                                    Можно сколько угодно яму копать на заднем дворе, а потом песком засыпать и снова копать и снова засыпать. И результат от этого непосильного труда будет 0. Никто вам не должен за это ничего, а вот человек с другой стороны двора предлагает услугу, за которую люди хотят платить чтобы ее получить. Так он еще кого-то нанимает и увеличивает оборот — то есть количество обслуженных клиентов. У него растет производительность, он дает людям то что они хотят так как они хотят и не требует для равенства у вас отобрать вашу лопату и яму.
                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Боюсь, вы не до конца поняли трудовую теорию стоимости. Если яму копать и закапывать, ничего за это не получишь, т.к. труд возмещается лишь за потребленные продукты! Ваш продукт должен кто-то потребить, только в этом случае вам поступит возмещение.
                                                                                                                                                                                      А насилие трудовая теория стоимости предполагает в той же мере, что и ваш капитализм. Если я в магазин приду и попробую забрать продукты без оплаты, ко не, небось, тоже насилие применят. И правильно сделают. Только непонятно, почему мне воровать продукты из магазина запрещается, а владельцу магазина, под видом повышения цены, наживаться на покупателях очень даже разрешается и даже, если вас послушать, так приветствуется.
                                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                                        Владелец магазина в свободном рынке не хочет повышать цены, он вынужден к этому инфляцией. Любое повышение цены со стороны поставщика, а значит производителя, но так же аренда, услуги, зарплата, и т.д. Вы понятия не имеете про бизнес если думаете что владелец магазина хочет повышать цены. Владелец магазина хочет повышать обороты, а это прямо противоположно повышению цен.

                                                                                                                                                                                        Владелец единственного магазина, потому что правительство создало структуру, запрещающую другим работать может держать цены на удобном для него уровне, минимизируя расходы и максимизируя доход. Он может повышать цены, куда вы денетесь?

                                                                                                                                                                                        Разница? Система упрвления. В одной системе гос-во не имеет слова в рынке, в другой системе гос-во планирует рынок.

                                                                                                                                                                                        Вы хотите планировать рынок. Вы хотите чтобы владельца магазина заставили взять ваш шедевр по вашей цене у вас и на полку поставить по цене, по которой вы утвердите. Вот и вся ваша 'нравственность' и мне не нужно читать ваш рассказ, который я быстро пролистал в самом начале.
                                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                                          А откуда инфляция берется? Не оттого ли, что государство — дяди Сэмы, исповедующие культ силы, — печатают денежки для себя и своих прихлебателей?
                                                                                                                                                                                          И я не хочу ставить свою книгу на полку по цене, которую я сам назначу (ваша концепция как раз), а хочу, чтобы я получал в зависимости от того, сколько читателей у меня найдется.
                                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                                            Хочу, не хочу, делайте. Да, дядя Сэм печатает деньги и они расходятся по всему миру. Но никто не заставляет других в ответ печатать, но они тоже печатают. Есть инфляция в долларах и есть в юанях и есть в рублях и есть в евро, потому что все печатают деньги. И это делает не свободный рынок и не капитализм, это делают технократы, тоже идеологи 'равенства'.
                                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                                              Деньги печатают технократы и идеологи равенства? Да неужели?! А я полагал — финансисты и чиновники, для которых равенство как кость в горле. А что капиталистам технический прогресс не нужен, еще Маркс объяснил, для капиталистов развитие технологий — мера вынужденная.
                                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                                        Забыл, тоже могу порекомендовать вам кое-что для чтения.
                                                                                                                                                                                        1. Катасонов Ю.В.
                                                                                                                                                                                        2. Концепция общественной безопасности (КОБА). В любви к сталинизму я этих ребят не поддерживаю, но относительно денежного обращения и современного экономического устройства очень трезвые мысли попадаются.
                                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                                          Вы мне еще что-нибудь про экономику порекоммендуйте, я все что от вас исходит, особенно о нравственности и экономике взахлет буду читать.
                                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                                            Иронию уловил, но все равно порекомендую.
                                                                                                                                                                                            Во-первых, можете почитать другие мои посты (не экономические, правда) — там комментаторы в подробностях растолковали, какой я мудак.
                                                                                                                                                                                            Во-вторых, заходите на мой сайт, где вы найдете массу любопытных материалов, в т.ч. по экономике. Ссылки на КОБУ и Катасонова там есть, кстати, а еще есть — очень рекомендую — отрывки из статей Льва Толстого. Вот уж действительно матерый человечище, все понимал, не зря отлучение от церкви заслужил.
                                                                                                                                                                                            Если вы все это посмотрите, то убедитесь, какой я и в самом деле придурок. А вы не слыхали, что у алжирского бея под самым носом шишка?..
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Нет, это вы рабство проповедуете. Хотите запрячь человека на его же частной собственности в свои сани и погонять.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Вряд ли лично я получу слишком большую выгоду, если трудовая теория стоимости будет реализована на практике.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Не важно что вы лично получите, что-то когда-то было сказано про 'полезных идиотов'.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Даже интересно, марионеткой каких темных сил я по своей наивности являюсь7
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Воровства и использования системы правления для этого 'темного' дела. Социализм, коммунизм, (да и фашизм) нет разницы между этими 'измами', это все форма коллективизма, где кто-то с броневика рассказывает о том, как нужно все забрать и поделить. У них может быть немного различные средства, но цель одна: равенство и братство (то есть воровство) или дисциплина и национальное единство (то есть просто рабство).
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              Забрать и поделить я вовсе не предлагаю, я ж не Шариков. А вот равенство и братство трудовая теория стоимости в самом деле предлагает. Равенство — в том, что каждый получает по труду, а братство — в том, что кооперация склоняет людей к братству, а капитализм — к взаимному обману, когда каждая из сторон сделки пытается обжулить друг друга. А это хорошо?
                                                                                                                                                                              Только не обижайтесь, но вам очень качественно промыли мозги. Хотя осознаю, что вам представляется ровно наоборот.
                                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                                Я уже написал выше что вам делать, ищите качественно другой подход. Мозги у вас промыты с самого начала, вам не нравится моя логика, а мне не нравится когда требуют от людей чего-то, что они не хотят делать и называют это 'равенством и братством'.
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Не нравится, когда от предпринимателей требуют не эксплуатировать работников, не получать монопольную прибыль и т.п.? Ну что же, это тоже позиция, я с удовольствием с ней ознакомился.
                                                                                                                                                                                  Предлагаю на этом закончить, если вы не против: позиции сторон абсолютно прозрачны, как мне кажется.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              А ваша книга это не ваш 'родник'? То есть вы же будете против если кто-то придет, ее скопирует и начнет тоже продавать, ничего вам не отстегивая? А почему они должны, это что за насилие такое, платить вам просто потому что вы ее написали? Чего у вас должен быть этот 'родник'?
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Во-первых, отличайте природный родник от искусственного. Если сам ямку выкопал, из которой вода хлещет — валяй, огораживай, твое право. Передергивать не надо.
                                                                                                                                                                Во-вторых, скопировали уже, на Либрусек. Представьте, я не был на них в обиде.

                                                                                                                                                                Прошу прощения, иду спать — состояние как после пьянки. Если желаете, можем продолжить завтра.
                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                  Нет, магазин это не явление природы, это явление постоянной конкурентной работы. Есть магазины куда никто не хочет идти и они постепенно гаснут, а есть наоборот. И вам хочется ведь туда, где люди приходят и к полкам подходят, да еще и покупают. И вам не хочется туда, куда никого не тянет, где все еле еле и как-нибудь.

                                                                                                                                                                  Но ведь между ними нет разницы с ваших же слов здесь, только количество времени. Нет разницы, ну так поставьте свой шедевр на полку к тем, где легче поставить, то есть туда, где меньше народу. Проще же с ними будет договориться. «Природный родник».
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Я вовсе не против конкуренции, а как раз за. Только конкуренция должна осуществляться по справедливым правилам, а вы предлагаете так: победивший сам устанавливает правила дальнейших соревнований. В таком случае он всегда будет побеждать, что не есть конкуренция.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Победивший устанавливает свои правила, все верно. Сегодня он победил, завтра его победили, и правила будут меняться. Ничего не вечно под луной, но у себя дома хозяин — барин. Вы хотите со своим уставом в его монастырь, знаете, таких как вы много, со своим уставом.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        А с чего вы взяли, что это ваш монастырь? Земля — это и мой монастырь тоже.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Не рискует ли тогда цивилизация выродить в цивилизацию «разнорабочих»? Какой стимул повышать производительность, квалификацию и качество?

                                                                                                                                                То есть некая свобода договора всё же присутствует? А с аукционом как быть? Разрешен?
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Стимул в том, что чем больше производительность, тем меньше стоимость продукта. Из двух одинаковых буханок хлеба выберут ту, которая стоит меньше. Продукты с низкой производительностью, т.е. высокой стоимости, не найдут покупателя и не будут возмещены.
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    Качество и квалификация как? Не нужны? А как насчет работы нужной самой по себе, услуг проще говоря? Я день улицу подметал и сосед день улицу подметал — нам однако еда дадут, если мы разное количество квадратов подмели? Продолжительность труда одинаковая же!