Pull to refresh

Comments 155

Ну по-любому в пробках быстрее двигаться будет :)
Ага, потому что все будут в ужасе разбегаться в разные стороны, это лучше любой мигалки с крякалкой :D
Вообще он не такой уж и большой — 2 тонны это ненамного больше обычной городской малолитражки. Так из бонусов — только высокая проходимость, за счет шасси. Можно багажник на крышу прикрутить и возить картошку в село.
Я не знаю, в каком городе малолитражки городские весят 2 тонны, обычно вес малолитражек от 900 до 1300-1500 кг. А под 2 тонны весят большие кроссоверы и средние внедорожники.
Там видимо инертность двигателей сказывается, дизель всё-таки. Вот если бы ноги заставить раз эдак в 10 быстрее двигаться, то был бы понт реальный.
Для ног гидравлика используется. Инертность двигателя тут не причём, он должен лишь создавать давление масла.
А есть ли альтернатива гидравлике для подобных механизмов?
И сервомоторы электрические.
«Инертность двигателей»?! «Дизель всё-таки»??! OMFG…
Это после игрущек на компе..)
> Реально круто!
Это видео круто снято. А машинка — на троечку.
Все заметили, что он может ходить только по ровной горизонтальной поверхности?
Реально нереально круто!
image
Послужил источником вдохновения?
Фотошоп это. Или 3д-пакет + фотошоп. Сути не меняет.
Такое приходит к коммунальщикам вместо «костлявой с косой»
Любой советский экскаватор, ДО обработки напильником.
Место для комментария «Слава роботам!».
UFO just landed and posted this here
Не вполне понятна суть проекта, кроме как proof-of-concept.
Боты с дизельным приводом существовали и до этого. Проходимость тоже под вопросом — в тизере не было показано ничего, кроме медленного хождения по ровной поверхности.

Как реализация — очень круто, особенно учитывая независимость товарищей, скрафтивших чудо. Практичность — под вопросом.
Эффектная музыка и ракурсы для блокбастеров пусть остается, практичность сомнительная.
По крайней мере без луча смерти и звука сирены, как в романе Уэлса про нападение с марса)
UFO just landed and posted this here
Парадокс, но поставил плюсы обоим.
Теоретически проходимость гексапода намного выше чем у любого колесно-гусеничного автомобиля (танка, трактора и тп). Уверен, что разработчики покажут возможности проходимости своего изобретения в недалеком будущем.
Теоретически-то никто не спорит. Вопрос про конкретный экземпляр.
Недавно смотрел ролики про дроны Boston Dynamics — вот это реальный вин.

Взять того же бота Flea, который размером едва превышает 20 см, и при этом может запрыгнуть на второй этаж здания с места, или мула, который поднимается по склону в 35 градусов с кучей вьюков на себе.
Надо же с чего-то начинать. Или показать картинки первых паровых самодвижущихся повозок?
Да не в этом дело. Круто, что чувак написал свой софт и вообще сделал эту штуку.
Но она, как бы это сказать — несбалансирована, что ли? У неё мощный привод, она весит две тонны, но движется она крайне медленно и на достаточно неустойчивых основах. Конструкция «ступни» у меня вызывает вполне себе ощутимые сомнения в её надёжности.
Да — там дофига спорных моментов, но как «прототип, наш прототип» очень даже отлично реализовано. Думаю, найдутся те, которых вдохновит эта штука на создание более совершенных конструкций.
Я и говорю — proof-of-concept замечательный. Но это сродни постройки своего личного квадрокоптера.
Да разработки Boston Dynamics поражают. Недавно показывал некоторые их видео своей девушке. Она была просто поражена тому «как эта маленькая фигулина так высоко прыгает?» (это как раз про Sand Flea).
Вот-вот. Я смотрел целиком всю подборку, но БЛИН — это самый потрясающий из всех, что там были.
да, ладно, мул для переноски круче
Не для таких масштабов.

При всём уважении к гексаподам — у них очень высокое удельное давление на 1 см² площади опоры, особенно в режиме перешагивания.
Кроме этого, проходимость — это интегральная (и, даже, в чём-то синергетическая) характеристика.

Их спасут увеличение площади опоры и количества ног. Но естественно, это будет ограничением скорости передвижения.

В голове нарисовалась картина гексапода, у которого колеса вместо опор. То есть он может и ходить (колеса блокируются тормозами) и ездить (ноги неподвижны).
Ну, в итоге получится гусеничная платформа с независимой адаптивной подвеской :)
Мне кажется, или это полевой унитаз?
более того! Это шагающий полевой унитаз
Не хочу даже знать, для чего у него штырь на «сиденье».
Это отсюда, масштаб не тот себе представили. Сзади это отсек для человека.
Заголовок
image

кажется, вы не смотрели серию Саус Парка, где мистер Гаррисон изобрёл транспортное средство нового поколения!
Вы прикалываетесь, или действительно не знаете что это на картинке?
Действительно не знаю, хотя это не мешает мне прикалываться.
Штырь необходим для надёжной фиксации и отвода газов восседателя =)
Судя по палке торчащей, это не унитаз а сексуальная игрушка
Хех, тоже первым делом тачикому вспомнил :)
Если кто не знает про что речь, я когда-то целую статью про этот агрегат написал: ru-scificrafts.livejournal.com/36399.html
Извините, знаю, что не в тему. Но «удельное давление на 1 см² площади» это как-то странно. Давление — по определению — сила на единицу площади. Ещё раз извините за занудство.
Нормально.

Я хотел заакцентировать малый порядок площади опорных башмаков.
Вполне правильное занудство.
А разве проходимость определяется силой на единицу площади? Посмотри на любого животного, коня например. Шикарная проходимость. Но копытом он давит наверное даже сильнее этого гексапода.
Хочу я посмотреть на пятитонного коня в болоте, например.

Ну и это, я там раньше про проходимость написал. Штука о-очень контекстозависимая.
Я бы даже сказал слабоизмеряемая.
Уверен, что до проходимости вертолета ему — как до лнуы пешком. :)
На твердых грунтах да, а на трясине он неизбежно завязнет. Хотя если конечности будут с надувными подушками, чтобы увеличивать площадь контакта, все возможно. Пока колесо все равно эффективнее, даже в горах.
www.youtube.com/watch?v=X3scRYxA_b8
Почему практичность под вопросом, даже если у него плохая проходимость, то следующее воплощение задумки будет лучше. Начинать всегда нужно с чего-то!
Сэр, вы же умный человек, и наверняка знаете словарное определение слова «практичность».
Кроме того, я уже написал, что реализация, если убрать практическое применение, весьма и весьма внушительна.
А если добавить пару-тройку пулемётов, 30-мм пушку, пластиковый обвес и кубатурный двигатель с прямотоками — то можно получить штуку, которая очень-очень медленно выдавливает из смотрящих на неё шлакоблоки или даже панели для перекрытий.

Можно даже боекомплект не укладывать.
Этой штуке достаточно словить снаряд из RPG, да что там — из подствольника, и одной ноги у неё уже не будет.
Приличную броню на неё не поставить, иначе потребуются совсем другие мощности что СУ, что гидравлики.
В общем, здесь должна быть картинка про троллейбус из буханки.
Давайте до пустого обсуждения боевых аспектов этой штуки опускаться не будем, т.к. я не уверен, что тут у многих (включая и меня) есть для этого адекватное образование.

Шлакоблоки давить будет.
Никто не спорит, выглядит она круто. Но одними луками войну не выиграть, начнись таковая.
«Луками» в смылсе внешнего вида или запуска стрел при натягивании тетивы?
Во-первых — это красиво.
Я буквально сантиметром выше ответил, что луки у военной\промышленной техники — не главное. ТТХ рулят балом.
Развитие таких технологий реально восхищает и одновременно пугает меня (экзоскелет, робототехника, аккумуляторы с увеличенной ёмкостью, беспилотники). Ведь это фактически способно поменять условия ведения военных конфликтов, где ядерное оружие не будет абсолютным доминантом и гарантией неприкосновенности.

Честно говоря не хочется принять участие в WW3.
Меня пугает реальный военный конфликт. Хотя в экономических войнах тоже мало хорошего.
UFO just landed and posted this here
Да бросьте, вы просто не играли в MechWarrior :-P
UFO just landed and posted this here
Наше законодательство, скорее всего, отнесёт к группе «тракторы», как происходит абсолютно со всеми самоделками)
Как концепт неплохо, но видно что водителя в кабине неслабо так трясет. Скорость маленькая. Насчет устойчивости на неровных поверхностях тоже не все понятно. Девайс занимает очень большую площадь если проектировать на землю.

Как вариант использования — обходить пробки, но тогда кабину надо поднимать выше и алгоритмы передвижения ног оптимизировать так что бы ненароком не цеплять машины. Ну или ходить по обочинам )
Ну если пускать по полям или горам, можно «кошки» приделать к опорам, и будет вполне устойчиво, думаю.
>> что бы ненароком не цеплять машины. Ну или ходить по обочинам

Вот если бы вы писали алгоритмы — то прямо сейчас вы бы создали СкайЛайн: «осторожно обходи другие машины, но иди как хочешь по обочине». А на обочине вдвойне осторожно людей обходить не нужно?!!!
А на обочине вдвойне осторожно людей обходить не нужно?!!!

Нет. Они сами разбегутся :)
А оно бочку отодвинуло потому что не может её першагнуть?
Оно бочку отодвинуло потому, что может ее отодвинуть :)
Представляю, как шустро он бы бегал, если бы вместо этих тщедушных ножек у него были нормальные манипуляторы KUKA
Я догадываюсь, почему они так шустро работают. У KUKA движение частей происходит за счет электро-двигателей, а у Mantis в этом процессе задействована гидравлика.
У роботов Бостон Динамикс тоже гидравлика.
Робот «Гепард» не отличается медлительностью.
У роботов Бостон Динамикс и размеры приводов другие, вы бы сравнили, прежде, чем писать. А если сравнивать манипуляторы KUKA и ногу Mantis'a, то у KUKA явно преимущество в скорости движения.
Уважаемый, lampa!

>> вы бы сравнили, прежде, чем писать…

По счастливому стечению обстоятельств я как раз плотно занимаюсь этой темой и довольно долго знакомлюсь с наработками мирового масштаба. И «Мантис» я тоже видел еще до появления статьи на Хабре. О нем еще мистер Zenta (известный в кругах адептов Гексаподов) писал.
Так вот, размер хоть и имеет значение, но в данном случае увеличение скорости минимум раза в 4 вполне можно достичь.
Я думаю текущая скорость вызвана использованием серийных гидравлических приводов и сопутствующей аппаратуры от строительной техники, где главное значение имеет усилие.

KUKA Такую махину не поднимет.
Вообще, использование чего нибудь серийного в нестандартном применении не есть хорошо.

Другим путем пошел MIT, они свои двигатели создали.

Всего хорошего!
Уважаемый slovak!

Раз уж плотно занимаетесь, то должны понимать, что KUKA манипуляторов будет далеко не один, а шесть, как в модели Mantis'a. И сама конструкция должна будет весить меньше. Да и опять же:
Вообще, использование чего нибудь серийного в нестандартном применении не есть хорошо.
так ведь и манипуляторы KUKA можно специально под что угодно сделать.

А так вполне равное сравнение серийных приводов (я имею ввиду манипулятор KUKA и гидравлику лапы Mantis'a).

Мне в этом случае всё очевидно.
А две тонны они также шустро будут таскать?
В видео сказано 5 тонн
А где на видео выхлоп дизеля? Погода явно прохладная, а «пара» нет.
Всегда настораживали видео, где вроде бы все эффектно, но не видно вообще ничего — ни одной секунды видео, где нормально видно как он двигается, все покадрово, все с эффектами.
Ну, мое дело сообщить. В этом видео Мантис по траве гуляет и в конце грузится на транспортировочный автомобиль. Ссылка на официальный канал в ютубе, а кто забанен в оном, помочь, увы, не смогу.
Официальный разве не тут?
Скрытый текст
Я ссылку дал на тот же канал. Честно, не знаю, почему юзернейму недоступно.
На канале всего два видео про Богомола — то, которое я запостил, и то, что в теле статьи. И у обоих другой ID, не тот, что у вас.
Действительно, теперь два. А до этого (на момент моего первого сообщения) было четыре или пять, когда я туда зашел по ссылке с mantisrobot.com. Вывод — убрали.
Очень не хватает торпедных установок и пулемётов.
А на моей родине, в городе Солигорске (Беларусь) вот примерно такие шагающие отвалообразователи ходят по горам шлакоотвалов калийных месторождений. На фото они похоже и есть, Солигорские горы.
image
Это отвал уже, а самое интересное оно вот такое:

image
в Солигорске не так, у нас под землей такие вот червячки-буравчики с планеты Дюна:
image
червь — харвестер, а было время когда они их пожирали =)
Это фотография их совместных внуков!
На нашем Ясиноватском машзаводе такие делают.
Или делали. 6 лет там не живу.
это не шагающий, ни разу

вот такой примерно шагающий =)
image
Ладно, уговорили :) Их, кстати, много разных было во второй половине 20-го века.
отличительная черта — нет гусениц, а есть пятак под рамой как основа и две лапы по боками
Никогда не понимал, почему они шагающие?
В смысле «зачем их такими сделали» или в смысле «почему их так называют»?
Называют так, потому что у них нет колёс и они шагают на таких «лыжах». А шагают они, скорее всего, потому, что либо колёса под такую массу не сделать, либо поверхность слишком неровная для колёс/гусениц + много двигаться им не надо, но немного и изредка — надо.
Недавно на кикстартере подобный проект собрал необходимую для финансирования сумму.
Только там планируют двух-местный хексапод. И пока они даже одну ногу не доделали.
Project Hexapod
И не соберут. Причина банальна — в их ролике нет дабстепа!
Недавно на кикстартере подобный проект собрал
И не соберут.
Война миров =) Забавный вариант.
Хм. Так он, получается, обошел Stompy.
Те товарищи-то деньги собрали на кикстартере и пока показали только ногу. А тут уже законченный проект.
Молодцы что такое сделали, но вот троллейбус из буханки как-то сразу вспомнился.
Будет и троллейбус на ножках =)
Я ждал, что он бочку не отодвинет, а перешагнёт.
Хотелось бы послушать как он звучит в живую: звуки шагов, тарахтение мотора.
Вопрос: а шлем для понтов или для дела надо?
Вообще интересно, реально ли сертифицировать такой гаксапод для дорог общего пользования?
По габаритам не прокатит, скорее всего.
А габариты в каком состоянии считать будут? Я так понимаю, он ножки поджать может.
С поджатыми не побегаешь.
Во время запуска не достает:
— Reactor online.
— Sensors online.
— Weapons online.
— All sistems nominal.
Отвратительная музыка, лучше бы дали услышать реальный звук дизеля и гидравлики.
Кто не согласен? А доказать обратное? Мне показалось, что тень под ногами неестественная — просто круглое пятно, и когда крупно в кадре ноги, то отражение слишком уж гладкое, обычно в таких деталях никакого отражения нет.
в каментах выше есть другое видео этой же краказябы, где оно гуляет по траве и без дабстепа, там уже точно видно, что не рендер
Гексапод вполне настоящий, но действительно похоже на рендер — вот такие штуки вытворяет наше сознание :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.