Как перестать быть «блогером» и почувствовать себя «ученым»

    Привет сообщество, хочу поделиться с вами мотивирующей заметкой.
    Безусловно, прочитав её вы во мгновение ока не станете учеными, не уедете в ЦЕРН и не поплещетесь в морях частиц в коллайдере. Тем не менее если вы дошли до того, чтобы написать статью в коллективный блог хабра, то скорей всего вам безусловно по силам будет опубликовать печатный труд в одном из научных журналов.
    Если вы уже грезите о будущем, где есть место взъерошенным волосам, белому халату и сумбурной непонятной окружающим речи, то прошу под кат.

    image


    Для начала бы хотелось сделать ремарку, я не гуру научного мира, я простой человек, которому в кайф заниматься «наукой», поэтому информация представленная здесь не будет авторитетной всеобъемлющей и безгранично полезной, но тем не менее возможно она поможет вам встать на путь ученого, кто знает. В итоге у меня получились «вредные советы», имеющие эффект сайтов которые учат «программировать на php 5 за 20 минут», но тем не менее буду надеяться, что со временем кто-то из людей прочитавших данную заметку откроет в себе творческий дар, всерьез займется наукой, проведет исследования и принесет в этот мир разумное доброе вечное.

    Шаг 1. Материал

    Я думаю что если вы способны написать такой пост — Сглаживание цифровых сигналов или такой — Я делаю свой квадрокоптер. Часть 1. Уравнения динамики
    То вы скорее всего уже где-то публикуетесь или уже занимаетесь учебной/научной деятельностью и вам толку от моей мотивирующей статьи не будет практически никакого.

    Если вы считаете, что не способны написать что-то такое эдакое, не расстраивайтесь на самом деле если вы допустим написали такую статью — Thread concurrency C++11, свой велосипед технологии (Apple) GCD или вот такую — Arduino: Автоматическая подсветка лестницы , то после небольшой косметической доработки вы вполне сможете её опубликовать в научном журнале или в сборнике трудов заочной конференции.
    Советы по оформлению научных статей можно найти в сети, например тут вполне неплохо написано.

    От себя в вкратце добавлю, первое что необходимо будет сделать с указанными выше постами на хабре, это придумать им «более лучшие» названия, например заменить «Arduino: Автоматическая подсветка лестницы», на «Система автоматического освещения ступеней лестничного марша, загородного дома». Безусловно данное название не является эталонным, но выглядит уже интересней.
    Затем желательно написать аннотацию, но в некоторых издательствах аннотация не требуется поэтому не буду заострять внимание.
    Потом безусловно надо рассказать о проблеме и ее актуальности, например о важности подсветки ступеней лестницы, о влиянии её на безопасность и здоровье человека и о возможности её реализации с помощью современных вычислительных средств на базе микроконтроллеров. Потом безусловно определиться со всей сутью своей разработки. И сделать вывод о важности и полезности указанной выше системе (если хотите можете сделать вывод о бесполезности, плохие результаты тоже результаты). В процессе написание статьи обязательно сошлитесь на одно (лучше несколько) печатных изданий (или зарегистрированных электронных изданий), статья без ссылок на уважаемую литературу будет выглядеть непрезентабельно в глазах редакции.

    Если все совсем плохо и вы не знаете как сослаться, ведь это же ваша самоделка, вы все сами придумали, добавьте «водяной» абзац, например о нормах освещенности лестниц и сошлитесь допустим на СНиП 23-05-95, сошлитесь на какую-нибудь статью из журнала например в данном случае можно наверняка что-нибудь по тематике светодиодного освещения можно найти в журнале «Современная светотехника», зацепитесь за понравившееся вам утверждения и сошлитесь на нужную статью.
    Еще безусловно в процессе написания статьи советую придерживаться внятного стиля изложения, быть таким же вежливым к потенциальному читателю журнала и коллегам, как и к читателю хабра, думаю, что нет смысла говорить о неуместности чего-то такого: «Вы все не молодцы а я волшебник мои гипотезы на 100% верны и безапелляционны».

    Шаг 2. Публикация.

    Итак предположим вы оформили свою статью что с ней делать, если вы еще учитесь покажите самому толковому из преподавателей, если ВУЗ вы закончили, то не переживайте в мире много мест где вашу статью примут с распростертыми объятиями.

    2.1 «Не ВАКовские» научные журналы.
    Это журналы зарегистрированные в качестве СМИ и соответствующие тематике научного журнала, Публикацию в данном журнале вам зачтут как печатный труд.
    Как правило данные публикации платные, но цены вполне божеские и зависят от формата журнала, есть ли печатное издание или только электронное, периодичность издания и жадность редакции. Так или иначе, от 700 рублей вполне можно опубликоваться, дальше все будет зависеть от объема статьи. В качестве старта предлагаю журнал «Молодой ученый»
    Цены приемлемые (сразу же можно получить скидку в 10%), редакция адекватная, вежливая и обходительная, работают оперативно, бюрократией даже не пахнет (безусловно это все по моему опыту). Так или иначе существуют и другие журналы. В некоторых из них можно опубликоваться бесплатно например в «Инженерный журнал: наука и инновации ЭЛЕКТРОННОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ», но бесплатный сыр таит в себе как правило больше бюрократических препонов, тут уж на ваш выбор.

    2.2 Заочные конференции.
    «Работы, опубликованные в материалах международных и общероссийских конференций, учитываются ВАК РФ при защите диссертаций (п. 11 Постановления)»
    В принципе тут все практически идентично, публикациям в журналах. Правда если организатор более ли менее добросовестный, он предоставит вам возможность обсудить работы коллег и узнать их мнение о своем докладе (собственно в этом по хорошему и есть отличие публикации в журнале от конференции).
    Целую тонну заочных конференций можно найти на сайте
    Большая часть конференций платная, но попадаются те на которых можно опубликоваться бесплатно и иногда даже очень быстро.

    Шаг 3. Популяризация.

    Если вы дождались публикации своих статей в электронном виде, то разумно зарегистрироваться
    На сайте «Академия Google», также есть смысл попробовать зарегистрироваться на сайте Научной электронной библиотеки в качестве автора. Наверняка есть и другие места, где вы можете засветиться.

    Заключение


    В заключение хочу сказать, что советы из этой статьи помогут вам только почувствовать вкус к науке, большого веса вам данные публикации не дадут, мировое сообщество ученых, вряд ли проникнется к вам глубочайшим уважением, тем не менее это чертовски приятно держать в руках журнал, в котором опубликовали вашу статью, да и при поступлении в аспирантуру/магистратуру, Вам наличие любых публикаций будет большим плюсом.
    .
    P.S
    Вы все еще в себе сомневаетесь?
    Почитайте эту статью — «НОВАЯ ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИЯ: ЯНДЕКС-ОСТРОВА» если вы пишите на хабр, то скорей всего можете не хуже
    Конечно у постов на хабре есть свои плюсы, это наблюдение за растущей/падающей кармой, мудрые советы в комментариях и прочие «плюшки», поэтому я собственно не предлагаю вам от всего этого отказываться, просто вы можете распорядиться своей наработкой более эффективно.
    Искренне надеюсь, что настоящие ученые мужи простят меня и поймут, что мои «вредные советы», написаны для того, чтобы побудить людей думать и творить, пусть даже если в самом начале блины получаться комом (собственно также, как и у меня).
    Приношу извинения авторам, на чьи статьи я сослался в качестве примера, при несогласии автора ссылки на статьи заменю.
    Share post

    Comments 44

      +15
      Знаете:
      1. аудитория у хабра на порядки больше, чем у любого научного российского журнала.
      2. целевая аудитория у хабра тоже будет больше (кто из вас регулярно просматривает научные журналы?)

      Если уж и публиковаться, то забугорных, там где есть хорошие рецензенты, при этом:
      1. поставьте ссылки на статьи из этого же журнала, тогда будет понятно, что ваша тематика действительно интересна его аудитории, по этим же ссылкам вас найдут и прочитают специалисты;
      2. поставьте ссылки на те работы, которые наиболее близки вам, скорее всего к их авторам ваша статья и уйдет на рецензию;
      3. работайте над английским, и все равно воспользуйтесь каким-либо сервисом (забугорным), где за маленькую денюжку ваш текст проверят и подредактируют, их сейчас много;
      4. помните, чем проще вы напишете, тем статья будет понятней, хорошая статья это не та, в которую нечего добавить, а та, из которой нечего убрать.
        +2
        Хорошее мнение, но для того, чтобы публиковаться в зарубежных журналах или хотя бы в ВАКовских журналах, надо приложить больше усилий. Данная статья посвящена не получению мирового признания, а скорее получению внутреннего ощущения, что " О боже я могу быть ученым", для многих людей хорошо будет начать с малого. Если хотите я добавлю Ваши комментарии в конец статьи, хотя мне кажется, что это может отбить запал у некоторых людей.
          +3
          Мой комментарий первый, так что добавлять его к концу заметки бессмысленно.

          Поверьте, во многих западных журналах опубликоваться проще, чем в российских, а аудитория несравненно шире. Например, во многих российских нужно отправлять по почте:
          1. рукопись статьи,
          2. письмо из организации с просьбой опублковать,
          3. экспертное заключение о возможности опубликования,
          4. акт к экспертному заключению
          5. анкету авторов
          6. анкету авторов на английском
          7. аннотацию статьи (отдельный документ)
          8. аннотацию статьи на английском
          9. cd-диск с электронной версией всего вышеперечисленного

          А в некоторых еще в LaTeX'е не принимают, делайте все только в MS.Word, а кое-где еще и сине0красным карандашем размечать текст (греческие буквы, латинские, формулы, ...).

          И все это часто ради 3 страниц текста, а сопутствующих документов на 20 страниц! Да еще и по электронной почте не все работают. И статьи могут потерять, забыть про них…
            0
            1. рукопись статьи,
            Это шутка такая? В смысле мне надо написать РУЧКОЙ статью?! Этому есть хотя бы одно разумное объяснение?
              +1
              Разумное объяснение этому конечно-же есть.
              Дело в том, что рукописью в издательском деле называют авторский текст, представленный в издательство независимо от его формата (написанный ручкой, напечатанный на компьютере и т.д.).
              Поэтому, даже если издательство просит статью в формате LaTeX, то это все равно будет рукописью в современной терминологии.
            +11
            А зачем нужны ВАКовские журналы? Их кто то читает? Туда в основном пишут аспиранты, что бы потом защитить диссертацию, в которой будут придираться к оформлению, а не к содержанию. Побывав в аспирантуре и посмотрев на своих друзей, которые защитились — пришел к выводу, что наукой(аспирантуру в частности) это назвать нельзя.
            Поэтому публикация в ВАКе ассоциируется с скорее с раздолбаем и псевдонаукой, чем с ученым. А за эту публикацию еще и платить надо!
            А кто такой ученый? Это человек который полностью посвящает себя какой то теме, а не строчит бессмысленные статьи в ВАК.

            >напрмер заменить «Arduino: Автоматическая подсветка лестницы». Система автоматического освещения ступеней лестничного марша, загородного дома.
            из хорошего и понятного заголовка сделать такой который не хочется открывать? Может еще всю статью переписать под нормы оформления «научных» статей, ну что б совсем никто ее не прочитал?

            И да, статья на хабре лучше, чем журнал «Молодой ученый», о котором многие слышат впервые.
              +9
              > из хорошего и понятного заголовка сделать такой который не хочется открывать?

              Это псевдонаучная формулировка. Настоящие уважаемые ученые говорят и пишут прямо как есть, без витиеватых мутных фраз. Если статья про боян и козла, то так и напишут

              «Боян и козел. Теория. Эксперимент»,

              а не про

              «Влияние частотных колебаний звукового диапазона на высшую нервную систему парнокопытных животных в период гона»

              Другое дело, что говорить просто это порой так сложно.
                0
                Не спорю, что настоящие ученые так и делают. Но если Студент второго курса без покровительства пошлет статью «баян козел теория и практика», его могут и завернуть, просто потому что у человека не будет веса, а везде сидят люди. Возможно человек расстроится и не будет больше пытаться публиковаться.
                Я не говорю, что надо отказаться. Я говорю, что если уже есть оформленная доступным языком статья про «баян козла и их практику», есть смысл выжать максимум, допилить ее до «гармонических колебаний парнокопытных животных» и опубликовать в каком-либо научном издании, вдруг однажды пригодится. В конце концов на материалы конференции посвященной периодам течки парнокопытных, я смогу авторитетно сослаться в своей работе, а вот на хабр это будет не так весомо, потому что нет даже чисто номинальной ответственности рецензирующих лиц. Так что может ваша переоформления публикация даст возможность зацепиться кому-то еще и принесет добро и пользу человечеству :)
                  0
                  Хорошие статьи, особенно молодых ученых, стараются не заворачивать.
                +3
                Не скажу ничего насчет ВАКовских журналов. Я там не публиковался еще. Хотя в принципе если учесть, что в ВАКовские журналы пишут так же и люди в статусе «Доктора наук» (например мой научный руководитель), то в принципе там есть, что почитать. Там действительно есть интересные и по своему красивые статьи. Вы увидели 1 сторону медали и не хотите видимо видеть другую, но да не суть.

                Данный мотивирующий пост родился под воздействием одной житейской истории

                У меня есть друг, который пару лет назад приехал в первопрестольную и пытался поступить в аспирантуру. Молодой человек сдал все экзамены и вполне мог пройти, но завалился на том, что у него нет ни одной публикации, никакой.
                Я думаю, что если бы он махал перед носом комиссии распечатками, статей с хабра и брызгая слюной кричал бы о том, что у хабра гигантская аудитория, что это почетно и престижно, думаю ничего бы не изменилось. В данном случае статья в безызвестном «Молодом ученом» была бы намного ценней.

                Мой друг учел свою ошибку и скоро у него выйдет первый печатный труд (я надеюсь это только начало).Надеюсь, что в ближайшие годы он пойдет на «второй круг» и в стране станет еще одним идейным ученым и специалистом больше.

                Кричащий заголовок данный статьи возможно вводит людей в заблуждение, кажется, что человек читает до первой зацепки за негатив и бежит писать комментарий.

                Но если подумать, то основной посыл этой статьи НЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ХАБРА, а просто причесать свои опубликованные материалы, под формальные признаки и попробовать себя, на пути начинающего ученого.

                Безусловно, чтобы ощущать себя ученым, необязательно становится членом РАН, но так или иначе если вам, когда-то приспичит влиться в научный мир, вы можете усыпать людей своими статьями на Хабре, тематических форумах и вольно описанными гениальными разработками, но есть риск, что никто не захочет индивидуально разбираться в вашей гениальности и тонкой душевной организации и просто отфутболят вас по формальным признакам. Современный мир, таков, что для достижения успеха необходимо, проявить гибкость и текучесть, воспользовавшись всеми доступными ресурсами.

                  0
                  >Я думаю, что если бы он махал перед носом комиссии распечатками, статей с хабра и брызгая слюной кричал бы о том, что у хабра гигантская аудитория, что это почетно и престижно, думаю ничего бы не изменилось.

                  Правильно, аспирантура все таки не делает ученых, она делает безропотных лентяев. Которые опять будут поддерживать коррупцию: платные публикации в не читаемых журналах. А если эти «академики» не могут принять реалий жизни — хабр все таки круче журналов из мухосранска, ты увы… они не ученые, а просто кусочек гигантской коррупционной системы, которая полностью убила наше образование.
                  Благодаря этому наше образование сейчас на одном из последних мест в мировом рейтинге… одним словом в Ж*ПЕ!
                    +2
                    Ну вот не нужно всех под одну гребенку ровнять.
                      0
                      Да, есть безусловно талантливые ребята даже среди академиков, мне посчастливилось общаться с такими, но к сожалению они вымирающий вид, несмотря на то что не оставляют попыток обеспечить приемственность поколений в хорошем смысле. Но достойных и желающих играть в науку по старым правилам сегодня практически не найти, ибо сами правила игры имеют с достоинством мало общего. Талантливый исследователь, если он действительно талантлив, найдёт себе применение в современных экономических реалиях, так что даже распил грантов не интересен…
                      Гниение академической науки началось не вчера, и сегодня а России она скорее мертва чем жива.
                      Стоит заметить что гниёт она не только в России, просто климат у нас благодатный, а так принцип «кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку» живёт и процветает :-)

                      А вообще пост хороший, подрастающее поколение заставляет задуматься, хотят ли они заниматься такой «наукой».
              +2
              и все равно воспользуйтесь каким-либо сервисом (забугорным), где за маленькую денюжку ваш текст проверят и подредактируют, их сейчас много;

              А вы не могли бы посоветовать хороший сервис такого типа?
                0
                Я уже пару лет пользуюсь вот этим: eworldediting.com. Еще есть свой сервис у Elsevier, но там как-то дорого, и качество не очень.
              0
              Прежде, чем публиковаться в научных журналах, я бы посоветовал поработать над языком, причем, раз уж статья на русском, именно над ним. Честно скажу, не смог читать из-за обилия в первую очередь пунктуационных, во вторую — стилистических ошибок.
                +3
                Хотелось бы добавить, что если вы студент/аспирант, то публикации во всякого рода журналах могут существенно увеличить шансы получить какие-нибудь мелкие гранты, а если приложить немного изворотливости, то и побольше. Каждая публикация (не обязательно по заявленной на грант теме) даёт баллы. Дело в том, что там по сути большей частью работы не сильные, если немного поработать, то, к примеру, этот грант получить очень легко, люди туда идут с результатами своих лабораторных университетских работ, участников не много, т.к. конкурс перед сессией (на то и расчёт). При этом чем больше работ от универа, тем больше квота на этот университет, какие бы плохие работы университет не отправил.
                  +1
                  Подтверждаю. Неоднократно эти гранты получал.
                    0
                    СПАСИБО ОГРОМНОЕ! это действительно интересно, не знал и не ожидал.
                    +1
                    А давайте мы все изменимся, и станем не то чтобы учеными, но, как минимум, не блоГГерами.
                      0
                      Угу исправил, но в принципе такие вещи принято писать в ЛС, надеюсь, остальные замечания придут мне именно оттуда.
                        +2
                        Хорошо, в следующий раз так и сделаю. Просто подумал, что это не опечатка, а ваше мнение по вопросу написания данного слова.
                      +5
                      Если вы дошли до того, чтобы написать статью в коллективный блог хабра, то скорей всего вам безусловно по силам будет опубликовать печатный труд в одном из научных журналов.
                      Я, конечно, понимаю, что Вы хотели польстить читателю, — но для тех, кто хоть раз действительно публиковался в действительно научном журнале (издательств ACM или IEEE, а не «Молодой учёный»), Ваши слова звучат примерно так:
                      Если вы дошли до того, чтобы написать крестики-нолики на бейсике, то скорее всего вам безусловно по силам будет создать сетевой трёхмерный шутер на ассемблере.
                        0
                        Если вы внимательно, прочитаете статью, то поймете, что здесь не идет речь о серьезных журналах. Здесь речь идет о том, что если вы написали крестики нолики на бэйсике, оформите это красиво и покажите своему научному руководителю.

                        Льстить кому-либо я не вижу смысла, даже более в конце статьи я дал ссылку на откровенно пустую статью, которую так или иначе опубликуют в сборнике конференции в Казани. И это прекрасно человек может почувствовать себя окрыленным и сделать что-то более серьезное в будущем, кто знает.
                        0
                        А смысл?

                        Потом писать в резюме «автор множества научных работ»? Отдаёт дешёвыми понтами, я у себя в резюме напишу проще: «умею интересно писать про интересные технологии» (и несколько ссылок на хабр). Думаю, по ценности в резюме оно всё равно пойдёт третьей категорией.
                          0
                          Я повторюсь еще раз, предлагаю использовать все возможное никто не мешает Вам написать в резюме «умею интересно писать про интересные технологии», а потом добавить «автор множества научных работ».
                          +3
                          Очевидно вы предлагаете сознательно подчиниться стандартам ветхого института «научных» статей. И это странно.
                            0
                            Я предлагаю использовать все возможное, если есть хороший материал можно представить его в разных формах для разных общественных институтов.В конце концов написание статьи в той или иной степени дисциплинирует и может способствовать развитию мышления.
                            +2
                            Какой смысл публиковаться в неВАКовских нерецензируемых журналах, которые никто не читает? Это примерно также как заборе или в своей любимой днявке. Хабр даже несколько лучше, так как тут есть некая краудсорсинговая рецензия.
                              +2
                              … и как правило, одни из самых лучших «рецензий» у обзоров очередного планшета или смартфона.
                              0
                              Принцесса Жвачка! Уииии!
                                0
                                Для многих «ученых» нечитаемость журналов — огромный плюс. Если в контракте написано: «две публикации», значит надо выдать две публикации. Неважно какого качества или содержания, лишь бы закрыть вопрос. И тут да, проще заплатить 700 рублей и никому свою галиматью не показывать, нервы себе и людям не портить.

                                Но мне не совсем понятно, зачем кому-то хотеть почувствовать себя «ученым»?
                                  0
                                  Почесать свое самолюбие, естественно. Некоторые и в ученые идут только для этого.
                                    +1
                                    За тем, чтобы получить отсрочку от армии. Всё более прозаично.
                                      +1
                                      Вы удивитесь но некоторые люди не так прозаичны, Кому-то действительно может нравиться, заниматься научной работой, пусть даже если на первых порах она убогая и не качественная. Не думаю, что это чем-то хуже, чем по 8 часов в сутки тыкать пальцами в планшет или бухать с пятницы по воскресенье. Это как любительский футбол. Зачем люди играют в любительских командах, если их не покажут по телевизору и о них никто не узнает и миллионные контракты им не святят? Наверное просто потому, что любят играть в футбол и имеют возможность этим заниматься.
                                        +1
                                        Согласен, я не имел ввиду, что такой вариант не возможен.
                                    +2
                                    А я вот обратным процессом занимаюсь. Собираю свою кучу статей, напечатанных в никому не нужных трудах конференций и журналах (ВАКовских и нет — и то и другое отстой, просто в ВАКовских вам предложат заменить «методику» на «подход» и «стандарт» на «протокол») и убираю оттуда всю эту заумь и галиматью, про которую вы пишете. Просто потому что на хабре, IBM developerworks и других площадках они могут принести мне хоть какую-то пользу
                                      0
                                      Так одно другому не помеха, суть статьи не в отказе от хабра, а в том, чтобы использовать все возможности, в общем-то я и сам так делаю, мой пост про укроп это адаптированный вариант одной из «научных» статей.
                                      +3
                                      Предлагаю затребовать включение Хабра в ВАК.
                                      Ну или хотя бы ISSN получить — вообще не проблема, это даже бесплатно.
                                        0
                                        Классная идея.
                                          +1
                                          Давно пора. Это было бы замечательно.
                                          На хабре хотя бы кто-то может оценить качество статьи.
                                          +4
                                          Господа, суть очень проста. В фундаментальной науке конечным результатом труда ученого является новое знание об этом мире, то есть новая информация. По историческим причинам эта информация должна быть выражена в виде публикации, то есть конечный результат труда фундаментального ученого — научная статья, описывающая его открытие, его новое знание. В прикладной области ученый разрабатывает скорее технологию, но ее информационная составляющаяся может так же быть выражена в статье в открытых источниках или патенте. Так же есть важный жанр «обзора», когда ученый анализирует множество разрозненных источников по теме и собирает из крупиц информации некую цельную картину.

                                          К чему это все было сказано? К тому, что новизна знания — первична. В этом и есть отличие ученого от блогера — ученый получает принципиально новое знание, блогер же пересказывает уже известное. Получение действительно нового знания — достаточно трудоемкий и непростой процесс. Если у вас есть что-то новенькое — оно достойно публикации в научном журнале. Если же ничего принципиально нового нет — зачем мучать себя, редакторов и рецензентов?
                                            0
                                            На хабре периодически появляются мысли, в которых есть некоторая новизна именно этих людей я и хотел мотивировать
                                            +1
                                            Я публиковался здесь (нужно было для магистерской диссертации): http://vk.com/aeterna.science
                                            Но сверстать там могут конечно ужасно, не говоря уже о проверке ошибок :(

                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.