Запуск ракеты Stiga

    Видео запуска ракеты Stiga частной аэрокосмической компании Armadillo Aerospace. Ракета поднялась на высоту 41 км, после чего успешно произвела раскрытие парашюта и приземление без повреждений, готовая к следующим запускам.



    Компания была основана Джоном Кармаком, который увлекается в настоящее время созданием космических аппаратов и участием в конкурсах по их запуску. К сожалению, из-за недостатка финансирования, компания практически полностью свернула свою деятельность.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 49

      +3
      >К сожалению, из-за недостатка финансирования, компания практически полностью свернула свою деятельность.

      Жаль. Очевидно, что никто не хочет инвестировать в то, что если и принесет прибыль, то не скоро. А то, что космонавтика — это первое во что нужно вкладывать деньги, никого не волнует.
      • UFO just landed and posted this here
          +4
          Потому что медицина и энергетика — необходимые для существования человечества отрасли, это все понимают и они без финансирования не останутся в любом случае. В то же время ресурсы планеты все равно ограничены, и средства вложенные в космонавтику все равно окупятся — через 30, 50, 100 лет, но окупятся.
          Проблема в том что никого не интересуют инвестиции на столетний срок которые принесут пользу не конкретному инвестору а всему человечеству в целом. Выгоднее айфоны производить, чем и занимаются.
          • UFO just landed and posted this here
              +3
              Вложения в космонавтику вполне можно считать и вложениями в медицину/энергетику. Про энергетику очевидно — у нас рано или поздно ресурсы закончатся, придётся искать их на других планетах. Про медицину — в космосе, в неземных условиях (которые здесь воссоздать либо невозможно, либо очень затратно), делается множество исследований в этой области. Поэтому космос тоже надо финансировать.
                +3
                Даже если инвестиции и окупятся — они окупятся для всего человечества в целом, и лишь с малой вероятностью — для данного конкретного инвестора. Кто о нем вспомнит-то, через 50-100 лет? Да и нужны ли ему будут эти деньги через такой срок?

                Поэтому «инвестиции» в космос на сегодняшний день не подразумевают окупаемости. Фактически, для участника рынка, это убыточная деятельность. Ее могут себе позволить только государства, которые мыслят более высокими категориями, чем окупаемость для данной конкретной фирмы, или очень богатые фирмы, которые могут себе позволить просто списать такие расходы, ну или зачесть их в расходы на PR. С точки зрения PR — да, есть польза уже сейчас.
            +1
            Ну в общем-то больше всего денег необходимо вкладывать в науку в целом, а инвесторы, в основном, ищут места, где можно получить прибыль достаточно быстро, например в игровой индустрии.
              +7
              Потому что 1 приличный астероид и нет больше медицины и энергетики, если она вся находится на Земле
              • UFO just landed and posted this here
                  0
                  А как это аргументирует ЗА космонавтику?
                    +1
                    В ближайшей перспективе космонавтика позволяет обнаружить, отклонить, разрушить этот астероид. В далекой перспективе — построить вторую Землю, что удвоит шансы на выживаемость человечества как вида.
              +2
              У меня голова закружилась. Интересно, ее специально закручивают?
                +2
                Нет, не специально. Хорошо заметно, что ракету начинает сильно колбасить после прохода облачности — видимо там была зона турбулентности. А ещё у них явно что-то пролилось.
                  0
                  С набором высоты возрастают скорости воздушных потоков.
                    +1
                    > А ещё у них явно что-то пролилось.

                    конденсат скорее всего потек
                      +1
                      Красный конденсат?
                      0
                      Разве не специально? Ведь закручивание позволяет удерживать вертикальную траекторию без каких-либо систем управления.
                        0
                        Для этого на ракете оперение.
                          0
                          Оперение ведь на защитит от смещения центра тяжести.

                            0
                            А с чего б ему смещаться в линейном полете?
                              0
                              Ну топливо (если оно там жидкое) плескаться может. Да и вообще идеальную развесовку сделать невозможно. Помимо того, вектор тяги не строго вертикальный и от этот тоже оперение никак не поможет.
                                0
                                Раскрутка ракеты как раз наоборот поспособствует тому, что топливо «растечется» по стенкам бака под действием центробежной силы. Ну и балансируют ракеты отклонением струи выходящей из сопла, а не отклонением оперения.
                                  0
                                  Ещё больше вопросов чем ответов. Если стабилизируется ракета отклонением сопла, но при этом вращается, что получается: отклонили мы сопло вправо, а ракета провернулась вокруг корпуса на полоборота — сопло уже слева. И эффекта от управляемого сопла будет ноль, только если оно не умеет отклоняться быстрее чем крутится ракета (а она местами крутилась очень быстро).

                                  В случае с отклоняемым соплом, ИМХО, надо в первую очередь бороться с вращением ракеты. Примером тому grasshoper — он не крутится вообще.

                                    0
                                    Что-то вы усложняете. Люди тысячелетиями стрелы оперением стабилизировали безо всяких поворотов сопла. Опыт «Катюши» тоже достаточно нагляден.
                                      0
                                      Ну вот не могу найти пруфлинк. Надо у ракетчиков спрашивать. Но вот пуля, к примеру, закручивается как раз ради стабилизации и специально (в нарезном оружии)
                                        0
                                        Так потому пуля и закручивается, что оперение к ней не приделаешь :)
                  • UFO just landed and posted this here
                      0
                      Кстати, любопытно, если на высоте 40 км, погасить горизонтальную скорость и открыть парашют, то можно плавно опуститься на землю?
                      Или плотность воздуха возрастает слишком резко и накопленная за первые километры скорость порвет парашют при входе в плотные слои атмосферы?..

                      Хотя может эта ракета так и спускается, непонятно… Все ждал что покажут спуск со стороны, но видимо не успели рассчитать точку спуска.
                        0
                        При старте звук забавный. Прям, как у смывного бачка.
                          0
                          Kerbal Space Program для богатых…
                            0
                            Адская вещь эта атмосфера.
                              +2
                              По-моему у них перехлёст на парашюте был… И зачем они спускали её на парашюте типа «крыло», а не на обычном круглом? 0_о

                              И ещё странная струйка красной жидкости потекла при сильном вращении… Они засунули на борт собаку-испытателя и та не выдержала перегрузки? :)

                              Но вообще зачёт, конечно)
                                0
                                Плохо видно, но похоже на перехлёст. Даже странно, что "… приземление без повреждений, готовая к следующим запускам… "
                                Парашют-крыло при равном весе и объеме имеет лучшие характеристики при приземлении — за счет очень простых решений можно сильно снизить силу удара об землю. Впрочем, если вы знаете термин «перехлёст» и смогли увидеть его на видео — вы и сами можете порассуждать на эту тему.
                                0
                                «Кажется что-то пошло не так»©
                                Фух… приятно видеть
                                  0
                                  Та же самая ракета но уже полёт на 95 км. высоту.
                                    0
                                    Только неудачный запуск. Парашют оторвался
                                      0
                                      Агу, но это тоже опыт, экспериментальные запуски — они такие :( да и полезная нагрузка всё равно была бы выведена на орбиту.
                                      +1
                                      Удивило, насколько близко к стартовой площадке она упала обратно. И заодно подумалось… А если на голову? %)
                                      +1
                                      А что это летит паралельно? image
                                        +2
                                        Оператор, кто ж ещё. Но его пока не нашли, так что видео «от третьего лица» ещё не опубликовано.
                                          0
                                          Это носовая часть ракеты. Она отделилась в середине видео. Возможно там оборудование с метрикой (эдаким черным ящиком) и для пущей безопасности его спустили с отдельным парашютом.
                                          –6
                                          Ну да летает лучше чем на запусках русских спутников.
                                            +6
                                            Стоило бы добавить, что запуск производился в декабре 2011 года.
                                              0
                                              >>>из-за недостатка финансирования, компания практически полностью свернула свою деятельность.
                                              Что лишний раз доказывает какой высокий технологический порог вхождения в космическую отрасль — и как не скоро частные компании без толстых гос. Заказов смогут его освоить.
                                                +1
                                                У одного меня ощущение, что это повторение домашнего задания из 60х годов прошлого века?
                                                От Фон-Брауна к Королеву… а зачем??
                                                  0
                                                  В 40-х — это делали государства. В 2000-х — частники. В этом разница.
                                                    0
                                                    Подряды от НАСА все время имели частыне компании — вопрос в том, а можно ли осваивать космос не привлекая государство вообще.
                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                        0
                                                        Сейчас вопрос не в надо/не надо, а возможно/ не возможно.

                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.