Comments 10
Максимальные значения, судя по всему, такие:
A) 449
B) 899
C) 999
A) 449
B) 899
C) 999
Ну а минимальные:
A и B — очевидно, что 0.
а вот C — если не обсчитался, 324.
A и B — очевидно, что 0.
а вот C — если не обсчитался, 324.
Что-то у вас не срослось: получается что максимальное число кандидатов партии B плюс минимальное число кандидатов партии C не влезут в парламент. Так не бывает: если две партии набрали голосов по-минимуму, а одна - по максимуму, то уж на головах сидеть депутаты не должны... Ответ:
A: 0-599
B: 0-899
C: 100-999
A: 0-599
B: 0-899
C: 100-999
Действительно не срослось. Только не с минимумом, а с максимумом.
Попробуйте распределить голоса второй партии так, как указано в постах выше. И при этом посмотрите, куда денутся голоса третьей партии. У меня вот выходит, что они перешкаливают выделенные для них округа и начинают выигрывать в тех, где должна была по расчётам выиграть вторая партия.
Так что предварительно (без отдельного пересчёта) я слоняюсь к такому ответу:
A: 0-449
B: 0-675
C: 324-999
Попробуйте распределить голоса второй партии так, как указано в постах выше. И при этом посмотрите, куда денутся голоса третьей партии. У меня вот выходит, что они перешкаливают выделенные для них округа и начинают выигрывать в тех, где должна была по расчётам выиграть вторая партия.
Так что предварительно (без отдельного пересчёта) я слоняюсь к такому ответу:
A: 0-449
B: 0-675
C: 324-999
Похоже на правду. Знаю пример, когда достигаются результаты как у khim, но пока не могу доказать оптимальность.
Либо первая, либо вторая.
Т.к. Реальность.
Грусно.
Т.к. Реальность.
Грусно.
Действительно интересные задачи получают куда меньше плюсов, чем детские. Просто потому, что большинство не в состоянии их оценить. Обидно.
Максимум :299,499,999
Минимум: 0,0,111
PS. Возможны ошибки в округлениях.
Sign up to leave a comment.
Выборы, выборы, кандидаты…