Pull to refresh

Прецедент: провайдеры цифрового ТВ блокируют телеканал Дождь «за недостаточность лайков» и «по просьбам возмущённых пингвинов»?

Legislation in IT
Дамы и господа, уважаемые коллеги. Все мы помним про «Закон о произвольных блокировках», который позволяет по предписанию следствия блокировать порой скопления сайтов из-за одного комментария.
Те, кто считали тогда что дальше будет веселее оказались правы: сейчас создаётся прецендент, когда создатель контента блокируется за распространение по мнению провайдера «нежелательного содержимого» даже без каких-то юридических на то оснований.
image
Кстати, заранее прошу прощения за некоторые ошибки в тексте. Я решил их не удалять а лишь зачеркнуть исключительно с точки зрения истории — но никакой смысловой нагрузки они не несут. Так — помарки (ну вы понимаете о чём я).

Суть вопроса


26 января 2014 года в эфире телепрограммы Дилетанты , посвящённой некоторым аспектах блокады Ленинграда во время ВОВ появился опрос следующего содержания
Нужно ли было сдать Ленинград чтобы спасти сотни тысяч жизней?

(вопрос появился в такой трактовке на 9 минуте в эфире, и на сайте tvrain.ru).
При этом ведущий — Виталий Дымарский уточнил, что данная формулировка принадлежит не телеканалу, а писателю Виктору Астафьеву.

Спустя 10-15 минут данный опрос был удалён с сайта tvrain.ru, а в твиттере телеканала появилось разъяснение шеф-редактора (шеф-редактор написал в своём твиттере, официальный твиттер tvrain сделал перепост) что это была ошибка, за которую телеканал приносит свои извинения.
И вот тут началось…

Госдурма

Уже 27 числа Государственная дума Российской Федерации резко чуть не сказал набросила осудила «попытки реабилитации нацизма» (по словам депутата от Единой России Ирины Яровой)
Ассоциация кабельных операторов

28 января 2014 года президент Ассоциации кабельного телевидения России Юрий Припачкин выступил с инициативой отключить телеканал Дождь в пакетах вещания цифрового ТВ:
У меня возникло желание, как оператору, взять и отключить такую информацию, взяв на себя некие функции цензурирования

Ну то есть как-бы получается что подменить собой 5 пункт, статьи 29 второй главы Конституции РФ? Смело
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.


Дождь

Помимо моментального сообщения в твиттере от шеф-редактора извинения за ситуацию принесли:
27 января редактор Михаил Зыгарь в своём блоге — надо сказать что извинения получились достаточно странными, и больше говорилось о «политическом заказе»
28 января 2014 — ведущий Михаил Козырев в программе Online. Помимо этого по данной теме высказался Владимир Познер, назвав это недопустимым. Также, в продолжении данной программы по телефону высказывались зрители (пишет про платный доступ, но видео работает и без денег).
29 января 2014 года — генеральный директор Наталья Синдеева в интервью на lenta.ru
Однако…

Блокировка


На текущий момент телеканал Дождь был заблокирован безо-всякого суда и следствия следующими провайдерами кабельного телевидения (большинство — также и Интернета в Дом):
Ростелеком
Онлайм
Дом.ру
Акадо

А также спутниковым вещателем НТВ-ПЛЮС

По-сути


Если честно, то я сам крайне возмущён подобной формулировкой в Опросе. Тот-же Владимир Познер пояснил почему это определение недопустимо на примере Киева гораздо лучше, чем могло бы получиться у меня. Да, для меня подобная идея — полный бред.

Владимир Познер:


Как мне представляется, формулировка была, мягко говоря, непродуманной. Вряд ли надо задавать такие вопросы, когда люди, которые прошли через эту блокаду, еще живы, чьи родители умерли, которые гордятся тем, что они выдержали это все. Это было на редкость непродуманно. Я удивляюсь, что такой писатель как Ерофеев, человек тонкий, мог вообще такой вопрос задать. Это было непрофессионально с точки зрения телевидения, на мой взгляд. Вообще, все, что я говорю, это, разумеется, «на мой взгляд». Была ошибка, и очень жаль, потому что вы подставились. Я отношусь очень хорошо к ДОЖДЮ. Это, на мой взгляд, канал, который все-таки пытается быть честным и объективным, что непросто, и имеет много недругов поэтому. И, конечно, надо думать о том, что это так, а не как-нибудь иначе. И этот опрос, и этот вопрос просто дал вашим оппонентам очень серьезные основания говорить все то, что они говорят. Мне лично очень жаль, но, с другой стороны, как говорил Мольер: «Ты этого захотел, Жорж Данден, ты это и получаешь». Может быть, в следующий раз будете поосторожнее и поумнее.

А, скажем, если бы я имел честь тогда быть в вашей программе, я бы, разумеется, спросил, а как насчет сдачи Киева? Мы все помним, что было после этого, то есть насчет сохранения тысячи жизней. Бабий Яр мы помним или не помним, когда сдали Киев? Человек, который задает такой вопрос (у меня впечатление), что он вообще не знает истории. Он не понимает, как нацисты обращались со славянами. Я уж не говорю о евреях, это вопрос отдельный…


Лично я заставил бы за подобное ведущих съесть прямо в эфире по куску мыла, а продюсера — отправил бы до конца контракта разгребать навоз.

Но меня волнует и другая ситуация:

по-сути провайдеры кабельного телевидения, синхронно просто отключают вещание, несмотря на все ранее заключенные юридические договорённости. Несмотря на Конституцию и закон.

При этом подавляющая часть данных операторов также предоставляют доступ в Сеть Интернет.
Таким образом, на мой взгляд, создаётся прецендент: группа крупных игроков вопреки законодательству и взятым на себя обязательствам прекращают доступ к информации на основании «собственной морали» и «возмущённых писем крайних жителей Севера (ну, например, Пингвинов)».

По крайней мере нигде не было опубликовано ни списков абонентов, выразивших своё неудовольствие и требование исключить телеканал из списка пакета, ни даже количество обратившихся с подобным вопросом.

При этом генеральный директор телеканала Наталья Синдеева в интервью Lenta.ru называет несколько другие причины:

Операторы, которые объявили об отключении от своих сетей телеканала «Дождь», заявили, что им приказано было это сделать под любым поводом. Об этом в эфире «Дождя» рассказала генеральный директор телеканала Наталья Синдеева. Она подчеркнула, что операторы готовы говорить о приказе только конфиденциально.

По словам Синдеевой, вопрос об отключении телеканала лежит исключительно в политической, а не в юридической плоскости. Она добавила, что активные действия против «Дождя» начались после сюжета про дачи высокопоставленных чиновников в программе «И так далее».


Получается что

  • Не нужны никакие «неаккуратные» следователи, либо представители прокуратуры.
  • Не нужны никакие лингвистические экспертизы
  • Не нужно решение суда
  • Не нужен даже намёк на нарушение законодательства.

Просто встретились «старые друзья» и решили навести свою понятия мораль.
Точнее, они вероятно решили «решить вопрос», прикрываясь моралью и в общем-то справедливым негодованием.

Почему-бы например, тогда завтра Билайну бы не заблокировать официальные сайты Ростелекома и Акадо? Ведь согласно высказыванию Юрия Притачкина подобное будет вполне обоснованно — ведь наверняка из-за того что у человека есть выбор, он может отказаться от услуг своего провайдера?
Ну а недовольным, видимо, предлагается годами торчать в суде…

Update: судя по информации самого телеканала, вещание в кабельных сетях начинает возвращаться.

Update 2: Благодаря добрым ХабраЖителям я опять могу редактировать этот текст, и добавлять информацию об изменениях в ситуации. Спасибо вам!

Update 3: По поступающим данным «колебания в трансляции» Дождя переходят в стадию прекращения вещания. По ряду источников Ростелеком прекратил трансляцию.

Update 4: 31.01.2014 Билайн прекратил трансляцию телеканала «Дождь».. Теперь увидеть «Дождь» можно только на спутниковых Триколор ТВ и Континент, а также на сайте tvrain.ru но только по платной подписке.

Update 5: Триколор и Континент-ТВ прекратили вещание телеканала «Дождь». В принципе можно говорить о том, что данный телеканал находится в одном шаге от закрытия.
Tags:телевизортелевизионные аудитории
Hubs: Legislation in IT
Total votes 269: ↑187 and ↓82+105
Views30K
Comments Comments 504