Enlarge your pension-2: Ребалансировка. Добавим риска для снижения риска!

    Продолжаем тему распределения активов для пенсионного портфеля. Обычно Великие Гуру Финансовых Рынков финансовые консультанты в этом месте подробно показывают, почему инвестирование в недвижимость-золото-биткойн и прочие вечные ценности в чистом виде не решает проблему долгосрочных инвестиций. Мы это оставим на потом, а сейчас перейдем сразу к десерту. Судя по вопросам в предыдущем топике, не все сразу осознали силу и величие ребалансировки. Так что цитирую:

    Ребалансировка возвращает портфель к первоначальным пропорциям распределения активов. Ребалансировка необходима, т.к. с течением времени какие-то из ваших инвестиций могут выбиться из выбранного вами распределения активов. Вы можете обнаружить, что некоторые из ваших вложений будет расти заметно быстрее, чем другие. Например, что вы решили, что инвестиции в акции будут составлять 60% от вашего портфеля. Однако после недавнего роста фондового рынка, доля акций увеличилась до 80% от состава портфеля. Вы должны будете либо продать часть из ваших акций, или докупить те виды активов, вес которых уменьшился, либо сделать и то, и другое, чтобы восстановить изначальные пропорции распределения активов…

    Придерживайтесь своего плана: покупать дешево, продавать дорого — перераспределять деньги от категории активов, которые дорожают, в пользу активов, которые дешевеют. Это может оказаться психологически трудным, но мудрым шагом. Урезание инвестиций у нынешних «победителей» и добавление инвестиций сегодняшним «неудачникам» и есть ребалансировка, которая помогает вам покупать дешевле и продавать дороже.


    При этом жрецы Золотого Тельца консультанты обычно забывают упомянуть, что все-таки и в ребалансировке тоже надо знать меру, чтобы не покупать бесконечно год за годом летящие камнем вниз активы.

    Теперь проиллюстрируем магическое влияние ребалансировки на доступные классы активов. Необходимо упомянуть, что со времен Марковица (т.к. он был теоретиком) риск в нашем деле стало принято измерять среднеквадратичным отклонением

    Баффет и Талеб категорически против (потому что практики), но нам для иллюстрации подойдет и такое определение риска. Если режет глаз — заменим слово «риск» словом «изменчивость» и постулируем, что мы избегаем измен… чивости.

    Рассмотрим для примера американский рынок (потому что данных там больше и есть онлайн-калькуляторы), но для российских рынков ситуация будет аналогична. Выясним, почему Федеральная комиссия по бесценным бумагам упоминает портфель из акций-облигаций. По статистике за период 1926-2012 годовые показатели акций и облигаций были таковы

    Далее график ситуации с портфелем с ежегодной ребалансировкой. Вертикальная ось — доходность, горизонтальная — изменчивость(волатильность, риск) результата. Каждый мячик(кроме центрального обведенного красным) соответствует портфелю с зафиксированным распределением:

    Тут сразу бросается в глаза левый нижний угол.
    Начинаем с кружка 100% облигаций. И видим, что добавление к портфелю из низкорисковых облигаций новых активов — более рисковых — акций — улучшает показатели портфеля и по риску тоже, мячик смещается вверх, но влево — риск уменьшается, доходность растет. Такой вот неинтуитивный результат.
    Примерно с уровня 75-25 магия заканчивается, и риск растет вместе с прибылью по мере роста доли акций в портфеле, это закономерно. Получается, что иметь в портфеле менее примерно 25% акций нет смысла — вроде бы менее рисковые облигации топят портфель не только по доходности, но и по риску.

    Портфель без ребалансировки, состоящий из 50% акций и 50% облигаций, будет иметь следующие показатели (на рисунке — мячик на пунктирной линии, обведенный красным): доходность – 7,8%; риск – 14,9%.
    Однако ежегодная ребалансировка приводит к тому, что реальные показатели вышеуказанного портфеля будут следующими (на рисунке — мячик, обведенный синим): доходность – 8,4%, риск- 11,2%.


    Сама форма этой кривулины обычно такая. И для российского рынка тоже.

    Возьмем данные 2003-2012 для российских депозитов и рынка акций следите за моими руками.
    Депозиты показали рост 8.1% в год с СКО 1.7%
    Акции показали рост 16.5% в год в среднем при изменчивости 51%.
    Портфель 50% депозиты 50% акции показал доходность 15.8% в год при изменчивости 26.4% — т.е. мы почти повторили доходность акции, срезав просадки почти вдвое.
    Портфель 25% депозиты 75% акции и вовсе показал среднегодовую доходность 17.3% при изменчивости 39%, т.е. мы и по доходности превзошли акции, и риски не увеличили.
    Так что для долгосрочной стабильности портфель иметь куда интересней, чем покупать какой-то любимый актив, или даже любимый класс активов.

    Продолжение тут

    Update. Дойдем и до российского рынка.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 14

      +3
      Я правильно понимаю, что все это эмпирическая попытка формирования коинтеграции случайных процессов изменения стоимости активов?
        0
        это введение в суть вопроса. Нормальный портфель должен быть выбран из осознанных, а не эмпирических соображений. Для одного из вариантов работы экономики такого портфеля из двух активов достаточно, но для долгосрока нужно добавить еще
          0
          Как-то считал как работают разные модели балансировки на портфеле ПИФов: оптимальный портфель с заданным риском и фиксированное распределение. Сравнивал с портфелем без ребалансировки. Думал что оптимальный портфель покажет лучшие результаты. По факту разница между ним и портфелем с фиксированным распределением была в пределах погрешности. Но оба показали лучшие результаты и по риску и по доходности по сравнению с портфелем без ребалансировки.
            0
            если есть доступные онлайн-калькуляторы для подобных подсчетов для российского рынка, всем будет интересно
              0
              К сожалению ничего подобного не было. Все считалось в Excel. Да и с данными по ПИФам огромная проблема. Найти данные в CSV практически нереально.
                0
                на nlu смотрели?
        +1
        Почему не рассматриваете Российский рынок?
          0
          С данными и выбором фондов полный швах. В следующем топике рассмотрю.
          +2
          И снова я прошу вас обязательно писать продолжение :)
            +2
            Спасибо за продолжение.

            Нет ли в источнике вашей информации по штатскому рынку возможности посмотреть все то же самое, но, скажем за 10 или 20 лет? Ибо в сути нет ничего нового, но вот подача — интересная, может, там можно построить такие графики за произвольный период?

            Ибо уж очень много копий было сломано на тему нерелевантности таких подсчетов с доисторических времен. Ключи — «портфель лежебоки» или «портфель простака».
              0
              простаки и лежебоки будут завтра

              границы эффективности сейчас, за последние 10 лет:
              image

              за последние 20 лет:
              image
                0
                То есть, все равно прилично — больше 8%. Клево, я думал, будет меньше.
                С другой стороны, сейчас по-любому S&P страшно покупать 8-)
                  0
                  Почему? И что не страшно?
                    +1
                    Очень давно и сильно растет. Исторический хай.
                    Прямо сейчас все страшно, кроме депозитов и облигаций.
                    Но куда деваться — чего-то все равно держу, дивитикеры в основном 8-)

            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.