Викимедиа отвергает претензии фотографа на селфи обезьяны

    image

    Если обезьяна делает селфи, то кому принадлежит фотография? Фонд Викимедиа считает, что явно не человеку, который владелец камеры, пишет The Verge. В своём первом «отчёте о прозрачности», в котором раскрываются государственные и корпоративные запросы на информацию пользователей и удаление контента, Викимедиа рассказала несколько историй, иллюстрирующих тип запросов, которые она получает, и одна из них имеет отношение к фотографии, сделанной обезьяной. Фотографию загрузили на фотохостинг Викисклад, и когда фотограф попросил удалить фотографию, Викимедиа отказалась, заявив, что ему не принадлежат авторские права.

    Редакторы Википедии заявили, что по сути, никто не мог предъявить конкретные претензии на фотографию. По их мнению, она находится в общественном достоянии, потому что «будучи работой животного, не являющегося человеком, она не имеет человеческого автора, которому принадлежат авторские права». Сама обезьяна же вряд ли предъявит претензии.

    Специализирующийся на интеллектуальной собственности адвокат Брэд Ньюберг, партнёр фирмы Reed Smith, соглашается: «Просто потому, что человек владеет камерой, он не может владеть фотографией, потому что он не делал этот снимок. Он не выбирал освещение, он не выбирал ракурс». Однако это не означает, что кто-либо принципе не может претендовать на фотографию, которую он не снимал: «Если фотограф на самом деле обработал её определенным образом, наложил какие-то эффекты, использовал некоторое освещение, чтобы сделать оригинальные варианты, и, по сути, сказал: „Посмотрите на моё сотрудничество с этой обезьяной“, то он был бы частью творческого процесса».

    Среди других странных запросов к Викимедиа была претензия от языкового центра на авторские права на целый язык и запрос удалить книги, которые давно находятся в общественном достоянии. Как отмечает The Verge, в остальном в отчёте о прозрачности Фонда Викимедиа не так много информации. Возможно, из-за своего открытого характера Викимедиа имеет не так много информации, которую правительства или компании искали бы, но не могли получить. С июня 2012 по июнь 2014 года Викимедиа получила всего 56 запросов на данные пользователей. Восемь из этих запросов, в целом на 11 аккаунтов, Викимедиа удовлетворила.

    Запросов на удаление и изменение информации тоже было довольно мало. По словам Викимедиа, фонд получил 304 подобных запроса и отклонил все из них. Однако из 58 запросов, подпадающих под «Закон об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA), Викимедиа удовлетворила уже 24. Большая часть всех запросов была получена из США и в большинстве запросы касались английской Википедии, с Викискладом на втором месте.

    Викимедиа сама отмечает, что к ней поступает гораздо меньше запросов, чем другим крупным сайтам, которые выпустили подобные отчёты. В принципе, понятно, что у Google и Facebook гораздо больше персональных данных пользователей, чем у Википедии. Фонд создал диаграмму, показывающую, насколько большая разница между ними в числе запросов:

    image
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 50

      +17
      «будучи работой животного, не являющегося человеком, она не имеет человеческого автора, которому принадлежат авторские права». Сама обезьяна же вряд ли предъявит претензии.

      Если эта обезьяна сама сделала селфи, то вы ее явно недооцениваете :)
        +36
        Так вот откуда инстинкт делать селфи!
          0
          «Инстинкт самоселфирования». Весь прогресс человечества был сделан ради удовлетворения этого подсознательного влечения. Конечный этап эволюции это изобретение летающего дрона, который будет самостоятельно фоткать «хозяина», по показателям няшности определять лучшие кадры, фотошопить, проанализировав содержимое кадра добавлять хэштеги и твитить, твитить, твитить…
            +27
            самоселфирования
            Можно ещё добавить «себя». «Самоселфирование себя собой собственными руками».
              +5
              * своими собственными руками
              0
              Не так уж и бесполезно, если подумать: не всегда есть возможность быстро выхватить нож/баллончик/гвоздодёр, а так арендовал дрон у метро, настроил на себя, дрон снимает и в случае чего — тут же сигналит ментам «Преступление века!» (а то и стрелят транквилизатором!). И ты идёшь такой спокойный до дверей дома и как в мультике: "… и никого не встретил!" :)
              –1
              «Все пороки от безделья» (с) лень гуглить.
              По моему очень скромному мнению, «инстинкт селфи» это побочный эффект от искаженного до неузнаваемости «инстинкта размножения» и «инстинкта материнства».
              Согласно первому «тебя должно быть много», второму «похожие на тебя — это хорошо».

              Много миллионов лет эволюция пытается заставить высших животных размножаться и заботиться о потомстве. И придумало много «стимулов» для этого. Выше я уже привел два таких «стимула». Можно вспомнить еще парочку. Например, «человек более счастлив, когда помогает другому», «объятие делают людей счастливее», «плач ребенка вызывает желание помочь ему».

              Кстати, мне кажется, с помощью последнего кошки хакнули человечество и заставили заботиться о себе.
              Так что, «хватит фигней страдать», заводите детей — счастья будет много, «природа гарантирует».
              +1
              Скорее многие переоценивают людей, так увлечённых этим…
              +8
              А если я поставил фотоловушку, которая срабатывает при появлении животного (занимался этим всерьёз и долго)?
              Так же может быть и с обезьяной. Посадить её в правильное место, причесать, «накрасить», обеспечить правильную камеру/объектив/настройки.
                +2
                так вот почему столько девушек выкладывают селфи. Они просто за обезьянами охотятся! :)
                  +6
                  Или мужики охотятся на девушек теми же методами что и фотографы на обезьян ) Как вше писали: Посадить её в правильное место, причесать, «накрасить», обеспечить правильную камеру/объектив/настройки…
                  +16
                  Там не было никакого «причесать».

                  Это знаменитая история, которая уже освещалась на хабре три года назад. Человек потерял камеру в лесу, её нашла обезьяна и сделала несколько сотен снимков. Среди них оказался и десяток хороших автопортретов. Права на эти снимки пыталось заявить даже некое агенство, которое ни к съёмке, ни даже к фотоаппарату не имело никакого отношения.
                    –2
                    А в чём состоит творчество при расстановке камеры? Ремесло не является объектом защиты авторских прав, только оригинальная художественная работа. Оставляя в стороне суды в РФ («взаимное дарение» и всё такое), есть известный прецедент с Corel, где показали, что трудолюбие не создаёт объекта АП, только оригинальность и творчество.

                    Так что тщательная расстановка автономных камер видеонаблюдения или фотокамер не делает владельца камер владельцем АП на них.

                    То же касается и настроек камеры — это техническая работа. Накраска обезьяны — другое дело, тут, типа «креатив», но обезьяна явно organic, так что никаких АП.
                      +1
                      А в чём состоит творчество при расстановке камеры?


                      Творчество не в расстановке, а в результате. Так же как творчество художника не в махании кисточкой, а в получившихся произведениях.
                        0
                        Погодите. В чём состояло творчество-то? Где тут самовыражение? При всей идиотичности законов об АП, там этот вопрос вполне описан: «произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.»

                        Почему расставивший камеры, не влияющий на момент съёмки и ракурс, человек, признаётся автором?
                          +3
                          Расстановка камер влияет на ракурс и то, что может попасть в эти камеры.
                            0
                            Хм, а разбрасывание камер (перед обезьянами)? Найти потенциальный хороший кадр (обезьяну) и «забыть» у неё на виду камеру.
                              0
                              Это тоже творчество. собственно, творчество это все что было ЗАДУМАНО с целью ролучения некоего КОНКРЕТНОГО результата.
                              Вот например, был такой случай, некий художник собрал червячкоов накормил их какими-то цветными красками и положил на бумгу. В результате пользания этих созданий след от их выделений составил какой-то цветной узор. Чье это творчество? Художника, он задумал все и все сделал.
                              Также и здесь одно дело художник специально забыл фотоаппарат перед обезьяной и потом специально его нашел, другое дело случайно потерял и сучайно нашел.
                              0
                              В данном случае не было ракурса — камеру похитили обезьяны.
                          0
                          А меж тем инсталляция — вид современного искусства.
                          Совокупность же расстановки камер и процесса съёмки и вовсе можно считать перфомансом.
                          Ширше надо мыслить, товарищ, ширше!
                          0
                          Фотоловушка явно не порождает объектов авторского права. Так же как и измерения, проведенные физиками, не являются оными. Тут никакого творчества нет.
                            0
                            Творчество — процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий


                            Результат каждой отдельной фотографии вполне уникальный, так что процесс фотографирования нужно признавать творческим актом независимо от того, снимает это крутой профессионал, обычный парень на мобилу или ученый на фотоловушку (как и съемка по таймеру, это всего лишь механизм реализации творческой деятельности).
                              0
                              Если кто-то будет сидеть выбирать, когда снимать, и с какого ракурса, то да. Если не будет выбирать — нет, ибо нет творчества.

                              В данной ситуации и ракурс, и момент съёмки не определялся и не мог определяться претендентом, его единственное участие состояло в потере камеры и последующей публикации уже готовой работы.
                                +1
                                Я про данный случай и не говорю. Аргумент относился к специально обустроенной фотоловушке.
                            0
                            consumer.nm.ru/cprt&inf.htm

                            Аналогично сегодня авторским произведением считается и любая фотография. Если же попробовать разобраться, в чем заключается творческий характер фотографии, то можно прийти к выводу (его, конечно, можно обсуждать), что он зависит от трех параметров: ракурса, выбранного момента съемки и композиции объектов фотографирования. При этом, по нашему мнению, творческий характер фотографии, заключающийся только в удачно выбранном ракурсе и моменте съемки, является спорным. Известно, что профессиональные фотографы всегда делают очень много кадров с разных ракурсов, а потом просто отбирают удачные. Не вызывает сомнений, что того же результата можно достичь и при автоматической съемке, о чем, кстати, свидетельствуют фотографии, сделанные роботами, космическими зондами и орбитальными спутниками. Что касается композиции, то результатом творчества, скорее всего, является именно она, а фотография лишь фиксирует информацию об этом произведении. Здесь, возможно, была бы более уместна аналогия с изображением музейных экспонатов и законодательными ограничениями на использование таких изображений.

                            Показательным (кроме уже упоминавшихся автоматических снимков) является пример рентгенограммы. Сама идея, что рентгеновский снимок может быть авторским произведением, в силу своей абсурдности уже вызывает улыбку. Однако технически такой снимок, несомненно, является фотографией, а, следовательно, охраняется авторским правом. Правда, не вполне ясно, можно ли в данном случае говорить о праве гражданина на собственное изображение (п. 1 ст. 152 ГК РФ).
                            +6
                            Нужно привезти обезьяну к нотариусу и ее рукой подписать документ о передачи права собственности.
                              +1
                              а потом огрести от МирноЗеленых?
                                +1
                                а с чего вы решили что у нее есть такие гражданские права) ладно бы в Европе было дело )
                                +13
                                <paranoia>Кажется этот график смотрит на меня...</paranoia>
                                  +1
                                  Следит и индексирует.
                                    –1
                                    Это все ради вашей же безопасности)
                                    +1
                                    Не, он смотрит в камеру и делает селфи.
                                    0
                                    Из фотки не видно кто нажимал на спуск, фотографу нужно вспомнить что он сам щелкал на свою камеру.
                                      0
                                      Тогда фотка сразу теряет всякую ценность. Ибо ценность фотки в том, что это селфи обезьяны, сделанное самой обезьяной… А так-то самому можно сколько угодно таких наклепать…
                                      +1
                                      Если обезьяна не 'дикая' а в собственности фотографа, то то что она делает принадлежит ему.
                                        0
                                        Т.е. если мой кот ходит по клавиатуре синтезатора, то авторские права на получившуюся мелодию принадлежат мне?
                                          0
                                          По моему именно так.

                                          Когда вы играете музыку на синтезаторе пальцами, вы же считаете её своей, хотя издает её синтезатор спроектированный кем то другим.
                                            0
                                            Если то, что делает ваш кот, произведение искусства, то ваш кот — разумное существо. Если вы утверждаете право собственности на разумное существо, это называется «рабовладение». Это какое-то недоразумение, что вы не сидите.
                                            • UFO just landed and posted this here
                                        • UFO just landed and posted this here
                                            0
                                            Значит обезьяна принадлежит государству, на территории которого она «дико» проживала. Пусть это государство и убирает всякие селфи за своими обезьянами.
                                          0
                                          Пожалуйста, перестаньте употреблять заимствованные слова.

                                          Себяшка!
                                            +1
                                            Самострел :)
                                            0
                                            Обезьяна не обладает гражданской правоспособностью. См. ГК РФ:
                                            Статья 17. Правоспособность гражданина
                                            1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
                                            2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
                                            Статья 18. Содержание правоспособности граждан
                                            Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

                                            Так что ей не могут принадлежать авторские права, и тем более она не может их защищать, так как не обладает гражданской дееспособностью и гражданской процессуальной право- и дееспособностью.
                                              0
                                              Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения

                                              Обезьяна рождается :) И, вроде, нигде не указано, что гражданами могут быть только люди. Или указано? :)
                                                0
                                                Статья 12. Приобретение гражданства Российской Федерации по рождению


                                                г) оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.
                                                (п. «г» в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 151-ФЗ)
                                                2. Ребенок, который находится на территории Российской Федерации и родители которого неизвестны, становится гражданином Российской Федерации в случае, если родители не объявятся в течение шести месяцев со дня его обнаружения.

                                                Т.е. варианты есть :)
                                                  0
                                                  Я быстро пробежал по законам РФ — легальное определение понятия «гражданин» не дается, разве что в конституции оно приравнивается к понятиям «лицо» и «физическое лицо». В таком случае определение понятия можно черпать из авторитетных источников, таких как энциклопедии и толковые словари. Вот, например, цитата из БСЭ:

                                                  Лицо физическое, термин, применяющийся в законодательстве многих стран для обозначения человека как субъекта гражданских прав и обязанностей. Л. ф. противопоставляется лицу юридическому как коллективному образованию, также являющемуся субъектом права. Советское гражданское законодательство термин «Л. ф.» не использует, заменив его термином «гражданин». Для участия в правоотношениях гражданин должен обладать правоспособностью.
                                                +2
                                                Офигенская аватара! Беру в скайп! :)
                                                  0
                                                  «будучи работой животного, не являющегося человеком...»
                                                  То есть с работой животного, являющегося человеком, все было бы по-другому? :)
                                                  • UFO just landed and posted this here

                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.