С днем рождения, Джимми Уэйлс (отец Википедии)

    image
    2001 год, через 1 год после создания Википедии

    Хоть и начинал Джимми с торговли ценными бумагами и поисковика «для мужчин», все же для меня он является отцом-основателем самого ёмкого ресурса, бесценной сокровищницы ссылок на первоисточники (а еще я использую Википедию как переводчик).

    Пускай Джимми является лицом попрошайничества сбора средств, пускай его обвиняют в том, что он сорвал премию одному президенту премьеру президенту и правил биографии за деньги, но я все же рад, что попал на выступление Уэйлса в Пушкинском (конечно, же методом социальной инженерии).

    Он не заработал миллиард долларов, он заработал признание миллиардов людей, вывел в свет принципы технологии Вики (Исландия написала конституцию по вики-технологии). А так же заслужил медаль Нильса Бора и место в Зале славы интернета.

    Статья о Джимми Уэйлсе в Википедии есть на 132 языках.

    Википедия является «символом эпохи взаимодействия, в которую мы живём, и это не просто инструмент, это воплощение мечты, столь же древней, как человеческий интеллект и собрания Александрийской библиотеки» заявление ЮНЕСКО

    «Джимми Уэйлс — типичный гений электронного века. Застенчивый отличник, заядлый любитель компьютерных игр, поклонник свободолюбивой философии Айн Рэнд, сторонник анархического социального устройства, Уэйлс зачал Википедию на досуге, даже не подозревая, что она станет самым большим сетевым проектом. <…> Самое интересное, что когда Джимми Уэйлса спросили, в чём конечная цель Википедии, он сказал: „Ни в чём, одна забава“» Александр Генис


    С днем рождения, великодушный пожизненный диктатор Википедии!

    Выступление на TED2005 (с русскими субтитрами)


    Под катом опрос

    Only registered users can participate in poll. Log in, please.

    Писали ли вы статьи на Википедию

    • 2.4%много19
    • 18.6%несколько149
    • 29.0%хочу написать232
    • 49.9%не писал и не буду399
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 12

      +10
      Да, человек однозначно достойный. Wikipedia на сегодняшний день стала ценным и абсолютно бесплатным источником знания для множества людей.
        +9
        Вот только есть вероятность манипуляции этими знаниями в каких-либо целях. Многие слепо верят всему, что написано в википедии, но этот источник, как и любой другой, нужно перепроверять и подвергать сомнению.
          +9
          Иногда можно просто почитать одну и ту же статью на нескольких языках, чтобы увидеть эту самую манипуляцию.
            0
            Пока у людей существуют хоть какие-то интересы, они будут их так или иначе пытаться отстаивать. Этого не избежать никак.
            В случае с Википедией статьи, которые правят с целью манипулировать общественным мнением, явно составляют незначительный процент от общего числа статей. Так что на ценность Википедии это слабо влияет.
            Другой вопрос, что даже когда кого-то уличают в сомнительных правках ОДНОЙ статьи, но на злободневную тему — крик поднимается такой, что уже неважно какие-там еще статьи есть. Так же как, скажем, с авиакатастрофами — когда 100 человек погибли под колёсами машин в городе — никто даже не вздрогнет. Как упал самолёт и погибли те же 100 человек — это недопустимо и нужно срочно что-то делать.
            +7
            Печально, что сейчас стоит задача демонизации этой «продажной девки империализма». Через день слушаю по радио, как общественное мнение натравливают на неё. Особенно Соловьёв старается. Он страдает от того, что не может редактировать статью про себя.
              –2
              Зато редактируют его оппоненты, это тоже плохо.
              Не должно быть политической пропаганды в принципе.

              Вообще, есть хороший сайт Викиреальность, см. список статей с критикой википедии, недостатков весьма много, и не только в политической сфере.
                +5
                Плохо. Но чебурашка не выход.
                  +2
                  Зато в викиреальности пруфов толком нет. Вот статья про Стрелкова, где много утверждений (бывший сотрудник ФСБ, полковник запаса), но никаких ссылок, подтверждающих это, нет. Я не говорю, что это неправда, но доказательств нет. А в википедии есть подтверждающие ссылки.
                0
                Говорят не все так однозначно. net.compulenta.ru/245698/
                  0
                  del
                0
                мне нравятся результаты опроса.
                сам я также ответил.
                  +7
                  Хорошо бы в опрос внести пункты:
                  — вносил правки
                  — не писал статей, но не исключаю этого в будущем

                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.