Роспотребнадзор собирается регламентировать физические параметры электроники

    image

    По скудной и не особо подтвержденной информации, Роспотребнадзор собирается регламентировать требования к гаджетам. Основная идея: дети не выпускают из рук планшеты-телефоны-читалки, и к школе у них уже испорчено зрение. В предварительном списке регламентируемых параметров шрифт, яркость и частота мерцания экрана. При этом до сих пор действуют советские нормы на 30 минут компьютера в неделю и не раньше, чем в пять лет. Безусловно, законодательство не помешало бы обновить. Современные экраны явно менее вредны, чем Электроника МС6105 с разверткой 50 Гц. Но дальше продолжать не буду, все и так всё знают и понимают.

    Когда я прочитал эту новость, сразу вспомнил телефон Son Ericsson T230. Был такой в начале 2000-х. Там был самый отвратительный экран который я когда либо видел, с углами обзора градусов по 20 и с явно видимой межпиксельной сеткой. От такого экрана действительно хочется защитить, но покупатель вполне может справится с этим самостоятельно. Возможности и адекватность реализации даже не буду обсуждать, каждый додумает в меру фантазии. Зато после введения норм можно будет обоснованно отвечать на аргумент «шрифты — органический отход»: «Роспотребнадзор одобрил, шрифты отличные!»

    P.S. Пока искал иллюстрацию для поста, наткнулся на эту страницу: 89.rospotrebnadzor.ru/documents/ros/other/2268. Кодировка отображается неправильно, при виде такого нахлынули не всегда теплые воспоминания об эпохе Web 1.0 Является ли это достаточной угрозой для здоровья, чтобы оградить пользователей от такого?

    Источник: www.mskagency.ru/materials/1479069
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 64

      +11
      Деньги же на сертификацию, все просто, Luke ))
        +6
        Не решился выступить в роли кэпа
          0
          Иногда ведь и надо рисковать :)
            0
            Мне кажется, что сам пост на такую тему — уже риск
        +36
        И опять «забота о детях», что характерно.
          +28
          Стране нужны физически здоровые солдаты!
            0
            для Одессы — толстовато )
              +2
              Ничего страшного, прожарится.
          +33
          Все должно быть собрано без единого гвоздя, покрытие берестой!!!
            +5
            Лучше бы они как кот поступали, когда ему делать нечего. Публику бы потешили, а так возникают мысли о целительном галоперидоле…
              +1
              «поиграйте со шрифтами»
                +2
                и не раньше, чем в пять лет.

                Если я не ошибаюсь, то это связано лишь с тем, что у ребенка к этому времени зрение развивается до уровня взрослого. Поэтому любой экран (будь то ЭЛТ или LCD / OLED) будет негативно влиять на развитие еще не сформированных органов зрения.
                  +3
                  Servise?
                    –3
                    Картинка не с офсайта, но не удивился бы
                      +1
                      Зачем наговаривать?
                    +2
                    Кодировка нормально отображается. В заголовках тоже нормально передаётся
                    Content-Type:text/html; charset=windows-1251
                      +1
                      Хром показывает кракозябры, что для него нехарактерно
                        +1
                        Возможно, это баг хрома. Прежде чем выносить вердикт, нужно ознакомится с кодом страницы и заголовками, найти ошибку.
                          0
                          У меня по Arch никаких крякозябр
                            0
                            Хром все ок.
                            screen
                            image
                        +4
                        Из крайности в крайность не надо, конечно же, но с другой стороны… У меня друг работает в детской больнице, так вот как-то болтали на тему здоровья. Говорит генофонд становится из года в год хуже и хуже. Виной тому образ жизни, дети не развиваются физически. Возрастает количество очкариков с детсадовского возраста, много костных нарушений, мышечной атрофии и ожирения, что потом тянет за собой и печень, и почки, и т.д. Виной всему этому не только гаджеты, но и питание, да и вообще комплекс проблем. Но стоит признать что именно гаджеты и электронные развлечения имеют львиную долю вины. Можно сколь угодно про попил бюджета говорить, но хорошо, что об этом вообще пишут.
                          +5
                          Мне кажется или в нормальных странах стараются бороться с подобными проблемами напрямую, то есть привлекают детей к спорту, всячески улучшают детское питание, создают и поддерживают программы для родителей и детей, строят классные детские площадки где интересно находиться, ну и все в таком духе. То есть борются с проблемами а не придумывают новые. Ведь запретить как опасное можно что угодно, давайте запретим соль, или машины — ведь ребенок может съесть смертельную дозу соли, а машины разбиваются да еще и вредят выхлопными газами, уменьшают количество шагов которые делают дети, портят позвоночника. Надо обязательно запретить, да.
                            +2
                            Тут для себя то нормальный монитор, от которого к концу дня не будут вытекать глаза, хрен выберешь… Поэтому если эта проблема исчезнет — я всецело за. Насчет спорта — мысль хорошая, но детей не просто так заставить им заниматься (тем более если родители этим не занимаются). Кроме того, при миопии (близорукости) физические нагрузки вообще не рекомендуются, т.к. считается что это может привести к её прогрессированию из-за повышения внутриглазного давления (ну и как бы причины по которым садиться зрение до сих пор непонятны — некоторые врачи вообще считают что, хоть что делай, если есть предрасположенность, то зрение всё равно сядет и максимум можно замедлить этот процесс).
                              +3
                              Так капитализм же.
                              Выгоднее, чтобы родители купили ребенку гаджет, чем занимались воспитанием личности. Выгоднее замутить очередную красивую социальную программу с радугой и телепузиками отпиливая бабло, чем повысить зарплату учителю.
                              Под нормальными странами вы понимаете развитые? Мы же живем в стране третьего мира и ничего нам не остается, кроме как воспитывать свои чада самостоятельно, а не уповать на поддерживающие программы и классные детские площадки.
                                –2
                                Мы не в стране третьего мира…
                                К тому же забота родителей — это их прямая обязанность. Капитализм и прямой контроль/воспитание родителей тут вообще никак не связаны. Родители могут либо заниматься ребёнком, либо нет. Про работу и занятость тут тоже сразу можно не говорить, потому что это всё равно из плоскости «либо занимаются, либо нет». Можно жить в РФ, США, КНР, да хоть в Африке или на необитаемом острове в океане. Наличие или отсутствие капитализма никак не повлияет на сам факт правильной заботы и контроля. И самостоятельность воспитания здесь априори (своё же дитё, как-никак), а поддерживающие программы и классные детские площадки это уже детали.
                                • UFO just landed and posted this here
                                    –5
                                    Я говорю о конкретном случае. У меня образование экономическое, специальность кредиты и банки. В 2013 закончил Санкт-Петербургский государственный экономический университет (до 2012 был бывший ИНЖЭКОН). И сам я работаю главным экономистом в одном из отделении ОАО «Сбербанк России», корпоративный сектор по работе с юр.лицами. Поверьте, я знаю что такое капитализм=/. Тут принято на всё пруфы предоставлять… зайдите ко мне в ВК (через мой профиль), там всё есть, с фотками.

                                    Государство по сути большая корпорация — ему выгодно, чтобы была больше экономика и платилось больше налогов. (И̵ ̵б̵ы̵л̵о̵ ̵ч̵т̵о̵ ̵р̵а̵з̵в̵о̵р̵о̵в̵а̵т̵ь̵.) Другое дело, что понимают это далеко не все.


                                    Ну да, не спорю. Но я не могу понять, Вас смутило то, что я не согласен с мнением «РФ — страна третьего мира»? Или что?
                                      +3
                                      Вы говорите о сферическом капитализме понятно где. А если коснуться реалий, то окажется, что всякие фармацефтические корпорации — одни из сильнейших игроков в капитализм. И им совсем здоровые нафиг не нужны.
                                      • UFO just landed and posted this here
                                          0
                                          Да вот еще. Они просто по одну сторону баррикад. Не надо специально ходить и договариваться, ведь и так все хорошо с их точки зрения. Вот если бы их цели противоречили друг другу. Вот тогда бы они кричали. Было бы полно статей и «независимых исследований».
                                        0
                                        Не нужно домылов о том, как я думаю.
                                        Тот капитализм о котором вы говорите — теоретический и утопический.
                                        Российскому капитализму, когда структура ВВП отраслевая, не нужна рабочая сила, во первых, потому, что дешевая рабочая сила приедет из азии, во вторых, высоко-квалифицированный труд тяжело организовать, поэтому «дешевле» купить его плоды за границей, в третьих, высоко-квалифицированные специалисты с удовольствием эмигрируют, ну а в четвертых, легально малый бизнес существовать в России не может, а он по сути может быть как источником роста ВВП и квалифицированных кадров, так и поводом для специалистов задержаться в России.
                                        • UFO just landed and posted this here
                                      +1
                                      Я как бы и говорю, что из крайности в крайность нельзя=/… До определённого возраста гаджеты нужно запрещать, да. Как Вы отметили — обязательно, потому что до 3-4 лет развитие ребёнка лежит исключительно в плоскости хрупкого баланса психофизических систем. Так называемый «фундамент» данного возраста с большой вероятностью предопределит некоторые свойства организма ребёнка в будущем, вплоть до его умственных способностей.
                                        +1
                                        Воду запретить! Это ужасное вещество, всего 12 литров достаточно для смерти взрослого! Про дигидроген моноксид вообще говорить стыдно
                                        +5
                                        Я так и знал, что это все из-за пармезана.
                                          +2
                                          Лвиная дола не у гаджетов и электронных развлечений. Львиная доля у родителей, которые ничего ценного ребенку предложить не могут, ребенок сам выбирает электронные развлечения и гаджеты.
                                          С другой стороны, у электронных развлечений по сути нет никакого вреда изначально, это вопрос злоупотребления.
                                            +1
                                            Что там говорил один из докторов-алхимихов средневековья? Вроде как лекарство от яда отличает ли доза. Так и тут.
                                            Родители сами часто горазды «потупить в интернет» или еще что-то в этом роде. Гаджеты — часто как фастфуд: вроде как «фуд» и очень «фаст». Дал шелезяку ребенку и «проблемы» как рукой сняло. Чадо не вопит, сидит тихонечко, есть время самому «потупить в интернет». На это все и попадаются. А еще школа добавит свои «5 копеек»: ребенок хочет быть не хуже однокласников, тоже с крутым сенсорным телефоном.
                                            Чтобы вырваться из этого болота нужно сознательно заниматься детьми. Т.е. думать над каждым своим словом, каждым своим поступком. Работать головой приходится как бы не больше, чем на основной работе. А по факту при типичном сценарии дом-работа, дома мозг часто отключается (см. «пиво-кресло-футбол»). Вот и имеем то, что имеем :(
                                              0
                                              У всех знакомых дома для детей введены 'совковые' нормы по работе на пк для детей (до шести лет низя, до десяти час в день, потома два-три). Остальное велосипед, секции, прогулки, бассейн и упражнения с лопатой на даче. В плохую погоду настолки. Минусы на лицо: пиво последний раз промышленно пил лет пять назад.
                                              Самое сложное — это перевоспитать ребёнка воспитанного планетами. Один из косяков, на мой взгляд, это подавление логики в пользу интуиции. В современных компьютерных и мобильных играх легко догадаться не пользуясь логикой, в результате один молодой человек разогнал интуицию до того что таблицу умножения во втором классе интуитить пытался, хоть и безуспешно. Интуиция — это конечно хорошо, но ведь не путём полного отказа от логики…
                                            +6
                                            Виной тому отсутствие естественного отбора по здоровью. Если раньше многие погибали практически сразу после рождения, то сейчас они выживают и дают потомство. Каждое новое поколение имеет все больше врожденных заболеваний.
                                              +10
                                              А как образ жизни влияет на генофонд?
                                                +3
                                                Образ жизни сталкера, проводящего время на развалинах Чернобыля, Фукусимы или в подземельях закрытых ракетных и ядерных заводов должен влиять, как мне кажется.
                                                  0
                                                  Ребенка-сталкера.
                                                  –1
                                                  +10
                                                  Говорит генофонд становится из года в год хуже и хуже. Виной тому образ жизни, дети не развиваются физически.

                                                  Я понимаю, тут топик осуждения роспотреднадзора, но все-таки. ШТА? Как связать плохой образ жизни детей(!) и ухудшение генофонда?
                                                    +2
                                                    Ламаркизм, наверное.))
                                                    Вообще-то не стоит верить безоговорочно таким заявлениям от приятеля «который работает в больнице». Это очень частное и субъективное мнение. Здоровье детей может действительно ухудшаться, но это доказывается специальными исследованиями, в которых учавствуют специальные люди.
                                                      –1
                                                      ШТА?


                                                      Луркоречь? Попробую объяснить на общем языке. В тексте есть кусочек:

                                                      При этом до сих пор действуют советские нормы на 30 минут компьютера в неделю и не раньше, чем в пять лет.

                                                      На сколько я могу судить, фраза «не раньше, чем в пять лет» обозначает малолетних пользователей. Именно к этому я написал о детях. Далее. О да, вы не поверите, но советские нормы действительно самые строгие и правильные. Для справки и сравнения, ЕС только начинает осознавать важность охраны здоровья, и со временем начинает всё ближе и ближе подползать к нашим бывшим ГОСТам. Попробую пресечь вопрос «почему они раньше этого не делали». Потому что у них всё на бизнесе, думаю моя мысль понятна.

                                                      Про генофонд. Вообще-то, когда у детей портится зрение (к примеру), их начинают лечить. Редко операбельно, чаще химией лекарствами. Может я сейчас что-то открою для некоторых новое, но почти все БАДы лекарства имеют мутагенную составляющую. Да, опять в крайность бросаться не буду, смешно говорить, что теоретически и столовая соль при самом плохом и нелепом сценарии может запустить определённую плохую реакцию в организме. Не будем строить «эффект бабочки», скажу лишь что сложные лекарственные химические соединения могут играть большую потенциальную роль в мутагенезе любого организма. Смысл всего сказанного в том, что ребёнок сломал себе зрение в детстве, потом лечится-лечится, вырастает, у него появляются дети и БАЦ — у них рак. Ни с того, ни с сего. Много расписывать причинно-следственную медицину не буду, скажу лишь то, что мои комменты были в тему. И да, в данном случае я не осуждаю Роспотребнадзор.
                                                        +6
                                                        Может я сейчас что-то открою для некоторых новое, но почти все БАДы лекарства имеют мутагенную составляющую.

                                                        Обычно за такие слова отвечают к таким данным дают пруф, типа статьи на пабмеде. Надеюсь вы просто забыли его приложить, и мы его увидим в следующем сообщении, иначе вся дискуссия про мутагенность лекарств в дальнейшем придется считать бессмысленной.

                                                        Вообще-то, когда у детей портится зрение (к примеру), их начинают лечить.
                                                        Конкретно про зрение, раз уж мы начали говорить в контексте его ухудшения от электроники. Какими лекарствами начинают лечить детей, у которых ухудшается зрение? Черника-форте не считается, как и прочие витамины.
                                                        Я вот не знаю, хотя у меня есть несколько примеров(в том числе и я сам) от 85 до 97 годов рождения с проблемами со зрением. Во всех случая препараты, кроме глазных капель не использовались — очки, линзы, всякая малаховщиница-норбековщиница, лазерная коррекция в различных вариантах.

                                                        О да, вы не поверите, но советские нормы действительно самые строгие и правильные

                                                        Опять же, пруфы? Или вы это по себе судите «Я жил в ссср, и никогда не болел, а сейчас все живут по другому и болеют». Не говоря уж о том, что они совершенно не предусматривают ЖК-экранов, экранов высокого разрешения, систем адаптивной подсветки и так далее. Если мы уж судим по себе, то зрение у меня упало именно тогда, когда я сидел за плохим монитором и читал книжки с фонариком в темной комнате. Да, это косвенно подтверждает разумность советских норм в то время, их нарушение действительно обернулось проблемами. Но я как-то выжил, купил себе хороший монитор, а книжки читаю в светлом помещении или на телефоне с тусклой подсветкой, а фильмы смотрю хоть и в темной комнате, но на телевизоре с амбилайтом. Парадокс — несмотря на увеличение времени за компом, зрение не ухудшается. Но хрен с ним, это мой пример, и на него прошу не обращать внимания, во избежание.
                                                        Советские нормы и в самом деле были довольно строгими, но были ли они правильные тогда, и тем более, будут ли они правильные сейчас — большой вопрос.

                                                          +3
                                                          Ох уж эти ленивые диванные не верящие эксперты, только и умеют минусовать. Пруфы на специализированных сайтах? Ок!
                                                          Может будет смешно звучать, но лучше всего о потенциальных опасностях БАДов написано в статьях о беременности (нет, не только для плода, но и вообще). Ссылка pregnancy.web-3.ru/article/?act=full&id_article=3463

                                                          Вот статья из Московского государственного медицинского стоматологического университета, г. Москва: www.clinvest.su/articles/GCP_2003_1_11abstract.pdf

                                                          Энциклопедический сайт: medkarta.com/?cat=article&id=20849

                                                          И честно говоря было бы правильнее загуглить «опасности БАД». Вот там по запросу каждая вторая или третья статья:
                                                          properdiet.ru/biodobavki/bezopasnost_i_kontrol_bad/
                                                          citysakh.ru/news/15141/

                                                          Мутагенное действие лекарственных средств (мутагенность) — способность лекарственных препаратов вызывать повреждения наследственного аппарата клеток (генов, хромосом) различных тканей, проявляющаяся в изменении генотипа их потомства. М.д. обладают почти все химически активные препараты, в особенности противоопухолевые средства.

                                                          Более общее: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8B

                                                          Потенциально, в той или иной степени, опасны 80% БАД и лекарственных препаратов вообще. Разница в лишь в вероятности словить не очень хорошие последствия от применения любой химии. Данная суть неплохо раскрывается в совместном докладе докт. мед. наук, профессор А.Д. Дурнев, докт. биол. наук, профессор Ю.А.Ревазова, канд. мед. наук О.Л. Верстакова, докт. мед. наук, профессор Т.А. Гуськова, докт. мед. наук, профессор B.C. Журков, канд. биол. наук Ф.И. Ингель, канд. мед. наук Л.П. Сычева, канд. биол. наук Т.Б. Танирбергнов, канд. биол. наук Л.В. Хрипач, Т.Е. Цуцман, канд. мед. наук В.В. Юрченко. www.medline.ru/public/fund/pharmcom/6.phtml
                                                          Т.е. при приёме того или иного препарата каждый должен понимать, что есть определённый риск нанесения себе серьёзного урона организму. Конечно, ради справедливости стоит оговориться, есть разница между вероятностью в 1% индивидуальной непереносимости и в 50%. Тем не менее.

                                                          Конкретно про зрение, раз уж мы начали говорить в контексте его ухудшения от электроники. Какими лекарствами начинают лечить детей, у которых ухудшается зрение? Черника-форте не считается, как и прочие витамины.
                                                          Я вот не знаю, хотя у меня есть несколько примеров(в том числе и я сам) от 85 до 97 годов рождения с проблемами со зрением. Во всех случая препараты, кроме глазных капель не использовались — очки, линзы, всякая малаховщиница-норбековщиница, лазерная коррекция в различных вариантах.


                                                          Касаемо лечения глаз. Ну знаете, это не печень, поэтому если имеются какие-то проблемы по глазам, то они как правило либо пресекаются в самом начале, либо имеют форму поддерживающего лечения, дабы как только возможно — замедлить разрушительные процессы. По глазной химии кратко сказано тут: www.wer.ru/medicines/glaznye_preparaty/
                                                          Список разрешённых препаратов: www.rlsnet.ru/lec_index_id_68.htm

                                                          Далее типы операций: www.websight.ru/op/index.php
                                                          И ещё немного тут: www.iq-coaching.ru/velikie-izobreteniya/medicina/126.html

                                                          О сравнение ГОСТа и директив ЕС я напишу чуть позже, как раз у моей недавней одногруппницы по универу есть отличный материал и источники на эту тему. Просто у меня сейчас 6 утра (далеко живу). Как только, так сразу.
                                                            0
                                                            Да, было бы здорово увидеть этот материал.
                                                              0
                                                              Ух ты. И правда, ссылки.
                                                              Может будет смешно звучать, но лучше всего о потенциальных опасностях БАДов написано в статьях о беременности (нет, не только для плода, но и вообще). Ссылка pregnancy.web-3.ru/article/?act=full&id_article=3463

                                                              О мутагенности там не очень много(целых два слова), и рассматриваются только БАД-ы. Меня интересуют именно статьи о " но почти все БАДы лекарства имеют мутагенную составляющую"
                                                              Вот статья из Московского государственного медицинского стоматологического университета, г. Москва: www.clinvest.su/articles/GCP_2003_1_11abstract.pdf

                                                              Абстракт тоже про бад-ы.

                                                              И честно говоря было бы правильнее загуглить «опасности БАД». Вот там по запросу каждая вторая или третья статья:
                                                              properdiet.ru/biodobavki/bezopasnost_i_kontrol_bad/
                                                              citysakh.ru/news/15141/

                                                              А давайте загуглим «опасности прививок»? Или «лекарства — яд»? Давайте все-таки не будем искать гуглем, а найдем ссылки на пабмед или рецензируемые журналы.

                                                              Данная суть неплохо раскрывается в совместном докладе www.medline.ru/public/fund/pharmcom/6.phtml

                                                              Вот это интересно. Но это только методика:
                                                              Данные методические рекомендации описывают комплексную систему проверки генетической активности новых лекарственных средств

                                                              В которой увы, нет данных.

                                                              По глазной химии кратко сказано тут: www.wer.ru/medicines/glaznye_preparaty/
                                                              Список разрешённых препаратов: www.rlsnet.ru/lec_index_id_68.htm

                                                              Замечательно. А что их них, все-таки, применяется именно для лечения глаз в детстве? Вот прям для лечения подростковой миопии? Я вот прям хочу увидеть что-нибудь касательно вашего примера «Вообще-то, когда у детей портится зрение (к примеру), их начинают лечить. » Чем же их начинают лечить? Атропином? Витаминами?
                                                              Можно в вики сходить, хоть это и не истина в последней инстанции.
                                                              В настоящее время существуют 7 признанных способов коррекции близорукости, а именно: очки, контактные линзы, лазерная коррекция зрения, Рефракционная замена хрусталика (ленсэктомия), Имплантация факичных линз, Радиальная кератотомия и Кератопластика (пластика роговицы).

                                                              Медицинских препаратов я тут не вижу. Касательно списка препаратов для глаз — я по-прежнему не увидел данных, подтверждающих их мутагенность. Ну, исследования какие-нибудь, хоть на мышках. Подозреваю, их и не будет.
                                                                0
                                                                Ух ты. И правда, ссылки.

                                                                Я очень рад, что вы это понимаете.
                                                                А давайте загуглим «опасности прививок»? Или «лекарства — яд»? Давайте все-таки не будем искать гуглем, а найдем ссылки на пабмед или рецензируемые журналы.

                                                                Прошу, давайте цирк не устраивать. Лекарства не яд, но у каждого из них есть куча побочных эффектов, не? Я по моему уже сказал, что

                                                                Т.е. при приёме того или иного препарата каждый должен понимать, что есть определённый риск нанесения себе серьёзного урона организму. Конечно, ради справедливости стоит оговориться, есть разница между вероятностью в 1% индивидуальной непереносимости и в 50%. Тем не менее.


                                                                Внимательнее, пожалуйста, не утомляйте).

                                                                Медицинских препаратов я тут не вижу. Касательно списка препаратов для глаз — я по-прежнему не увидел данных, подтверждающих их мутагенность. Ну, исследования какие-нибудь, хоть на мышках. Подозреваю, их и не будет.

                                                                www.medline.ru/public/fund/pharmcom/6.phtml

                                                                Замечательно. А что их них, все-таки, применяется именно для лечения глаз в детстве? Вот прям для лечения подростковой миопии? Я вот прям хочу увидеть что-нибудь касательно вашего примера «Вообще-то, когда у детей портится зрение (к примеру), их начинают лечить. » Чем же их начинают лечить? Атропином? Витаминами?
                                                                Можно в вики сходить, хоть это и не истина в последней инстанции.

                                                                Как они применяются — вопрос к лечащим врачам! Чем из этого лечат??? Чем-то из перечисленного. Точнее скажу, если врачом стану.

                                                                Медицинских препаратов я тут не вижу. Касательно списка препаратов для глаз — я по-прежнему не увидел данных, подтверждающих их мутагенность. Ну, исследования какие-нибудь, хоть на мышках. Подозреваю, их и не будет.

                                                                Не, ну это уже совсем не серьёзно… ВНИМАТЕЛЬНЕЕ глазками вниз посмотрите, правый столбец:

                                                                Объясняю, если не поняли, слева наименование препарата, а справа наименование входящего химического действующего вещества. И «витаминок» там всего несколько штук на весь список!

                                                                Вот это интересно. Но это только методика

                                                                Вы начинаете производить плохое впечатление… прочитайте "методичку" доклад от и до. И если не поймёте, я вам выдержки то выделю, не поленюсь..., только мне интересно, вы хоть поняли ли вообще, что там есть ответы почти на все ваши же вопросы))))? Я на память заскриню наш диалог, если не возражаете)).
                                                                  0
                                                                  Вы начинаете производить плохое впечатление… прочитайте «методичку» доклад от и до. И если не поймёте, я вам выдержки то выделю, не поленюсь..., только мне интересно, вы хоть поняли ли вообще, что там есть ответы почти на все ваши же вопросы))))? Я на память заскриню наш диалог, если не возражаете)).

                                                                  Выделяйте, может я плохо смотрю, не спал почти неделю толком. Пока что я вижу только методику, в которой нет данных о воздействии лекарств. Научную, да, хорошую методику, да. Но без данных. Таблички там есть, незаполненные.
                                                                  Препарат, концентрация /экспозиция
                                                                  Общее число просмотренных самок
                                                                  Число самок с мутациями
                                                                  Пятен «sn3»
                                                                  Пятен «y»
                                                                  Пятен «y sn3»
                                                                  Всего пятен

                                                                  Вот когда я в них увижу что-то про препараты — да, ок.

                                                                  Не, ну это уже совсем не серьёзно… ВНИМАТЕЛЬНЕЕ глазками вниз посмотрите, правый столбец:

                                                                  Вы меня не слушаете. Я говорю о двух разных вещах, не надо их смешивать. Утверждение А:
                                                                  Вы сказали, что ухудшение зрения у детей лечат препаратами. Я хочу узнать, что это за препараты. На основе моего опыта и доступных данных я не вижу препаратов, лечащих миопию(предположительно). Если вы не знаете о том, что это за препараты и что ими лечат — зачем вы утверждали, цитирую «Вообще-то, когда у детей портится зрение (к примеру), их начинают лечить».

                                                                  Утверждение Б:
                                                                  Конечно, есть препараты для глаз, которые лечат другие вещи(не миопию). Это и искусственные слезы, и разные антибиотики и так далее — я с этим не спорю ни в коей мере. Я так же согласен с тем, что БАД-ы, основанные на травах имеют мутагенный эффект.
                                                                  Я хочу увидеть данные исследований, подтверждающие мутагенность лекарств(не БАД-ов).

                                                                  Прошу, давайте цирк не устраивать. Лекарства не яд, но у каждого из них есть куча побочных эффектов, не?

                                                                  Цирк устроили вы, когда вместо рецензируемых источников предложили погуглить «опасности БАД». Причем, во-первых не по теме — мы говорили про лекарства, а не бады. Во-вторых — ссылки в гугле не являются аргументом, потому что так можно найти статьи про опасность чего угодно — хоть дигедрогена монооксида
                                                        +1
                                                        Я не фанат СССР, но в данном случае может лучше вспомнить прошлое? В Советском Союзе, например, создавали огромное количество бесплатных спортивных секций для детей всех возрастов, развивали массовый спрос. И почему то не требовали введения новых стандартов для увеличения шрифтов в газетах и качества бумаги в них. А вдруг ребёнок решится заглянуть в «Правду» и угробит глаза?
                                                          0
                                                          Я не в курсе, но разве сейчас есть проблема найти ребенку любую разумную секцию за вполне умеренны деньги?
                                                            +4
                                                            Умеренные деньги для всех разные. При количестве детей более одного и принадлежности родителя не к топменеджменту список доступного сильно снижается.
                                                        –2
                                                        Из крайности в крайность не надо, конечно же, но с другой стороны… У меня друг работает в детской больнице, так вот как-то болтали на тему здоровья. Говорит генофонд становится из года в год хуже и хуже. Виной тому образ жизни, дети не развиваются физически. Возрастает количество очкариков с детсадовского возраста, много костных нарушений, мышечной атрофии и ожирения, что потом тянет за собой и печень, и почки, и т.д. Виной всему этому не только гаджеты, но и питание, да и вообще комплекс проблем. Но стоит признать что именно гаджеты и электронные развлечения имеют львиную долю вины. Можно сколь угодно про попил бюджета говорить, но хорошо, что об этом вообще пишут.
                                                        +10
                                                        Снова о зрении и электронике. Мне 16-17 лет назад говорили то же самое.
                                                        Как было хорошее зрение, так и осталось. Да и вообще бОльшая часть проблем со зрением психосоматическая.
                                                        Скоро роспотребнадзор с каждым электронным устройством носить кактус, а рпц — крест.
                                                          +12
                                                          > Скоро роспотребнадзор с каждым электронным устройством носить кактус, а рпц — крест.

                                                          На задворках сознания мелькнула мысль о стартапе по выращиванию генно-модифицированных кактусов разных размеров в форме креста.
                                                            –1
                                                            > бОльшая часть проблем со зрением психосоматическая.

                                                            Источник?
                                                              +1
                                                              Если интересует научный «достоверный» источник, то у меня нет, потому что я этим никогда не интересовался. Но есть знакомый, который значительно улучшил зрение по Норбекову.
                                                              Знаю только, что зрение способно к адаптации. Пример тому — адаптация к инверсии при помощи инвертоскопа.
                                                              Со зрением никогда проблем не было, но из своего опыта могу сказать, что сознательно можно контролировать некоторые физиологические процессы. Я, например, уже забыл когда пользовался ноотропными препаратами или анальгетиками, не говоря уже работе с зависимостями.
                                                              Как это работает не знаю. Этот вопрос не ко мне, а к нлперам и специалистам по эриксоновскому гипнозу.
                                                                0
                                                                Пример тому — адаптация к инверсии при помощи инвертоскопа.

                                                                Это софтверная проблема — мозг со временем адаптируется.

                                                                Знаю только, что зрение способно к адаптации.

                                                                Близорукость/дальнозоркость часто вызвана изменениями формы глазного яблока (проблема в железе), глаз не может к этому приспособиться.

                                                                Но есть знакомый, который значительно улучшил зрение по Норбекову.

                                                                Очень хотелось бы увидеть результаты визометрии (измерения остроты зрения) вашего знакомого до и после лечения (и почему во всех этих альтернативных методах их никогда не приводят?)
                                                            0
                                                            Имхо, половина коментаторов говорит на тему, что Роспотребнадзор способен загубить любую здравую идею, вторая — о том, что идея-то здравая, забывая про упомянутого «реализатора» и типичные особенности его «реализаций».
                                                              +1
                                                              Что-то я не понял.
                                                              Китайские фуфлогаджеты мы запретим, как не соответствующие гигиентическим требованиям Роспортебнадзора.
                                                              Apple'овские — как происки империализма. Японские туда же.
                                                              И что же тогда останется?
                                                              Хотя, наверное, можно и такие требования обосновать, чтобы как раз Retina оказалась адски вредной. Ибо нефиг мелкие пиксели разглядывать…
                                                              Или будут специальные гаджеты с экранами «18+»?

                                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.