Сервера Лезвия на замену обычных.

    Всем известно, что развитие технологий идёт по спирали и сейчас мы находимся на новом её витке. Я думаю все слышали и наверняка работали(ют) с так называемыми «серверами-лезвиями»? В этом топике, я хотел бы рассказать вам немного о них, а также какие бонусы этот тип серверов нам предоставляет.

    Вообще, сервер-лезвие не представляет из себя ничего нового, с точки зрения архитектуры серверных систем. Грубо говоря, это плотно уложенные 1u в большой коробочке, а в коробочку можно, помимо самих серверов, запихать и другие аппаратные решения в виде лезвий. Вообще, слово лезвие отражает суть сверхтонкости различных аппаратных средств и модулей.




    Не секрет, что «уход» за серверной — процесс кропотливый и наверное в большинстве серверных, при заглядывании за шкаф задаешься вопросом «И где тут чо?». По подсчетам, для полностью забитой, 1u серверами(42 штуки), стойки требуется 140 кабелей: питание, kvm, сеть & etc., при использовании blade сервера нужно ~3 кабеля, уже лучше, не так ли? Собственно говоря, переход к серверам лезвиям вызыван — более высокой полтностью упаковки, чем 1u-2u-..., удешевением затрат на администрирование и энергопотребление.



    Поговорим немного о конструкции серверов лезвий. В целом серверы-лезвия можно считать состоящими из трех основных компонентов:
    1 — шасси, в которое вставляются модули-лезвия с возможностями горячей замены;
    2 — вставляемые в шасси модули-лезвия серверного типа — обычный сервер, но в специальном корпусе;
    3 — вставляемые в шасси дополнительные модули, которые можно заменить модулями-серверами.

    Модули-лезвия серверного типа являются содержат в себе не менее одного процессора, оперативную и дисковую память.

    Шасси может иметь заднюю, или срединную плату для организации доступа к общим компонентам инфраструктуры: коммутаторам Ethernet/Fibre Channel/KVM), системным портам, вентиляторам и блокам питания. Какие именно аппаратные компоненты сделаны общими, зависит от производителя.

    Дополнительные модули используются модулями-лезвиями серверного типа совместно и могут включать модули управления, электропитания, вентиляторов, коммутаторов. Эти модули могут иметь контроллеры для внешних устройств, в том числе. SCSI, Fibre Channel, дисковых массивов, iSCSI, Infiniband и др. С быстрыми каналми связи это позволяет строить системы с использованием технологий SAN и NAS.

    Это основные принципы серверов-лезвий, из которых можно более точнее понять преимущества по сравнению с 1u-2u-… серверами.

    Итак, еще раз преимущества:
    1 — существенное уменьшение энергопотребления => меньше питания->меньше тепла->меньше воздуха->меньше шкафов->меньше пространства->снижение TCO
    2 — гибкость инфраструктуры благодаря модульности, упрощению и интеграции
    3 — увеличение эффективности использования на 50-60% благодарся виртуализации

    Примерная стоимость шасси -2-3k $.
    Примерная стоимость модуля-сервера — 1-2,5k $.
    Окупаемость за 2 года.

    Но куда девать старые 1u сервера?
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 102

      +10
      Blade системы доступны только для крупных организаций и раскрученных интернет-проектов. Для обычного проекта всегда более просто и главное доступно купить 1U сервер - и так поступают 95% начинающих компаний.
      Вот им можно отдать старые 1U сервера)
        +2
        Скажем так, лезвия доступны тем организациям, котоыре умеют прогнозировать свой бизнес на n-ое кол-во лет вперед. Если известно, что каждые полгода-год ПО нагрузка будет расти, например, на 40% почему бы не взять бюджетный блейд и таким образом дать себе запас по времени, топовую нагрузку и экономию средств?
          0
          В этом вы правы.
          Для компаний, который могут просчитывать рост нагрузки и у которых количество серверов исчисляется десятками, Blade системы сэкономят и время и деньги.
          Сейчас выпускаются такие операционные системы для blade массивов, что при определённых настройках для увеличения мощности достаточно воткнуть новое лезвие, которое СРАЗУ принимает на себя часть нагрузки. Вот это бесспорно неоспоримый плюс всей блейд технологии.
            0
            Ну и также для компаний, для которых ИТ отдел актуален, либо если компания является продавцом IT услуг.
              0
              Хм, что-то я сомневаюсь, что это вот так вот работает. Для начала видимо нужно подготовить новый сервер, поставить систему, настроить... Но это уже называется кластер и не имеет никакой связи с новизной железа (в данном случае блэйда)
                0
                Реализуется это, естественно, не любым blade сервером и только при правильной настройке управляющей системы. То есть - есть цетральный сервер, на котором стоит операционная система, которая рулит всеми лезвиями и как только вы подтыкаете новый, она портирует на него некий образ, который сразу подхватывает общую нагрузку. То есть - софт какой-то ставится на новый сервак, но делается это автоматически и очень быстро.
              0
              Про отказоустойчивость забыли!
              В обычном сервере поломка БП или вентилятора становится фатальной. Блейд сервер в такой ситуации лишь чихнет, так как имеет несколько БП и вентиляторов с горячей заменой. Причем они не привязанных к конкретному лезвию, а работают на всю корзину.
                +2
                Хм... во всех последних серверах которые я видел было по 2 хотсвоп блока питания и десятку хотсвоп вентиляторов.
                  0
                  Только вот и стоит такой сервер подороже лезвия блейда.
                  В случае числа серверов > N(4-5) блейд становится выгоднее по цене.
                    0
                    ага, только коэффициент безопасности получается двойной для БП.
                    в случае блейдов с полностью забитой корзиной и модулем питания порядка 1,4. Если считать по мощности. Централизованная вентиляция тоже даёт свой вклад.
                    +2
                    В хороших серверах дублируются и БП и вентиляторы.
                      0
                      и стоимость дублируется тоже :)
                      0
                      Отказоустойчивость в случае блейда ниже. Потому что блейд-шасси заменяет 6 серверов к примеру. Т.е. если у вас нормальные сервера, то это 12 блоков питания. У блейд-шасси к примеру два. Получается что отказоустойчивость блейда ниже.
                        0
                        При вылете 1-го любого из 12 блоков питания мы получим упавший сервер.
                        При вылете 1-го из двух на блейде — ничего страшного.

                        Даже если допустить что отказоустойчивость одинакова у ПБ блейда и обычного сервера и вероятность поломки равна X.

                        То для 12 обычных серверов:
                        вероятность потерять сервер из-за поломки 1-го БП = 12*Х (Двянадцать Х)
                        вероятность потери всех серверов одновременно = Х^12 (Х в двенадцатой степени).

                        Для блейда с 2-мя БП:
                        вероятность потерять сервер из-за поломки 1-го БП = 0 (ноль)
                        вероятность потери всех серверов одновременно = Х^2 (Х в квадрате).

                        Если икс не велико, то выгода на лицо.
                          0
                          *речь о Серверах с 1-БП
                            0
                            Для 2-х БП-шных серверов разницы в отказоустойчивости 12 нет.
                            А по деньгам гораздо выгоднее т.к. заменять сгоревшие БП прийдеться чаще, "вылетать" они будут в 12 раз больше.
                              +1
                              По теории вероятности вероятность поломки у них выше, но в случае если просчитать вероятность поломки БП на одно лезвие, то оно окажется выше чем у сервера с двумя БП. Почему я объяснял ниже.
                                –1
                                Не совсем так, вероятность поломки одного лезвия (из-за отказа питания) равна вероятности поломки всех лезвий одновременно.
                                Просто при одинаковой вероятности будут разные потери (1 сервер или 6). И если эти шансы ничтожны, то лучше иметь 2 БП, т.к. они дешевле в поддержке.
                                  0
                                  К стати, я обманул, вероятность некртичной поломки 1-го БП в блейде не в 12 а в 6 раз больше чем у шести серверов с двумя блоками питания.
                                    0
                                    Вот я про это собственно и говорил. Это надо учитывать.
                              0
                              Вы правильно считаете? Я говорил про 6 серверов с БП 1+1. В них вылет одного блока питания ни к чему не проводит. Так что в случае поломки 2 блоков питания у блейда мы получаем сразу 6 дохлых серверов. В случае поломки 2-х блоков питания у 6 серверов мы максимум получим 1 дохлый сервер.
                                0
                                см. UPD.
                                Абсолютно согласен, ставки в блейде растут если отказоустойчивость БП в сервере и блейде принимать одинаковую (что на самом деле не совсем так). Но даже в этом случае она очень мала.

                                Про фин. затарты см. выше.
                                  0

                                  что на самом деле не совсем так

                                  Это еще почему?
                                    0
                                    Я полагаю, что на 2 системы от которых зависят 6 серверов тратят больше денег (делают более качественные) чем на аналогичные в односерверных системах.
                                      +1
                                      А я так не думаю :) Улучшить в разы качественные характеристики блока питания вы не сможете.
                                        0
                                        Глядя на китайские блоки питания в настольных системах, думается что можно. =)
                                          0
                                          То настольные системы, а то серверные.
                            0
                            Ребята. Все забыли про такую вещь, как материнка... Она в шасси одна, вылетает на ней что-нибудь - и все. Вся корзина посыпалась.

                            И поверьте мне, как человеку, который с поддержкой этих блейдов сталкивается постоянно, это отнюдь не надуманная проблема.

                            Скажу так, для некритических сервисов - блейды выигрывают. Для критических - лучше отдельные сервера.
                              0
                              а вот и гоните, каждый сервер в коробке имеет полноценный набор железа как и другой обычный сервер, в том числе и мат.плату
                                0
                                Вы скорее всего имеете ввиду коммутационную матрицу.
                                  0
                                  Да, я имею ввиду бэкплейн.
                                  Это самое уязвимое место у блейдов.

                                  Для серьезных приложений из можно использовать только в виде большого кластера, причем чтоб было несколько корзин.

                                  Это некое подобие Лего. Сломался один - выкинули, новый вставили и продолжили работать...
                          +4
                          А теперь все пошли и уговорили своё начальство :)
                            0
                            А у нас такое начальство, которое само всё посчитало и решило заменить 40 1u серваков на 3-5 блэйд-корзин (30-50 4xCPU серваков).
                              0
                              Следует ли это понимать что auto.ru крутится на таком кластере?
                                0
                                На данный момент два блэйда (один в стадии установки) и около 40 1u серверов. Как только доставят ещё блэйдов - 1u серваки уйдут.
                                  0
                                  Два блэйда - всмысле 2 блейд-корзины по 10 лезвий =)
                                    0
                                    1u сервера распродавать не хотите? Взял бы не дорого парочку :)
                                      0
                                      Есть и такой вариант. А может серваки пойдут на новые проекты не связанные с авто. Ясно будет ближе к осени, когда supermicro доставит ещё чёрных монстров.
                            0
                            хорошая, интересная статья, спасибо
                              0
                              История ходит по кругу ;-) В советские времена был создана платформа для научных исследований -крейт КАМАК, так вот оно - вылитый блейд сервер :-)))
                                +1

                                1 - существенное уменьшение энергопотребления => меньше питания->меньше тепла->меньше воздуха->меньше шкафов->меньше пространства->снижение TCO

                                С чем сравнивали? У Blade-систем существенно выше плотность поэтому в результате полной загрузки стойки блейдами результат может быть противоположным. К тому же блейд-системы требуют хорошей системы кондиционирования.


                                3 - увеличение эффективности использования на 50-60% благодарся виртуализации

                                На обычных серверах это делается неменее просто.
                                  0
                                  Скажем так, проводились тесты независимой кмопанией + возьмите тех.хара-ку любого 1u, забейте шкаф, посчитайте энергопотребление такого шкафа, возьмит любой блейд, забейте его полностью лезвиями,забейте ими полностью шкаф у вас будет в полтора-два раза меньше энергопотребление, в следующем топике, постараюсь показать разницу. К тому же у блейд сервера работающег она полную катушку, возьмем например IBM блейд центер E, энергопотребление 2-4кВт час.
                                    +1
                                    Пока нет цифр говорить особо не о чем. Я сейчас использую 1U серверы с TDP 60Ватт. На выходе получается 2.5 киловатт если забивать всю стойку. К тому же указанные вами цены 2-3k $ за шасси не соответсвуют действительности. Что у Sun что у HP цены на шасси начинаются с 3.5-4k $. Так что неплохо бы привести какие шасси у вас столько стоят.
                                      0
                                      Фигасе, у каких серверов TDP 60Ватт? Это на все?
                                        0
                                        DEPO Storm 1110A1 Там процы от ноутов стоят.
                                          0
                                          А. Так и говорит MSI P1-104
                                          http://global.msi.com.tw/index.php?func=…
                                          Только нафига вам они :) Слабоваты да винтов 2.
                                            0
                                            Для некритичных сервисов требующих своего сервера, самое оно.
                                      0
                                      Насколько я последний раз видел, потребление у блейдов IBM 1200-1800 Вт
                                        0
                                        Хихи.
                                        40 однопроцесорных одноюнитов в стойке. 5-7 квт.
                                        Попробуем воткнуть 6*14 бледов в стойке - 20 квт. Кто вам 20 квт на стойку даст, кто их потом охладит, экономию на стойках вычеркиваем, больше 3 все одно не дадут воткнуть.
                                        Кстати, насчет экономии энергии тоже ложь и провокация - с чего 3 двухкиловатным блокам питания экономить сильнее чем 14 400 ватным? Ну наэкономят Ватт 200, на все про все, и что? 200 ватт это 9,6 рубля в день, 3600 в год и когда это разницу в ценах окупит?
                                        Ни и упавшее в пятницу вечером шасси напомнит вам о матери Кузьмы.
                                        Могу еще 10 ножей в спину блейдов забить при желании.
                                        0
                                        хорошая система кондиционирования нужна для любой системы серверов
                                          0
                                          В случае блейдов это становится уже сильно критичным.
                                        +1
                                        старые 1u сервера продавайте мне =) мне пока не критично много проводов =)
                                          0
                                          * удешевением затрат = уменьшением затрат
                                            0
                                            Уж лучше снижением тогда уж :)
                                              0
                                              Прошу прощения за грамматические ошибки.
                                            0
                                            Сразу возникает вопрос, а где такие можно разместить? Если не ошибаюсь, то в большинстве случаев у хостинг-провайдеров, которые предоставляют услуги коло, 1-2-3U. А дальше, как повезет. (Про маленькие серверные на предприятии речи не веду)
                                              0
                                              У хостеров, как правило, Вы можете покупать место в стойке - любое количество юнитов.
                                                0
                                                Для коллокейшена это не актуально пока у вас сервера занимают меньше 6U.
                                                0
                                                В догонку небольшой вопрос, в статье указано, что "Окупаемость за 2 года". Не могли бы уточнить метод и основы расчетов?
                                                  0
                                                  Как и любые подобные завяления - сферический конь в вакууме.
                                                    0
                                                    В следующем своём посте - кртакий обзор блейдов, покажу все расчеты.
                                                      0
                                                      купили уже 2 корзины на auto.ru от супермикро. Думаю, месяца 2-3 окупаться будут…
                                                        0
                                                        Харе, я тут уже выше слил всю нашу конфигурацию. =)
                                                        0
                                                        Каждый месяц публикуют очень подробный отчет, который показывает окупаемость решений от Майкрософт. А в следующем - как быстро окупается Линукс. И так последние лет восемь 8)
                                                          0
                                                          Угу. Только вот если посмотреть на компании для которых стоимость серверов действительно критична (Google, Yandex и т.д. и т.п.), то выяснится что они-то как раз и не используют эту технологию. Почему бы это?

                                                          Нет, наверное где-то кому-то лезвия и могут дать какую-то экономию, но вот обобщать не стоит...
                                                            0
                                                            Наверное потому что задачи стоят несколько разные. Почему все не ездят на Камазах? 8)

                                                            Тот же Гугл использует распределенную файловую систему на обычных SATA-дисках большого объема внутри обычных одноюнитовых серверах. При использовании блэйдов, как правило, ориентируются на быструю внешнюю дисковую систему.

                                                            Ну и конечно же blade-сервера есть и у Гугла и у Яхи (про Яндекс не знаю). Используют их в том числе и для проектов связанных с поиском.
                                                              0
                                                              Тут разница в том как могут выходить из строя системы. Выше почитайте, я описывал в чем разница между 6 серверами и 6 лезвиями в блейд-шасси.
                                                      0
                                                      Такие системы экономически целесообразны только при покупке сразу 7-9 лезвий. А лучше сразу полностью "набитое" шасси - тогда экономия на юнитах, обслуживании и энергопотреблении становится очевидна.

                                                      Покупать такую серьезную технику с одним-двумя лезвиями, как это любят делать у нас - дело такое же бессмысленное как и приобретение двухпроцессорного сервера с одним процессором. Через полтора года, когда захочется добавить второй CPU - купить его будет практически невозможно или покупка станет совершенно неоправдана финансово (см. шестиядерные-восьмиядерные процессоры).
                                                        0
                                                        Именно так. Такие системы актуальны только при нехватке места или большом количестве серверов (что обычно совмещается друг с другом). В случае покупки одно шасси с одним-двумя лезвиями смысла нет никакого. В этом случае блейды занимают больше места чем два одноюнитовых сервера.
                                                          0
                                                          Как принято в России - их покупают "на вырост".

                                                          Мой опыт подсказывает, что вырост этот никогда не наступает. Максимум - докупается еще два-три лезвия и всё.
                                                            +1
                                                            На вырост их покупают те кто читал статьи аналогичные этой и решил что это круто ;)
                                                            0
                                                            Такие системы актуальны только при нехватке места или большом количестве серверов (что обычно совмещается друг с другом).Не совсем так. На самом такое совмещение случается только если вы вписываете датацентр/серверную в существующее помещение и перепланировка невозможна. И туда, скажем, влазит одна стойка, но никак не два. Но куда девать старые сервера и в какую копеечку встанет такой upgrade? А если вы планируете разместить больше серверов на этапе планирования, то выделить место для лишней стойки, как правило, не проблема. Место под сервера стоит дешевле, чем энергия, которую они потребляют!
                                                              0

                                                              На самом такое совмещение случается только если вы вписываете датацентр/серверную в существующее помещение и перепланировка невозможна.

                                                              IMHO в этой ситуации используется большинство блейд-систем. В других случаях использование блейдов может быть не оправдано.


                                                              Но куда девать старые сервера и в какую копеечку встанет такой upgrade?

                                                              Естественно. По этому блейд-системы и не получили широкого распрастранения.
                                                          +4
                                                          Непревычно читать сервера-лезвия почему просто не написать устоявшийся термин blade-сервер?
                                                            –4
                                                            Термин сервера-лезвия тоже довольно часто используется. Неоднократно встречал этот термин в журнале ComputerWorld.
                                                              0
                                                              В российском IT-жаргоне как правило под "blade-сервер" подразумевают шасси, а сами сервера как раз "лезвиями". Бороться бессмысленно. 8)
                                                                0
                                                                Ну не с большой же буквы, как в топике. :)
                                                                0
                                                                Дадада. Почему-то ОС Окна или Новый Йорк режет слух, а сервера лезвия должно быть нормально....
                                                                0
                                                                если правильно и аккуратно укладывать провода неблэйдовых серваков, использовать правильные шкафы, то зрелище будет покрасивее и разобраться в проводах не составит труда.
                                                                  0
                                                                  Спасибо большое за пост!
                                                                  Узнал новое для себя.
                                                                    0
                                                                    Вторая картинка несколько не в тему, насколько я вижу, там в шкафу сетевое оборудование. Но это не снижает отвращения при виде паутины проводов...
                                                                      0
                                                                      Из личного опыта:
                                                                      1) Юнитовые сервера дешевле и проще когда их меньше 5 и с ними не используются резервирование по питанию, IPKVM, управляемые розетки и т.д.
                                                                      2) Блейды (например решение от HP): начиная от 5 серверов настоящая панацея для системного администратора: резервирование по питанию идет на базе шасси, IPKVM встроеный, свитч встроеный, охлаждение на базе шасси. Цена при этом либо такая же как и на юнитовые либо даже ниже.
                                                                      3) Есть и плохая сторона у блейдов: Может сломаться шасси (контроллер блоков питания например) и тогда каюк всей системе. В данном случае зависит от географического положения блейдов - скажем в Минске найти подмену не сложно. Если вы где то далеко от столицы своей страны, то отсутствие нормального поставщика может стать серьезной проблемой.
                                                                      4) относительно "увеличение эффективности использования на 50-60% благодарся виртуализации" - увеличение эффективности подходит только когда на базе серверов решается куча маленьких нересурсоемких задач. Вопервых виртуализация не подходит если не будучи виртуализированой задача потребляет более 60% ресурсов сервера, об этом заботливо предупреждают например в брифах VMWare. Во вторых нельзя на виртуализировать задачи реального времени - на виртуальных машинах всегда отстают часы :). По сути увеличение эффективности достигается только за счет того, что например используется VMotion, и на несколько физических машин сгоняются все задачи тем самым заставляя эти несколько машин работать на 100%, а те машины которые остаются без задач уходят в режим энергосбережения или отключаются.
                                                                        0
                                                                        О дайте, дайте мне свои старые 1U сервера! :)

                                                                        (куплю корпус+БП или старенький сервер в Москве или Питере)
                                                                          0
                                                                          на данном этапе развития блейдов(а оно уже вплотную подошло под "несущую" для обработки транзакций), они В ОСНОВНОМ применяются дл замены, так называемый пропуской сетевой инфраструктуры(кеш,прокси,dns,почта,веб сервер и др. forntends). Собственно, что я хочу сказать, на блейдах можно и без проблем "ворочать" тяжелый софт и сейчас как раз таки вся реклама на это и направлена, но блэйды очень снижают TCO когда рядовую инфраструктуру подменяют на блэйд, собсвтенно см. рис.:

                                                                          До
                                                                            +4
                                                                            на данном этапе развития блейдов(а оно уже вплотную подошло под "несущую" для обработки транзакций), они В ОСНОВНОМ применяются дл замены, так называемый пропуской сетевой инфраструктуры(кеш,прокси,dns,почта,веб сервер и др. forntends). Собственно, что я хочу сказать, на блейдах можно и без проблем "ворочать" тяжелый софт и сейчас как раз таки вся реклама на это и направлена, но блэйды очень снижают TCO когда рядовую инфраструктуру подменяют на блэйд, собсвтенно см. рис.:

                                                                            До



                                                                            После

                                                                              +1
                                                                              почитал первые строки обсуждения..Как сертифицированый специалист по блэйд системам IBM могу скаать отлько одно: Ну и бред.. ПОЛНЫЙ.
                                                                              Как можно говрить про "мощности" блэйдов , если они созданы специально для исполнения маломощных приложений типа дхцп сервера и подобного ? Они же слабенькие.
                                                                              Про отказоустойчивость ваааще бредятина.. Сколько десятилетий назад не было хотсваповских блоков питания на серверах.. Два , три ?))))))
                                                                              А статья вопщем то не плохая.. Её надо давать руководителям компаний , а не айтишникам..
                                                                                0
                                                                                Именно, но всё же маркетинговые компании, того же мною любимого IBM начинают раскручить блэйды, как сервера для тяжелых приложений.
                                                                                  0
                                                                                  Любопытно.. Даже не знаю.. Можно "тяж" считать S серию, все таки с хардами идет, но тем не мение и её тяжеловесом назвать достаточно тяжело.. Приведите пример..
                                                                                    0
                                                                                    Я имею ввиду то, что производители стараются "запихнуть" блэйды не только в "разгрузку" сетевой инфраструктуры, но и в так называемые приложения вертикальной масштабируемости(базы данных,app. servers & etc.). Если погуглить на тему презентаций блэйдов различных компаний, то этот факт рекламы очень таки заметен, так что я думаю в скором времени можно ожидать блэйды не только для "легких приложений".
                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                  +1
                                                                                  Непонятно зачем об этом писать сейчас, в середине 2008 года. Нынче надо про VWware VI писать, или даже про MS Hyper-V, а не про вчерашний день в виде блейдов.
                                                                                    0
                                                                                    На случай, если кому-то нужем бюэжетный типа блейд, основанный на общих стандартах и независимый от поставщика железа — http://www.rackmount.com/Rackmt/ATXBlade…
                                                                                      0
                                                                                      Не совсем понятно где там блоки питания и не совсем понятно где это можно купить в россии.
                                                                                        0
                                                                                        UPD: Почитал внимательнее.

                                                                                        ЭТО ППЦ ржака!
                                                                                          0
                                                                                          А то! Но сама идея забавная.
                                                                                            0
                                                                                            Ну если еще ту коробку в которой 10 лезвий в 8 U пихают я еще как-то понимаю, но вот зачем 8 лезвий в 8U я решительно не понимаю.
                                                                                        0
                                                                                        В плане Disaster Recovery и масштабируемости ничего лучше Xen Server или VmWare на данный момент не придумали.
                                                                                          0
                                                                                          всё это очень круто, только в шкафах, набитой блэйдами, можно будет яйца жарить.... ибо выделяться тепло там будет просто преогромное... посему для таких решений нужно специально оборудованные аппаратные строить, а удовольствие это так же не из дешёвых....
                                                                                            0
                                                                                            Факты, где факты?
                                                                                            0
                                                                                            Мне кажется, что будущее (которое уже здесь) за бизнес-моделью Amazon Elastic Compute Cloud (Amazon EC2): http://www.amazon.com/EC2-AWS-Service-Pr…

                                                                                            Успехов.

                                                                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.