Pull to refresh

Comments 38

Вот именно после таких постов хочется плюнуть на все ленивые мелочи, — почитать новости, сыграть полчасика в какую нибудь ерунду, и работать, работать. И плевать, что, компьютер видите ли не самый мощный, памяти не по максимуму, кресло не идеальное и все в таком духе.
Одна проблема — ненадолго хватает запала. Человек быстро привыкает ко всему, как к плохому (пример из статьи), так и к хорошему (имея возможность самореализоваться, сделать мир действительно лучше — не пользуемся).
Очень вас хорошо понимаю.
Да уж статья не про мотивацию мотивирует получше всякого шлака по типу «Сколько часов спать, чтобы пахать как ужаленный»
Работаю на ноуте за 10к рублей с 1 ядром и 2 ГБ ОЗУ. Возможно не поверите, но мне очень комфортно уже года три.
Было время, когда я работал без компьютера, в тетради на ассемблере и меня тоже все устраивало. О чем и речь.
Конечно на мощном компьютере с ssd и большим монитором работать комфортней, вопрос в том, насколько необходим этот комфорт. Практика показывает, что можно обойтись без всего, даже без зрения. Просто нужно ценить то что имеешь и не тратить впустую время.
Я же не говорю, что мне было не комфортно. Мне было настолько комфортно, что я не хотел менять менять этот комфорт на другой (не смотря на то, что в офисе конфигурации были иные).
Ну если для работы хватало такой конфигурации — то и хорошо. Но когда пару больших проектов в VS с прикрученным решарпером начинают выедать всю память, — приятного мало.
Но даже если мощностей хватает, — все познается в сравнении. Посидев за качественным большим монитором — 15 дюймовая TN матрица на ноутбуке как то уже не вдохновляет. Поработав на SSD диске — постараешься в качестве системного не использовать HDD.
Но в том то и дело, что оглядываясь на людей у которых ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проблемы и они справляются — становится вроде как стыдно за свои «проблемы».
Но в том то и дело, что оглядываясь на людей у которых ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проблемы и они справляются — становится вроде как стыдно за свои «проблемы».


Это плохой подход. Каждый сидит на своей колокольни и для каждого человека самая большая проблема разная. Для слепого — слепота, для голодающего — что поесть, для подростка из золотого миллиарда — расставание с парой. И все они будут решать свою проблему делая мир чуть лучше. А в противном случае всем бы хватало шкуры, что-бы не замерзнуть и копья, что бы оленя заколоть.
Поэтому когда к вам придет человек у которого угнали машину или ребенку которому в первый раз поставили двойку, отнеситесь к нему так-же как к ослепшему. У них всех самое большое горе.
Это нормальный подход, если хочешь стать лучше. Лишний пинок под зад, чтобы меньше фрустрировать, а больше — «руки в ноги и пахать».
Я не призываю всех отказываться от приобретенных благ, да и сам отказываться не собираюсь. Понятно что отдых нужен, баловать себя надо, но не стоит забывать что то, что кажется нам проблемами по большому счету ими не являются.
Грубо, но я рад, что хоть у вас все в порядке с мотивацией.
Секрет прост: не делать ненавистные вещи. Или превращать их в приятные.
Предмет несколько сложнее. И дело не в ненависти.
Но это уже оффтоп.
мы в зоне программировать учились, в тетрадках, имея доступ к компьютеру 3 часа в неделю. И то под запретом оперов. Главное, не терять время впустую. А в рутинных буднях это происходит незаметно.
Воистину, что чем меньше человеку от природы достается, тем он сильнее волей…
При чтении чужого кода можно настроить диктор, чтобы он проговаривал глубину отступов, но меня слегка раздражает выслушивать, сколько пробелов на каждой строке.
Ноты!!! Разные ноты нужно настроить на разную глубину отступов. При тренированном слухе высота ноты должны легко различаться. Скорее всего, раз слушают на скорости 400+ слов в минуту текст, то смогут различать и отдельную 1/16 и даже 1/32. Это очень короткое не отвлекающее событие!
Это распространённое обывательское заблуждение, что слух у слепых какой-то особенный. Распознать точно высоту ноты (частоту звука) им не проще, чем зрячим.

Вы, вероятно, представляете себе, что ему там произносят «пробел пробел пробел пробел пробел пробел», а он в голове подсчитывает. В действительности экранные чтецы отступы озвучивают как «3 таб» или «4 пробел», что при высокой скорости синтезатора речи вполне сопоставимо с нотой длительностью 1/16.

Да и вообще, тут не в скорости дело. Судя по всему, человека напрягает сам факт подсчёта отступов, а с этим ничего не сделать.
Очень ждал вас в комментариях к этой записи. Вы очень обстоятельно разъясняете такие вопросы. Спасибо.
Ну кстати блоки же считать не обязательно. Я практически уверен, что можно захачить тот же Emacspeak что бы он говорил «отступ блока увеличился/уменьшился».
Ну так оно и работает в продвинутых экранных чтецах. Например, текст:

Раз
	Два
	Три
		Четыре


При чтении по строкам будет читаться как

раз
1 табуляция два
три
2 табуляция четыре


То есть на третей строке, которая имеет такой же иерархический уровень, что и вторая, при движении сверху вниз лишний раз отступ озвучиваться не будет. Если же идти снизу вверх, то отступ не будет зачитываться на второй строке. Правда так по-умному отступы читаются не всеми программами экранного доступа, некоторые озвучивают отступ всегда. Но с экранными дикторами всё как и с любым другим ПО — это инструмент, который надо подбирать под себя и свои задачи.
Когда я пишу/читаю код мне все равно какие отступы. После написания просто форматирую, отступы расставлляются в соответствии со стилем кодпирования. Всякие ноты/тональности не нужны.

P.S. я полностью слепой программист
интересно, а используют ли слабовидящие программисты звуки для дебага(например, чтобы узнать наличие и порядок событий и вызова методов)? насколько музыкальной получается при этом мелодия?
Нет, информация отладчика просто выводится в отдельные диалоги со специфической логикой представления информации, что реализуется специальными кастомными расширениями на уровне экранного чтеца.
UFO landed and left these words here
Это сарказм?
Eclipse и Visual Studio, судя по отзывам, довольно неплохо приспособлены для незрячих.
Да я бы не сказал, что там должно быть сильно по-другому. Программируют-то все одинаково. Просто нужно пару дополнительных фишек в некоторых диалогах. Это рациональнее делать плагинами/скриптами для экранных чтецов.
Кроме того, кто будет поддерживать и развивать эту IDE, держа её в актуальном состоянии? Нишевые проекты обречены на функциональное отставание.
Также среди незрячих программистов вследствие специфики довольно популярен подход разработки через текстовые редакторы, а не IDE. Это, как вы понимаете, постепенно превращается в философию, так что IDE уже вообще перестают восприниматься. Ну типа точно также, как и в целом есть целый слой любителей Emacs или Vim, которые «в гробу видели ваши IDE».
Вот, кстати, специальные программистские текстовые редакторы для незрячих существуют. Но это в общем-то узкая ниша, да к тому же там речь всего лишь об обычном редакторе, просто с парочкой фишек, типа озвучивания отступов, хотя тоже самое можно сделать и функциями экранных чтецов.

В добавок ко всему, у многих инвалидов есть такой аспект, когда они не хотят отличаться от обычных людей, уходя в специализированное ПО и специализированные устройства. Это может быть рационально с функциональной точки зрения, но далеко не всегда. Часто это просто именно психология. На мой взгляд, некая форма так называемой идентификации, когда человек испытывает неосознаваемое стремление наследовать образец, идеал. В данном случае, инвалид, использующий обычное ПО и устройства, избавляется от чувства неполноценности и отчуждённости. Использование же чего-то специализированного наоборот в их представлении как бы подчёркивает имеющийся физический изъян.
На практике, это характерно для многих инвалидов, но подавляющее большинство из таких людей это не осознают и в разговоре на такие темы ведут себя довольно агрессивно. Если вдруг когда-то столкнётесь, то не удивляйтесь.
Это не значит, что инвалиды — это готовые истероиды и у всех них какие-то характерные психологические проблемы. Так мои слова понимать не надо. Просто вот есть у многих такой элемент мотивации при выборе ПО или устройств.
Кстати, с недоступностью IntelliJ IDEA вообще сейчас засада. Google прекратили поддержку Android Development Tools для Eclipse и пересаживают всех на Android Studio, которая базируется на IntelliJ IDEA. В итоге, сейчас с невизуальной доступностью разработки в IDE под Android ситуация становится критической. Через какое-то время может остаться только консольная компиляция, только хардкор. Разве что сообщество само как-то поддержит инструменты разработки под Android для Eclipse.
А Вы поддержке IDEA писали по этому поводу? Если есть баг у них на трекере, то напишите, я проголосую за него (как, наверное, и многие из этого типика). Они вроде открыты для изменений — нужно только написать.
Да, точно! Тоже в посте его нашёл только что. Проголосовал.
Да в принципе они-то знают об этой проблеме, просто её не рейтингуют достаточно высоко. Этот вопрос поднимался и в технических рассылках Google, типа «что же вы творите, Android Studio совсем недоступна», причём ещё до стабилизации релиза.

У Java-интерфейсов с доступностью всё достаточно сложно. Если интерфейс изначально разработан на базе недоступных контролов, то его адаптация — это адская работа по переписыванию буквально всего. Вряд ли разработчики готовы на такой подвиг ради нескольких абстрактных пользователей.

Конечно, если бы руководитель проекта лично бы столкнулся с незрячим программистом, который испытывает проблемы от недоступности среды, или если бы вообще в компанию пришёл незрячий сотрудник, то это могло бы изменить отношение. Ну а пока такие проблемы для лиц, принимающих решения, остаются просто каким-то маргинальным тикитом, вряд ли что-то сдвинется.

В лицо послать трудно даже одного пользователя, а когда он просто в виде нулей и единиц где-то в багтрекере, то это всего лишь статистика.
Есть ли какие-то ресурсы, которые проверяют доступность сайта для незрячих? Или хотя бы какие-нибудь мануалы, как именно это проверять?

Второй вопрос — каким образом они взаимодействуют с мобайлом? Тоже дикторы? Если да, то тот же вопрос для мобильных приложений — есть ли какие-то ресурсы по проверки или мануалы о том, как.
Стандартизацией web accessibility занимается несколько рабочих групп внутри W3C. Они же отвечают и за документацию, которой уже достаточно много (см. WAI-ARIA Overview).

Средства автоматизированной проверки web-доступности есть, но, честно говоря, они достаточно примитивны: обычно просто ловят неподписанные картинки и формы. Например, нефокусируемый элемент управления они вам вряд ли поймают.

В принципе, если почитать стандарт WCAG 2.0 (в большей степени менеджерский и общефилософский) и стандарт WAI-ARIA 1.0 (конкретная техническая спецификация), то они дадут понимание того, как делать не нужно, а как нужно. Этого обычно хватает для того, чтобы не допускать грубейших ошибок web accessibility и задумываться в тех местах, где это особенно важно, например, когда прикручиваете CAPTCHA. Если же стоит задача вылизать web-доступность, то без опытного QA-инженера будет сложно.

У мобильных OS также есть экранные чтецы (у Android даже несколько) и системный accessibility API. Если интерфейс собирается из стандартных контролов, и они используются по своему прямому назначению (типа без использования в качестве кнопки участка view, на котором ловят клик), то поддержки accessibility API из коробки обычно вполне хватает для того, чтобы приложение было доступным.

Если же в интерфейсе есть какие-то экзотические решения или просто кастомные контролы, то поддержку accessibility API может понадобиться дописывать руками. Соответствующая документация есть как для Android, так и для iOS.

С автоматизированной проверкой application accessibility на мобильных OS ещё сложнее, зато проще с ручной. В принципе, там достаточно просто самому разработчику загрузить экранный чтец и проверить, что курсор фокусирует все элементы интерфейса, без проблем их активирует и их названия корректно прочитываются. Там довольно простое управление — достаточно тупо горизонтальными свайпами протолкать курсор чтеца по всему интерфейсу и двойным тапом по нажимать на элементы управления. Если что-то курсором не фокусируется или элемент в курсоре читается плохо, то починить.

В принципе, существуют check листы, как для web, так и для application accessibility. Это может помочь держать себя в рамках и служить некоторой заменой полноценного тестирования QA-инженером. В Интернете таких проверочных списков достаточно много. Есть они и в официальной документации и от сторонних авторов.
Спасибо за ответ!

Пока читал ваш ответ возник вопрос про капчу, немного оффтопиком. Каким образом они (незрячие) могут с ней работать? Там ведь именно что увидеть надо. Хотя, я видел капчи, где есть значок проговаривания, но никогда им не пользовался — там чистый текст говорят или какие-то помехи присутствуют?
Попробуйте, чистый текст.
У кого как, у гугла насколько я помню в звуковые капчи добавляют много искажений и шумов.
Да, бывают звуковые CAPTCHA. Как правило, там голосом проговаривается некоторое количество цифр, а звук зашумлён, хотя бывает и без особых искажений.

На звуковую реализацию CAPTCHA можно посмотреть, например, у Google или Яндекса.

Помимо общих проблем, связанных с тем, что незрячие точно также матерятся и не всегда могут разгадать с первого раза, у этого подхода есть ещё одна фундаментальная проблема. Цифры-то интернациональны, а вот их прочтение вслух завязано на конкретный язык. В частности, у того же Google звуковая reCAPTCHA торчит на весь мир в англоязычном исполнении, что не очень хорошо.

По большому счёту, при реализации CAPTCHA я бы вообще начинал с мысли «а оно точно надо?» На мой взгляд, это нужно далеко не везде, где это сделано. К тому же есть альтернативные методы определения ботов, типа создания в форме поля с «display: none», которое пользователь не увидит в браузере, а бот, как правило, игнорирующий CSS, попытается подёргать.

Да и вообще порой CAPTCHA делают в очень странных местах. Например, если помните, некоторое время назад нужно было вводить код с картинки при каждом входе в свой аккаунт на Хабре. По-моему очень странная тема. Во-первых, что тут делать ботам, а во-вторых, в чём вообще смысл, если я могу руками войти, а уже потом установить флажок «запомнить меня», получить куку и бот будет ходить как к себе домой. А главное вот сейчас CAPTCHA с Хабра убрали и ничего страшного не произошло, так что это точно было лишним.

Можно CAPTCHA делать в виде текста, что, конечно, не очень устойчиво к целенаправленной атаке, но вполне может защитить от случайных ботов. В таких случаях обычно словами записывается математическое выражение, результат которого надо ввести цифрами. Типа «Введите, сколько будет восемнадцать минус девять».

Тем не менее, есть некоторые инструменты, которые позволяют незрячим справляться с графическими CAPTCHA. Они представляют собой расширения для браузеров, которые хватают картинку теста и отправляют её на сервер. Там осуществляется либо агрессивное OCR, либо работа какого-нибудь китайца или индуса. Потом возвращается распознанный ответ и вводится в форму. Есть как платные, так и бесплатные решения.

Здесь тоже есть потенциальные проблемы, связанные с тем, что графический CAPTCHA может включать в себя специфические символы. Например, какое-то время назад (году в 2012-2013) Яндекс в своём CAPTCHA для русских стал показывать кириллицу, после чего все сервисы распознавания отвалились, так как не могли это распознать ввиду отсутствия поддержки кириллицы. Хитрые ходили на yandex.com и регистрировались из англоязычного интерфейса, ну а потом Яндекс всё-таки запилил звуковой вариант проверки.

К сожалению, Яндекс до сих пор не отдаёт свою реализацию CAPTCHA, чтобы ею можно было воспользоваться в сторонних проектах. Так что русскоязычный вариант звуковой проверки придётся пилить самому.
В firefox есть плагин для несложных капч, в IE такого нет. Я ингода переключаю на аудио-капчу, так английские цифрами разными «плавающими» голосами говорят. Чаще зову жену посмотреть так, кк просто быстрее. Если сайт не сильно нужен, то без жалости ухожу с сайта с капчей
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.