Comments 15
Честно говоря показалось, что какая-то поверхностная статья. Хотя бы пример какого нибудь тестбенча… Хоть вот такой www.marsohod.org/index.php/11-blog/113-icarus
+2
Правильно ли я понял, что верификация — это набор testbenchей, который формально описан в виде документа. Верификация выполняется только на этапе симуляции?
0
И с самого начала меня поражало малочисленность информации по данному вопросу.
Не соглашусь.
Прошивка FPGA является программным обеспечением (хотя тут можно поспорить, но в данном контексте сравнение уместно), следовательно её верификация сходна с верификацией любого другого ПО. По тестированию ПО есть достаточное количество статей, книг, методологий и пр.
Однако прошивка является «необычной» программой, и у нее есть нюансы, как её тестировать. И здесь нам помогают книги типа «SystemVerilog for Verification» и «Writing testbenches using systemverilog», а так же сайты типа testbench.in, ну и такие методологии верификации как UVM, которые заточены под RTL.
Так что, на мой взгляд, информация есть в сети есть :)
Мне кажется, полезнее для сообщества будет показать свой тестбенч (или его часть), рассказав, что, как и почему вы делаете, т.к. реальная жизнь в большом серьезном проекте очень часто расходится с советами из книжек и статей в интернете)
+1
Тут моя промашка. В уме писалось «русскоязычной информации», а было написано просто «информации». Безусловно на английском хватает литературы, однако в сравнении с литературой для тестирования «обычного» ПО, информации крайне мало.
Изначально я планировал серию статей. Так что в будущих статьях я обязательно коснусь каких-либо практических решений.
Изначально я планировал серию статей. Так что в будущих статьях я обязательно коснусь каких-либо практических решений.
+1
Сперва Вы приводите определение:
А потом:
Ни то, ни другое не является верным.
Верификация — это не поиск и устранение ошибок, а доказательство соответствия функционирования продукта согласно ТЗ.
Верификация — это подтверждение соответствия конечного продукта предопределённым эталонным требованиям. Простыми словами — мы создали продукт правильно, согласно требованиям.
Рассматривается качество продукта.
Валидация — это процесс приведения доказательств того, что требования конкретного внешнего потребителя или пользователя продукта, услуги или системы удовлетворены.
Простыми словами — мы создали правильный продукт, используя правильные требования. Рассматривается качество всего процесса создания продукта.
Функциональная верификация на ПЛИС — это процесс поиска и исправления ошибок
А потом:
потому как процессы верификации и поиска ошибок
Ни то, ни другое не является верным.
Верификация — это не поиск и устранение ошибок, а доказательство соответствия функционирования продукта согласно ТЗ.
Верификация — это подтверждение соответствия конечного продукта предопределённым эталонным требованиям. Простыми словами — мы создали продукт правильно, согласно требованиям.
Рассматривается качество продукта.
Валидация — это процесс приведения доказательств того, что требования конкретного внешнего потребителя или пользователя продукта, услуги или системы удовлетворены.
Простыми словами — мы создали правильный продукт, используя правильные требования. Рассматривается качество всего процесса создания продукта.
0
потому как процессы верификации и поиска ошибок
Это я поправил.
Функциональная верификация на ПЛИС — это процесс поиска и исправления ошибок
Здесь мне хотелось описать данное определение более понятными словами, передать суть.
Верификация — это не поиск и устранение ошибок, а доказательство соответствия функционирования продукта согласно ТЗ.
Тут слово «доказательство» неуместно, на мой взгляд. То есть мне, как верификатору, дали продукт и я должен доказать, что продукт правильно работает? Так не годится. Верификатор должен проверить соответствие продукта ТЗ, а если продукт не соответствует, то сообщить тому, кто это исправит.
0
По поводу наличия информации я уже в комментариях поправился на отсутствие русскоязычной литературы.
А по поводу рекламного буклета. Сожалею, что вам так показалось. Надеюсь следующие статьи не будут создавать такое впечатление.
А по поводу рекламного буклета. Сожалею, что вам так показалось. Надеюсь следующие статьи не будут создавать такое впечатление.
0
Так же можно посетовать на отсутствие русскоязычного ПО (((
Данная профессия подразумевает знание английского хотя бы на уровне технической терминологии в области дизайна FPGA.
Данная профессия подразумевает знание английского хотя бы на уровне технической терминологии в области дизайна FPGA.
0
Есть огромная разница в усвоении информации для русскоязычного специалиста на английском и на русском. Даже для того, кто неплохо знает технический английский. Надеюсь с этим вы согласитесь?
ПО на русском совсем уж неуместно, потому как большинство терминов все-таки англоязычны.
Так что тут бессмысленно сравнивать ПО и литературу.
Можно ведь посетовать еще на англоязычные операторы «while», «for» итп. Вряд ли это кого-то будет напрягать.
ПО на русском совсем уж неуместно, потому как большинство терминов все-таки англоязычны.
Так что тут бессмысленно сравнивать ПО и литературу.
Можно ведь посетовать еще на англоязычные операторы «while», «for» итп. Вряд ли это кого-то будет напрягать.
0
Как-то «верификация» в заголовке плавно перетекла в «функциональную верификацию» в тексте. Про другие виды верификации вы нам не расскажете?
+1
Sign up to leave a comment.
Верификация FPGA. Что это?