Чтобы ответить на такой, казалось бы, очевидный вопрос, быстренько пробежимся по матчасти. Итак, распространенные системы управления контентом можно разделить на следующие типы по применению:
Итак, возьму на себя смелость утверждать, что функционал «конструктора» имеет смысл только в первом случае. Т.е. для любительской разработки в хорошем смысле. Для собственного удовольствия разработчика.
Если мы говорим о качественной профессиональной разработке интернет-ресурсов, функциональность конструктора не более чем красивая и громоздкая обертка. Во первых строках описания каждого такого конструктора, а особенно коммерческих CMS, стоит утверждение о том, что сей продукт позволит создавать и развивать интернет-ресурсы без привлечения разработчиков. Не уточняется, правда, какого качества будут получаться интернет-ресурсы без разработчиков.
Разложим по пунктам аргументы компании-разработчика, предлагающего конструктор клиенту:
Хорошо, что же остается? На мой взгляд, оптимальное предложение клиенту — удобный и простой интерфейс наполнения содержимым. Бекэнд должен содержать только те контролы, которыми действительно будет пользоваться клиент. Что касается визуальных редакторов, то здесь очень хорошо следовать принципу «чем проще, тем лучше». Вот на хабре, например, хороший редактор :)
- Конструкторы персональных сайтов, предназначены для широкого круга разработчиков, в том числе непрограммистов. Лучший и популярнейший представитель — Wordpress;
- Конструкторы «больших» информационных сайтов, многопользовательские системы, потребители те же. Наиболее популярный представитель — Drupal;
- Конструкторы корпоративных сайтов. Ими пользуются главным образом разработчики веб-студий и фрилансеры. Помимо собственных наработок, коих большинство, все большую распроcтраненноcть в России получает 1C-Битрикс.
Итак, возьму на себя смелость утверждать, что функционал «конструктора» имеет смысл только в первом случае. Т.е. для любительской разработки в хорошем смысле. Для собственного удовольствия разработчика.
Если мы говорим о качественной профессиональной разработке интернет-ресурсов, функциональность конструктора не более чем красивая и громоздкая обертка. Во первых строках описания каждого такого конструктора, а особенно коммерческих CMS, стоит утверждение о том, что сей продукт позволит создавать и развивать интернет-ресурсы без привлечения разработчиков. Не уточняется, правда, какого качества будут получаться интернет-ресурсы без разработчиков.
Разложим по пунктам аргументы компании-разработчика, предлагающего конструктор клиенту:
- Возможность развивать ресурс самостоятельно, не обращаясь к разработчику. Создавать новые странички, выбирать и редактировать шаблоны, создавать новые новостные блоки... Ага, счас! Можно подумать, что для того чтобы воткнуть новый новостной блок в произвольное место на сайте, не требуется участие, например, дизайнеров, заботящихся о целостности и логичности навигационной структуры. Ведь мы говорим о качественной разработке! В итоге, серьезный клиент доверяет эту задачу профессионалам и конструктор лежит неиспользованным грузом, захламляя интерфейс и пугая «заведующего сайтом» на стороне клиента обилием непонятных кнопочек и полей.
- Отчуждаемость продукта (в случае использования распространенных конструкторов). Мол, если мы с вами поссоримся, вы всегда можете обратиться к другому разработчику, ведь профессионалов имеющих опыт работы с такой популярной системой как X, пруд пруди. Да, верно, если функциональность сайта не выходит за рамки стандартных модулей в поставке этой системы. Стоит добавить что-то мало-мальски сложное и при этом нестандартное и все, прощай отчуждаемость.
- Что еще… Ах, да! Мощнейшие визуальные редакторы, позволяющие копировать текст прямо из ворда. Думаю, что люди, для которых дизайн — это не только «красивая шапка» плюс текст, которые понимают, что в информационном дизайне грамотное форматирование текста определяет визуальное решение сайта и его восприятие, для них очевидно к каким последствиям приводит использование волшебных редакторов.
Хорошо, что же остается? На мой взгляд, оптимальное предложение клиенту — удобный и простой интерфейс наполнения содержимым. Бекэнд должен содержать только те контролы, которыми действительно будет пользоваться клиент. Что касается визуальных редакторов, то здесь очень хорошо следовать принципу «чем проще, тем лучше». Вот на хабре, например, хороший редактор :)
