Comments 36
Ой вей, оказывается богатые люди могут делать всякое! Оказывается, на них лучше не наезжать! Оказывается, первая поправка не отменяет здравый смысл!
:D
:D
Всё-таки слова в защиту Gawker выглядят недостаточно убедительно. Во первых 10 лет тайных преследований — это очень далеко от «держать в страхе». Тут упорство нужно. Кроме того, там похоже не знакомы с дилеммой крестика и трусов. Или первая поправка и тогда на основании чего Хоган сумел отсудить деньги или писать и публиковать можно не всё и тогда ценой чудовищьных усилий нарушителей удалось призвать к ответу. И в пору сетовать, что это недоступно рядовым гражданам.
Так же наивно звучат слова о том, что самой большой угрозой свободе слова является богач, который 10 лет тайно финансирует судебные тяжбы. Самой большой угрозой свободе слова являлись короли и даже сеньоры прошлого, которые за неугодные слова совершенно открыто казнили.
Так же наивно звучат слова о том, что самой большой угрозой свободе слова является богач, который 10 лет тайно финансирует судебные тяжбы. Самой большой угрозой свободе слова являлись короли и даже сеньоры прошлого, которые за неугодные слова совершенно открыто казнили.
как раз для разделения «любителей грязного белья» от «сторонников свободы слова» есть суд. И если «любителей грязного белья» наказывают — то можно только порадоваться.
Я что-то не помню, чтобы кто-то давил на NYT, WP и т.п. А желтые издания — законная цель для подобных исков.
Я что-то не помню, чтобы кто-то давил на NYT, WP и т.п. А желтые издания — законная цель для подобных исков.
UFO just landed and posted this here
Насчёт денег думаю вы отчасти правы. Но вот то, что «на «белые» издания крупно не наезжают только по одной единственной причине», лично мне кажется значительным упрощением. В те же медиа корпорации входят и желтые газеты, у которых обычно и тираж выше, и денег больше, но с ними судятся гораздо чаще. Всё же мне кажется дело в том, что «белые издания» гораздо ответственнее подходят к выбору тем, и не лезут в «грязное белье».
UFO just landed and posted this here
а можно список «других желтых изданий»?
плюс, насколько я знаю, в США прецедентное право, так что после победы над Gawker, можно будет использовать это же решение суда и против остальных (если таковые действительно существуют)
плюс, насколько я знаю, в США прецедентное право, так что после победы над Gawker, можно будет использовать это же решение суда и против остальных (если таковые действительно существуют)
UFO just landed and posted this here
Бремя доказательства лежит на утверждающем, по крайней мере так меня учили в универе на семинарах по высшке. Меня интересуют не все жёлтые издания США, а те, что так же опубликовали документы из личного архива Хогана. Подозреваю, что таких было не так много, как вы рассказываете.
UFO just landed and posted this here
quod erat demonstrandum
UFO just landed and posted this here
вы главное успокойтесь, вы что-то заявили, на предложение предоставить доказательства, заявили, что делать этого не будете — на сём дискуссию с вами я считаю законченной.
UFO just landed and posted this here
То есть доказательства у вас отсутствуют? Непонятно почему вы так упорствуете.
UFO just landed and posted this here
Если нечего, то зачем вы вообще это заявляли?
А если это так просто, то отчего вы этого до сих пор не сделали?
То что вы нагенерили кучу флуда — это и есть троллинг. А требование доказательств совершенно справедливо. Ну, вот принято в приличном обществе за свои слова отвечать. У вас как-то по-другому?
А если это так просто, то отчего вы этого до сих пор не сделали?
То что вы нагенерили кучу флуда — это и есть троллинг. А требование доказательств совершенно справедливо. Ну, вот принято в приличном обществе за свои слова отвечать. У вас как-то по-другому?
Вы доказали что вы идиот-пустозвон, неспособный предоставить "простейший гугл запрос". Нет доказательств — вы идете лесом.
Согласно статье, с этим издательством, а не с другими, судятся из-за вендетты
Зачем эта фигня вообще тут очутилась?
в общем, добро побеждает зло, а бабло побеждает и добро и зло
Вообще в медии странно обобщают gawker. Тот же kotaku, что в него входит — отличное издание про игры.
Вы серьёзно? Kotaku — такое же отвратное «жёлтое» издание на «околоигровую», «типагиковскую» тему. Увидев в ссылке kotaku я даже её не открываю — потому что знаю что там будет ложь, передёргивания и фантазии автора (зачастую, уж извините, сексуально-озабоченного), слепленные в очередную «горячую новость».
И в игровой индустрии, и среди адекватных игроков уже сложилось определённое (и не очень позитивное) мнение об этом портале.
И в игровой индустрии, и среди адекватных игроков уже сложилось определённое (и не очень позитивное) мнение об этом портале.
«Игровая индустрия», «адекватные игроки»… Не бросайтесь такими авторитетными обобщениями. Вам не нравится — пожалуйста.
Сайт как сайт, новости как новости. Освещают практически всё что происходит везде, реагируют быстро. И свежачок с выставок сразу публикуется, и какой-нить новый мем какого-нить сообщества отдельной игры тоже не останется без внимания. Откуда и главное зачем взяться фантазиям и предвзятости в освещении событий? У них даже нету вердиктов в ревью.
Сайт как сайт, новости как новости. Освещают практически всё что происходит везде, реагируют быстро. И свежачок с выставок сразу публикуется, и какой-нить новый мем какого-нить сообщества отдельной игры тоже не останется без внимания. Откуда и главное зачем взяться фантазиям и предвзятости в освещении событий? У них даже нету вердиктов в ревью.
Kotaku генерирует очень большее количество драмы. См. GamerGate, Zoe Quinn и т.д.
Какие же они чувствительные. Ну гей человек, ну, написали об этом. На западе это вроде как не преступление, а повод для гордости, должен бы радоваться.
И все остальное тоже. Почему меня должны задевать какие-то сплетни? В мире несколько миллиардов человек, и у каждого свое мнение по каждому поводу. Зачем пытаться всем угодить и у всех создать хорошее мнение о себе? Похоже на невроз.
И все остальное тоже. Почему меня должны задевать какие-то сплетни? В мире несколько миллиардов человек, и у каждого свое мнение по каждому поводу. Зачем пытаться всем угодить и у всех создать хорошее мнение о себе? Похоже на невроз.
Разные поколения — разные страшилки. До конца 50-х с США пожалуй лучше было оказать геем, чем коммунистом, потом, наверное, наоборот. Кто вырос тогда — до сих пор несёт в себе частицы подобного отношения. В серии романов «Стэн», вышедших в начале 2000-х, есть момент, где главный герой, если правильно помню, как-то признаётся, что предпочёл бы умереть, чем оказаться геем. Время действия в романах — далёкое будущее.
Sign up to leave a comment.
Деньги не пахнут: скандально обанкротившееся издание Gawker начинают растаскивать по частям