Неродные интерфейсы проигрывают

Original author: Jeff Atwood
  • Translation

Общеизвестно, что пользователи Mac предпочитают Safari браузеру Firefox. Safari поставляется в комплекте с OSX — и мы знаем, что это всегда отлично срабатывает для борьбы с конкурентами. Но причина успеха — не просто монополизм, у людей есть достаточные причины для предпочтения Safari:

Пользователи Mac предпочитают [Safari] из-за скорости отрисовки страниц, чистого интерфейса и малого времени запуска.



Safari конечно полнофункциональный браузер, который неплохо поддерживает технические стандарты в отличие от IE6. Но если спросить пользователей Mac, почему они выбрали Safari, и если поднажать на них, они наверное выскажут мнение, что решающим фактором было то, что Safari выглядит как настоящее Mac приложение.



Следующая версия Firefox будет поддерживать некоторые родные элементы интерфейса OSX, но по-прежнему не будет настоящим Cocoa приложением. Отсутствие полностью родного интерфейса под OSX может показаться как небольшая деталь реализации, но на самом деле это остановит многих людей:

«Родные виджеты cocoa» используют системные компоненты, как полосы прокрутки или кнопки. Это те же кнопки и полосы прокрутки, что и используемые примерно во всех приложениях OSX. Тема оформления, используемая в Firefox 2 по умолчанию, содержит действительно ужасные квадратные виджеты в стиле Netscape 4.
Эти уродливые, настолько ужасные насколько это вообще возможно, графические элементы — на самом деле одна из главных причин, почему я использую Safari, а не Firefox на моей OSX.


Когда два приложения с, грубо говоря, схожей функциональностью конкурируют, выигрывает приложение с родным интерфейсом. Всегда. Если вы действительно хотите завоевать сердца и умы ваших пользователей, вы возьмётесь за дело и выжмете все что можно из родного интерфейса.


Java борется с этой проблемой много лет, добиваясь результатов где-то между «ужасно» и «по-идиотски», в зависимости у кого спрашивать. Большинство разработчиков Java полностью смирились и сдались:


Я один из тех программистов Apple Java, кто бросил попытки. Я 5 лет был сумасшедшим фанатом Java, но я сдался после оптимизации AWT, реализующей «drag and drop». Я пытался заставить 1200 страниц дрянного API делать то, что нужно на OSX. Потом я прошёл недельные курсы программирования под Cocoa, и написал первый прототип iChat.


Java для настольных систем никогда не работала, потому что Sun пыталась построить свою собственную ОС поверх реальной ОС, дублируя весь прикладной интерфейс. Это привело к ужасному разбуханию платформы, сделав любое приложение настолько тяжеловесным, словно это Photoshop. Хуже того, GUI-платформа Java просто идиотская, потому что Sun это серверная компания, не располагающая действительно компетентными специалистами в области интерфейсов пользователя. Программный интерфейс настолько неуклюжий, что если сравнить с любым нормальным приложением OSX, то результат будет похож на советский трактор, построенный в понедельник.



В конечном счёте, самое лучшее, на что может рассчитывать любое Java приложение, это стать родным приложением. Чтобы сымитировать его. Целью Java приложения должно быть сходство с родными приложениями, а не стремление выделиться.


GAIM имеет кроссплатформенный интерфейс пользователя, основанный на GTK, который получается приведением разных интерфейсов к общему знаменателю:


GAIM под linux
GAIM под Windows

Больше того, я понимаю чувства Mac Safari пользователей, потому что Я не смог переключиться с IE7 под Вистой. Firefox выглядит так убого под Вистой. Он просто не подходит к общему облику. Он очень медленно прокручивает страницы, клавиатура в случайные моменты времени перестаёт работать, и весь интерфейс раздражающе выделяется, включая обычное главное меню. Без всякого сомнения Firefox во многом самый лучший браузер для веб-разработчиков, обладающий очень бурным комьюнити разработчиков. Firefox точно должен быть частью набора любого разработчика.


Но когда дело доходит для каждодневного серфинга в сети, я всегда выберу родную скорость и родной внешний вид вместо возможности установить десяток расширений, или возможности запуска на N-ом числе платформ. Каждый раз.
Неродные интерфейсы — отстой.

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 49

    +2
    Опера вас спасет. Я люблю Оперу. Она везде выглядит одинакого. У нее свой стиль. Может не самый теперь современный. Меню в ней "простое". Зато все работает как надо. Но это дело вкуса. Автору спасибо за статью(перевод).
      0
      Если в настройках представления Оперы выбрать "Cтандартная Windows", то Опера принимает такой стиль, какой установлен у тебя. У меня стоит тема Panther и Опера совершенно не выделяется.
        +4
        Пожалуйста. :)
        Речь идёт о унификации интерфейса системы. Главное не чтобы Опера везде выглядела одинаково, главное чтобы она выглядела как другие приложения в системе, так как привык пользователь.
          0
          +1 Соглашусь с мнением оратора ) только боюсь, что на Висте визуальные преимущества будут (будут?) не столь заметны, а если сравнивать Оперу (Виндовую, т.к. Маковую не видел) и Сафари, то останется только «Дело вкуса».

          А учитывая повальное увлечение CSS-машинкой под названием «Fire Fox», то, боюсь, Опера отживает свой век. Эх…
            0
            Насколько я понял, в Опере можно выбрать - либо все кнопки итд выглядят как в ОС, либо в "оперном" стиле. по идее на макоси должно быть все пучком:)
              0
              По идее — да, но сам не пробовал.
                0
                я тоже)
          0
          Пробовал Camino, но все равно вернулся на Safari
            0
            а я изредко юзаю камину.броузер намба 2 после сафари.у нею "всеядность чуть шире"
            –3
            Хех :-) полностью согласен с вышенаписанным. Я даже когда под Виндоз сидел, то испольховал Ослика. Хотя у меня в комплекте есть и Опера и Лиса и десяток других браузеров.
              +5
              как человек, работа которого заключается в написании графики на java,(netcracker applet) абсолютно не соглашусь, что "Java добиваясь результатов где-то между "ужасно" и "по-идиотски"".
              извините меня конечно, но AWT в обед - сто лет.
              прогрессивная молодежь давно юзает swing
                0
                А кто юзает SWT ?
                  0
                  в заметке приводится цитата какого-то абстрактного программера :
                  "Я один из тех программистов Apple Java, кто бросил попытки. Я 5 лет был сумасшедшим фанатом Java, но я сдался после оптимизации AWT, реализующей "drag and drop"."
                  по-моему мнению, такие вещи, как java look&feel вполне решают проблему
                +3
                В принципе соглашусь. Не так давно приобрёл-таки первый Мак в своей жизни. Пробовал пользоваться и Firefox, и Opera, и Camino. Но все равно через день-другой возвращался на родной Safari. Вот как-то правильнее под ним себя чувствую и все тут. Хотя на винде очень долгое время сидел именно с Firefox. Может быть это потому что нынешний Firefox под Макосью не особо дружит с русскимим шрифтами. Все-таки внешний вид страниц тоже играет немалую роль.

                Да, не хватает некоторых расширений из Firefox, но не настолько, чтобы смотреть страницы с кривыми шрифтами. Читал, что в третьей версии должны перейти на нативную работу со шрифтами под Маком. Если сделают, может быть перелезу обратно под Firefox. Пока что, на мой личный взгляд, Safari - единственный приятный браузер.
                  0
                  Говорят уже в альфе починили. Попробуйте альфу.
                    0
                    В альфе многое (например кнопочки!) все еще страшное :( …
                      0
                      Конопочки увы и ах видимо не починят. Ждите камино на движке третьего фокса.
                  0
                  SWT нас спасёт. Может быть...

                  Правда, сообществу Мак придётся надавить на разработчиков из Eclipse (а лучше и помочь), чтобы добиться лучшей совместимости.
                    0
                    это не только к браузерам относится
                    самопальный интерфейс любой программы всегда несет с собой гемор и выдает дилетантство разработчиков
                      0
                      Какое–то странное обобщение... Я мало пользуюсь сафари. Основной браузер –– файрфокс. И, к разработчикам я никакого отношения не имею. Мне, как юзеру, нужен функционал fx с его расширениями.
                        +2
                        "Пользователи Mac предпочитают [Safari] из-за скорости отрисовки страниц, чистого интерфейса и малое время запуска." -> "Пользователи Mac предпочитают [Safari] из-за скорости отрисовки страниц, чистого интерфейса и малого времени запуска."
                          –9
                          Вам не надоело письками меряться?
                            +1
                            Вы немного не поняли смысл статьи. Речь не о том, чей браузер круче, а о подходе к построению интерфейсов.
                            0
                            IMHO, проблемы возникают, когда разработчики пытаются разработать собственный интерфейс для собственного приложения, забывая о встроенных библиотеках (ОСёвых), либо обходя эти библиотеки..
                            Об этом писали оптимизаторы GUI.
                            В том же издании O’Reilly
                              0
                              А как же кроссплатформенность?
                                +3
                                Кросспратформенность должна быть не на уровне GUI. GUI модуль все же должен использовать GUI API ОС, где запускается приложение. В Sun это наконец-то начали понимать.
                                  +1
                                  В Sun это наконец-то начали понимать.

                                  Как это понимать Ваши слова?
                                  Пользуюсь редактором jEdit, в нём можно настраивать интерфейс. Есть тема Windows, она конечно выглядит как породия Windows. Это то о чём Вы говорите?
                                    0
                                    У вас какой JDK стоит? Начиная с 1.5 там не закос, а именно виджеты Windows. У IDEA точно были.
                                      0
                                      JRE 1.6.0 for Windows стоит.
                                      Проверил действительно там элементы управления из Windows работают.
                                      В jEdit у меня тема Metal стоит. Очень нравится. В остальные темы давно не заглядывал, ибо убоги были. Вобщем всё понял что хотел узнать.
                                        0
                                        Закос, закос. Издалека выглядит похоже, но вблизи разница по пикселам есть. И главное, кроме внешнего вида (look), заметно не совпадает поведение/реакция (feel). Нативные виджеты не используются (это вам ещё не SWT), а просто для отрисовки читаются какие-то системные файлы.
                                          0
                                          Хм ну то что я видел был именно не закос. Т.к. время реакции уменьшалось.
                                            0
                                            Так это просто виртуальная машина шустрее стала.
                                              0
                                              ага от переключения look & feel ? ;)
                                      0
                                      Вы WxWidgets видели? Если не видели, посмотрите, там как раз по такому пути пошли. Под линуксом использует ГТК, а я предпочитаю QT. На всех не угодишь, не так ли? ИМХО, лучше уж один и тот же GUI для одной и той же софтины, на всех платформах.
                                        0
                                        Для java есть сторонний тулкит который позволяет использовать QT вместо GTK.
                                          0
                                          Поделитесь ссылкой, пожалуйста. Заодно: не подскажите, как в Eclipse заменить SWT на QT?
                                    0
                                    Кроссплатформенность должн абыть в базовом функционале.. Ведб у каждой системы есть свои правила отображения. Иначе они вряд ли были бы различнымы системами. Меня очень порадовала достойная идея MLDonkey, где основной модуль работает без GUI и также есть отдельный модуль управления (GUI).
                                  +1
                                  Тот же FF просто поплатился своей кроссплатформенностью. Когда разработчики начинают делать один и тот же продукт под разные ОС, то чаще всего забывают о нативном интерфейсе той или иной ОСи.

                                  Буквально вчера я снесла у себя на маке все настройки Лиса, и его самого. Потом скачала третью альфу и сравнила. Очень режет глаз после Сафари.
                                  Тогда же, я скачала Убунту, и поставила ее себе в Параллелс поиграться. Лис выглядел там не очень, но на общем фоне интерфейса системы (Гном) вполне сносно. Хотя Опера (не люблю я ее, но ставлю всегда и везде, чтобы была) поприятней получилась.
                                    0

                                    Тот же FF просто поплатился своей кроссплатформенностью. Когда разработчики начинают делать один и тот же продукт под разные ОС, то чаще всего забывают о нативном интерфейсе той или иной ОСи.

                                    Это сильно зависит от тех кто портирует продукт под определенную платформу. Может быть как и бред, так и конфетка.


                                    Хотя Опера (не люблю я ее, но ставлю всегда и везде, чтобы была) поприятней получилась.

                                    Опера выглядит в Linux лучше т.к. использует не GTK, а QT и-за этого и разница.
                                      +2
                                      Это сильно зависит от тех кто портирует продукт под определенную платформу. Может быть как и бред, так и конфетка.

                                      Мне кажется что сама кроссплатформенность ограничивает возможности того кто портирует.
                                      Никто не забывает о нативном интерфейсе и не ленится делать, недоделка из-за мега охвата аудитории.
                                    0
                                    Согласен, что "схожесть" интерфейсов основной системы и конкретного приложения играет роль. И еще мне кажется, что при одинаковом юзабилити: приятные и красивые дизайны кажутся более удобными, чем стандартные и аскетичные. Лиса просто не смотрится на фоне пушистого интерфейса Яблока, поэтому и "проигрывает".
                                      +1
                                      Согласен.

                                      Я бы пользовался Firefox вместо Safari если бы он нормально рендерил шрифты и засунул себе куда-нибудь эти уродливые элементы форм.
                                        0
                                        Firefox с темой GrApple выглядит гораздо более нативно в Mac OS.
                                          0
                                          Да ведь суть в том, что нативность самих элементов GUI и их схожесть с interface’ом OS это две отличные вещи. Это как, к примеру, пряник и что-то мягкое в форме пряника, покрытое глазурью, с коричневой начинкой.
                                          –1
                                          У меня история была следующая: я на Win2k пользовался Firefox. Хороший браузер, вписывается в систему и так далее. Потом я стал свичером. Перед покупкой мака в магазине я зашел на tramslit.ru, а скрипт, который там использовлся оказался нерабочи в Safari. Тогда я твёрдо решил, что буду использовать Firefox. Я его достаточно долго использовал, а потом решил попробовать Safari. И мне понтравилось! Я вошел во вкус. Особенно поначалу мне нравилось то, что тамже можно прилично читать RSS. К тому же стандарты в Safari поддерживаются лучше, чем в Firefox (smile, если не ошибаюсь, тест тому подтверждение).
                                          Из почтовиков пока что использую Thunderbird, но скоро перейду, скорее всего на Mail.app
                                          А про IE7.0 много сказать не могу, лишь то, что если машинка полностью тянет Висту, то почему бы и нет?
                                            0
                                            Есть Camino.
                                              0
                                              >Safari… неплохо поддерживает технические стандарты в отличие от IE6.
                                              IE6 был выпущен в 2001. До запуска первой бета-версии Safari оставалось долгих три года.

                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.