Comments 63
Спасибо за ескурс в историю. :)
+2
"вместо бесплатно распространяемого shareware" - уточни пожалуйста, действительно ли это так? насколько я знаю, shareware - это тип лицензии, когда бесплатно предоставляется trial с органиченными возможностями и/или с органиченным сроком действия, а полная версия уже платная.
0
Это просто один из глюков перевода. В оригинале статьи говоритмя не "бесплатно", а "свободно".
0
Спасибо. Исправил.
0
Тогда, может быть имеет смысл привести ссылку на оригинал статьи? Что-то я не нашел с первого раза.
0
Под переводом написано справа - "перевод: unno", левее написано - "Tom Hormby" - это ссылка на оригинал статьи. или вот так оригинал статьи
0
Спасибо. Исправил.
0
В то время это было не так. Тогда оно больше на donateware походило.
0
Так интересно, я про иконки, что иконки остались вообще почти без изменений, начиная с первой версии.
0
а зачем их менять? это дополнительные затруднения с переходом на новую версию... тем более, что они вполне отображают суть функций скрывающихся под ними...
0
Так я и не предлагаю менять! Я и говорю типа: "Ммммм как интересно!", - продукт то мощный, правда? :) Столько версий за плечами, всё меняют-дополняют, а вот сами иконки в два ряда, остались без изменений с начала времён!
И в том то и дело, что как их поставили с версии 1.07 так до сих пор "они вполне отображают суть функций скрывающихся под ними".
И в том то и дело, что как их поставили с версии 1.07 так до сих пор "они вполне отображают суть функций скрывающихся под ними".
0
По жэжэ бродил видеорепортаж из современного логова адобовцев. Показали, в частности, Сизарамана Нараянана, чьё имя греет души всем, кто (как я) открывал Фотошоп™ несколько десятков тысяч раз, и был вынужден много минут жизни глядеть на заставку с именами счастливых создателей и контрибьюторов.
0
А вроде в 84м году никакого пиксара не было, а ILM всё-таки была компанией того самого Джоржа Лукаса
+1
Pixar в 1984 году - страница истории на сайте компании, а ILM действительно компания Лукаса и, кстати, по сей день
0
Удивительно, интерфейс принципиально не изменился (и не устарел) с восьмидесятых. Гениальные решения бессмертны (п).
+4
кто сказал что он не устарел? мы просто ещё не знаем что может быть лучше :) вон, офис поменяли до неузнаваемости, и сделали просто отлично, стало ИМХО очень удобно, так почему бы и фотошопу кардинально не сменить интерфейс? уверен, над этим работают.
лично я считаю что если сравнить 3ий фотошоп (я шопом начал пользоваться именно с этой версии, и пользовался где-то до выхода 5.5) и CS3 - то изменения будут значительными.
лично я считаю что если сравнить 3ий фотошоп (я шопом начал пользоваться именно с этой версии, и пользовался где-то до выхода 5.5) и CS3 - то изменения будут значительными.
0
Отличная статья, про отличный программный продукт. Мне очень понравилось.
Экскурс, я надеюсь, продолжится? :)
Экскурс, я надеюсь, продолжится? :)
0
Отличная статья, хотя я ожидал больше и глубже, с описаниями главных изменений в шопе с версии по версию. И еще я так понял это старая статья?
З.Ы. непонятна строка "В 1988 году Display был неуверенно переименован в ImagePro " - почему неуверенно, переименовали же :) в общем "неуверенно" не то слово ИМХО.
З.Ы. непонятна строка "В 1988 году Display был неуверенно переименован в ImagePro " - почему неуверенно, переименовали же :) в общем "неуверенно" не то слово ИМХО.
0
В оригинале "In 1988, Display was tentatively renamed ImagePro". Таки да, "неуверенно" - не то слово. Тут больше подошло бы "временно" или "предварительно". Судя по всему имел место подход "пока назовем так, а дальше видно будет" (примерно это и обозначает слово tentative).
0
gimp тоже неплохая вещ
0
Она не для всех. Это вроде Paint из стандартного набора Windows :)
-2
Функционал там побольше пэинтовского и близок к фотошопу.
0
К сожалению ни разу не близок. Иначе давно бы им пользовался бы.
0
Это все дело привычки... Кто-то привык к фотошопу и не может пользоваться гимпом, кто-то наоборот... Но основные функции - в гимпе присутствуют, и их гораздо больше чем в пэинте, а то чего нет можно добавить с помощью плагинов. К гимпу, кажется даже фотошоповские плагины подходят.
0
Там нет правильного CMYK цветоделения. Например :)
0
Ну может быть. Я настолько плотно с гимпом дела не имел... Но все же, он к фотошопу ближе пэинта :)
Однако, CMYK цветоделение там есть, другой вопрос что не правильное ;)
Однако, CMYK цветоделение там есть, другой вопрос что не правильное ;)
0
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
не фигаж се пайнт
делает 85% того что и фотошоп да еще и халявный
прямая замена для любителей
делает 85% того что и фотошоп да еще и халявный
прямая замена для любителей
0
UFO just landed and posted this here
познавательно. "не зная прошлого, мы не имеем будущего". Такие вещи полезно знать. Спасибо автору.
0
Спасибо автору. Очень познавательно.
0
История версий:
0
"Industrial Light and Magic – одно из ответвлений Pixar"
Может все же наоборот?
Может все же наоборот?
0
Мечта детства: а когда в фотошопе добавят кнопку "сделать красиво"?
0
Прочитал с удовольствием!
0
<a href="https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/b36/6ec/aed/b366ecaedd6e4a8bb5cb95478cdb306e.jpg"/">
+1
Sign up to leave a comment.
Как появился Photoshop