Эффект Медичи или можно ли скрестить персик и дыню или Windows и iOs

Во Флоренции XV века семья Медичи собрала самых образованных и талантливых людей своего времени. Скульпторы и поэты, художники и учёные, воины и философы учились друг у друга, разрушая границы между дисциплинами и культурами, создавая на их стыке истинные шедевры. Феномен креативного сочетания несочетаемого Франс Йоханссон назвал «эффектом Медичи». Суть в том, чтобы создавать новое на пересечении разных идей, разрушая ассоциативные барьеры и выявляя неожиданные на первый взгляд связи.

Подробно «Эффект Медичи» описан в книге Йоханнсона. Тем же, кому лень читать книгу, рекомендую посмотреть этот минутный ролик. Вся суть «Эффекта» там достаточно доходчиво и, главное, лаконично, передана.

Сегодня мы живем в эпоху, в которой объектов для пересечений и скрещивания на порядки больше, чем во времена Медичи. На лицо очевидное ускорение динамики размножения скрещиваемых сущностей, а темп такого размножения усиливается с каждым днем. Отсюда и сегодняшний разгул стартаперства. Еще совсем недавно телефон был скрещен с фотоаппаратом, а теперь уже речь идет о скрещивании «фототелефоноаппарата» с блендером, который, в свою очередь уже был скрещен с микроволновкой.

Области пересечений плодятся как бесконечная геометрическая прогрессия.

image

Последовательность площадей квадратов, где каждый следующий квадрат получается соединением середин сторон предыдущего — бесконечная геометрическая прогрессия со знаменателем.

Для нас, стартаперов, девелоперов и просто активных людей, такое развитие событий безусловный подарок судьбы. Ведь скрестить можно что угодно с чем угодно. Казалось бы, это же клондайк для изобретателя. Составляй списки успешных сущностей и прекрещивай их: Uber и церковь, автомобиль и вертолет, телефон и секс и тп. Метод подобного поиска идей, кстати, Йоханссон весьма подробно описывает в своей книге. Но там нет важной детали. А что скрещивать нельзя? Точнее, что скрещивать бессмысленно или вредно для создателя и общества, в котором он находится? Давайте порассуждаем.

Вот несколько групп этого «нельзя».

1. «Впихнуть невпихуемое»


На днях участвовал в сессии по вопросам Энтерпрайз Архитектуры нашей уже не молодой компании. Попытки хаотичного скрещивания разных подходов в погоне за быстрым результатам приводят в Enterprise Architecture вот к такому результату.
image

Думаю, не стоит объяснять, чем такой подход грозит на практике.

Другой пример вредного скрещивания идеально иллюстрируется на примере всем известных мультифункциональных ножей.
image

Вывод из этих примеров таков: скрещивать нельзя функции, объединение которых приведет к невозможности использования итогового продукта. В случае с запутанной энтерпрайз архитектурой все может рухнуть в один момент при нарушении любой из связей между любыми, даже самыми незначительными элементами. В случае с ножом все до банальности просто – он не помещается в руку, а значит смысла в нем нет.

2. Бессмыслица


Нет смысла скрещивать идентичные сущности. Да простят меня сексуальные меньшинства, но от скрещивания мужика с мужиком ничего не получится. В этом попросту нет смысла. Точно также и в других сферах. Смысла в пересечении Windows и iOs, Mailchimp и MailGun, Ubera и Gett попросту нет. У них одинаковые потребительские характеристики. Ничего принципиально нового от такого соития мы не получим. В лучшем случае что-то точно такое же.

3. Опасность


Давайте поговорим об опасном виде пересечений. Простейший пример этого явления – скрещивание сандаликов и носочков.

image

Такой подход опасен для любителя подобного «комфорта» в одежде. Его попросту не воспримут в обществе. И пусть со мной не согласятся тренсеттеры современной моды.

В дискуссии под упомянутым в начале статьи роликом, несколько уважаемых господ привели два отличных примера из области химии и физики.
«Нельзя скрещивать концентрированные (или горячие) растворы кислот и щелочей. Это важное правило техники безопасности, нарушение которого грозит химику, ну или просто криворукому экспериментатору серьезными неприятностями»
(с) Alex Sol. Также, как и
«нельзя скрещивать атомные ядра одних частиц с другими ядрами или элементарными частицами. Последствием взаимодействия может стать деление ядра и испускание новых элементарных частиц. Кинетическая энергия вновь образованных частиц может быть гораздо выше первоначальной»
(с) Andrey Alekseev.

Что это значит для девелопера? Все как и с элементарными частицами и ядерным оружием, которое сначала увлеченно создавали, а теперь пишут тома документов, регламентирующих всеобщее разоружение. Американские АНБ и ЦРУ разрабатывают передовое ПО для слежки за всем миром в целях общей безопасности и мира во всем мире, а на деле, минимальная утечка кода, приводит к созданию вирусов типа нашумевшего недавно Wannaсry. Как сказал один мудрый человек, нельзя соединять добро со злом. Вывод, перед созданием чего то нового путем скрещивания старого – посмотрите, не убьет ли это вас. Стоит только учитывать, что подобные опасения не должны тормозить технический прогресс и автоматизацию, замещающую рутинный человеческий труд.

Итак, если:

  1. Впихивание невпихуемого в область пересечения не сломает итоговых потребительских характеристик и продуктом можно будет пользоваться,
  2. Мы не пытаемся «поженить» одинаковые сущности,
  3. Мы трезво отдаем себе отчет в том, что плод скрещивания не взорвется и не погубит всех вокруг;

Вперёд! Составляем списки возможных «родителей» и двигаем мир вперед. Вполне возможно, что приложение для заказа такси, которое параллельно будет измерять твое артериальное давление и делать тебе МРТ пока ты стоишь на обочине, станет очередным проектом-единорогом.

Источники:


AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 7

    +1
    В случае с ножом все до банальности просто – он не помещается в руку, а значит смысла в нем нет.
    То что у вас это не получилось не значит, что подобное невозможно. Возможно вы просто не компетентны в данном вопросе, либо нужны знания из области в которой вы не являетесь специалистом.

    Смысла в пересечении Windows и iOs, Mailchimp и MailGun, Ubera и Gett попросту нет. У них одинаковые потребительские характеристики. Ничего принципиально нового от такого соития мы не получим. В лучшем случае что-то точно такое же.
    Принципиально нового, например спиннер, из этого может и не получится, но если учесть все их недостатки и достоинства, на выходе может получиться достаточно востребованный продукт.

    «нельзя скрещивать атомные ядра одних частиц с другими ядрами или элементарными частицами. Последствием взаимодействия может стать деление ядра и испускание новых элементарных частиц. Кинетическая энергия вновь образованных частиц может быть гораздо выше первоначальной»
    Может подобный результат и является целью скрещивания? Тогда получается можно. И что значит нельзя носить носки со шлепками? Скажите это японцам. У них для этого даже специальные носки есть, Таби называются.

    PS: У вас первая ссылка ведет на какой-то лохотрон, а не на видео.
      0
      Спасибо за комментарии.

      Согласен с примером со спиннером и вашим комментарием про цели скрещивания.

      То что у вас это не получилось не значит, что подобное невозможно. Возможно вы просто не компетентны в данном вопросе, либо нужны знания из области в которой вы не являетесь специалистом.

      Тут не соглашусь. есть физический ограничитель. такой нож не поместится в руке обычного человека.

      и вот тут:
      И что значит нельзя носить носки со шлепками? Скажите это японцам.

      Я говорю про несоответствие таких скрещиваний принятым нормам в обществе. в моем обществе такая форма одежда неприемлема. У японцев приемлема.

      Прощу прощения за линк на видео, написал им в саппорт.

      Правильный линк ТУТ.
        0
        Тут не соглашусь. есть физический ограничитель. такой нож не поместится в руке обычного человека.
        В качестве аргумента приведу отрывок из книги Генриха Альтшулера «Найти идею. Введение в ТРИЗ – теорию решения изобретательских задач»
        Задача 1.3
        В книге В. Губарева «Космическая трилогия» приведены слова одного из конструкторов спускаемого аппарата станции «Венера-8»: «Каждый грамм веса и кубический сантиметр пространства внутри “шарика” использованы рационально. Могу заверить, что вам не удалось бы “впихнуть” туда даже спичечный коробок. Такого плотного монтажа я не встречал ни в одной конструкции»[5 — Губарев В. Космическая трилогия. – М.: Молодая гвардия, 1973. – С. 203.].
        Предположим, возникла необходимость «впихнуть» в «шарик» не спичечный коробок, а прибор весом в 6 кг. Как вы думаете, удалось бы «впихнуть» прибор или нет? Если нет – почему? Если да – каким образом?



        Обратимся к статье научного обозревателя «Правды» В. Губарева «100 минут среди тайн». Речь идет о станции «Венера-12».

        «Был в спускаемом аппарате центровочный груз. Да и как обойтись без него, если необходимо, чтобы “шарик” занимал строго определенное положение в пространстве?»[7 — Правда. – 1978, 22 дек.]

        Идеальный центровочный груз – когда груза нет, а функции его по совместительству выполняет какой-то другой объект. В виде общего правила это сформулировано еще в 1956 г. в первой же печатной работе по ТРИЗ: «…на данную систему дополнительно переносятся функции другой системы, за счет устранения которой появляется возможность увеличить вес первой системы» (Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. Психология изобретательского творчества // Вопросы психологии, № 6, 1956. – С. 37–39). В статье В. Губарева рассказывалось: однажды к конструкторам пришел ученый из Института геохимии и аналитической химии и попросил разместить на «Венере-12» еще один прибор весом в 6 кг. «Взрыв смеха. Это уже слишком – предлагать такое… О каком приборе может идти речь, если аппарат уже сделан и каждый грамм веса рассчитан?» Ученый настаивал: надо разместить прибор. Идея пришла неожиданно: снять центровочный груз. Прибор выполнял свои функции и одновременно играл роль груза…

        (Теперь самое время вернуться к задаче 1.3. Сформулирована она вполне конкретно: если конструктор сказал, что свободного места нет даже для спичечного коробка, значит – свободного места нет. В условиях не упоминается, что в «шарике» был балласт – центровочный груз. Но для решения задачи в общем виде это не имеет значения. Идеальный прибор – когда прибора нет, а функции его выполняются. В этом смысле нет предела плотности монтажа: теоретически в один и тот же объем можно «впихнуть» неограниченное количество приборов…)

        Использование прибора в качестве конструктивного элемента (например, центровочного груза) – это прием, азбучный для ТРИЗ. Если этот прием оказался «неожиданным», наверняка он не был применен в более тонких и не столь очевидных случаях. К тому же это всего-навсего один прием – капля в океане смелых и неожиданных идей современной теории решения изобретательских задач.

        Я говорю про несоответствие таких скрещиваний принятым нормам в обществе. в моем обществе такая форма одежда неприемлема.
        Какая разница какие нормы приняты в обществе? Если вы считаете себя изобретателем, отчасти вы и задаете эти самые нормы. За примерами далеко ходить не нужно, над Стивом Джобсом смеялись когда он продвигал идею персонального компьютера. Общество тогда и представить не могло такого.
      0
      Для тех кто TLDR:

      >> Вывод, перед созданием чего то нового путем скрещивания старого – посмотрите, не убьет ли это вас. Стоит только учитывать, что подобные опасения не должны тормозить технический прогресс и автоматизацию, замещающую рутинный человеческий труд.

      Всё.
        0
        Ещё короче.
        «Прежде чем делать, подумай, хоть немножко.»
        0
        Успех Флоренции XV заключается не в том, что придумали скрещивать разные направления, а в том, что в нее переехал специалисты из Константинополя, преподаватели университета. После захвата 1453 года города турками. И принесли они с собой тысячелетние знания о красоте, как работе Духа. И способы познания красоты у окружающей природы, как творение Духа. Там было не скрещивание всего со всем, а подсматривание за работай Его, наблюдая окружающий мир. И попытка повторить эту работу в искусстве. Это основной секрет возрождения. А не механическое скрещивание всего со всем. Познание красоты творения — это ключ к успеху.
          0
          Что хотели сказать то? Что нельзя? Нельзя-понятие относительное. Хочу привести пример японцев: там детям можно все и значит в будущем все у них получится. А у нас детям почти все нельзя и поэтому в будущем у них ничего и не получается. Если нельзя, но очень хочется, значит можно. И у нас все получится!

          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.