Что лучше в начале для книжной социальной сети — заполнить существующими данными или новыми?

Lumber room

Only registered users can participate in poll. Log in, please.

Что лучше в начале для книжной социальной сети — заполнить существующими данными или новыми?

37.0%Существующая в интернете базу по книгам (дает очень много погрешностей, не нужных книг)17
63.0%Новая база силами пользователей (второе долго в реализации)29

Tags:

Hubs:

Lumber room

Ads

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More

+3
159
27
Share
- Copy link
- Facebook
- Twitter
- VK
- Telegram
- Pocket

avenu avenu

User

December 8, 2020 at 07:02 PM
The Rules for Data Processing Pipeline Builders

9 2.3k 6 2
April 17, 2019 at 05:38 AM
Version 12 Launches Today! (And It’s a Big Jump for Wolfram Language and Mathematica)

9 2.1k 5 0
April 15, 2019 at 09:46 AM
How to Set Up Your Own VPN Server in 15 Minutes

12 19k 9 2

Ads

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More

Comments 27

Uznick April 1, 2007 at 07:45 PM
+3
Я бы предложил третий вариант — вбить самостоятельно самые актуальные книги на сегодняшний день, и просто очень популярные. Чтобы материал создать, и пользователей заинтересовать. А остальное добьют сами пользователи.
- eretik April 2, 2007 at 12:30 PM
  0
  интересный вариант.
  в любом случае, предложенные avenu варианты неидеальны - и время надо тратить и погрешность с ошибками буед однозначно...
  нужно пробовать; возможно как-то соединив все три варианта.
  - m81pavl April 2, 2007 at 01:31 PM
    
    0
    Можно такой вариант:
    1) сделать базу данных пустышек по всем возможным книгам
    2) заполнить вручную самые популярные качественным авторским контентом, желательно эксклюзивным
    3) дать пользователям дополнять всё, что можно, не мешая им
    
    Если ввести премодерацию и постмодерацию, то можно выдавать лучшие пользовательские комментарии в виде ленты. Без этого проект умрёт. (по аналогии с world-art и проектами Википедии)
    - avenu April 2, 2007 at 02:10 PM
      
      0
      
      1. к сожалению, пустышки тоже не идеальны, потому что, например, Борис Акунин может встречаться в такой базе, как Акунин Б., Акунин Б.И., Акунин Б. Короче, придется их потом вручную сводить.
      Кроме того, там и половины книг из всей базы, наверное, не понадобятся. Потому что их мало кто читал.
      2,3 мне больше нравятся без 1 в последнее время =) Но! Есть компромиссный вариант - заполнить пустышками по памяти. Например, вспомнить все книги, что я прочитал, занести в базу без описаний. Ну и основные направления, конечно, занести полностью.
      
      Кстати, что имеется ввиду под эксклюзивным контентом. Как я сейчас планирую - заполнить неэксклюзивным, но голосованием оно может быть скинуто вниз альтернативными вариантами пользователей.
      - m81pavl April 2, 2007 at 02:16 PM
        
        0
        
        Насколько я понял, это не электронная библиотека, а книжный магазин (иначе это бессмысленно). Тогда нужно подать пример пользователям писать хорошие рецензии и обзоры.На том же world-art я встречал "комментарии", которые можно было бы в журнале опубликовать. Нужны авторы обзоров, которые бы хотелось читать.
        
        avenu April 2, 2007 at 02:25 PM
        
        0
        
        Ну как сказать, книжный магазин. Да, по формату это ближе к магазину, чем к электронной библиотеке - скачивать книги нельзя будет. Но вот чисто магазином тоже сложно назвать. Ссылки на продажу книг будут висеть, скорее всего, только по самым популярным направлениям.
        
        Да, рецензии и обзоры, конечно же будут. На данный момент идея такая - описание книги, которое предоставлено издательством почти равнозначно рецензиям, но все решает голосование. Если чья-то рецензия будет круче официального описания, то она появится на главной странице, вместо этого описания.
        
        По поводу обзоров нескольких авторов - я пока себе не представляю, как это выглядит в рамках книжной социальной сети. Есть Группы, возможно, это можно будет применить там, но это, скорее, к другому относиться... Надо подумать...
        
        m81pavl April 2, 2007 at 05:32 PM
        
        0
        
        И чем вы хотите привлечь пользователей?
        
        avenu April 2, 2007 at 08:13 PM
        
        0
        
        Общение, синергия, обмен информацией, группы, система рекомендаций, своя собственная книжная полка.
      - eretik April 2, 2007 at 02:30 PM
        
        0
        
        значит нужно категорично прописывать. как заполнять поле автора. что-то типа обязательных полей: фамилия имя. чтобы всегда был Акунин Борис, везде.
        или попытаться сделать эти метки синонимами акунин=Акунин, Борис Акунин=Акунин Б.
        ну мысль понятна, я думаю.
        
        avenu April 2, 2007 at 02:35 PM
        
        0
        
        Обязательные поля помогут для обычных пользователей, но не для уже готовой базы данных из интернета. Кстати, разделение на имя и фамилию - а если человек выступает под псевдонимом, которая не фамилия, не имя. Хотя, можно в имя записать. В общем, это мысль =)
        
        eretik April 2, 2007 at 02:38 PM
        
        0
        
        что-то не могу вспомнить кроме "тэффи" односложные псевдонимы, но они есть. да скорее в имя, если не очевидно, что это фамилия.
        
        avenu April 2, 2007 at 02:45 PM
        
        0
        
        На самом деле, особой необходимости в разделении нет, т.к. после ввода автора, пользователю сразу же предлагается выбрать из имеющихся в базе (со схожими именами), либо продвигать дальше своего. Должно отсеять большую часть фейков.
        
        m81pavl April 2, 2007 at 05:31 PM
        
        0
        
        Вы хотите заставить пользователей создавать записи в базе данных? Можно разделить пользователей на разные группы по степени возможностей. Может кто-то хочет просто поболтать и проголосовать?
        
        avenu April 2, 2007 at 08:14 PM
        
        0
        
        Поболтает и проголосует. Никого заставлять не будем. Если книга есть в базе данных, то ты ее просто отмечаешь, если нет, то можешь занести ее в базу. Ну или это позже сделает кто-то другой.
  - avenu April 2, 2007 at 02:05 PM
    
    0
    Все 3 варианта, имхо, и дают все существующие варианты действий.
    Далее по посту m81pavl ниже...
    - m81pavl April 2, 2007 at 02:17 PM
      
      0
      
      На всякий случай поясню - я предложил последовательность действий. И без вычищения мусора не обойтись.
- avenu April 2, 2007 at 02:04 PM
  0
  Уже начинаю сам к этому склоняться...
  - m81pavl April 2, 2007 at 02:12 PM
    
    0
    Дело в том, что в прошлом году я создавал статьи про аниме и мангу в Википедии. Так вот, этим занимались практически единицы, так как пользователи не знали про их существование. Представьте себе чем станет world-art без комментариев пользователей на главной странице!
    - avenu April 2, 2007 at 02:27 PM
      
      0
      
      Не совсем понял пример. На главную страницу будут выводиться ссылки на книги, где был оставлен последний комментарий. Или что Вы предлагаете?
      - m81pavl April 2, 2007 at 05:29 PM
        
        0
        
        Есть такой сайт: www.world-art.ru
        Лично я доволен тем, что они сделали - они поставили материал обычных пользователей выше собственного, поэтому вокруг этого сайта сложилось очень продвинутое сообщество.
        
        Вкратце: главная страница состоит из последних комментариев и обзоров, а всё остальное - второстепенно!
        
        avenu April 2, 2007 at 08:15 PM
        
        0
        
        Лично я вижу одни новости, которые явно не пользователи добавляли. Ну и ссылки на последние комментарии. А это уже и так есть. ;)
        
        m81pavl April 3, 2007 at 05:21 AM
        
        0
        
        http://www.world-art.ru/animation/
        
        Слева про аниме, справа про мангу. Читать снизу вверх.
m81pavl April 2, 2007 at 05:35 PM
0
"Новая база силами пользователей (второе долго в реализации)"
Один способный модератор способен заменить сотню таких пользователей. А если процесс сложен и запутан, то таких вы не найдёте. Интерфейс должен быть проще, чем в ЖЖ, форумах и т.д. Идеал - единственное поле с текстом.
- avenu April 2, 2007 at 08:16 PM
  0
  Модератор - это хорошо, только социальная сеть тут не причем. На то он и Веб 2.0, чтобы контент формировали пользователи.
  Что касается обязательной информации о книге, их всего 3: Автор, Название Книги, хотя бы один тег.
Ruberoid April 2, 2007 at 05:57 PM
0
Данные появятся автоматически.
- avenu April 2, 2007 at 08:18 PM
  0
  Да, сейчас данные почти во всех случаях книги и комментарии появляются автоматически. Ограничения могут появиться или нет, в зависимости от того, как себя будут вести пользователи.
  - m81pavl April 3, 2007 at 05:23 AM
    
    0
    Это же Россия. Лучше сразу всех отмицголить, чтобы потом падонки туда не совались.