Что лучше в начале для книжной социальной сети — заполнить существующими данными или новыми?

     

    Only registered users can participate in poll. Log in, please.

    Что лучше в начале для книжной социальной сети — заполнить существующими данными или новыми?

    • 37.0%Существующая в интернете базу по книгам (дает очень много погрешностей, не нужных книг)17
    • 63.0%Новая база силами пользователей (второе долго в реализации)29
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 27

      +3
      Я бы предложил третий вариант — вбить самостоятельно самые актуальные книги на сегодняшний день, и просто очень популярные. Чтобы материал создать, и пользователей заинтересовать. А остальное добьют сами пользователи.
        0
        интересный вариант.
        в любом случае, предложенные avenu варианты неидеальны - и время надо тратить и погрешность с ошибками буед однозначно...
        нужно пробовать; возможно как-то соединив все три варианта.
          0
          Можно такой вариант:
          1) сделать базу данных пустышек по всем возможным книгам
          2) заполнить вручную самые популярные качественным авторским контентом, желательно эксклюзивным
          3) дать пользователям дополнять всё, что можно, не мешая им

          Если ввести премодерацию и постмодерацию, то можно выдавать лучшие пользовательские комментарии в виде ленты. Без этого проект умрёт. (по аналогии с world-art и проектами Википедии)
            0
            1. к сожалению, пустышки тоже не идеальны, потому что, например, Борис Акунин может встречаться в такой базе, как Акунин Б., Акунин Б.И., Акунин Б. Короче, придется их потом вручную сводить.
            Кроме того, там и половины книг из всей базы, наверное, не понадобятся. Потому что их мало кто читал.
            2,3 мне больше нравятся без 1 в последнее время =) Но! Есть компромиссный вариант - заполнить пустышками по памяти. Например, вспомнить все книги, что я прочитал, занести в базу без описаний. Ну и основные направления, конечно, занести полностью.

            Кстати, что имеется ввиду под эксклюзивным контентом. Как я сейчас планирую - заполнить неэксклюзивным, но голосованием оно может быть скинуто вниз альтернативными вариантами пользователей.
              0
              Насколько я понял, это не электронная библиотека, а книжный магазин (иначе это бессмысленно). Тогда нужно подать пример пользователям писать хорошие рецензии и обзоры.На том же world-art я встречал "комментарии", которые можно было бы в журнале опубликовать. Нужны авторы обзоров, которые бы хотелось читать.
                0
                Ну как сказать, книжный магазин. Да, по формату это ближе к магазину, чем к электронной библиотеке - скачивать книги нельзя будет. Но вот чисто магазином тоже сложно назвать. Ссылки на продажу книг будут висеть, скорее всего, только по самым популярным направлениям.

                Да, рецензии и обзоры, конечно же будут. На данный момент идея такая - описание книги, которое предоставлено издательством почти равнозначно рецензиям, но все решает голосование. Если чья-то рецензия будет круче официального описания, то она появится на главной странице, вместо этого описания.

                По поводу обзоров нескольких авторов - я пока себе не представляю, как это выглядит в рамках книжной социальной сети. Есть Группы, возможно, это можно будет применить там, но это, скорее, к другому относиться... Надо подумать...
                  0
                  И чем вы хотите привлечь пользователей?
                    0
                    Общение, синергия, обмен информацией, группы, система рекомендаций, своя собственная книжная полка.
                0
                значит нужно категорично прописывать. как заполнять поле автора. что-то типа обязательных полей: фамилия имя. чтобы всегда был Акунин Борис, везде.
                или попытаться сделать эти метки синонимами акунин=Акунин, Борис Акунин=Акунин Б.
                ну мысль понятна, я думаю.
                  0
                  Обязательные поля помогут для обычных пользователей, но не для уже готовой базы данных из интернета. Кстати, разделение на имя и фамилию - а если человек выступает под псевдонимом, которая не фамилия, не имя. Хотя, можно в имя записать. В общем, это мысль =)
                    0
                    что-то не могу вспомнить кроме "тэффи" односложные псевдонимы, но они есть. да скорее в имя, если не очевидно, что это фамилия.
                      0
                      На самом деле, особой необходимости в разделении нет, т.к. после ввода автора, пользователю сразу же предлагается выбрать из имеющихся в базе (со схожими именами), либо продвигать дальше своего. Должно отсеять большую часть фейков.
                        0
                        Вы хотите заставить пользователей создавать записи в базе данных? Можно разделить пользователей на разные группы по степени возможностей. Может кто-то хочет просто поболтать и проголосовать?
                          0
                          Поболтает и проголосует. Никого заставлять не будем. Если книга есть в базе данных, то ты ее просто отмечаешь, если нет, то можешь занести ее в базу. Ну или это позже сделает кто-то другой.
              0
              Все 3 варианта, имхо, и дают все существующие варианты действий.
              Далее по посту m81pavl ниже...
                0
                На всякий случай поясню - я предложил последовательность действий. И без вычищения мусора не обойтись.
              0
              Уже начинаю сам к этому склоняться...
                0
                Дело в том, что в прошлом году я создавал статьи про аниме и мангу в Википедии. Так вот, этим занимались практически единицы, так как пользователи не знали про их существование. Представьте себе чем станет world-art без комментариев пользователей на главной странице!
                  0
                  Не совсем понял пример. На главную страницу будут выводиться ссылки на книги, где был оставлен последний комментарий. Или что Вы предлагаете?
                    0
                    Есть такой сайт: www.world-art.ru
                    Лично я доволен тем, что они сделали - они поставили материал обычных пользователей выше собственного, поэтому вокруг этого сайта сложилось очень продвинутое сообщество.

                    Вкратце: главная страница состоит из последних комментариев и обзоров, а всё остальное - второстепенно!
                      0
                      Лично я вижу одни новости, которые явно не пользователи добавляли. Ну и ссылки на последние комментарии. А это уже и так есть. ;)
            0
            "Новая база силами пользователей (второе долго в реализации)"
            Один способный модератор способен заменить сотню таких пользователей. А если процесс сложен и запутан, то таких вы не найдёте. Интерфейс должен быть проще, чем в ЖЖ, форумах и т.д. Идеал - единственное поле с текстом.
              0
              Модератор - это хорошо, только социальная сеть тут не причем. На то он и Веб 2.0, чтобы контент формировали пользователи.
              Что касается обязательной информации о книге, их всего 3: Автор, Название Книги, хотя бы один тег.
              0
              Данные появятся автоматически.
                0
                Да, сейчас данные почти во всех случаях книги и комментарии появляются автоматически. Ограничения могут появиться или нет, в зависимости от того, как себя будут вести пользователи.
                  0
                  Это же Россия. Лучше сразу всех отмицголить, чтобы потом падонки туда не совались.

              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.