Pull to refresh

Comments 35

Пожалуй, нужно немного проще. Этот девайс копирует магнитное поле на своем «входе» и создает такое же поле на «выходе». Если вплотную ко входу приставить магнит северным полюсом, то выход будет вести себя в точности как северный полюс магнита. То есть если смотреть только на выход, то он будет казаться магнитным монополем.



Ну а самое прекрасное в том, что прибор полностью пассивный. Правда, для работы нужно охладить внутреннюю сферу (желтую), чтобы она стала сверхпроводящей.
Ну прямо так не обнаружить. А с эффектом Ааронова-Бома что делать? Если монополь, значит струна Дирака должна быть.
Разумеется, обнаружить такую «червоточину» проще простого, ведь она — прекрасно видимый невооруженным глазом шарик.
UFO landed and left these words here
Так это получается просто канал передачи магнитного поля. Червоточина же, в своем изначальном трактовании, подразумевает мгновенное перемещение со «входа» на «выход», насколько я понимаю. Тут то получается просто «удлинитель магнита» скажем так?

Народ, объясните плиз. Интересно же.
Да, это именно удлинитель. Авторы называют ее magnetostatic wormhole, то есть она копирует только постоянное поле. С переменным могут быть сложности.
Ну тогда о медицинском применении можно таки забыть!
Если взять плоский магнит S==N и приставить к одному из полюсов просто плоскую железку == то получится что-то типа S====N?
у железки будут расходиться магнитные линии с боковых торцов, а так, в принципе, да — удлиннитель магнита.
Получается, эти ребята просто изолировали железку сверхпроводником?
проводник получается, убрать сферу то не получится.
«Обычный компьютерщик изобрел световую червоточину, он взял оптический кабель и оппана — тут свет входит, тут выходит, а в середине ничего не видно, прорыв»©
UFO landed and left these words here
Вот как раз лениво просматривая фильмы, мы и приближаемся к этому — в том время как они делают червоточину.

Если кто не понял, то в двигателе на картинке выше нет ни грамма научности, вместо этого он буквально пропитан сказками про космических бабаек…
Вот как раз лениво просматривая фильмы, мы и приближаемся к этому — в том время как они делают червоточину.
Неплохо.

Если кто не понял, то в двигателе на картинке выше нет ни грамма научности, вместо этого он буквально пропитан сказками про космических бабаек…
С таким же лозунгом сожгли галилея. Не все то, механизм работы чего невозможно себе представить, обязательно является сказкой.
Позволю себе немного спойлеров про картинку выше. Сам фильм я не смотрел, мне хватило статьи на Википедии, которая легко гуглится по картинке.

Отправилась экспедиция к звездам на корабле с вот-этим двигателем — но после включения двигателя оказалось, что гиперпространство не пустое, а населено демонами бабайками, которые съели почти весь экипаж. Экипаж успел развернуть корабль — но вместе с ним в Солнечную систему проникли и бабайки (точнее, сам корабль стал бабайкой), которые съели заодно и почти всех спасателей. В конце фильма спасатели спасателей спасают последних выживших спасателей — но дан намек на то, что тех сейчас тоже начнут кушать бабайки.

Вы все еще считаете этот глупый ужастик научной фантастикой?
Вы все еще считаете этот глупый ужастик научной фантастикой?
Вы, вероятно, неверно понимаете что такое научная фантастика
Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0


В чем конкретно Ваша проблема с этим фильмом? Что именно в нем не является «фантастическим допущением в области науки»? Пока все что Вы сказали это то, что «это же не научная фантастика». Это ненаучная предьява:)

Теперь что касается Вашей фразы
гиперпространство не пустое, а населено демонами бабайками, которые съели почти весь экипаж
Дважды неправда.
Если уж критикуете фильм не смотря его, то хотя бы прочитанное в википедии не искажайте и не досочиняйте сюжет.

1) Цитируем вики «экипаж узнаёт правду о том, куда на целых семь лет исчез «Горизонт событий». Когда корабль открыл туннель в пространстве-времени, он попал в некую иную Вселенную». Таким образом «бабайки» пришли из другой вселенной, а не из гиперпространства.
В чем Ваша претензия к научности? В невозможности туннеля? Где-то научно доказана ее невозможность? В невозможности существования других вселенных? Где-то научно доказано что они не могут существовать? В невозможности существования бабаек в других вселенных? Где-то научно доказано что их не бывает?

2) Более того, о каких бабайках съевших экипаж вообще речь? Цитируем вики «члены первого экипажа после активации двигателя впали в оргию У лейтенанта Старк возникает теория о том, что жуткие видения членов экипажа являются защитной реакцией некого организма.». Т.е. у экипажа банально поехала крыша, в космосе, после включения непонятной электромагнитной фигни. Тут что ненаучного? Где-то научно доказана возможность съехавшей крыши?
UFO landed and left these words here
Немного нубский вопрос. Представим, что у нас есть лист магнитного материала, причём одна сторона листа — полюс S, другая — полюс N.
Мы вырезаем из этого листа фигуру, которую можно без стыков свернуть в шар. Ну как если апельсин или глобус порезать на дольки, развернув кожуру в плоскость, только наоборот — плоскость мы сворачиваем в шар, вырезав лист так, чтобы шар получился ровный.

Внутри шара будет один полюс, снаружи другой. Мы создали магнитный монополь или где?
У меня есть сильное подозрение, что когда мы полностью замкнем поверхность, никакого магнитного поля за пределами сферы не будет.
А, да, магнитный монополь — это не некий убер-дивайс, а гипотетическая элементарная частица.
Сейчас пытаются создавать хитрые системы, которые ведут себя как монополи. Пару лет назад впервые получилось. А с элементарными монополями пока что все по-прежнему.
Ну почему же, вопрос очень красивый. Ответ на него гораздо прозаичнее: есть такая теорема Гаусса, которая линейно связывает заряд внутри любой поверхности с потоком поля через эту же поверхность. Внутри сферы магнитный заряд нулевой, значит магнитный поток через ее поверхность тоже нулевой. А так как сфера сферически симметрична (ваш Кэп), то магнитное поле на ее поверхности везде одинаково и равно нулю.

Более житейским языком: если считать каждую точку сферы магнитом и проинтегрировать излучаемое ими магнитное поле, то получится ноль. Скажем, поле у самой верхней точки компенсируется противоположным полем самой нижней точки (которая чуть дальше, т.е. поле послабее), плюс вертикальными компонентами полей со всей остальной сферы.

Еще можете представить, что вы сложили не сферу, а кубик. У него из ребер поле будет вытекать, а в грани — втекать. Монополя вновь не получится, поток через поверхность останется нулевым.
UFO landed and left these words here
Я собирал сферу из магнитов типа такой: http://hexdome.com/models/magnetic/spheres/graphics/title.jpg

Так вот, магнитится она к любому полюсу постоянного магнита любой стороной. Тем не менее небольшое (в сравнении с простым диполем из таких же магнитов) выделенное направление она таки имеет, достаточно чтобы слегка её повернуть при определённом угле поворота.
UFO landed and left these words here
Попробую сделать им маникюр :-)
UFO landed and left these words here
Ну, тут сферичность уже не при чем. Свойствами «магнитопровода» обладает любая кучка постоянных магнитов, способных вращаться.
UFO landed and left these words here
И из него тоже. Но тут немного разные механизмы получаются, даже с ходу не скажу какой лучше проводит.
магнитится она к любому полюсу постоянного магнита любой стороной
А вы хотели, чтобы ферромагнетик не магнитился? =) Монополи тут ни при чем.

выделенное направление она таки имеет
Это уже топология. Идеальной сферы ни из неокуба, ни из листа не получится. На ребрах будет одно направление магнитных линий, на гранях — другое.
Ну то есть, это просто магнитопровод? Какой монополь-то? Линии всё равно замкнутся, только в другой конфигурации.
UFO landed and left these words here
>> гравитационной энергии, которую никто пока не знает, как генерировать

Если принять за аксиому то, что «гравитация» – это искажение 3D-пространства из-за наличия массы (энергии), то можно считать, что само искажение происходит в четвёртом измерении (недоступном напрямую из 3D).
Тогда для «генерации» гравитации достаточно создать «поршень», который будет толкать 3D-пространство в перпендикулярном направлении. В одну сторону – будет увеличение гравитации, в другую – уменьшение.
Всё просто же!
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.