Pull to refresh

Comments 17

Здесь нет ничего необычного. Изобретателем будет являться тот, кто дал задание на перебор вариантов и сформулировал техническое противоречие. Если это сделал человек, пользуясь компьютером или роботом для перебора вариантов или моделирования — запишут человека. Если это сделал сам искусственный интеллект, увидев, что в очередной момент времени такое противоречие появилось и надо его разрешить — надо будет записать изобретение на ИИ.
Может в будущем так и будет, но пока законы к этому не готовы. Тут даже ИИ не нужно, вспоминается та история, где обезьяна сперла у фотографа камеру, нащелкала кадров (кнопочку жать — дело нехитрое), они стали популярны, фотограф стал пытаться судиться с теми кто их использует без его разрешения. И возник вопрос, кто все-таки автор и кто обладает правами: то ли фотограф (как владелец камеры и тот кто опубликовал снимки), то ли обезьяна, то ли хозяин обезьяны, то ли вообще никто и это сразу public domain.
Вопрос в том, как определить грань между экспертной системой с возможностью самообучения и «ИИ».
Если у системы нет самоосознания, а следовательно и личности, что тогда?
Изобретателем, первооткрывателем и т.д без сомнения! Но вот автором патента может быть любое другое физическое или юридическое лицо! Патентное право тормозит прогресс на мой взгляд. Получается так, есть открытие, я его сделал, а пользоваться дам только если дадут денег! OPEN SOURCE ONLY! IMHO
Во-первых, open source не означает отсутствие патентов и авторских прав. Ознакомьтесь с GPL как-нибудь.
А во-вторых, зачем вкладывать деньги в R&D, если результатами сможет пользоваться кто угодно? Любой конкурент просто скопирует результат и продаст итоговый продукт дешевле — ему-то не надо отбивать затраты на разработку. Так что без патентного права все вернется к ноухау и ревностному обереганию тайн.
Но патентное право в том виде, в котором оно существует сейчас, само по себе тормозит прогресс. Это тот же ноухау, только поставленный на коммерческие рельсы
Если права ИИ нарушаются, пусть он обратится в суд страны, гражданином которой является, и выскажет свои претензии. А до того момента всё предельно ясно.
Не совсем ясно. Если ИИ в суд обратиться не может, получается, кто угодно может подать заявку на патент и присвоить себе результаты? С точки зрения общественной пользы, этот вариант сильно проигрывает и public domain, и владельцу ИИ, и даже разработчику ИИ.
ИИ по текущему законодательству просто не является субъектом права, а потому, как Вы и сказали, любой владелец ИИ (или вообще абсолютно посторонний человек) может свободно получать и использовать любые данные об объектах, которые ИИ «изобрёл». Примерно как не является субъектом права тот ноутбук, на котором шла разработка, или тот стол, на котором стоял ноутбук, на котором шла разработка в доме, который построил Джек. Даже относительно разумные обезьяны по текущему законодательству к субъектам не относятся, и я не знаю, что должно произойти, чтобы стали относиться.

И это совершенно верно
Если я на работе 40 часов в неделю кручу шурупы шуруповертом — с чего бы платить вдруг должны начать ему, а не мне?

Все проще. Как и раньше, тут неважно кто изобрел. Тут важно кто первым подал заявку.

Ваш ИИ умеет подавать заявки?
Для подачи заявки нужно обладать паспортом/пропиской/налоговым номером?

че им там не сидится, уже афро простите американцев себе посадили на шею. ну давайте теперь мой анализатор статистики на меня в суд подаст за то, что я пользуюсь созданной им кривой сложности. а что, один из способов анализа — нейронная сеть. почти ии.
а вообще просто адвокаты себе работу придумывают, она у них там хорошо оплачивается, вот и хочется побольше.

Он еще скажет, что вы не так посмотрели на его кривую и подаст в суд за сексуальное домогательство

Вот как раз, чтобы второй раз не вляпаться в рабство, как это было с африканцами, и задумываются о потенциальных проблемах связанных с полным ИИ. Особенно это актуально в свете перспективы превосходства ИИ над человеческим интеллектом.
ИИ -программа, никто же не дает autocad-у права, когда изобретатель на нем создает чертеж? И уж тем более создатели ПО не получают права на чертеж, который сделали на их ПО. Глупые рассуждения по моему — эта статья.

А у ж разговоры о том, что без патентного права все загнеться — отдают 90-ыми, автор проснись н дворе расцвет опенсосра и совместного владения. Чтобы что-то создать, произвести и распространить — надо не патент а руки в правильном месте. Как раз много было случаев когда конкурентную технологию просто скупали, патентовали и прятали от глаз.
ИИ -программа

А человек — куча органики.

Чтобы что-то создать, произвести и распространить — надо не патент а руки в правильном месте

Вас не затруднит дать ссылку на свои востребованные opensource-проекты?
На мой взгляд пока у ИИ отсутствует личность/самосознание это просто набор алгоритмов. Да, эти алгоритмы могут быть очень «умными» и продвинутыми, но все же это просто алгоритмы. Такой ИИ это всего-навсего инструмент для решений конкретной задачи. Его-то и ИИ назвать можно с очень большой натяжкой, а признавать автором изобретения — просто маразм! На это случай есть поговорка: «От дурной головы ногам покоя нет». Люди часто придумывают проблемы, а потом усиленно стараются их решить — это как раз тот случай.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.