Проекты лунных баз: история


    Допустим, вы согласились с аргументами за освоение Луны. Вы знаете наиболее подходящие места для лунной базы. Следующий этап — посмотреть, какие проекты лунных баз предлагали раньше.

    Давным-давно


    Нет ничего удивительного, что размышлять о базах на Луне люди стали еще задолго до появления космической техники. Истории о путешествиях на Луну придумывали еще древние греки (см. Лукиан Самосатский), а первая известная идея постоянного поселения появилась уже в 17 веке. В 1640 году, в третьем издании книги Джона Уилкинса «Открытие мира на Луне или рассуждение, в котором доказывается, что эта планета, возможно, обитаема» говорилось о колониях на Луне.


    Страница из книги Уилкинса. Кроме Луны там говорилось о летательных аппаратах и прочих интересных вещах

    О лунных городах размышлял Константин Циолковский, мечтали пионеры космонавтики, а после Второй мировой войны идеи лунных баз пошли потоком.
    В 1954 году фантаст Артур Кларк предложил достаточно продуманный проект лунной базы — с надувными модулями, присыпанными лунной пылью для защиты от космического излучения, ядерным реактором, планктоном, вырабатывающим кислород и электромагнитными пушками для отправки грузов на Землю.
    Пионер космонавтики Герман Оберт придумывал удивительные проекты лунных вездеходов — один в виде гусеницы, другой — на одной «ноге», с гироскопической стабилизацией:



    Незнание точных свойств поверхности Луны порождало проекты, кажущиеся сейчас забавными. Например, гипотеза о том, что Луна на километры в глубину покрыта пылью породила проект плавающей в пыли базы.

    Стратегическая возвышенность


    Не остались в стороне и военные. Концепция космоса как «возвышенности», с которой можно безнаказанно швырять атомные бомбы на противника, вызвала всплеск военного интереса к Луне.



    Проект «Horizon», разрабатывавшийся в 1959 году, предполагал первую высадку военных астронавтов на Луну в 1965 году, а к концу 1966 года на Луне уже несли бы боевое дежурство 12 человек. Для создания базы 147 ракет должны были доставить на Луну 220 тонн груза, а для поддержания боеготовности требовалось 64 ракеты и 120 тонн грузов в год. В проекте даже были проработаны меры защиты от десанта советских космонавтов — на дальних подступах база должна была обороняться неуправляемыми ракетами «Дэви Крокетт», а на ближних подступах советских космодесантников ждали бы мины «Клеймор» с модифицированными для пробития скафандров поражающими элементами.


    Иллюстрация базы Horizon. Брустверы у модулей рисуют фантастически абсурдную картину отражения советского десанта в лунных окопах...

    Проект «Lunex», финальная версия которого была представлена в 1961 году, предполагал подземную базу на 21 человека. Крайне любопытным оказался эскиз лунного аппарата, разработчики предложили высаживаться на Луну в мини-шаттле с большой посадочной ступенью.



    Глядя на эти проекты остается только радоваться, что характеристики и боеготовность баллистических ракет достигли такого уровня, что военные лунные базы оказались не нужны, и, в целом, военный космос, в итоге, уступил место мирному.

    Золотой век — США


    Вернемся к гражданским проектам. В 1962 году Джон Денике и Стенли Занн опубликовали в журнале Aerospace Engineering проект лунной базы. На плоском участке Луны (вроде Моря Спокойствия) предлагалось построить немаленькую базу из 30 модулей суммарной площадью 1300 м2. Экипаж базы насчитывал 21 человека, а для энергоснабжения предполагалось использовать атомный реактор. Солнечные батареи рассматривались, но были отвергнуты.


    Проект 1962 года

    В проекте Уильяма Симса предполагалось строить базу в стене кратера. Трехэтажная база должна была насквозь освещаться окнами наверху, а для защиты от космического излучения в многослойные окна была залита вода. Не все проекты хотели закапываться под поверхность, например, проект фирмы Boeing 1964 года предполагал достаточно высокую наземную базу:



    Развитие программы «Аполлон» модифицировало проекты лунных баз под уже разработанные корабли и ракеты. Например, в проекте Филипа Кулбертсона от 1966 года предполагалось развивать лунную базу ежегодными запусками ракеты-носителя Saturn V, а астронавтов возить почти стандартными «Аполлонами», разве что в лунный модуль помещались три человека, а не два.
    В 1968 году Джек Лапатра и Роберт Уилсон предложили проект MOONLAB. Предлагалась подземная база с широкой научной программой. В 1976 году экипаж базы должен был состоять из трех человек, которые работали бы на Луне три месяца. К 1981 году продолжительность лунной вахты планировалось довести до года. В 1982 году к трехэтажной базе должны были добавиться оранжереи, а в 1984 году ожидалось прибытие главного научного прибора — 100-сантиметрового телескопа. К этому времени планировалось, что экипаж базы достигнет 24 человек, из которых восемь будут заниматься астрономией. Ожидалось, что для постройки базы хватит «всего» 37 запусков.



    Создание орбитальной станции «Скайлэб» привело к появлению проекта лунного «Скайлэба», а в 1971 году появился последний проект американского «золотого века». Используя опыт программ «Аполлон» и «Скайлэб», в компании North American/Rockwell разработали проект лунной базы с модулями из модифицированного «Скайлэба». Экипаж из 12 человек должен был активно заниматься наукой — кроме проведения дальних геологических экспедиций предполагались исследования в оптической и радиоастрономии.



    Несмотря на триумф программы «Аполлон», золотой век американских проектов лунных баз закончился — космический бюджет сильно сократили, а из того, что осталось, львиная доля уходила на разработку Спейс Шаттла, для которого Луна была отдаленной целью — сначала планировалось обжить околоземную орбиту.

    Золотая эра — СССР


    Советская лунная программа породила серьезно разрабатывающийся проект лунной базы, а понимание, что первыми на Луне будут американцы, добавило лунным базам весомости — длительные экспедиции с опорой на базу выглядели гораздо более серьезными, чем американские полеты «прилетели — набрали камней — улетели». Еще в 1962 году С.П. Королев поручил Владимиру Бармину (создателю стартовых сооружений для всех тогдашних космических ракет) задачу создания проекта лунной базы. Проект получил названия «ДЛБ» (Долговременная Лунная База), «Звезда» и неофициальное «Барминград». Проект был достаточно детально проработан. На первом этапе район обследовался автоматами — одни зонды смотрели с орбиты, другие возвращали на Землю образцы грунта, а луноходы разведывали район будущей базы непосредственно. Затем на Луну отправлялся «лунный поезд» с четырьмя космонавтами. Модули «поезда» были выполнены на луноходных колесах с приводом на каждое колесо. Это позволяло без особых трудов собрать приземляющиеся поодиночке модули, а затем, образовав своеобразный автопоезд, совершать поездки по окрестностям. Главной научной задачей базы была лунная геология, так что удобство перемещения было очень кстати. В полный состав базы, как ожидалось, должны были войти 9 модулей. Интересно, что модули имели складную часть, которая раскрывалась уже на Луне:



    В развернутом виде площадь каждого модуля составляла 22,5 м2, а полный экипаж «Барминграда» мог составлять 9-12 человек. Конструкция даже была частично отработана на людях — макет блока использовался в одном из экспериментов по длительной изоляции в Институте медико-биологических проблем РАН.

    В то же время, что любопытно, существуют модели и подземной базы:


    К сожалению, в 1974 году была закрыта программа ракеты-носителя Н-1, и лунную базу стало не на чем выводить. Ставший к тому времени генеральным конструктором всей советской космической программы В.П. Глушко не отказался совсем от идеи лунной базы, и некоторое время разрабатывал проект «Вулкан-ЛЭК», где в качестве носителя предполагалась РН «Вулкан». Линейка ракет-носителей, тяжелым вариантом которой был «Вулкан», со временем превратилась в «Энергию», а от второго варианта лунной программы остался вот такой рисунок посадочного аппарата:



    В 70-х годах, с закрытием программы «Аполлон» и советской лунной программы, о лунных базах стали мечтать гораздо реже. Новые проекты появились уже в 90-х, нулевых и сейчас. Но об этом как нибудь в следующий раз.

    Публикации этой темы по тегу «освоение Луны».
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 45

      +4
      Какая-то штрих-пунктирная история получилась.

      Недавно в тему у Антона Первушина книга вышла

      Битва за Луну

      А я в 2011 году находила в сети книгу соратника фон Брауна на тему лунных баз и лунной промышленности — подробный труд со схемами, формулами, анализом полезных ископаемых и описанием лунных баз и производственных комплексов — почти учебник для вуза. Забыла имя автора — а сеть его больше не показывает и не подсказывает — из немцев в нашем сознании единственный фон Браун остаётся. Может кому встречалась книга, подскажите автора-название — нужна, ищу ).
        0
        Очень хотелось бы прочитать такую же статью по Марсу.
          +1
          Могу предложить эпизод научно-фантастического фильма 1968 года (смотреть с 23:11 )
            0
            Клушанцев сейчас в чем-то выглядит очень наивным. Его возражения против роботов сейчас вызывают немного грустную улыбку. Но фильм интересный, факт.
              –1
              В его время предполагалось, что полеты к Марсу будут уже скоро, вскоре после Луны. Верхом роботехники того времени был Луноход, еще только ездящий по земному лунодрому. Очевидно было, что роботы того времени ни картинки передать не могли, ни более менее серьезных исследований провести — на тот момент спускаемый аппарат Венеры передавал данные из атмосферы со скоростью один байт в секунду.
                0
                Правда когда приводят доводы против результатов «Викинга» то цитируют многое из того, что он сказал. Просто де юре «Викинги» дали конкретный ответ — «На Марсе жизни нет». А найти там жизнь еще хочется.
            0
            уходила на разработку Спейс Шаттла, для которого Луна была отдаленной целью

            Это был осознано только орбитальный аппарат и осознанно, с отказом от Сатурна, НАСА отказывалось от возможности летать к Луне. Тут, к сожалению, больше политики — НАСА выполнило политическую программу и финансирование прекратилось. Точнее космическая гонка продолжилась на орбите — шатлы и орбитальные станции.

            Если продолжить тему проектов лунных баз, то очень рекомендую научно-популярный фильм 1965 года (смотреть с 30:25):

              0
              Со станции могли бы и отправиться, был же проект шаттла с атомным двигателем для полетов только в космосе.
                0
                Проект шаттла с проектом атомного двигателя. Был бы действующий атомный двигатель, то давно бы был бы космический буксир как для орбиты Земли так и за её пределами.
                  0
                    0
                    Пока этим двигателям ничего не светит. Перспектива только у плазменных двигателей с ядерным реактором как источником электричества.
                      0
                      Ну это мы сейчас знаем. А тогда был вполне симпатичный вариант.
                        0
                        Оно и сейчас не плохо выглядит, только не на орбите Земли. Некий буксир астероидов или грузов между орбитами планет например.
              +5
              Нашла — незаслуженно забытая книга подробно рассматривает возможности лунной промышленности —
              Эрике Краффт А. Будущее космической индустрии — Москва. «Машиностроение» 1979 г. 200 стр. Тираж 2 100. Про работы в космосе, строение ОКС и лунных городов.
              image
                +6
                И нашла её онлайн — http://www.astronaut.ru/bookcase/books/ehricke/text/
                Эрике рассматривает новые возможности, представляемые Земной энергетике и технологии космической техникой. Используя расширенный системный подход, он оценивает перспективы эволюции производства и окружающей среды на поверхности Земли, связанные с выносом а околоземное космическое пространство энергосистем и производственных мощностей, а также с использованием Луны как сырьевой базы и автономного промышленного комплекса.

                Он подробно анализирует критерии, пригодные для оценки эффективности экзоиндустрии, оценивает вероятные последствия экзоиндустриализации, рассматривает различные возможные программы развития индустриальных и энергетических систем в околоземном космосе. В книге Эрике детально исследуются варианты практической реализации идей К. Э. Циолковского о создании «эфирных городов» — поселений в околоземном пространстве, оцениваются потребные направления в эволюции транспортных космических кораблей, способных обеспечить реализацию рассматриваемых космических программ. По мысли Эрике, будущее околоземного космоса связано с развитием аэрокосмических аппаратов, использующих воздушную оболочку Земли как среду для создания несущих и управляющих сил, а также как рабочее вещество и окислитель в силовых установках транспортных систем (ТКК* «Спейс Шаттл» рассматривается как начальный этап в развитии АКС — азрокосмичеоких систем; предлагаются пути максимизации эффекта от его использования). Анализируются возможности, связанные с выведением различных ИСЗ и устройств на геостационарную орбиту.

                Большое внимание уделяется оценке экономичности и эффективности энергетических систем, развертываемых и а околоземных орбитах, в первую очередь, использующих Солнце в качестве первоначального источника энергии. Оцениваются преимущества «космического освещения», основанного на отражении солнечного света рефлекторами, смонтированными в околоземном пространстве; при этом проводится детальная сравнительная экономико-эффективностная оценка космических и традиционных наземных электрических осветительных систем. Анализируются возможности осветительных космических систем по интенсификации процессов фотосинтеза в земных растениях как в районах с коротким холодным летом (путем увеличения интенсивности и продолжительности дневного освещения), так и в тропических областях (путем ночной подсветки зеленых массивов). Рассматривается и предельный случай — создание (к 2005—2030 гг.) «двухзвездной» экологии: обеспечение дополнительного (к естественному свету Солнца) светового потока, составляющего до 80% от солнечного.

                В книге Эрике проводится также подробное сравнение энергетических систем, основанных и на иных принципах: на «микроволновой технологии», на трансляции энергии из одних районов Земли (районов пустынь) в другие — через ИСЗ-ретрансляторы, на производстве энергии в космосе с применением атомных и термоядерных реакторов.

                В заключение рассматриваются взаимосвязи экзоэнергетики и экзоиндустрии, их влияние на экологию околоземного пространства и оцениваются необходимые первоначальные капиталовложения.

                Многие идеи, рассмотренные в книге Эрике, оригинальны и публикуются впервые; но и те идеи, что не являются сами по себе новыми (например, микроволновая техника), получают у Эрике принципиально новое освещение, поскольку рассматриваются как элементы единой программы индустриализации околоземного космоса. Столь детально разработанного и цельного прогноза развития околоземной космонавтики до 2030—2050 гг. еще не было до сих пор. Книга хорошо иллюстрирована, что значительно облегчает ее понимание для неспециалистов.
                  0
                  Спасибо огромное!
                –4
                Э-хе-хе…
                Грустно становится от таких статей.
                И на что променяли-то? На авианосцы, атомные субмарины, айфоны и прочую шелуху.
                Так и хочется крикнуть — люди, ЧЕЛОВЕКИ!!! Очнитесь! Вокруг такой огромный и интересный мир…
                  0
                  may be next year...
                  image
                    +6
                    Благодаря спросу на айфоны и прочие смартфоны — SoC стали такими маленькими и дешевыми, что, в частности, появилась целая индустрия микроспутников, вплоть до готовых «девелоперских» платформ за небольшие бабки.
                      –5
                      И?..
                        +1
                        И то что сейчас даже человек среднего достатка может позволить себе свой собственный спутник (ощутимый удар по семейному бюджету, конечно, будет, но дело в принципе). Причем — с реально полезными функциями, а не кусок железа. И как раз благодаря тому что айфонов люди много покупали.
                          –2
                          Я не очень понимаю зачем мне персонально и человечеству в целом свой собственный спутник?

                          А так же не понимаю к чему эта бесконечная гонка мобильного железа, огромная куча бессмысленных гаджетов и бытовых приборов, избыточная куча одежды в магазинах, 100+ каналов в телевизоре и т.д. и т.п.
                            0
                            Затем, что спутники — первый шаг в космос. Благодаря куче микроспутников — подтягиваются носители, появляются новые частные компании с перспективными технологиями в ракетостроении. Вы там как хотели — «р-р-рраз, и на Луну»?

                            Про кучу одежды и 100+ каналов — можно сказать, что благодаря им люди лучше отдыхают и работают эффективнее.
                              0
                              А микроспутники, это микрошаг?
                              Шаг со спутниками сделан был давно. А вместо второго, третьего и четвертого шагов мы мы имеем то что имеем.

                              На эти излишки тратятся ресурсы. Как временнЫе, так и материальные. А у микроспутников единственный плюс — снижение порога стоимости для исследований. Т.е. вместо того, что бы тратить больше денег на освоение космоса, теперь можно на меньшие деньги запускать более мелкие спутники.
                              А эффективность спутников падает с уменьшением размеров.
                                +3
                                В том-то и дело, что эффективность спутников не падает. Лет 20 тому назад спутники связи или исследовательские — были огромными и дорогими (иридиум вообще прогорел, причем не один раз). Сейчас, благодаря миниатюризации чипов (благодаря смартфонам как раз) — даже фейсбук с гуглом собираются свои рои спутников для раздачи интернета по всему миру запускать.

                                Как следствие — имеем тот же Falcon с возвращаемой первой ступенью (не заработало пока, но уже весьма обнадеживающие результаты), работающую систему запуска челнока с самолета (virgin galactic) и еще несколько крупных и мелких фирм, включая стартапы с весьма фантастическими вариантами (вроде свч-пушки) — у некоторых может даже что-то и выгорит.

                                Понятно, что хочется все сразу и быстро, но следует понимать, что если людей заставить клепать ракеты круглосуточно без нормальной одежды, еды и развлечений, то такое государственное образование просто рухнет рано или поздно (СССР тому пример). Комфорт каждого отдельного человека — залог успешных высоких технологий.
                                  –4
                                  Неправда. Домыслы и демагогия.
                                  В том-то и дело, что эффективность спутников не падает.

                                  Падает. В %% отношении полезная нагрузка таких спутников ниже, чем нормальных больших спутников. Больше материалов на корпус, на двигатели (если они есть) на энергетику, меньше на научные приборы.

                                  Как следствие — имеем тот же Falcon с возвращаемой первой ступенью

                                  И не полетит. Если «Кузнечик» имеется ввиду. Реактивная посадка первой ступени кажется бредом, тащить на верх топливо, что бы вернуть затем ракету на мягкой посадке? Ну-ну…

                                  работающую систему запуска челнока с самолета

                                  Воздушный старт кажется перспективным, да.

                                  Про СССР даже комментировать не буду.

                                  Не надо в крайности пускаться. Если СССР представлял собой одну крайность, ну почти, то теперешний капиталистический мир, это другая крайность.
                                  Всё ИМХО, конечно же.
                                    +3
                                    Падает. В %% отношении полезная нагрузка таких спутников ниже, чем нормальных больших спутников. Больше материалов на корпус, на двигатели (если они есть) на энергетику, меньше на научные приборы.


                                    Сравните спутники 30-летней давности (когда не было смартфонов) и микроспутники теперешние. То что сейчас можно построить большой спутник на порядки мощнее микроспутников — это как бы само собой разумеется. Но часто такие монстры и не нужны — иридиум своими банкротствами доказал.

                                    И не полетит. Если «Кузнечик» имеется ввиду. Реактивная посадка первой ступени кажется бредом, тащить на верх топливо, что бы вернуть затем ракету на мягкой посадке? Ну-ну…


                                    Полетел же. И почти сел два раза. Топлива на торможение ступени, по сравнению с затратами на подъем — нужно вообще совсем чуть-чуть.

                                    Не надо в крайности пускаться. Если СССР представлял собой одну крайность, ну почти, то теперешний капиталистический мир, это другая крайность.


                                    Тем не менее, микроспутники, SpaceX с вирджин-галактиками — это продукт именно «теперешнего капиталистического мира», с айфонами, фейсбуками и кучей каналов.
                                      –2
                                      Тем не менее, микроспутники, SpaceX с вирджин-галактиками — это продукт именно «теперешнего капиталистического мира», с айфонами, фейсбуками и кучей каналов.

                                      Это извечный спор. Продукт ли это капиталистического мира или все таки NASA с его бюджетами гос.планированием и проектами. Давайте не будем.

                                      Топлива на торможение ступени, по сравнению с затратами на подъем — нужно вообще совсем чуть-чуть.

                                      Конечно топлива на торможение надо меньше чем на подъем. Но топливо для торможения надо везти всю дорогу с собой. Вот в чем проблема.

                                      Сравните спутники 30-летней давности (когда не было смартфонов) и микроспутники теперешние.

                                      И как это говорит о необходимости 100500 моделей по сути одинаковых телефонов и прочих избытков капиталистического способа хозяйствования?
                                      Конечно большие спутники стали лучше чем были. Это обычный прогресс. Вы скажете что он связан с прогрессом в гаджетах. А я скажу что нет. Так и останемся при своих.
                                        +2
                                        Это извечный спор. Продукт ли это капиталистического мира или все таки NASA с его бюджетами гос.планированием и проектами. Давайте не будем.


                                        Нет уж, извольте-с… Вирджингалактик — от наса получило всего $4.5 миллиона, выигрыш X-prize дал им в два раза больше (но тоже гроши, по большому счету). Тратят деньги свои собственные. Заслуга же капитализма в том, что благодаря рынку и конкуренции — появились вот такие фальконы и наса нашла где заказать запуски гораздо дешевле, чем делало само.

                                        Конечно топлива на торможение надо меньше чем на подъем. Но топливо для торможения надо везти всю дорогу с собой. Вот в чем проблема.


                                        Его там надо везти очень мало для посадки. Реально мало. Падает оно само, затормозить трубу и стабилизировать — копейки сущие, по сравнению с подъемом.

                                        И как это говорит о необходимости 100500 моделей по сути одинаковых телефонов и прочих избытков капиталистического способа хозяйствования?
                                        Конечно большие спутники стали лучше чем были. Это обычный прогресс. Вы скажете что он связан с прогрессом в гаджетах. А я скажу что нет. Так и останемся при своих


                                        Вы отрицаете очевидное. В последние 20 лет прогресс полупроводников был результатом прогресса чипов для портативных устройств. Ну и еще чипов для роутеров сетей (спасибо *байтам порнухи, которую людям хотелось качать быстрее).
                                          –1
                                          Нет уж, извольте-с… Вирджингалактик — от наса получило всего $4.5 миллиона, выигрыш X-prize дал им в два раза больше (но тоже гроши, по большому счету). Тратят деньги свои собственные.

                                          Это здорово. Молодцы! На самом деле. Не какую-то очередную ненужную фигню делают, а что-то пытаются.
                                          Правда полёт у них суборбитальный планируется и крушение было недавно, которое системные проблемы выявило в разработке и подготовке полётов. Так что будет ли польза от этого проекта и результат, пока не известно.
                                          Но за попытку уже можно их чествовать.

                                          Его там надо везти очень мало для посадки. Реально мало.

                                          Поискал и не нашёл информации, ни о планируемой высоте заброски, ни о скорости которую планируют набирать этой ступенью, ни о том сколько топлива нужно на посадку.
                                          Откуда ваше «реально мало»? Так и поднять на орбиту можно реально мало груза. На какую высоту они будут забрасывать?

                                          Вы отрицаете очевидное. В последние 20 лет прогресс полупроводников был результатом прогресса чипов для портативных устройств.

                                          Я не отрицаю очевидное. Я говорю, что это не очевидно.
                                          Я говорю что есть разумный предел (не знаю какой) и на мой взгляд, мы за этим разумным пределом по свистелкам-перделкам находимся. Причем существенно за пределом.
                                            0
                                            Свистелки-перделки — это способ перекачивания денег из карманов любителей роскоши в карманы производителей электроники. Именно благодаря этому процессу электроника развивается. В том числе космическая.
                                    0
                                    Возвращать ступень выгоднее используя крылья и парашюты, чем реактивное топливо. Но и эти проекты не реализовались — слишком много нюансов.
                                    Самая ценная часть двигателя (турбонасос) очень хрупкая и узнать как перенесла она полет и посадку сложно. Выгоднее строить заново.
                                    Остальные части ступени не дороги — баки, трубопроводы, проводка и, как вы заметили, электроника теперь миниатюрна и дешева и составляет малозаметную часть стоимости ракеты.
                                    image

                                    Некоторые спутники нельзя физически сделать меньше — например телескопы, спутники оптической разведки.
                                      –1
                                      Самолетный режим возвращения требует большой площади крыла (иначе в штопор будет валиться на малой скорости), большого посадочного поля и серьезной проработки алгоритмов посадки. Посадка же ступени вертикально — обычное балансирование на нескольких двигателях с гироскопами (коптеры так и летают), проблемы остались только в управлении двигателями.

                                      Некоторые спутники нельзя физически сделать меньше — например телескопы, спутники оптической разведки.


                                      На самом деле можно, датчики камер вполне себе уменьшаются (иногда даже без ущерба чувствительности — благодаря технологиям многослойности и прочего), как и алгоритмы обработки — все идет из сегмента бытовых фотоаппаратов и айфонов опять же. Объективы, соответственно, тоже меньше можно делать.
                                        0
                                        Когда от далеких объектов прилетает один квант на квадратный метр площади зеркала, то уменьшать нельзя, какая бы там не была чувствительность. Нет кванта — нет сигнала.
                                        EUVO будет представлять из себя телескоп диаметром ни много ни мало 8 метров, что сразу выделяет его среди всех космических инструментов, способных наблюдать в том же диапазоне длин волн. К слову, работающий уже 10 лет на орбите ультрафиолетовый телескоп GALEX имеет диаметр лишь 50 сантиметров.

                                        lenta.ru/articles/2013/07/03/astro

                                        Вообще, то что идут метания от одного инженерного решения к другому, говорит, что идеального решения нет.
                                        Совсем недавно был самолетный проект МРКС-1, теперь к ракетам метнулись:

                                        Демонстратор ракеты «Россиянка» с многоразовой первой ступенью изготовят в 2016 году
                                          0
                                          Важен не реальный размер зеркала, а эффективный. Кванты можно собирать и кучей более мелких зеркал (как для наземных телескопов уже давно и делается), плюс за счёт большого плеча можно использовать интерференцию. Да, при этом надо очень точно отслеживать относительное положение таких отдельных зеркал, да ещё и вычислительные мощности хорошие нужны, но это вполне решаемая задача.
                                            0
                                            Нельзя. Длина плеча увеличивает РАЗРЕШАЮЩУЮ СПОСОБНОСТЬ. А ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ пропорциональна реальной площади зеркала.
                                              0
                                              Вы невнимательно прочитали. Я писал, что набрать нужную площадь (для собирания квантов) можно не только _одним_ большим зеркалом, а кучей более мелких зеркал. _Дополнительный_ плюс такого решения (помимо того, что каждое мелкое зеркало можно выводить на орбиту отдельно) — что эти зеркала не обязательно держать одной кучей, что позволяет увеличить длину плеча.
                                                0
                                                Спасибо за пояснения. Полностью согласен. Но в случае массива космических телескопов, система управления должна быть адская.
                                          0
                                          Зато можно увеличивать соотношение сигнал/шум и чувствительность матрицы. Ну и алгоритмы обработки улучшать, использовать более сложные схемы (множество мелких телескопов вместо одного большого и тому подобное).
                                        +1
                                        Можно выяснить опытным путём. Многие двигатели можно (конструктивно) использовать несколько раз. Что мешает поставить б/у двигатель на стенд (или целиком ступень) и протестировать его? Ну, а потом запускать, пусть не с людьми, но с грузом…
                                          +2
                                          Я думаю, если бы они не тестировали, то ступень в баржу бы даже не попала. А так — почти села, но вот с завершением посадки проблемы возникли.
                                            0
                                            Двигатель после посадки и после испытания ещё менее надёжен.
                                            Вы представляете что такое испытания двигателя и какой там стенд?
                                            И после испытаний совсем неясно, двигатель теперь такой же хороший как испытания покащали или нет?
                            0
                            Такое развитие, думаю, логично. Там, где космос выгоден, спутники давно уже весь геостационар забили битком.
                            +1
                            Я помню писал об этом, но прошло незамеченным. Барминоград во внутренних документах проходил не как ДЛБ или «Звезда». Он шел под шифром «Колумб». Несколько неожиданно, но факт. Как версия. Ведь именно Колумб создал первую колонию в Новом свете.

                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.