Pull to refresh

Comments 143

хоть внедрение всех систем на обязательной основе и повысит цены, это уменьшит аварийность и разгрузит дороги, стоит понизить налоговую и страховую нагрузку на автовладельцев с активными дорожными системами, и они будут внедряться повсеместно.
Ну в Москве, Питере, то сделают… Наверное...
В то время, как везде нормальная разметка, даже в МСК не везде она есть :) Какие уж там высокие технологии…
А еще больше людей пересядут на велосипеды и будут не боясь ездить даже не на оборудованных обочинах.
А люди будут к этому времени? Те люди которые будут ходить ногами и возможно пересекать перекрестки? Или их чипуют?))
Моя фантазия:

Подходит человек к переходу, нажимает кнопку "хочу перейти", система сообщает автомобилям, что, например, через 20 секунд движение будет перекрыто на 10 секунд, те автомобили которые не успевают проехать замедляются, в результате образуется окно на 10 секунд в которые пешеход переходит дорогу. О возможности переходить человеку сигнализирует светофор с отсчётом времени.

Благодаря тому что автомобили заранее замедляются, а не останавливаются перед переходом получается экономия топлива и бонус к комфорту поездки.

Это когда мало пешеходов. Когда много — как и сейчас делать периодические разрывы в движении автомобилей, только не путём полной остановки, а путём изменения скорости.
Лучше даже без кнопки и 10 секунд. Просто подошел — увидел сигнализацию о том, что имеет право переходить — и переходит.
Когда пешеходов много и система время от времени делает окна в движении транспорта для перехода, то да. Примерно как сейчас со светофорами, только вместо остановок автомобилей на светофорах изменение скорости для создания окон.

Когда пешеходов мало, то лучше ориентироваться на каждого пешехода, чтобы не делать ненужных окон. И тогда надо:

  1. Понять, что пешеход будет переходить дорогу. Как это можно понять без кнопки? Жест какой-нить придумать и распознавать? Кнопка проще, надёжней и дешевле.
  2. Заранее притормозить тем машинам, которые не успевают проехать. Чтобы автомобилям не сильно снижать скорость, на формирование окна понадобится некоторое время.

Пока писал вспомнилось как ужасно сейчас реализованы идеи с переходом на светофоре по требованию: нажимаешь кнопку и ждёшь полторы минуты пока светофор переключится.
Лучше, чтобы проезжая часть была полностью отделена от пешеходных маршрутов, а вместо зебр использовались надземные и подземные переходы. Это снизит травматизм и повысит пропускную способность автодорог. Только нужно как-то надёжно запретить пешеходам пытаться перейти в неположенном месте.
Маломобильным группам населения тяжело пользоваться надземными и подземными переходами.
"маломобильные группы населения" пусть требуют соответствующим образом оборудовать эти переходы для них.
Лучше надземно и подземно пускать транспорт, а пешеходные зоны оставить на уровне тротуаров.
Первый попавшийся ролик по теме:

Это офигенно.jpg жаль, в мегаполисах такое не реализовать пока...
Что миф? Что транспортный поток останавливается, чтобы пропустить пешеходов? Что пешеходы регулярно гибнут на зебрах? Я это своими глазами вижу, не надо мне о мифах.
Миф, что подземные и надземные пешеходные переходы в черте города повышают безопасность и удобство жизни. Это уже сотни раз исследовалось и даже, вот, отдельный сайт запилили, где всё простым языком расписано. Для более глубокого изучения вопроса рекомендую прочесть книгу «Транспорт в городах, удобных для жизни», Вукан Р. Вучик.

Вариант "хипстерам тоже стоило бы соблюдать ПДД" так называемые "урбанисты" почему-то не рассматривают.
Как я уже сказал выше, переходы просто нужно по-человечески оборудовать, а смертников, лезущих под колёса, не стоит вообще принимать во внимание.
Города всё же созданы для людей, а не для автомобилей (так как любой человек в первую очередь пешеход от рождения), поэтому логичнее выводить скоростное движение вне улиц, чем загонять людей под землю. По крайней мере вся Европа проектирует городскую инфраструктуру в этом ключе, там очень сложно найти подземный или надземный переход через дорогу — если только через автобан где-нибудь в промзоне.
Согласен что подземные и надземные переходы крайне неудобны для людей с ограниченными возможностями, вот это и нужно исправлять лифтами, эскалаторами и прочими средствами.

Сайт приведенный вами выше собирает деньги чтобы бороться с подземными переходами вообще, и основным аргументом там приводится что людям удобно ходить по прямой, следующим этапом там видимо будет прокладка по прямой зебры от каждого подъезда до ближайшего магазина (т.к. каждый день вижу пешеходов которым лень пройти 20 метров до ближайшей зебры).
Машинам тоже по прямой зачастую удобнее ездить и разворачиваться где они хотят, это и быстрее, удобнее и на экологию благоприятно повлияет, но почему-то автомобилисты не предлагают сплошные везде отменить.
Не всё так однозначно. В приведённой мною выше книге Вукан Вучика описываются также и другие важные функции светофоров, помимо пропуска пешеходов. Например, успокоение трафика, что благоприятно сказывается как на безопасности (снижение скорости движения), так и уменьшение пробок (тут целый чемодан причин, лучше читать книгу). Пешеходы тут как бы вообще не причём.
Светофоры заставляют тормозить, сбрасывать кинетическую энергию в тормоза, а далее снова разгоняться. Это ухудшает экологию. В идеале проезжать весь город без остановки, на крейсерской скорости и подземные переходы этому способствуют.
Всё могло быть так, если бы главными в городе были автомобили. Но города строят для людей.

image
Да-да. Традиционная проблема КацоВарламовских проектов — определиться, кого считаем за людей, а кто — сброд, недостойный внимания.
Картинка конечно красивая, но она для меня с приоритетами все не так однозначно. У вас по этой картинке получается целый трамвай людей должен подождать одного меня — пешехода.

Города строят для людей, но потом почему-то часть этих людей становятся автомобилистами, еще часть людей регулярно ездит на такси, ну и все людям нужна скорая помощь, доставка еды и прочее.
>Cледующим этапом там видимо будет прокладка по прямой зебры от каждого подъезда до ближайшего магазина
В идеале лучше всю дорогу зеброй зарисовать. Около работы есть место — подземный переход, а в 40-50 метрах — светофор + зебра. Легко догадаться как переходит где-то треть людей — посередине между ними.
Это ж дичь какая-то! Что они там употребляют?!

Подземный переход — это ж самый нормальный вариант: и абсолютно безопасно и быстро, а в новых и пандусы есть. Круче только подземный тоннель для машин.
1. Подземные переходы разрезают город на части. Это портит городскую среду и люди меньше выходят за пределы своего района.

2. Отсутствие светофоров приводит к тому, что по улицам машины едут очень быстро, что создает у пешеходов чувство опасности, создает шум и по такому городу никто не гуляет.

3. Даже нормальные пандусы и лифты — серьезное препятствие. А то, что есть в России — просто дорога к самоубийству. Попробуйте по этим пандусам спуститься на инвалидкой коляске. Да даже велосипед по такому спускать трудно. Или подняться по такому пандусу.

Никто ими не пользуется, инвалиды в России сидят дома. Сравните кол-во людей в колясках в Москве и в Европе.

4. Подземными переходами тяжело пользоваться всем — в них тяжело спускать и поднимать велосипед, спускаться на роликах, они тяжелы для старых людей и больных. Любой человек предпочтет пойти по земле, чем спускаться под.

5. Подземные переходы создают чувство опасности. Совсем не хочется туда спускаться, скажем, часа в 2 ночи.

6. Из-за того, что подземные и надземные переходы очень сложные и дорогие конструкции — их располагают редко и поэтому между переходами огромное расстояние и пешеходам приходится делать крюк. (Попробуйте, например, в Москве пройти по набережной до таганской и попасть в метро :)

Города должны быть комфортными и безопасными для всех людей, не только водителей. Любой человек, в первую очередь является пешеходом. Город — это не шоссе, города нужны для комфортной в них жизни, а не для того, чтобы максимальное кол-во автомобилей двигалось с максимальной скоростью.
  1. Честно говоря, ерунда какая-то. Или я просто не понял.
  2. Для машин есть разрешённая максимальная скорость. И если машина быстро проедет путь от дома до работы, то назагрязнит куда меньше, чем будет этот же путь тащиться от светофора до светофора.
  3. Это проблема пандусов, а не подземных переходов.
  4. Жизнь вообще тяжёлая штука. Тем, кто не может спуститься и подняться на один этаж вообще сложно на улицу выходить. Что, теперь все дома делать одноэтажными?
  5. Вот уж не опаснее обычной улицы. А учитывая, что подземные переходы осветить куда проще, то наоборот там безопаснее.
  6. Да, подземный переход дороже чем зебра. Зато в целом эффект несоизмеримо больше.

Жизнь — это набор компромиссов. Да, если вместо зебры сделают подземный переход, то паре процентов людей это не понравится. Зато остальным будет на порядок легче, безопаснее и быстрее передвигаться на данном участке.
4. У инвалида есть возможность переехать на первый этаж. А возможности не пользоваться подземными переходами у них нет.

5. Вот уж опаснее. Он не просматривается насквозь, вас легко могут ограбить а подземном переходе и убегать там некуда.

6. Акцент не на цене, а на расстоянии между ними.

>Жизнь — это набор компромиссов.

Вот именно, почему бы автомобилистам, которые и так получают кучу льгот, не постоять на светофоре, вместо того, чтобы строить шоссе посреди города?

>Да, если вместо зебры сделают подземный переход, то паре процентов людей это не понравится.

Это никому не нравится. Почитайте об исследованиях — люди практически всегда предпочтут наземный переход, чем под-, или надземный.

>Зато остальным будет на порядок легче, безопаснее и быстрее передвигаться на данном участке.

Не легче. Не безопаснее. Не быстрее.
Перечислите, пожалуйста, "кучу льгот", которые получает автомобилист и не получает не-автомобилист?
Транспортный налог покрывает только часть расходов на дороги и парковки. Остальное дотируется государством, т.е. всеми людьми в обществе.
Подождите. Вы говорили про льготы. То есть "не-автомобилист платит на то-то X денег, автомобилист — Y, Y<X".
Пример, пожалуйста.
Вы правы, я оговорился. Вместо льгот стоит читать «дотации».
Оригинально. То есть не-автомоболистам дорожная сеть не нужна? ОТ перемещается по возвуху и воде, не требуя дорог, а продукты на полках магазинов материализуются?
Вы вот являетесь идеалистом видимо и потому спорите с нами реалистами.

Мы поверьте совсем не против отменить подземные переходы, но альтернативы им при текущем положении вещей просто нет. Вы почему-то совсем не учитываете связанные события, вот отменили вы подземные переходы (позаботились о пожилых, инвалидах), но оу теперь скорая едет на 10 минут а час, она же не может давить людей на зебрах. Ну и чего получилось больше плюсов или минусов?

Я буду за отмену подземных переходов, да заодно и всех авто вообще, как только реализуют телепорты.
>но теперь скорая едет на 10 минут а час, она же не может давить людей на зебрах.

Теперь она едет не 10 минут, а 12 :)

В Европе обходятся практически без подземных переходов в черте города. Города, вроде Будапешта, наверное любому покажутся удобнее и приятнее Российских. Почему бы не использовать их опыт?
Дайте подумать — какое население Будапешта? Какова площадь? Насколько рассредоточены рабочие места?
>>Да даже велосипед по такому спускать трудно.

Не трудно. На велосипеде как-раз удобнее проехать 100 метров до подземного перехода, а не ждать несколько минут на светофоре, просто быстрее.
Трудно. Пешеходы мешаются, спуститься можно только по-одному.
Если только это не новомодные переходы с нормальным спуском для инвалидов, а не двумя швеллерами на ступеньках.
1. Кацовщину гнать не надо вот только!

2. В большом городе по широким улицам машины и должны ездить быстро, иначе никуда не доедешь.

3. Я по нормальным пандусам (отдельный от лестницы, с разворотом и общей длиной в 2 раза больше чем лестница) у себя в районе проезжаю на велосипеде не слезая с него. Что делаю не так?

4. См п.3

5. В 2 ночи всё что угодно создаёт чувство опасности если ты только не на охраняемой территории.

6. Это вопрос распределения финансов. Вместо дебильной плитки можно было бы наделать очень много подземных переходов.
1. Отличный уровень аргументации.

2. Доедешь, чуть медленнее.

3. Вы — не все население земли.

4. См п3,

5. Улица ощущается безопаснее — много путей для отступления, хорошая видимость.

6. Есть расчеты?

Все эти вопросы давно разобраны урбанистами. Есть исследования подземных переходов, влияния на городскую жизнь — ну почитайте соответствующую литературу. Сравните сколько людей на улицах в Европе, где фиг найдешь подземный переход и сколько в России. Сколько инвалидов.

Я за выходные в Будапеште видел больше инвалидов в колясках на улице, чем за два года жизни в Москве.
5. Улица ощущается безопаснее — много путей для отступления, хорошая видимость.
Кому как — в переходе можно сбежать за угол, в отличие от голой улицы, к тому же, переходы, обычно, более оживлённы, чем улица (т.к. собирают поток всех переходящих дорогу) и лучше освещены
Кроме того, напасть на человека, убегающего от тебя вверх по лестнице несколько труднее — у него будет более выигрышная позиция при борьбе, т.к. он банально будет стоять выше.
Я не очень понял какие углы вы имеете, но типичный московский подземный переход представляет собой прямой коридор с лестницами на концах.

Достаточно двум гопникам зайти с двух сторон и у тебя практически не будет шансов убежать.
То же самое, когда просто какой-то быдловато выглядящий мужик идет тебе на встречу в переходе — не знаешь чего ждать и что делать в случае нападения.
не знаешь чего ждать и что делать
Скажем, приготовить баллончик, дослать патрон в патронник, нащупать «бабочку». В противном случае пофиг, где Вас стопанут: в переходе или в подворотне.
Нет, не пофиг. На улице направлений для отступления больше. Больше шанс кто-то вас увидит. Меня как-то гопники пытались ограбить на улице и мне удалось отбиться от двух и забежать в супермаркет. Сомневаюсь, что такое получилось бы в подземном переходе.
В переходе некуда забежать? А то у нас половина перехода выкуплена под всякие магазинчики. Разве что дело будет глубокой ночью, когда всё закрыто, ну дак и супермаркеты не все круглосуточные. Так или иначе, Вы пытаетесь вместо решения проблемы искать пути обхода гопников. Решением стало бы разрешение свободно (открыто) носить неавтоматическое оружие с соответствующими поправками в закон о самообороне.
Да, в Москве большинство переходов пустые, а в не пустых все равно все будет закрыто ночью. Так вместо магазина можно просто по улице бежать. На открытом пространстве очевидно больше возможностей для маневра. Можно обойти подозрительного человека. А в переходе придется развернуться, выйти из него, подождать и пойти опять.

Я, на самом деле, не хотел бы углубляться в этот вопрос. Он не так важен в контексте городской среды. А про легализацию огнестрела — тоже спорная тема. Но я не подкован достаточно, чтобы обсуждать.
UFO landed and left these words here
Нижний Новгород. Надземный переход над улицей Бетанкура. Грязный заборчик вдоль обочины.
Поднимаюсь по ступенькам и наблюдаю, как:
— Взрослый солидный мужчина с портфелем перелезает через забор и идёт по проезжей части, игнорируя приближающиеся автомобили (перебегает, чтобы успеть).
— Школьница старших классов перелезает через заборчик и повторяет то же самое, что и солидный мужчина с портфелем в руках.

Разруха не в клозетах, разруха в головах.
Это просто отсутствие естественного отбора. С помощью робоавтомобилей такие особи перестанут вносить свой генофонд в дальнейший рост популяции.
Да, это разруха в головах тех, кто построил надземный переход, вместо автомобильной эстакады на пешеходным переходом.
Переход неудобен, обходить, подниматься.
Во многих случаях проще рискнуть и перейти дорогу.
Вы говорите это, потому что видели конкретно эту дорогу и переход, или «дивандаймнесилы» — теоретизируете?
Просто там круговой разворот и люди по нему переходить не будут — они в любом случае дойдут до туда, где всегда по земле переходили (по несколько полос в каждую сторону оживлённого движения без светофора).
Мне кажется, что правильно сделали, что там сделали надземный переход, а не воткнули пешеходный светофор.
Предпочел бы полный увод автомашин в туннели, тем более без вредных выхлопов (электромобили) это станет реально сделать.
Как вариант. Главное, чтобы эти два потока, пешеходный и транспортный, были максимально разделены. Подземные автомагистрали ещё и уровень шума бы сильно сократили. Но по факту у нас в городе, вон, уже чёрти сколько даже пару станций метро построить не могут, не говоря уже о целой подземной сети автодорог.
Это очень сильно ухудшает городскую среду. В итоге получаются города по которым неудобно ходить, никто не гуляет, зато автомобили ездят без светофоров.
Сейчас светофор включается отдельно для пешеходов, отдельно для каждого из направлений дороги. В случае с подобной системой светофор будет включаться только для перехода пешеходов. А машины будут ехать как на видео.
UFO landed and left these words here
Я бы честно вообще убрал пешеходов с дороги, или автомобили оттуда, где ходят люди.
смартфона в кармане будет достаточно, думаю)))
Чем смартфон поможет?
Вместо кнопки и светофора — плохой вариант. Представьте что на 30 градусном морозе надо вытащить смартфон из кармана, указать в какую сторону хотите переходить и смотреть на экран в ожидании разрешения.
В качестве маячка, что есть человек — лучше уж стационарные датчики поставить на переходе.
Да и всё равно дублирующая система нужна на случай разряженного аккумулятора.
смартфон и должен выступать маячком, при повсеместном внедрении. Необязательно это будет смарт, технологии быстро развиваются и что будет носить с собой большинство, то и будет тем самым маячком.
В людных оборудованных местах, мне кажется, можно обойтись стационарными детекторами людей.
А вот где-нибудь за городом такой носимый маячок с возможностью извещения автомобилей о намерении переходить дорогу в произвольном месте может оказаться дешевле стационарных детекторов.
суть в том, что подвижные объекты должны справляться самостоятельно с собственным движением, без стационарных управляющих объектов, за этим будущее.
На типовом перекрёстке двух улиц невозможно на 100% определить, в каком направлении пойдёт пешеход со смартфоном (пройдёт перекрёсток прямо или повернёт на 90 градусов). То есть без нажатия кнопки не обойтись. Разве что заранее в приложении задавать маршрут, но это уже как-то слишком извращённо, имхо…
тут фишка иная, необязательно будет переходить на светофоре или перекрестке, можно будет переходить где угодно, если транспорт позволит, все будет в одной системе, и пешеходы в том числе, но приоритет будет за ТС.
Так тем более невозможно предсказать, куда пойдёт пешеход, если пешеход это явным образом не укажет. Грубо говоря — на экране смартфона видим карту, тыкаем стрелку «Я иду туда, через эту дорогу», система управления дорожным движением организует переход.
В определённых условиях такая система (без выделенного места для перехода) может быть полезна (скажем, на загородных трассах, где пешеходов мало). Но представьте, что будет в городе, если все будут переходить где попало, останавливая (замедляя) трафик?
если не при тормозит, не иди))) а вообще я и не думал про выбор направления в смарте, он должен просто быть в кармане, шагнул в сторону дороги и жди, пока притормозят.
Схема «Шагнул в сторону дороги и жди» с точки зрения системы управления слишком сложна. Мало ли зачем человек шагнул в сторону дороги (увидел котёнка на дороге, шагнул, притормозил :); просто стоит, ловит попутку/такси, говорит по телефону, читает рекламу на столбе). Это уже на грани искусственного интеллекта.
так мы про транспортную систему будущего и рамсуждаем, в ней все элементы должны быть интеллектуалны)))
Да дело в том, что с натуральным-то интеллектом далеко не всегда можно понять, что пешеход сейчас выкинет и зачем он подошел к краю дороги. То-ли он прямо сейчас бегом через дорогу ломанется, то-ли подождет, пока все проедут, то-ли на другой стороне вывеску рассматривает, то-ли просто постоять решил.

Человек — существо непредсказуемое, врядли автоматика, пусть даже самая интеллектуальная, сможет предсказать намерения человека только лишь по его траектории. Тут надо мысли читать, да и то не поможет — человек может за доли секунды принять решение и реализовать его, например, увидев котенка на другой стороне (к сожалению, на дороге это часто заканчивается плачевно).
если не при тормозит, не иди)))

Опасно. Получается, что пешеход должен как и сейчас угадывать успевает он в окно между машинами или нет.

шагнул в сторону дороги и жди, пока притормозят

Это если карманы есть как на фото на ближнем плане.


А если тротуар идёт прям вдоль дороги как на фото на дальнем плане, то шагать в сторону перехода некуда.
в будущем отношение между пешеходом и транспортным средством будет несколько иное, через призму нынешнего я, меня собьют при первой же попытке перейти дорогу. Взгляды на многие вещи меняются, вместе с развитием технологий.
Это, случайно, не Электросталь?

Простите за оффтоп.
Не знаю. Картинка найдена в интернете для иллюстрации.
А когда сядет батарейка, нужно искать попутчика с живым устройством?
Просто все машины будут чутко реагировтаь на человека: закрыл глаза и неспешно шагаешь через перекрёсток. Все машины на нём просчитают твою траекторию и никто не заденет, оставляя чёткое расстояние вокруг.
Проблема 1: заставить пешеходов идти с постоянной скоростью, а не рывками.
Проблема 2: прогнозировать повороты. Человек идёт в сторону перехода вдоль дороги — будет переходить или пойдёт дальше?
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Вы не то описываете…
В условиях полного автоматизированного управления (а именно оно в этой статье описывается) не будет подозрения, что из-за того грузовика выскочит смертник, поскольку если человека «видит» хотя бы одна машина, то его видят все, кто связан с ним по сети обмена информацией о дорожной обстановке.
Так что скорость будет снижаться из-за тех, кто действительно планирует или вышел на дорогу.
Любой вышедший (или подошедший к краю бордюра) человек будет системой распознаваться как потенциальная опасность, причём с данными, характеризующими его для оценки потенциальной опасности и динамики сценариев развития ситуации (ребёнок, взрослый, пожилой человек), плюс можно хранить поведенческие модели для каждого человека, что позволит иметь вероятностную оценку его поведения. Вот я, когда передвигаюсь пешком в городе, в 90% случаев движусь по одним и тем же маршрутам, и единая система, зная это — может заранее прогнозировать, что перейдя к перекрёстку, скорее всего я выйду на дорогу (я живу за ней!), а не поверну по тротуару без выхода на проезжую часть. Кроме этого, для людей, соблюдающих правила перехода дорог можно сделать значимые бонусы — скидка на общественный транспорт, например. Большинство вежливых и аккуратных людей — они таковыми и остаются, и метаться по дороге, зная, что система за это присвоит тебе «штраф» — будут немногие.
Так что система будет иметь весовую модель вероятностей поведения людей. И, умеючи распоряжаясь — сможет заранее прогнозировать их потенциальное поведение. Если толпа идёт с футбольного матча, то она может заранее закрыть для авто по пути их движения улицы, и, наоборот, повысить скорость ТС там, где нет почти никого из людей рядом.

>>плюс всегда в любой сложной системе есть вероятность ошибки(грязь на датчиках, закисшие контакты, уход от номинала для полупроводников, брак, баги и т.п. и т.д.

Всё возможно, но автомат в случае самодиагностики будет проверять, и в случае нахождения неисправности, или даже намёка на неё — парковаться с обозначением неисправности (автоматический вызов сервиса и прочая). Неисправное авто должно почти сразу убираться с дороги. Кроме этого, единая сеть с обменом информации предполагает и общую информацию о дорожной обстановке. Когда автомат едет по дороге, он может иметь доступ к данным с камеры любого авто, двигающегося рядом, с дорожных камер сверху, и прочая. Система с распределённой сетью получения и распределённым контролем.
Надёжность таких систем будет много выше человеческой, у человека только два глаза, да и многое на дороге мы просто не видим.
Пешеход за притормозившей машиной впереди, как пример. Откуда вы знаете, что машина рядом тормозит, чтобы перестроиться и остановится, а не потому, что водитель видит угрозу, которую не видите вы? А автомат это всё будет знать точно — это единая среда.
Левитирующие платформы-переходы же…
Или на Вашем ховер борде нужно будет подняться чуть выше и пересечь улицу.
UFO landed and left these words here
Ауди показывала такой концепт.
http://www.youtube.com/watch?v=cBICT2h6MuE
К такой системе есть вопросы по пешеходным переходам, например. В городах они как правило есть на каждом перекрестке, а на хайвеях чаще можно встретить бессветофорные развязки, чем подобные перекрестки. Так что попахивает сферическим конем в вакууме с привкусом неуловимого джо.
В любом случае, намного раньше зарулят умные светофорные системы масштаба города, которые будут подстраивать длительность светофорных фаз под конкретную дорожную ситуацию плюс рекомендовать водителям скорость движения для попадания в зеленую линию.
Для таких случаев есть подземные и надземные пешеходные переходы.
Я в Индии так и не понял, почему настолько редко случаются аварии. В Москве за день одну-две-три можно увидеть — а в Индии за неделю ни единого такого случая, пока там был.

Вернее, одна-то авария была, но там корова машину боднула просто так.
Лидером по смертности на дорогах сейчас является Индия. В этой стране ежегодно гибнет в автокатастрофах порядка 115 тыс. человек, еще 456 тыс. получают ранения. Даже в Китае, где машин в два раза больше, смертность ниже – 90 тыс. погибших и 431 тыс. раненых. Причем, как отмечают эксперты, на индийских дорогах смертность растет стремительными темпами – на 6% в год. Чаще всего в Индии гибнут водители и пассажиры грузовиков (22%), мотоциклов (19%) и автобусов (11%). На долю пешеходов там приходится 9% смертей.

https://www.drive2.ru/c/4053239664633483641/
Может, их просто быстро убирают с дороги в кювет, поэтому не видно?
В принципе всё у них очень неплохо
Китай 1,357 миллиард. чел 90 тыс погибших 0,0066 погибших на 100 человек
Индия 1,252 миллиард. чел 115 тыс погибших 0,0092 погибших на 100 человек
РФ 0,144 миллиард. чел 23 тыс погибших 0,0161 погибших на 100 человек

Поэтому ivansychev в чём то прав, шансы увидеть ДТП в РФ больше, а если сравнивать Москву и какой нибудь другой город в Индии, то думаю вероятность будет ещё более выражена.
мне кажется, на шансы увидеть ДТП ещё влияет плотность населения, которая в Индии гораздо выше, чем в России. поэтому так просто не оценить только по количеству погибших на сотню человек.
при этом в Индии значительную часть трафика составляют всякий двухколёсный транспорт у которого должна быть большая часть нефатальных ДТП.
"двухколёсный транспорт у которого должна быть большая часть нефатальных ДТП."
Эммм… Т.е. вы хотите сказать, что ДТП на мотоцикле/скутере безопаснее чем ДТП в машине?
когда большую часть потока составляют мотороллеры, средняя скорость должна быть достаточно низкая.
А откуда Вы данные берете?
А то в вики есть список, en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate, там у индии 16.6 на 100 тыс. населения, у России 18.5. Притом на 100 тыс. ТС в Индии 130.1 смерть, а в РФ в два с половиной раза меньше — 53.4. Мне все же кажется, у нас побезопаснее движение будет
Обсуждали же уже… У нас смертность высокая не из-за количества ДТП (оно у нас в несколько раз меньше чем в той же США), а из-за того, что доставить качественного врача к пострадавшему и/или пострадавшего доставить в больницу в первые полчаса практически невозможно даже в относительно крупных городах.
В Индии не был, но вот скажем в Тегеране (при аналогичном отношении к ПДД) аварий мало (хотя и много слегка помятых машин :) потому, что все люди уступают друг другу. У нас — не уступают.
Был в Индии. Индия разная…
На ГОА ездил на мотоцикле, в том числе и по пробкам и при интенсивном движении. Очень комфортно при этом себя чувствовал. Да, лезут в любую щель, но при этом они тебя видят и учитывают. Если ты влез — никаких проблем. У нас страшновато. Опять же система с гудками (кто был — там на каждой крупной машине надпись — «horn please») на удивление удобна, к тебе никто не подкрадывается внезапно.
Обратная ситуация в Кашмире. Народ там нервный, ездят очень стрёмно. В горах по ледяному серпантину на лысой резине… Надо иметь даже пассажиру крепкие нервы. Были у нас весёлые ситуации. Ещё если надо вернуться немного назад по дороге с резделительным барьером народ не парится и едет по встречке.
Потому что в индии народ лезет в свободное место, а не считает что все ему должны уступить дорогу и лезет без головы, как в Москве.
Москва лидер по безопасности на дорогах, аварии есть, но погибает там мало людей. В основном на трассах, где высокие скорости.
У меня есть этому простое объяснение. В Москве очень сильны кары за выезд на встречку и езду в пьяном виде. А это наиболее опасные нарушения. Превышения скорости днем возможны только кратковременные. Ночью — да — можно непрерывно минут 20 ехать по кольцу со скоростью 130-150 км/ч но когда так можно ехать — то значит машин мало. Ну и сами авто в дефолт-сити наверняка самые лучшие/безопасные в России. Я сравнивал с траффиком в Крыму — тамошние водители выезжают на встречку часто без нужды — (но там дороги уже) — я думал показатели аварийности большие — залез в статистику — оказывается нет. А лидер по тяжелым авариям в РФ — Чечня и Дагестан — с очень большим отрывом от всех регионов.
В Индии и Тае много мотобайков — там другая специфика — если тебя не расплющило сразу автобусом — то наслаждаешься полетом и мягко приземляешься на асфальт/траву — причем часто можно отделаться просто царапинами (это из собственного опыта). А авто это несколько консервная банка все же.
Скорее всего отличия в городе и трассе просто. В Москве большую часть дня просто не разгонишься и все водители собраны. А на трассах высокая скорость норма, водители полусонные.
На некоторых трассах, идеального качества как проедешь 1000 км, встретишь 1-2 аварии со смертельным исходом (видно что машины в хлам, выжить невозможно) и наверняка причина сон за рулем, так как других причин для аварии просто нет.
На юге специфический стиль вождения, джигитский, игнорирование ремней безопасности, идеал вождения такой:
https://youtu.be/c2Zgzqnjww8
На юге ЕС тоже аварийность выше, чем в северных странах, менталитет сказывается.
наверняка причина сон за рулем, так как других причин для аварии просто нет.

Еще очень часто шашечки->плохой обзор за грузовиком->уход от столкновения с попуткой на встречку->лобовая со встречкой.
Медленно ездят. У нас по городу 80 летят все, там от 40 до 60, быстрее просто не получается. На таких перекрестках еще медленнее. Как раз потому, что в любой момент может откуда угодно выйти корова/вырулить автомобиль и т.д.
В какойнить Индии или Вьетнаме уже давно такое на дорогах без всякого интернета :)
А если серьезно — я бы побоялся доверять такой штуке… возьмет ченить сломается и куча мала на приличной скорости…
Как уже отметили комментаторы выше, не рассмотрен вопрос пешеходов.
Причем всякие варианты типа автоматического распознавания пешеходов машинами имеют фундаментальный недостаток: пешеходы могут идти по одному непрерывным потоком, что приведет к невозможности движения для машин вообще. Один пешеход доходит до середины дороги, в этот момент на проезжую часть вступает следующий, и т.д. — все, пробка.
Светофоры выполняют роль накопительного буфера для пешеходов, так что без них все равно не получится.
пешеходы могут идти по одному непрерывным потоком, что приведет к невозможности движения для машин вообще. Один пешеход доходит до середины дороги, в этот момент на проезжую часть вступает следующий, и т.д. — все, пробка.

Могут. У нас есть один такой нерегулируемый переход, в основном там поток людей небольшой, но в воскресный день водителям приходится формально нарушать правила, "протискиваясь" аккуратно между людьми, иначе можно полчаса простоять.
На крупных перекрёстках можно построить надземные или подземные переходы.
Меня напрягло другое как-то быстро и резко поворачивали авто. Как будто они все спорткары.
А что будет зимой? снег гололёд? или робот не поедет на лысой и не шипованой резине ?
или робот не поедет на лысой и не шипованой резине ?
Перепрошьют — поедет, как миленький!
Вообще, если заниматься дорогами, то можно их просто спроектировать и за 20 лет построить так, чтобы было минимум светофоров, удобные развилки и перекрестки, увеличив пропускную способность раза в 2-3.

Каждый раз как еду, вижу кучу способов, где можно недорого улучшить какой-нить перекресток, на котором создается затор на километор вокруг из-за дурацкой продуманности
Не всё так просто. Есть масса подводных камней. Начиная от того, где взять триллионы на многоуровневые развязки, до такой особенности, что при улучшении одного перекрестка, пробка не исчезнет, она целиком и полностью переместится в другое узкое место. Возможно даже поможет создание искусственной пробки на въезде в город, чтобы внутри города машины проезжали на максимальной скорости без пробок.
На текущий момент даже по дороге на работу я вижу десятки мест, где можно очень недорого исправить недоработку, вызывающую пробки и увеличить пропускную способность раза в два.
И уверен, если посмотреть на вашу дорогу на работу, вы тоже сможете такие места увидеть.
Совсем не нужны триллионы, чтобы довести хотя бы до 90% эффективности уже то, что есть сейчас.
Попробуйте в игрушку SkyLines поиграть, там основная проблема у меня была пробки в городе, движение там хорошо моделируется.
По дороге на работу не вижу ни одного дешевого решения, что дешево, давно реализовано, наблюдаю только дорогие решения со сносом половины города и платным въездом в город :)
Пробки у нас равномерно по всему городу, такого что всё упирается в узкое место нет, все места примерно одинаковые и движение сбалансировано.
Ещё один важный вопрос, о котором не сказали в комментариях. Переходный период.

Мне кажется, это серьезный затык в идее. Как будет работать система, когда только часть машин перейдёт на эту систему, а остальные будут управляться обычным оки? Подъезжает он, значит, на своём 30-летнем пикапе к такому перекрёстку....
Определять машину на ручном управлении и автоматически включать специально для неё светофор.
Можно и без светофора, дать такой машине приоритет и уступать дорогу во всех направлениях одновременно. Так будет удобнее всем, не будет старая машина стоять на перекресте, затрудняя движение, а сразу проедет его.
Если на перекрестке 3 полосы, естественно уступать только в разрешенном направлении движения.
Вся эта автоматическая система сразу же даст сбой, если кто-то прикрепит негабаритный багаж или если будет некая неисправность в авто. Всех под одну гребенку выровнять будет почти невозможно. Но поживем увидим.
А зачем прикреплять негабаритный багаж?
А зачем ездить на неисправном авто?
И за то и за другое штрафуют и сейчас.
Потому что люди так ездят. При чем достаточно часто.
Все что выше показано, — утопичный мир в котором каждое авто с автопилотом. Когда этот мир будет? Люди еще на копейках ездят до сих пор.
Один дачник на копейке вклинится в трафик и хана всему смарт-перекрестку.
А что если два дачника одновременно? А как трамвай и троллейбус на перекрестке будут учитывать все эти машины?
Вопросов больше, пока только мечты.
Как-раз такая система позволит провезти самый негабаритный груз, заняв 2, 3 или все 4 полосы из 4х возможных. Все машины просто получат сообщение о помехе движению и освободят дорогу в нужное время, в нужном месте.
Пример такого груза:
http://www.photokartinki.ru/img/picture/Nov/19/14f669746d98620f61e8051b039820f9/9.jpg
Система такая, безусловно, нужна. Исчезнут пробки, уменьшится расход топлива, сэкономится куча человеческого времени.
Но скептически отношусь к перспективам в России. У нас даже примитивные светофоры периодически отключаются, и наступает адъ и израиль на дорогах.
Опять же, есть проблема с мотоциклами. Беспилотными их делать не будут.
Странно, у нас при поломке светофора водители адаптируются и даже без регулировщика ездят какое-то время, при этом пробка в этом месте с некоторой вероятностью рассасывается.
За одно только слово «коммуницировать» я бы банил — на месячишко.
UFO landed and left these words here
Решение с распределенным рабочим днем настолько же очевидное, насколько и спорное. Поскольку помимо выигрыша от разгрузки транспорта получаем необходимость увеличения рабочего времени гос. организаций, или большие проблемы с логистикой — поди придумай, что делать, если, к примеру, работаешь с 12 до 9, а детсад — с 9 до 17. Не говоря уже о том, что такое несовпадение графиков между друзьями и членами семьи порадует только хикки :)
UFO landed and left these words here
Все подобные затеи исходят из предположения, что количество машин будет только увеличиваться. В перспективе количество личного транспорта должно уменьшиться. По крайней мере такого, который способен развивать скорость больше 60 км/ч и нести одновременно 4-7 человек. Вот зачем человеку машина?

  1. Ездить на работу
  2. Ездить в магазин
  3. Ездить по прочим делам и развлекаться

С первыми двумя пунктами можно и нужно бороться. Развивать всевозможную удалённую работу, доставку и общественный транспорт. Реструктурировать пространство городов, чтобы не создавать устойчивые ежедневные потоки в центр/из центра.
Подскажите, в вашей реальности 100% населения живет в мегаполисах? Как по мне — бороться надо как раз с этим.
Не вижу противоречия. Если не нужно будет каждый день ездить на работу в одно и то же место, ничто не мешает жить где-то вне мегаполиса. Я бы с удовольствием так бы и сделал.
Даже при наличия требования ездить в одно и то же место — при расположении и дома и работы вне мегаполиса больших причин отказываться то личного транспорта не будет. ОТ имеет смысл при некоей определенной плотности населения на квадратный километр.
При таком раскладе, вангую особый сервис в нашей стране :)
Так как надо будет одним машинам пропускать других, а в нашей стране любят дешевые понты, будет специальная услуга – платишь абонентскую в месяц и ты становишься приоритетным объектом, т.е. шанс остановки уменьшается, а ты становишься в приоритете пропуска другой машиной. Но так как таких быстро станет много, сервис будет поделен на разные тарифы, чем дороже тариф, тем приоритетней твоя машина.
В итоге автопилоты «обычных людей» будут вечно останавливаться пропустить «особых» и будет та же история как с хамами и мигалками сейчас :)
Цикличность бытия :)
Не знаю как в Москве, в Белгороде мигалок нет вообще. Раз в неделю наблюдаю скорую с мигалкой, раз в 4 месяца пожарную машину, больше мигалок нет.

По оплате приоритета, почему бы и нет? Сейчас приоритет у тех кто может платить штрафы по 50 тыс. в месяц, могут себе позволить, тупо раз в месяц заезжают и оплачивают все штрафы с видеорегистраторов, им скорость, бюджету пополнение.
В больших городах России, хоть светофоры есть, но их просто игнорируют. Так что смысл что с ними, что без них…
На видео, показывающем работу такой системы не рассмотрен случай, когда машин будет с избытком. То есть на перекрёстке будет много конфликтов, и возникает вопрос: «возможно система светофоров и будет оптимальней для такой ситуации?». К тому же на перекрёстке также могут быть «хаотичные»(не предсказуемые) элементы, такие как пешеходы, велосипедисты, дети, животные, которые могут ходить с разной скоростью и менять направление движения. Ещё один аспект это то, как система выбирает маршрут для близких траекторий, если скажем встречные скорости двух автомобилей будут большие, риск аварии при небольшом отклонении от этих траекторий будет высок, что также ухудшает показатель надёжности.
Направить через другие перекрёстки. Со светофорами в любом случае будет медленней, т.к. разгон/торможение требуют времени.
Видно, что MIT — американский: нет сравнения с круговым перекрестком, который более эффективный и организовывается быстрее.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.