Comments 34
>За последнее время мы обнаружили шесть антибиотиков
>Ни одна из компаний в США не заинтересовалась им.
Жаль, что люди умирают, но по крайне мере до тех пор пока текущие антибиотики не потеряют всю свою силу мы не увидим «Мыло супер-пупер с новым супер антибиотиком!». а как потеряют, так сразу начнут разработку и исследования ибо будет нечего продавать.
>Ни одна из компаний в США не заинтересовалась им.
Жаль, что люди умирают, но по крайне мере до тех пор пока текущие антибиотики не потеряют всю свою силу мы не увидим «Мыло супер-пупер с новым супер антибиотиком!». а как потеряют, так сразу начнут разработку и исследования ибо будет нечего продавать.
На самом деле это в какой-то степени хорошо: чем позже эти антибиотики выйдут на рынок, тем позже выведут резистентные к ним штаммы бактерий. За это время, может быть, обнаружат новые соединения.
Заодно и от «дармоедов» землю почистим — по миллиону в год очень дёшево выходит ничего не делать. Типично людоедская логика монополистов-капиталистов, я даже уверен что в их пышных пресс-релизах это указывается как одна из причин «неактуальности» разработки новых антибиотиков.
А у вас есть точные данные, сколько человек умирают от антибиотикоустойчивых штаммов бактерий?
Ну откуда вы берётесь, а? От нерезистентных к антибиотикам умирает в разы больше людей — вы хотите, чтобы лекарства от них стали дороже? Вы понимаете, что человечество ограничено в ресурсах?
Только в России от осложнений банальной простуды умирают тысячи людей — зато больных венерическими заболеваниями за счёт налогов обеспечиваем терапией, потому что их по телевизору чаще показывают.
Только в России от осложнений банальной простуды умирают тысячи людей — зато больных венерическими заболеваниями за счёт налогов обеспечиваем терапией, потому что их по телевизору чаще показывают.
UFO just landed and posted this here
Может, имеет смысл выращивать безопасные и уязвимые к антибиотикам формы вирусов и добавлять их, например, в пищу, чтобы они конкурировали с другими штаммами, компенсировать таким образом естественный отбор лекарствами.
Можно лучше: берём опасную бактерию, вырезаем из её ДНК ген, который производит то, что вредит человеку, подселяем в человека, где она вытесняет изначальную. Такое уже делают: http://rutlib.com/book/14646/p/59
(статья 2007 года, сейчас этот препарат уже в продаже — гуглите EvoraPlus)
(статья 2007 года, сейчас этот препарат уже в продаже — гуглите EvoraPlus)
Да когда ж уже переведутся люди, лечащие вирусы антибиотиком?
Прям коробит от таких ляпов. Хорошо про «вирус сибирской язвы» не упомянуто.
Прям коробит от таких ляпов. Хорошо про «вирус сибирской язвы» не упомянуто.
Нет.
Поскольку антибиотики абсолютно бесполезны против вирусных инфекций.
Поскольку антибиотики абсолютно бесполезны против вирусных инфекций.
Mycobacterium tuberculosis — это не бактериальная инфекция, а инфекционная бактерия, если так можно выразиться. А вот туберкулёз, который вызывает этот вид микобактерий — и есть инфекция.
И далее там недостоверные сведения. Между тем :
Источник
Кроме того, M. Tuberculoses и M. Leprae — родственники. Правда, последняя «потеряла» в ходе эволюции много генов.
Источник
Считалось, что человек получил её от коров 10 000 лет назад, одомашнив крупный рогатый скот и начав пить молоко. Вроде бы в 1492 году европейцы завезли туберкулёз в Америку, и там разразилась настоящая эпидемия. Но оба утверждения оказались неверными. В 1994 году бактерию нашли в перуанской мумии, так что болезнь была там задолго до Христофора Колумба. А построенное недавно по генетическим данным генеалогическое древо палочки Коха и родственных микроорганизмов недвусмысленно показывает, что не коровы впервые заразили человека, а наоборот — туберкулёз перешёл на коров от людей.
Источник
Кроме того, M. Tuberculoses и M. Leprae — родственники. Правда, последняя «потеряла» в ходе эволюции много генов.
Источник
Вот интересно с развитием генной инженерии не проще ли использовать фагов?
индивидуально собранных против твоих бактерий?
Не думаю что бактерии будут эволюционировать быстрее чем ученые конструируют новых фагов.
индивидуально собранных против твоих бактерий?
Не думаю что бактерии будут эволюционировать быстрее чем ученые конструируют новых фагов.
Из того что я читал, бактерии постоянно мутируют. Пока вы будете собирать антибактерию, бактерия в организме уже значительно изменится.
Бактерии размножаются каждые 4-12 часов в хороших условиях. Вероятность получить устойчивый к фагу штамп за одно поколение — почти нулевая. Тоесть, как только производство фагов для данной бактерии взятой у пациента начнет занимать время порядка суток и главное СТОИТЬ разумные деньги($500-2000 хотя бы), это будет принят на вооружение ведущими клиниками, лет через 10 дойдет до обычных клиник.
Тем не менее, в продаже уже много лет как есть различные «сборки» культур фагов под многие распространенные бактерии.
В СССР эта тема была популярна, и недавно читал, что в Штатах начинают проявлять к ней некоторый интерес.
К слову, насколько помню, настолько мутировать могут далеко не все виды бактерий.
В СССР эта тема была популярна, и недавно читал, что в Штатах начинают проявлять к ней некоторый интерес.
К слову, насколько помню, настолько мутировать могут далеко не все виды бактерий.
Постоянно мутируют абсолютно все живые существа. Даже вирусы мутируют. «Удачные» (в данных условиях для данного существа) мутации поддерживаются отбором, «неудачные» — отсеиваются. А вот метаболические пути бактерии изменить не так просто, почитайте на примере возникновения устойчивости к цефотаксиму. Антибиотики (большинство) как раз и действуют путём нарушения метаболических процессов в прокариотах (бактериях).
Фаги, конечно, заманчивое решение. Но опять же, ровно до тех пор, пока бактерии не внесут из в свою «базу» CRISPR. Такая устойчивая популяция бактерий тут же получит эволюционное преимущество, что вкупе с ГПГ сделает фаг бесполезным.
Но опять же, нужно время. Сколько сегодня времени занимает синтез ДНК(РНК) фага? Неделю-две? Тогда это решение не лишено смысла.
Фаги, конечно, заманчивое решение. Но опять же, ровно до тех пор, пока бактерии не внесут из в свою «базу» CRISPR. Такая устойчивая популяция бактерий тут же получит эволюционное преимущество, что вкупе с ГПГ сделает фаг бесполезным.
Но опять же, нужно время. Сколько сегодня времени занимает синтез ДНК(РНК) фага? Неделю-две? Тогда это решение не лишено смысла.
Возможно исследования станут проще и дешевле, если этими товарищами, ищущими лекарства, будут шире использоваться методы вычислительной и квантовой химии — они называют соединения, например, «диазаквиномицины H и J», значит знают их устройство и для поиска путей их синтеза, могли бы воспользоваться вычислениями. Для этого используются квантово-химические программы: MOLPRO, Priroda, GAMESS, ORCA и др. — см. интернет.
С одной стороны хорошо что варианты есть и вопрос только в финансировании, с другой стороны, то что финансирования нет это плохо.
Проблема в том, что в текущий системе нет никого, чья прибыль зависит от здоровья людей, и думаю проблема решаема, у меня даже есть наброски на эту тему.
Проблема в том, что в текущий системе нет никого, чья прибыль зависит от здоровья людей, и думаю проблема решаема, у меня даже есть наброски на эту тему.
«Проблема в том, что в текущий системе нет никого, чья прибыль зависит от здоровья людей»
У страховщиков зависит — из их кармана будут оплачиваться ликвидации эпидемий а если они не оплачивают их стоит принять закон, обязывающий их это делать и обязывающий законно предотвращать свои убытки только и только путём финансирования и внедрения в практику научных разработок (а не попытками «химичить» с системой страхования).
У страховщиков зависит — из их кармана будут оплачиваться ликвидации эпидемий а если они не оплачивают их стоит принять закон, обязывающий их это делать и обязывающий законно предотвращать свои убытки только и только путём финансирования и внедрения в практику научных разработок (а не попытками «химичить» с системой страхования).
Почему так дорого стоят исследования (100 млн дол)?
Потому что это долго (годы, а то и десятилетия), требует вовлечения большого количества людей, врачей, в том числе высокооплачиваемых, наблюдений сначала за животными, затем — клинических испытаний, т.е. контрактов с клиниками, со страховщиками, при этом постоянный надзор государства… и всё это — с неизвестным заранее результатом.
UFO just landed and posted this here
Интересное видео на тему падающей эффективности антибиотиков:
www.ted.com/talks/maryn_mckenna_what_do_we_do_when_antibiotics_don_t_work_any_more
www.ted.com/talks/maryn_mckenna_what_do_we_do_when_antibiotics_don_t_work_any_more
Если так пойдет дальше — у наноботов будет больше шансов появиться и начать свои нанобои с инфекциями.
Sign up to leave a comment.
Почему новые антибиотики не выходят на рынок