Pull to refresh

Comments 45

Походу, да. Интересно, сколько воздуха надо прокачать в какой-нибудь пустыне, чтобы получить 3 литра воды… Я не сомневаюсь в способности материала, но сложно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет.
Днем относительная влажность в пустынях мира колеблется в пределах 5-20 %, а ночью — от 20 до 60 %. Т.е. очень грубо от 20 … 5 грамм на кубометр. Кстати, в Сибире может быть и меньше грамма на кубометр зимой запросто. Т.е. много, тысячи кубов, но так или иначе, если эта хрень собирает свои три литра на кило, то ей и хватает. Другое дело, если такие поля делать, то не будет ли оно локально пересушивать воздух в штиль и эффективность будет падать? Но, это вряд ли.
Стоимость опресненной воды, кстати, в лучших решениях вроде бы где-то в районе 0,5-2 доллара за кубометр. Передвинуть это на 1000 км стоит 10-30 долларов за кубометр. Очень комфортное использование воды – где-то 10 кубов на человека в месяц, экономное – 2-3 куба.
UFO just landed and posted this here
Нет, судя по описанию, это совершенно разные вещи.

Наткнулся на статьи про этого химика-физика, будучи в поисках сабжа для похода.
У Яхи все гораздо революционнее.
Если это воплотить в жизнь с такими компактными размерами, то будет очень даже здорово.

WaterSeer типичный дехьюмидифаер с вентилятором.
Проблема же не в том, что малая эффективность. А в том, что в пустыне прийдется прокачать 100+м3 на каждый литр воды. А вентилятора в концепте — нету.
Ночь, нечем заняться. При 30 градусах имеем до 30 грамм воды в кубометре воздуха. При влажности 40% имеем 12 грамм на м3. 3000 г. за сутки — это 250 кубов воздуха. Получаем полное извлечение воды из 2.9 литров воздуха каждую секунду.
UFO just landed and posted this here
Влажным воздух становится не там же в пустыне.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Это из разряда «если я брошу фантик в тайге, я нанесу непоправимый вред экологии». Вы просто не представляете масштабов планеты и процессов, в ней происходящих.

Если 1 миллиард человек будут выкачивать по 3 литра, то это уменьшит содержание воды в атмосфере на 0,000023%.
Которая, как заметили выше вернется опять в атмосферу испарением.

UFO just landed and posted this here

Интересно что переведенная статья в science годовой давности, но в разных новостных изданиях появилась только сейчас. Что-то случилось недавно?

И вот видео в тему май 2017
Разоблачение от Thunderf00t (англ)

Спасибо. Поглядим. Если отбросить ерничество и витийство рассказчика, то есть смысл в его смысловицах. Он мог бы уложить все в минут 10-15.
По статье:
Либо журналисты так преподносят материал, либо прям не верится в наличие петриков у таких солидных исследовательских и учебных заведениях!
Ну, он перегнул палку в другую сторону. Очевидно же, что на фото — лабораторный прототип с элементом Пельтье. И что реальное устройство, выдающее литры воды, будет больше раз эдак в тысячу. И идея лежащая в основе тоже как бы понятна — насосем воды из воздуха с помощью MOF, потом нагреванием (солнцем) вытащим ее из MOF, получив горячий и влажный воздух, который отправим остывать на огромном радиаторе.
Забрать воду из воздуха в приличных количествах можно, но не с помощью таких милых маленьких хипстерских устройств.
Оптимальным, на мой взгляд, будет компрессорный холодильник с большим радиатором конденсатора и рекуператором температуры для воздуха перед испарителем. Рекуператор нужен, чтобы охлаждаемый воздух не нужно было охлаждать — отработанный холодный воздух будет нагревать новую порцию. При этом затрат на охлаждение воздуха по идее вообще не потребуется! Только на конденсацию воды.
Наиболее эффективно прибор будет работать ночью. Относительная влажность воздуха ночью выше, часто ночью даже возникают туманы. А это означает, что добраться до точки росы легче, и меньше затраты на перекачку тепла от конденсации воды.

Если электричества нет, то необходима большая солнечная батарея, хотя бы 1 кв. м. Потребление холодильника около 100Вт. Плюс вентиляторы до 50 Вт. Для работы ночью нужно запасть энергию в аккумуляторах.
Пока не сделали как-то рекуператоров с реальной эффективностью больше 75%(причем типичная будет около 50%). Тоесть энергия на охлаждения воздуха — будет нужна полюбому.
В пустыне прийдется питать еще мощный вентилятор(вероятно, мощнее холодильника) и менять фильтры от пыли, а во многих пустынях — еще и бороться с солью в воде.
Несколько лет назад довольно плотно читал форумы для самозастройщиков.
«Простые» обычные рекуператоры специально не делают высокоэффективными. Эффективность выбирают ровно такой, чтобы в самый сильный мороз конденсат из выходящего воздуха оставался жидким, а не нарастал льдом
Увеличить эффективность особых проблем нет: при той же площади теплообменных пластин уменьшаем поток воздуха в десять раз, изменяем конфигурацию каналов так чтобы сохранить линейную скорость той же и потери уменьшатся в десять раз. (Всё это, разумеется, в первом приближении)
Вы забыли об офигенной энергоемкости процесса конденсации воды
Удельная теплота парообразования 2 258 000 Дж/кг
Если тепловой насос будет перекачивать тепло со скоростью 100 Вт, то за сутки перекачает 24*60*60*100 = 8 640 000 Дж. Т.е. получим 3,8 кг воды
Прелесть теплового насоса в том, что чем меньше разница температур холодного и горячего концов, тем большее количество тепла он может перекачать, потребляя от розетки одну и ту же мощность в 100 Вт. Например, хороший кондиционер дает холода в 3-4 раза больше, чем потребляет. Таким образом, получаем уже 15 литров воды.
Внезапно, это называется конденсатор воды из воздуха, и используется уже несколько тысяч лет.
Без всяких батарей и вентиляторов — просто большая куча камней на водонепроницаемом основании.
Да, тоже подумал, что очень не хватает сравнения с холодильной машиной снабженной солнечной батареей и аккумулятором. Причем последние два компонента не везде обязательны, так как на земном шарике есть и такие места, где электричество уже есть, а с водой дела все равно плохи.
Интересно, а как быстро всё это забьётся пылью?
Полагаю что в первые два-три дня.
Система, созданная Ванг и ее студентами, содержит килограмм, размером с пылинку, кристаллов MOF, размещенных на тонкой, пористой медной пластине.
Это ж какая у него плотность, что пылинка весит килограмм?
килограмм, кристаллов MOF, размером с пылинку. Так лучше?

содержит килограм мельчайших, размером с пылинку, кристаллов MOF
или содержит килограмм кристаллов MOF, каждый размером с пылинку — подойдет немного со скрипом, только потому, что килограмм один, а "каждый" подразумевает множественность...

Вентиляторы в пустыне можно запитать от солнечных батарей, либо днем заряжать акк, а ночью крутить ими вентиляторы для добычи воды.
UFO just landed and posted this here
Опреснять? Потому, что сабж только в лаборатории, а Дубаю вода была нужна ещё десятилетия назад.
Они стоят на берегу моря, у них соленая вода по крайней мере есть. А есть места, где даже опреснять нечего.
Чем эта технология лучше простого холодильника? Она повышает температуру точки росы на этой подложке? Если да то каков % прироста?
По идее — повышает и значительно. На этапе извлечения мы имеем дело с замкнутым объемом, в котором только тот воздух что был, а значит при нагреве более 100 градусов получим давление 2 атмосферы и 50 объемных % содержания воды. В качестве конденсатора сможет выступать пластина, которая имеет температуру воздуха днем в тени. Останется только выводить жидкую воду — либо через пористую мембрану из смачиваемого водой материала, либо открывая клапан сброса излишков накопившейся воды
С каждым днём Марс всё ближе, что не может не радовать.
Новость отличная конечно.
Это означает, что дома в самых сухих частях света могут вскоре иметь питаемый солнцем прибор, способный производить всю воду, в которой они нуждаются, принося пользу миллиардам людей
А где они найдут деньги на производство и/или оплату этих установок?
В детстве мне попадалась статья в советском журнале типа «Наука и жизнь» (точно уже не вспомню). Суть в том, что для выживания в пустыне достаточно иметь два больших полиэтиленовых пакета (один из них должен быть прозрачным). Прозрачным пакетом накрывается куст живого растения, создается парник. Второй пакет кладется вниз, для сбора конденсата. Растение в парнике выделяет пары воды, которые оседают и стекают во второй пакет. В статье описывался натурный эксперимент, тестировали вроде на кусте саксаула то ли в Каракуме, то ли в Кызылкуме, один куст пару литров в сутки выдавал.
А что потом с кустом происходит? Если увядают, все же их разогревают в этой системе, то на всех не хватит. Хотя, наверное можно подобрать такие условия что бы кусту даже лучше было за счёт меньшей потери влаги, чем в обычных условиях и не повысившейся температуры, если пакет будет отражать часть лучей.
Про это в статье ничего не было, речь шла именно о выживании. Например, у вас сломалась машина, упал/аварийно сел самолет/вертолет посреди пустыни, вы остались в живых — Первым делом лезете в багажн(ик) и ищете там пакеты…
Сам по себе, саксаул — весьма живучее растение.
Я это понял, для критических ситуаций более чем удачное решение. Я сейчас про массовое использование. Я так понимаю растения можно использовать для подъёма разрозненных грунтовых вод, которые сложно и дорого поднимать с помощью скважин или колодцев.
Ну да. Верблюды же так и делают :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.