Pull to refresh

Comments 35

Не перестану удивляться бесконечности людской фантазии :) Только после прочтение остается странное чувство, что-то вроде вопроса "… и?". Хоть и интерессный факт описанный в статье.
Я думаю использовать в 2д игре для генерации строений «инопланетян». Может быть есть другое интересное применение.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
На предпоследней картинке получился треугольник Серпинского, кажется.
Кажется, да. А какого, собственно, хрена он там получился?
UFO just landed and posted this here
Кажется, он там только кажется.
Мотив есть, но самого его там нет.
Так что, кажется, ни хрена он там не получился на самом-то деле.
Именно. В 1998 будучи сопливым студентом неожиданно получил точно такую картину от программки на асме весом 58 байт. (Исходники до сих пор лежат где-то под кроватью) Долго удивлялся как же так, фрактальные генераторы со сложной математикой, а тут нате вам. Уже после понял что не фрактал там, всего лишь его призрак.
"… фрактальные треугольники..." Автор это и подразумевал.
А смысл данной работы? Математическое обоснование, практическое применение…
Вы про то, почему так получается и как можно использовать, или «это всё баловство, идите чем-нибудь полезным займитесь»?)
Если первое, то практическое применение ограничивается только фантазией (хотя первое что приходит в голову — да, дизайн и красивые картиночки). Хотя про причины и правда хотелось бы почитать побольше, ни здесь, ни в посте, приведённом в соседнем комментарии, эта тема почти не раскрыта.
А если второе, то зря Вы так.
Наверно не совсем я ясно выразился.
Имелось в виду:
1) Чем обусловлен узор? Почему узор именно такой, а не иначе? Его можно как-то описать математически? Без поиска простых чисел.
2) Данный узор можно использовать для предсказания простых чисел? Или для ускорения генерации пар ключей?

Ищите оси симметрии. К примеру главная диагональ является осью симметрии из-за коммутативности побитовых операций.
Исключите симметричные области и узоры станут не такими уж и красивыми.

Главная-то понятно, а вот верно ли, что OR(x, y) = OR(x+na, y), где a-константа, или что OR(x, y+n) = OR(y, x+n) для определённого множества n? Что это за множество? Такое ощущение, что в первом случае n<y/a, но не уверен.


Для prime(OR) это очевидно верно, а вот для самих значений не знаю.

Для начала я бы прорядил плоскость.
Для любых n и m и любых нечётных x и y


isPrime(2n | 2m) == false
isPrime(n & 2m) == false
isPrime(x ^ y) == false
Архитекторам или дизайнерам можно предложить в реализацию — очень они любят стены новых домов и внутри парадных украшать на рендере разные красивые арты.
Так же как рисунки для обоев (бумажные которые на стены) красиво, но нужно играться с цветами и фоном.

Стоит сделать версию с некоммутативной операцией (например, импликация) и посмотреть, как будут выделяться диагонали в ней.

UFO just landed and posted this here
Пошел себе заказывать свитер с таким узором.
Меня фракталы всегда завораживали:
image
Передача про фракталы 20-летней давности при участии фантаста Артура Кларка

X^Y по определению не простое число (если только одно из них не единица). Поправьте меня если я не прав Ж-)

Оператор ^ в javascript означает побитовое исключающее ИЛИ, а не возведение в степень. Если бы вы читали пост с самого начала, вы могли бы до этого догадаться сами.
а какой математический смысл XOR координат? По сути это просто исключение диагоналей
Прежде всего, извиниться за машинный перевод. Я не говорю по-русски, я могу читать, но не говорить.

Интересная, но в то же время сложная математическая область. Все, что включает простые числа. Очень интересные закономерности, но в моем случае уже известные. Фрактальность исходит от бинарных операторов. С приращением натуральных чисел и бинарных операторов„And“ операотр, например, у нас есть обычный треугольник серпинского. Эта тема, как уже было сказано, нуждается в анализе со многими другими дисциплинами. Вольфрамов „new kind of science book“ хорошая область для сравнения. Фрактальная геометрия. Но из моих частных исследований о простых числах все, что имеет потенциал для решения простых чисел, — это спираль квадратного корня и на самом деле очень особая ее часть. Это взаимное суммы квадратных корней из неперекрывающийся точки 17,54,110,186,281… Эта обратная сумма стремится к одной новой константе порядка 0,112722393… Я назвал его" tsi " (Теодор спиральных пересечений), но это не важно и правильно из-за „неперекрывающийся точки“. Самое интересное заключается в сочетании с постоянными, так называемый Prime-постоянной от mathworld mathworld.wolfram.com/PrimeConstant.html с p = 0,41468250985111166… и самая популярная постоянная Эйлера e=2,7182… Мое подозрение:

Я утверждаю, что он строит следующее отношение (e*P)/tsi = 10. Да 10 круглое. Это открыто для многих интерпретаций. После долгих исследований я думаю, что из-за 10 = 2*5 У нас есть две спирали в разных направлениях. Но я дал многим информацию, я не в состоянии математически утверждать, что это отношение правильное. Я протестировал его на компьютере. А исследования простых чисел идут в области исследования гиперкубов и гиперсфер.
Простите, я — начинающий питонист, решил реализовать эту вещь на python. Но есть проблема — приходиться долго ждать, целых 10 секунд!!11! И я не знаю как сделать перемещение по осям. Вот ссылка: pastebin.com/d4zKX3uw

Это история о том как потерять кучу процессорного времени на пустом месте...


def is_prime(num):
    for i in range(2, num):
        if num % i == 0:
            return False
    return True

Во-первых, перебирать делители нужно до квадратного корня из num, а не до num — это уже ускорит программу до секунды. Во-вторых, поскольку вы в цикле вызываете is_prime кучу раз — нужно не проверять их по одному, а воспользоваться Решетом Эратосфена.

Sign up to leave a comment.

Articles