«Социальная сеть»: от «френд-листа» к «рабочей группе»

    В предыдущей статье «Социальная сеть: попытка определения» было сформулировано понятие «социальной сети» через ее техническое воплощение: «систему управления социальными связями». Это не правильно. Все-таки нельзя подменять «социальную сеть» как специфическое явление интернет другими понятиями — веб-сервисом, инструментом. Явление шире технических средств его воплощающих. Попробуем исправить ошибку. Путь познания всегда идет от случайного к сущностному, от очевидного к тому, что можно разглядеть лишь при усилии.

    Во-первых, сперва хочется отметить, что социальная сеть — это прежде всего люди ее образующие; люди, которые самовыражаются, общаются, творят. Запомним это и будем держать все время в голове. Зачем? Затем, что мы ведь не занимаемся социологическими исследованиями, нас интересует практическое применение, т.е. как раз технические средства, помогающие выстраивать социальную сеть на просторах интернет. Но, чтобы что-то строить, надо знать, что именно строить и для какой цели, надо не спутать телегу с лошадью. Говоря о веб-сервисах, надо помнить о причине их порождающей.

    Особенность нового Веба — в превращении массового пользователя интернет из пассивного анонимного созерцателя в активного публичного участника. Различие автор/ читатель все более растворяется в соучастии обеих сторон. А соучастники и образуют свою локальную общественную сеть. Начальной формой, фиксировавшей существование соучастников, стала адресная книга e-mail`ов всех респондентов. Но эта информация охраняется, так сказать, «тайной личной переписки». Публично же соучастники начали существовать как френд-лист или сеть друзей «моих (по)читателей».

    Аудитория интернета должна была созреть для публичного обнародования своих данных и уж тем более своих контактов. Социальная сеть держится на публичности ее участников. Успешен тот, кто ничего не скрывает. Новый человек — это некий «open man». Неужели слава и деньги больше не интересуют нового человека? Если он ничего не скрывает, то как ему воспользоваться всем этим с выгодой для себя? Конечно, стремление к славе и деньгам не пропадает. Только новый человек теперь убежден, что он будет успешен лично только при успешности команды, т.е. как участник сети. Только «коллективный разум» и «коллективный труд» дают преимущества в современном динамическом мире. Для эффективной деятельности френд-лист должен быть замещен рабочей группой. А простой обмен комментами — средствами коллективной работы.

    Что это все значит относительно технического воплощения обозначенных человеческих потребностей? Предварительное определение звучало так: «система управления социальными связями» – это веб-сервис, предоставляющий группе людей, проявивших интерес к определенной предметной области, средства межличностной коммуникации и изменения этой предметной области«. Продолжая исследовать социальные сервисы, обнаружилось, что слона-то мы и не приметили – необходимо внести дополнение в это определение.

    Веб-сервис, предназначенный для построения социальной сети, должен иметь средства управления свойствами пользователя. Собственно, публичная информация о пользователе, которую мы так не любим заполнять при регистрации и с радостью избегаем, становится краеугольным камнем всей постройки под названием «социальная сеть» в интернете. Но это должно быть не просто описание себя любимого — описание должно быть превращено в функциональные атрибуты, т.е. в значения определенных полей БД. Чем подробнее БД, тем лучше для сети. Поэтому в определение надо добавить свойство: управление описанием субъекта или средства самоидентификации участника.

    Но это еще не все. У такового сервиса должна быть возможность управления отношениями меж субъектами, участниками сети, т.е. необходимо добавить четвертое свойство: управление характером связи между участниками сети.

    Эти два свойства социальных сервисов оказываются, на самом деле, первыми по значению, чем два обозначенных ранее: средствами коммуникации между субъектами и средствами изменения предметной области.

    Изменим исходное — »система управления социальными связями» — на «систему формирования социальной сети». Итоговое определение: «система формирования социальной сети» – это веб-сервис, предоставляющий группе людей, публично проявивших интерес к определенной предметной области, средства: 1) атрибутной самоидентификации пользователя; 2) управления характером связи между участниками сети; 3) межличностной коммуникации и 4) изменения, описания предметной области».

    Это — максимум, т.е. это социальная сеть развитая до «рабочей группы».

    Чем нам может помочь знание теоретического определения на практике? Каждый сам решает для себя. Могу предложить один из вариантов: определение – это идеальный образ для реального продукта. Если возникновение социальных сетей есть общемировой тренд развития интернет, то, зная цель, можно выстраивать путь развития своего проекта от имеющихся состояния и свойств к желаемым.

    Рассмотрим, для примера, точки роста для веб-сервиса «Мой круг». Вроде бы, это однозначно общепризнанное средство для создания социальных сетей. Проанализируем свойства этого сервиса согласно приведенному определению. Что получаем?

    1)Средство самоидентификации есть, подробное. Это — огромный плюс.
    2)Характер взаимосвязи участников сервиса есть — три круга знакомств. Есть публичность связей.
    3)Межличностная коммуникация через сервис есть, правда, вызвала очень негативную реакцию при использовании. Благие намерения защитить участника от спамеров превратились в электронную секретаршу, грудью защищающую заветную дверь. Почему мне дана возможность послать одно сообщение даже людям из своего первого круга? Вот на toodoo таких ограничений нет. Благодаря этому, я сейчас имею возможность участвовать в работе Internet.Ru, а если б переговоры шли по одному сообщению в день?..
    4)Предметные области есть и много, что ведет к ощущению хаоса. Не ясно, зачем использовать все это и как использовать эффективно? Это смешение предметных областей, порождает недоумение: что за сеть я тут построю: одноклассников, коллег, группу по интересам или трудоустройства? Здесь явно несколько сетей. Еще минус — нет развитых средств для работы в этих предметных областях.

    Вывод: «Мой круг» – смесь социальных сетей на уровне френд-листа, а не рабочей группы. Пожелаем разработчикам успешного и целенаправленного роста.

    Другой пример — free-lance.ru.

    1)Есть резюме, портфолио, но общим описанием, а не как атрибуты БД.
    2)Характер взаимосвязи участников сервиса — работодатель/ исполнитель. Нет связей участник/ участник или работодатель/ команда. Отношение между участниками не фиксируется для системы, следовательно связи неудобно прослеживать. Есть публичность.
    3)Межличностная коммуникация есть и довольно удобная.
    4)Предметная область — заказ. Для участников сделан как бы свой кабинет: есть заявки, контакты, оценка, отзывы, портфолио. Созданы средства для продвижения по всей цепочке от заявки до заказа, т.е. средства управления предметной областью.

    Вывод: free-lance.ru – не социальная сеть, а личный рабочий кабинет. Этот ресурс может стать социальной сетью уровня «рабочая группа».

    Интересные выводы можно получить, проанализировав по этим 4 свойствам веб-проекты других типов: ЖЖ-сообщества, тематический портал, Википедию, разные поисковики. Попробуем найти различие между Googl`ом и Яндексом?
    Share post

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 12

      –3
      Куча модных слов. Абсолютно не понял, причем здесь Яндекс с Google? Вам очень хочется попасть в популярные теги?
        +1
        конечно
      • UFO just landed and posted this here
          +1
          Спасибо. Будем думать. К Хабру я присоединился только сегодня, а написано все чуть раньше :)

          Я не могу согласиться, что давать определения - это студенческий анахронизм. Полагаю, что именно пока их нет, то в любой отрасли познания нет и определенности. Может, конечно, сказывается тяжелое детство - у меня диплом был по методологии научного познания.
          0
          При всей классности статьи, за позицией автора явно проглядывает установка на материализованную сущность такой штуки как "социальная сеть". Типа собрали группу единомышленников и стали в "Моем круге" обсуждать книжки - и вот вам социальная сеть. На мой взгляд, социальная сеть - гораздо более хитрая штука, никак не привязанная к конкретным людям и их коммуникациям.

          говорить:
          «Мой круг» – смесь социальных сетей
          - это просто бред (точно так же некорректно утверждать такое по отношению к любому другому интернет-проекту)
          хитрее и тоньше все на самом деле :)
          "Мой круг" - это проект, дающий конкретному пользователю ряд инструментов в предметности "деловых связей". Когда этими инструментами начинает пользоваться большое количество людей (если начинает), возникают эффекты, за которыми можно указать такую сущность как социальная сеть (одну и привязанную к определенной предметности). Например, когда конкретный пользователь может найти себе интересного партнера или сотрудника и завязать знакомство через серию общих знакомых.

          Есть какое-то очень сильное заблуждение, что социальность - это просто когда один сказал, а другой услышал. Но ведь как раз интернет позволяет делать социальность на порядок более хитрую. Вот, например, я хочу почитать что-нибудь интересное. Я могу про это спросить у знакомых и получить какой-нибудь ответ, могу сделать то же самое в интернете; а еще могу (пока, правда, не могу - нет таких систем), скажем, узнать - какие книжки вероятно мне понравятся по сравнительной схожести вкусов с массой других людей и по формализованному представлению моих интересов (и в этом плане Владимир Климентьев офигительно прав, когда подчеркивает разницу между простыми описаниями и полями базы данных).

          И еще один заход про то же самое:
          Мы говорим о наличии социальной сети (ее появлении), когда интернет-проект второго поколения начал "жить", когда для конкретного пользователя он начинает открывать такие возможности, которые задумывались проектировщиками (а может быть и такие, которые не задумывались). И в целом, имхо, рулить будут такие проекты, которые, выбрав определенную предметность, максимально ее осваивают и достраивают - именно ее. И таким проектам обязательно будут проигрывать реализованные идеи "средств по созданию социальных сетей всего на свете". Потому что единственным таким средством является сам интернет.

          сумбурно как-то получилось - виноват - исправлюсь, позже
            +1
            Спасибо огромное.

            Забавно получилось: будучи идеалистом по философскому образованию, Вы сказали про мою материализованную направленость :) Я ж специально положил предметом исследования технический аспект этого явления. Познание сущности как морковка маячит передо мною обязательно.
              0
              На мой (не обремененный формальным философским образованием) взгляд, все дело в том, что Вы стремитесь все свести к определениям (про это же и Ягр говорит). Есть такая старая красивая поговорка: определение - это гробик для мысли (приписываемая, кажется, Олегу Генисаретскому).

              Есть ведь гораздо более интересные штуки, называемые "понятиями", которые собственно и были придуманы для того, чтобы "познавать сущности".

              Правда, вторая хитрая закавыка в том, что "познание сущности" это уже совсем далекое прошлое. Будучи в позиции наблюдателя, Вы ничего не поймете (хотя вполне вероятно много чего для себя узнаете) ни в управлении, ни в политике, ни в интернет-проектах второго поколения (не поймете в том смысле, что не сможете по факту своих наблюдений ничего сделать в этих сферах).

              Дело ведь в том, что уже давно никого не интересует Истина (кроме академиков всяческих наук), интересует другое - как сделать так, чтобы работало, причем лучше, чем у других.
                +1
                Петр, не подводите черту - позвольте мне многоточие. Эта статья - начало, первое осмысление, а не кршка гроба, которую никому не рекомендуется открывать. Давайте поразмыслим над этим явлением - социальная сеть. У определений есть, на мой взгляд, замечательное свойство - они требуют необходимости, в отличае от просто мения. Но из мнений не складывается знание.

                Если Вы говорите о Понятии в гегелевском смысле, конечно, я с Вами соглашусь, что они выше, чем определения. Но Вы ведь говорите это в другом смысле ;) Что ж с того, что меня-то Истина интересует? :) Меня интересует Понятие, но путь к нему идет от определений.

                СМД-методологию - как раз можно назвать формальным философским образованием. Извините.
            • UFO just landed and posted this here
                0
                Про "Мой круг" именно эту мысль я и пытался выскать: предметных областей много и не упорядоченно, а им соответствует каша из сетей. Почему Петр назвал эту мысль бредом - не ясно.
              +1
              Статья, ничего, зауми только много. Проще излагайте и люди к Вам потянутся ))
              Предлагаю следующую написать про то, как off-line со своими способами взаимодействия между людьми проникает в on-line, а то обычно говорят про обратное.
                0
                Не так-то просто писать для аудитории, а не для себя. Пока учусь.

              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.