Pull to refresh

Comments 699

Если коротко — инструмент для сборки и обработки машинных данных. Например логи.

инструмент для сборки и обработки машинных данных — это программист. не?

Ближайший родственник Elasticsearch. Только функционал уже побогаче. Ну и ценник конечно.

это коммерческий производитель многоцелевого стека обработки событий технологиями big data с капитализацией $20млрд, продукты которого имеют статус двойного назначения и потому регулируются экспортными лицензиями США (EAR)

Вот похоже и реальный ответ почему, а не вовсе из-за НДС.

Если слухи про Cisco соответствуют действительности, может быть заморочка с compliance, а это не шутки в случае реального M&A. В теории может произойти интереснейший кульбит. А может и не произойти. Посмотрим, что будет дальше.

Там ведь на самом первом скриншоте буквами прям написано:
Embargoed country, due to US export compliance splunk has blocked your access…
Да, в статье есть эта ссылка. Но это пока лишь только домыслы какого-то аналитика
это всегда домыслы каких-то аналитиков, иначе M&A не было бы такой интригой:) на этих домыслах или нет, но 14-го февраля Cisco подорожала где-то на $5-7млрд (Splunk поменьше) — причём вопреки общебиржевому тренду, смотрите сами:
инфографика Yahoo! Finance

источник: finance.yahoo.com
для меня это только цветные мультики, но уж больно резко совпали события, да и поведение игрока на «токсичном» рынке неадекватно до уровня прецедентности; хочется просто внести хоть какой-то позитив в эту депрессивную повестку — а вдруг воистину воскреснет под другим брендом?

PS
28го splunk отчитывается по результатам
Кто-бы что не говорил, но в импорто-замещении есть определенный смысл.

Импортозамещение бывает по китайскому сценарию, а бывает по российскому. Эффект от них очень разный. Ну и Китай не пытается поссориться со всем миром, как некоторые.

Предположу, что вы под некоторыми подразумеваете Россию.

Но разве Россия пытается поссориться со всеми? Например с Китаем не ссорится, зато Китай ссорится примерно с теми же, с кем ссорится Россия. Правда Китай мягко говоря мощнее России экономически, но это второй вопрос.

Обвинять только одну сторону выглядит крайне предвзято.

А если все-таки предположить возможность того, что вторая сторона тоже не ангел, то импортозамещение крайне необходимо.

Поэтому имеет смысл обсуждать только недостатки нашего импортозамещения и перенимать опыт. Например то, чем китайское импортозамещение лучше нашего.
Если предположить что вторая сторона 90% мировой экономики, то импортозамещение бессмысленно.

ЗЫ. с Китаем мы не ссоримся, ага. Только платеж за последний станок у меня шел не неделю, как обычно, а месяц, пришлось отказаться от Сбера.
Если предположить что вторая сторона 90% мировой экономики, то импортозамещение бессмысленно.

Зачем предполагать, если известны факты и они далеки от озвученной вами цифры? Просто для риторического эффекта?

ЗЫ. с Китаем мы не ссоримся, ага. Только платеж за последний станок у меня шел не неделю, как обычно, а месяц, пришлось отказаться от Сбера.

И как это указывает на ухудшение отношений с Китаем? В чем оно заключается, чем вызвано?

ЗЫ. Почему те, кто сливают мне карму, за то, что Россия виновата не во всем, не решаются возразить по делу?
Зачем предполагать, если известны факты и они далеки от озвученной вами цифры? Просто для риторического эффекта?

Ну давайте просто прикинем экономики нессорящихся. КНДР, Туркменистан, Венесуэла… кто еще?
И как это указывает на ухудшение отношений с Китаем? В чем оно заключается, чем вызвано?

ухудшение — что китайские банки не принимают платежи от главного российского. С чем связано — наверное, им ценней те, кому «противостоит» Россия и они предпочитают продать 50 станков в ЕС и США, а не 1 в Россию.
А причём тут китайские банки? Это скорее всего опять Сбербанк учудил, «заблокировав» ваши средства по подозрению во фроде. Пока разобрались, пока разблокировали… Китайцы не могли получить раньше то, что к ним не приходило.

А уж верить техподдержке Сбера — дело тухлое.
Эммм… Это не первая (и даже не сотая) сделка, и это не карточка, какой фрод, там полтора ляма (под 20 килобаксов) вбелую с контрактом, паспортом сделки и прочим официальным дерьмом. Китайцы сказали, что от Сбера деньги больше принимать не будут, техподдержку Сбера никто даже не трогал.
вы тут оба подошли к истине :) Сбер кошмарит да, но китайцев. а им это нахрен не надо
Я очень много слышал о проблемах с внезапными зависаниями средств в Сбере на пустом месте. Именно точно так же, без причин и следствия, на пустом месте, «подозрительная сделка, надо проверить». Я слышал, что это из-за какого-то антифродового ИИ, но не знаю насколько это правда, и что мол он вот блокирует так средства направо и налево абсолютно непричастных.

Про особенности именно с китайцами ничего не слышал.
Про особенности зависания средств именно в Сбере ничего не слышал :)
Но по опыту финансовых операций с крупными заказчиками, если девочка-булгактер в гипотетической РН (маленькая нефтяная компания) допустила пару опечаток в бумажках и из-за этих косячков деньги не были выплачены поставщику воворемя (в течение целых 90 дней с момента подписания актов), а зависли на счетах РН, то девочке-булгактеру по итогам квартала бывает, нет, не выговор с занесением, а, тааа-дамм, премия! Т.к. деньги, уже фактически не принадлежащие РН, лежат на ее счетах, либо пущены в оборот, а тем самым приносят ей прибыль. Да и в шаблонных договорах РН штрафных санкций в отношении РН за нарушение порядка выплаты поставщикам не предусматривается.
ЗЫ. Почему те, кто сливают мне карму, за то, что Россия виновата не во всем, не решаются возразить по делу?

Это политическая дискуссия на Хабре, в которой вы пытаетесь защитить российскую точку зрения/сторону — вот почему. sarcasm off.
Просто смиритесь, нет смысла спрашивать у дождя, почему тот пошел без предупреждения.
Почему те, кто сливают мне карму, за то, что Россия виновата не во всем, не решаются возразить по делу?
Потому, что вы не можете не заниматься демагогией даже в вопросе про собственную карму.
(Хинт: демагогия заключается в отрывке «за то, что Россия виновата не во всем»)
А поддерживать дискуссию против потока демагогии пополам с избранными сочинениями телевизора, извините, влом.

Мне тоже влом, так что дальше отвечать не собираюсь.
Прекрасное качество аргументации, море логики, фактов и ни капли ярлыков и домыслов.

Но вы могли бы выступить еще лучше, если бы прочитали известный рассказ «Срезал».
почитал… Вы себя видите кандидатом философских наук которого буллят малообразованые мужики?

Вы б уж сразу на суд Пилата ссылались.

а о, типа, предвзятости обвинений — пишите в личку. Обсудим вашу предвзятость.
Я хорошо понимаю ваше желание свести разговор к обсуждению моей личности, но речь все-таки о качестве аргументации.
UFO landed and left these words here
Да, в общем-то, только за пророссийские.
За антироссийские, карму не сливают, обычно — даже плюсуют.

Хабр уже давно скатился до уровня тоталитарной помойки, где совершенно неприемлемо любое инакомыслие( РФ заведомо плохая и виноватая, все остальные — белые, пушистые и в голубом вертолете ), в связи с чем, он все менее интересен.

Хотя, и качество статей/постов, за последние годы, снизилось едва ли стало лучше.
те когда обратную точку зрения круглые сутки впаривают все телеканалы, газеты, радио и тд то это ок, а как на хабре к счастью пока еще думающих головой больше чем наоборот, то это плохо? От ваших телебредней из любого утюга уже даже я сбежал за границу. Откройте сайт газеты утро, или телеканала звезда или комсомольской правды и там вы найдете миллионы единоверцев.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Вообще в первую очередь — на покупку F-35, а потребуются ли они когда-либо для обороны от кого-либо — вероятность этого я предлагаю вам прикинуть самостоятельно.

А заодно подумать, почему обороняться вроде бы надо Норвегии, но на расходах настаивают США.
UFO landed and left these words here
Именно потому, что никакой реальной опасности Россия не представляет.
UFO landed and left these words here
И в чём же? И представляет ли Россия угрозу для Грузии и Украины?
Причина в том, что Россия не заинтересована в военной напряженности. Ей слишком дорого противостоять НАТО.

Что касается Грузии и Украины, то как минимум в Грузии именно Россия долго охраняла мир. А в 2008 году предотвратила новый геноцид.

С Украиной сложнее. Там не было конфликтов изначально, несмотря на недружественность западных частей к России.

Но и для Украины Россия не несет опасность, за исключением случаев обороны.
Есть установленные компетентными органами факты подготовки геноцида в Грузии, который был предотвращён российским вмешательством, силами несравнимо превышающими количественно и качественно, предусмотренными международным миротворческим мандатом?

Но Украина на Россию не нападала в 2014-м, ей совсем не до того было во время крупнейшего внутреннего кризиса. Тем не менее «Поэтому я дал поручения и указания министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения главного разведуправления и силы морской пехоты, десантников». По официальным данным это поручение было дано 23 февраля, когда так называемым референдумом (по российским законам это мероприятие референдумом не являлось даже близко) даже не пахло.
Так так так. Мне очень нравится, что вы заговорили о каких то правилах, компетентных органах, которые бы что то там установили.

Но таки ладно. Есть установленный компетентными органами факт того, что Грузия начала массированный обстрел «Градами» жилых кварталов, а также российских миротворцев.

Что касается Украины, так и Россия не нападала на Украину. Военные были перемещены по действующим с законной властью соглашениями. И ни до, ни после антиконституционного вооруженного переворота, когда Крым проголосовал за выход из состава Украины, российские войска не принимали участия в боевых действиях.

Таким образом та официальная украинская пропаганда, которую вы так тщательно транслируете, не соответствует фактам.
Доказана этими органами субъективная сторона покушения на геноцид?

«Под видом усиления охраны» войска были введены в нарушение договоров между Украиной и Россией о размещение части ЧФ РФ на территории Украины. Очевидное нарушение: по договорам разрешено было только части ЧФ РФ размещать, никаких десантников, спецназа ГРУ и морской пехоты других российских флотов. Даже если введённые подразделения и части были переданы в оперативное подчинение ЧФ РФ, это нарушало договора, в них не было приписки об оперативном подчинении.

А какой компетентный орган установил факт антиконституционного переворота? Насколько я знаю такой орган только один: Конституционный суд Украины и он такой оценки событиям не давал.

И боевыми действиями считается не только огневой контакт, но и выполнение любых боевых задач. А поставленную группировке боевую задачу Путин озвучил: разоружить части ВС и ВВ на территории Крыма.
1. СКР и Генпрокуратура Южной Осетии завели дело о геноциде в Грузии. Мера достаточности сил, подавивших агрессоров была определена максимально компетентным в вопросе органом — Генеральным штабом ВС РФ.

2. Антиконституционность переворота не устанавливается конституционным судом, это ваша фантазия. То, что переворот был антиконституционным дал определение президент Украины Виктор Янукович. Конституционные процедуры по отстранению Януковича от власти не были произведены, следовательно на тот момент он был президентом Украины.

3. Боевых действий не было, было обеспечение безопасности. И эта задача была выполнена с блеском.

1. Допустим, что они компетентны. Но решение суда появилось за 10+ лет?

2. Прямая функция Конституционного суда оценивать конституционность или антиконституционность актов органов власти. У президента Украины такой функции нет, а даже если была бы, Янукович её не исполнил, как и остальные.

3.Боевые действия — организованное применение сил и средств для выполнения боевых задач частями, соединениями и объединениями родов войск. Было организованное применение? Были у часей боевые азадчи пускай по «обеспечению безопасности»?
Ну ещё бы там у вас показывали видео захвата крымского парламента российскими войсками.
«Причина в том, что Россия не заинтересована в военной напряженности. Ей слишком дорого противостоять НАТО.»
Поэтому она полезла воевать в Сирию и с радостными криками включилась в гонку вооружений?
По вашему война с ИГИЛ — это противостояние с НАТО? Я уверен, что вы не хотели это сказать и просто не подумали.

Что касается «с радостными криками включилась в гонку вооружений», то с вашими фантазиями я не могу спорить.

Россию втягивают в гонку вооружений, она по мере сил пытается удержать стратегический баланс за счет асимметричных ответов.

Потрудитесь, все таки, использовать логические и фактические доводы, вместо глупого сарказма.
UFO landed and left these words here
«По вашему война с ИГИЛ — это противостояние с НАТО? Я уверен, что вы не хотели это сказать и просто не подумали.»
Война с ИГИЛ — это лозунг. По сути мы там воюем за Асада против остальной Сирии, за которую воюет НАТО. Ну + местные разборки.

«Что касается «с радостными криками включилась в гонку вооружений», то с вашими фантазиями я не могу спорить.»
Телевизор непрерывно транслирует «теперь-то покажем, где кузькина мать зимует». «Ядерный пепел», мультики про ракеты, «мы, конечно, сразу в рай», вот это вот все.
Расскажите, пожалуйста, почему НАТО воюет с одной частью Сирии против другой ее части, возглавляемой законным правительством?
UFO landed and left these words here
Российские войска на Шпицбергене?
«Расскажите, пожалуйста, почему НАТО воюет с одной частью Сирии против другой ее части, возглавляемой законным правительством?»
Допустим, НАТО — кровожадные упыри, им лишь бы незаконно повоевать. Изначальный тезис был — что мы не хотим влезать в противостояние с НАТО. Однако, гляди ж ты — влезли.
Потому что она не считает его законным? Признавать, не признавать или отзывать признание какой-то группы людей правительством того или иного государства суверенное право любого государства, обычно ничем не ограниченное.
>Потому что она не считает его законным?
Правда? А там наверное даже президент провозглашенный есть или параллельное правительство с министрами и всё такое, или может быть даже западные СМИ называют этих людей умеренной оппозицией, а никак не признанным сирийским правительством.
Причина в том, что Россия не заинтересована в военной напряженности.

То-то поставщики оборонки радостно потирают руки что вырастут заказы и они поживятся, прямо даже не скрывают в частных беседах.
А слухи (или уже нет) о военных сборах прямо говорят об избытке миролюбивости.


Ей слишком дорого противостоять НАТО.

"Мы за ценой не постоим", есть ещё порох в пороховницах и деньги в пенсионном фонде.

Условие. В Южной Осетии и Абхазии жило 50% грузин. После спасений населения от геноцида, в Абхазии остались только абхазы, а в Южной Осетии — только осетины. Вопрос.

Как так кровожадные милитаристы грузины истребляли безоружных соседей, национальные меньшинства, что грузинская армия была уничтожена в 1990е и 2008м, а коренное грузинское население полностью изнано/истреблено?
Видимо потому что США тянут на себе большую часть бюджета НАТО, при этом защищая Европу от РФ.
Заранее запугав эту Европу «озверевшей Россией». Мы ведь спим и видим, как бы захватить Норвегию, Прибалтику, Польшу, а там и до Португалии танки доведем! ) Ведь если вскроется, что РФ никакой угрозы не представляет, это же… о боже… придется распустить бессмысленное НАТО и конец десятилетиям распилов триллионов на оборонке!
Ну как бы РФ сама запугивает ЕС, захватывая соседние страны. Ну и от российских политиков и национальных телеканалов угрозы в адрес других стран это не что-то редкое.
Это когда мы захватили какую страну? То, что ЕС сами себе внушили собственные сказки и стали их бояться, это их психиатрические проблемы (или расчетливый ход на попил оборонных бюджетов). А что за угрозы от телеканалов, я что-то пропустил? Мы грозили ввести войска в Люксембург?
Может я слишком громко сказал, РФ захватывала не страны, а их части в последнее время.
Грузия, Украина.
Сейчас запугивает Беларусь.
Угрожать ядерным грибом Штатам по центральным телеканалам даже путин не стесняется.
У вас какие то сложности с получением информации или с отрицанием реальности? Грузию уже почти 10 лет назад ЕС признал инициатором конфликта официально, европейская комиссия по-тихому опубликовала доклад, но трубить о нем конечно никто не стал, трубить ведь можно только о вине России, особенно если нет доказательств.
Во-вторых на Украине Россия тоже ничего не захватывала, что за бред? Уже даже в Германии публикуют доклады с выводами что Крым ушел полностью по международным законам и Россия ничего не нарушала.
С Белоруссией еще более бредово — как можно угрожать тем, что уже итак де-факто существует?
А Штатам разве были угрозы? Прям так и сказал Путин — «мы первые вас вот-вот разбомбим»? Вы что, не видите разницы между угрозой и предупреждением об ОТВЕТНОМ ударе?
«Грузию уже почти 10 лет назад ЕС признал инициатором конфликта официально, европейская комиссия по-тихому опубликовала доклад»
А вы доклад-то читали или только Рабиновича послушали? :)

«Уже даже в Германии публикуют доклады с выводами что Крым ушел полностью по международным законам и Россия ничего не нарушала.»
Ссылку можно?
Вы вбрасываете ложь в расчете что вам не ответят или что? Так я не поленюсь ткнуть вам в лицо:
svpressa.ru/politic/article/224623:
«Немецкие юристы изначально не считали присоединение полуострова к России незаконной аннексией»
юрист и философ права, член германского Совета по этике Райнхард Меркель в апреле 2014 года опубликовал в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung подробную статью «Kühle Ironie der Geschichte» («Холодная ирония истории»). Её он тоже начинал с вопроса: «Россия аннексировала Крым?» И сам же отвечал: «Нет».

Тезисы доклада международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе в августе 2008 года.
www.bbc.com/russian/international/2009/09/090930_eu_findings_summary.shtml
Боевые действия начались с масштабной грузинской операции против города Цхинвали и прилегающих территорий в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, которой предшествовал массированный артиллерийский обстрел.
«Вы вбрасываете ложь в расчете что вам не ответят или что?»
Я надеюсь, вас не затруднит показать ложь в моем сообщении? Или вы это вбросили? :)

«Райнхард Меркель в апреле 2014 года опубликовал в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung подробную статью»
Это частное мнение одного юриста. У них там свобода слова, вообще-то :) И даже он пишет, что «приём Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины, по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права» и «российское военное присутствие… даёт право другим государствам «на ответные меры — например, на санкции»»

«www.bbc.com/russian/international/2009/09/090930_eu_findings_summary
Понятно, Рабинович :) В докладе сказано, что полномасштабный конфликт начался с обстрела Цхинвали. Но там же подчеркивается, что сводить все причины конфликта к этому нельзя. Так же про действия России и геноцид там есть интересное :)
Вы вбрасываете ложь о «захватах Россией соседних стран». Я вам обосновал, что ничего похожего на захваты не было. Максимум — спорные юридические тонкости в нюансах. А вы опять выдергиваете из контекста удобные для своей пропаганды фразы и отметаете авторитет доктора юриспруденции. Вы у доктора медицины тоже будете только приятные диагнозы воспринимать? В юриспруденции вообще очень мало двусмысленностей и частным мнением тут нельзя прикрываться — это не мнение, а цитирование законов, вам же четко и на пальцах расписано — понятие аннексия вообще не применимо. Применимо «сецессия», нарушений международного права не было и так далее. Еще раз, в общем:
В своей статье Райнхард Меркель приходит к выводу, что отделение Крыма и последующий референдум соответствовали международному праву, а не нарушали его, как это обычно утверждается.

По Грузии опять же вы, обделавшись на главном, переносите внимание на третьестепенные детали и изворотливые аргументы ЕС, которые тоже были вынуждены долго искать оправдания своих обсёров — якобы Россия тоже виновата, т.к. зашла на территорию Грузии. Очень интересно, может тогда и Гитлер должен был пожаловаться, что СССР зашел на его территорию? А мы должны были остановиться на границе и дать отдышаться бедненькому?
«Вы вбрасываете ложь о «захватах Россией соседних стран»»
Цитату вы не привели. Вбрасываете ложь о вбросах? :)

«Я вам обосновал, что ничего похожего на захваты не было.»
Вообще-то прямо в вашей статье говорится, что была вещь «похожая на захват» :)

«Максимум — спорные юридические тонкости в нюансах. А вы опять выдергиваете из контекста удобные для своей пропаганды фразы и отметаете авторитет доктора юриспруденции»
Из-за юридических тонкостей в нюансах, люди годами судятся, теряют деньги, получают меньшие сроки (Мирзаев) и тп. А вы одной статьей решили все проблемы. Один доктор юриспруденции что-то написал. Есть куча других докторов, которые пишут противоположное.

«По Грузии опять же вы, обделавшись на главном, переносите внимание на третьестепенные детали»
На то, что обострение конфликта началось до обстрелов, на то, что Россия начала стягивать туда силы (в том числе и на территорию Осетии) до обстрелов и тп.

«может тогда и Гитлер должен был пожаловаться, что СССР зашел на его территорию»
О, и Гитлера приплели :) Ну тогда так — в Нюрнберге нацистам, емнип, предъявили вторжение на территорию СССР, почему и России нельзя предъявить вторжение в Грузию? :)
«Вы вбрасываете ложь о «захватах Россией соседних стран»»
Цитату вы не привели.
Вы через 5-7 сообщений забываете начало диалога? Ну промотайте и убедитесь:
Ну как бы РФ сама запугивает ЕС, захватывая соседние страны
Вообще-то прямо в вашей статье говорится, что была вещь «похожая на захват» :)
Это по версии пропаганды заинтересованной стороны. Вы дочитываете статьи до конца? Выводы читаете? Давайте вы перестанете выхватывать удобные для вас обрывки фраз?
почему и России нельзя предъявить вторжение в Грузию?
Потому что Россия не нападала первой и наказывала агрессора, не? Еще раз повторить? Вот когда США предстанут в суде за вторжение в десяток стран за последние 20 лет, тогда и поговорим. Почему мы не можем взять и свергнуть Порошенко введя войска, а Трамп может Венесуэле этим угрожать? Давайте признаем президентом Украины например Медведчука? Почему нет? Вы сначала от двойных стандартов избавьтесь и перестаньте «подхрюкивать» западным интересам
«Ну как бы РФ сама запугивает ЕС, захватывая соседние страны»
Это не мои слова, не надо киселевщины.

«Это по версии пропаганды заинтересованной стороны. Вы дочитываете статьи до конца? Выводы читаете? Давайте вы перестанете выхватывать удобные для вас обрывки фраз?»
Да. Ваша статья является «пропагандой заинтересованной стороны». И строгие юридические конструкции от докторов права типа «Украина не сопротивлялась, поэтому это не захват» или «вряд ли на Украине тогда действовала конституция», мягко говоря, неубедительны.

«Потому что Россия не нападала первой и наказывала агрессора, не? „
Де юре, Россия там находилась в статусе миротворца и “наказывать агрессора» выходило за рамки ее полномочий. По сути же да, там происходит постепенный отъем территорий у Грузии — это к вопросу об угрозах.

«перестаньте «подхрюкивать» западным интересам»
Я не считаю, что захват Крыма был в российских интересах.
Ваша позиция понятна — России надо в любой ситуации быть наблюдателем, подставлять вторую щеку или что попросят, ждать разрешения или позволения, признавать любые другие интересы в ущерб своим, выполнять другие требования, каяться за прошлое, настоящее и будущее, выплатить ущерб за вторжение в Германию и т.д. и т.п.
Ваша тоже — размахивая ядерными ракетами, захватить все страны, с которыми граничим. При необходимости — повторить. :)
захватить все страны, с которыми граничим
Вы дурачок? Давайте опять по второму кругу. Когда официальные лица России заявляли, что мы будем захватывать страны и угрожал ядерным оружием? Про ответный удар при нападении не считается, для тупых напоминаю.
Да, они заявляли «нас там нет, это саомоборона из военторга», а потом «что скрывать, я отдал приказ… ЯО в полную боеготовность»

А причем тут угрозы соседним странам? Крым был экстренно возвращен, в ответ на прямую угрозу 2 миллионам русских, т.к. это стратегический регион, с нашими базами и флотом. Хохлы и не скрывали что не прочь вырезать все 2 миллиона — планировали отравить водозаборы, устраивать взрывы, сидели и на ТВ это говорили без тени смущения. Прям побратимы ИГИЛ.
Вы процитируйте угрозы настоящим странам — Балтике, Польше, еще кому нибудь. Угрозы разбомбить эти страны ядерными ракетами при пуске ракет НАТО с их территории — естественный ответ. Угрозы вторжения и захвата были? Или признайтесь что 3.14здите.
Что позволено Юпитеру, то не позволено быку:

Russia must halt its covert development of a banned cruise missile system or the United States will seek to destroy it before it becomes operational, Washington’s envoy to NATO said on Tuesday.


www.reuters.com/article/us-usa-nuclear-russia/u-s-would-destroy-banned-russian-warheads-if-necessary-nato-envoy-idUSKCN1MC1J6

Не напомните, а что такое «международное право», в контесте ваших комментариев? Какую конвенцию читать?
Вот как раз юридическими нюансами прикрываются сторонники версии «всё законно». А обычные люди ситуацию, когда армия одного государства зашла и осталась на территории другого государства без легитимного приглашения, вынудив армию и органы власти этого другого покинуть эту территорию, называют захватом или оккупацией.
У вас опять искажение реальности — армия РФ не нуждалась в приглашении т.к. количество войск не превысило допустимый предел, оговоренный в давно существующем договоре по дислокации войск в Крыму. А в момент «вынуждения» Украина находилась в состоянии переворота, с недействующей конституцией, поэтому «армия и органы власти» уже не были легитимные.
А вы обычным людям, живущим в Крыму право на мнение и самозащиту не даете, да? А вот право за них решать вы даете каким то мутным личностям с площади.
1) Договорами нормировалось не только общее количество войск, но и его состав.

2) Любые перемещения вне мест постоянной дислокации должны согласовываться с украинскими властями.

3) Факт переворота не установлен. А даже если он был, даже если Конституция нарушалась, то это не прекращает её действие моментально и, тем более, не отменяет суверенитет государства. Ну и собственно российские власти не прерывали дипломатические отношения с Украиной, не отзывали заявление о признании Украины независимым государством, да даже свои ВС РФ использовали «инкогнито», без знаков госпринадлежности.

«Мутные люди» — всенародно и законно избранный парламент суверенного государства.
как это факт не установлен? Президент смещен незаконно, власть захватили люди с площади, значит переворот был. То, что этих людей покрывают на западе, не отменяет факта переворота. Переворот под управлением западных спецслужб, и они это не скрывают, кажется Клинтонша лично в своем публичном выступлении назвала точную сумму — 5 млрд. долларов было потрачено на организацию протестов и финансирование оппозиции.
В том, что в этой «смене режима» ключевую роль сыграли США, призналась ещё тогдашняя уполномоченная Госдепартамента США по Украине Виктория Нуланд, а 1 февраля 2015 года в интервью CNN подтвердил и президент США Барак Обама

Вообще, Европа одним фактом бомбежки Югославии и признания Косово потеряла право осуждать Крым, там вообще не было референдума, так что никаких правовых оснований осуждать Россию нет, т.к. и самого права уже нет — есть только интересы больших стран — кто сильный, тот берет что хочет, и не мы это начали, а сам Запад. А то видите ли, мы должны соблюдать законы, а они могут творить любой беспредел. А хуху не хохо?
У России никогда не было проблем с подкупом отдельных международных «экспертов» и «журналистов». Они и на «выборы» в Крыму каких-то там радикальных левых из Италии притаскивали в единичных количествах. Тем ни менее официальные позиции стран ЕС и США известны и они от новостей в русских «СМИ» не меняются.
Официальные позиции указанных стран давно себя дискредитировали и не имеют отношения к реальности и истине, они отстаивают свои политические интересы. У них позиция одна — Россия виновата по умолчанию, доказательства не нужны, обвинять надо сразу и широкомасштабно, без выяснения подробностей. А домыслами про подкупы можете подтереться, фантазии это не аргумент.
И причину со следствием не надо подтасовывать, в Крыму готовы принять любых политиков со всего мира, только почему-то в свободных и демократических странах запрещают людям ездить туда куда они хотят, по «настоятельной рекомендации» «американских партнеров»
Не запрещают людям туда ездить. Запрещают, если можно так выразиться, ездить на территорию АРК, минуя украинский погранконтроль.
Давайте по фактам, а не вашим фантазиям.
Была грузинская территория — появились российские военные — стала российская территория.
Была украинская территория — появились российские военные — стала российская территория.
Про отрицание постоянным угрозам западным странам и соседям со стороны российских политиков и телевидения уже даже не смешно.
У вас какие то факты неправильные. Была грузинская территория — грузины разбомбили мирный город и российских миротворцев — получили по хлебалу. Была украинская территория — после переворота новое правительство первым указом запретило русский язык и отправило поезда дружбы с нацистами-маньяками, заявляло «крым украинский або безлюдни». Россия пришла и защитила русских, украм поводила по губам. Не замечаете тенденцию, что Россия отвечает на агрессию всегда? И агрессор лишается своего кусочка по своей же тупости
Спокойней пожалуйста. Куда там запретили русский язык? Русскоговорящих областей — чуть более половины Украины, и где русских «поездов дружбы» не приехало, русскоязычные живут нормально до сих пор.
Нормально — это когда русских заставляют говорить на украинском «языке» и задавливают русские школы и русский язык? Что, первый указ майданутых о языке уже забыли? Как волна возмущения поднялась и случился Крым и Донбасс, сразу его отменили, а щас прикидываетесь типа не было?
Нормально — это когда русскоговорящие говорят по русски где хотят, есть русскоговорящая пресса и прочие СМИ. Первый указ это какой? Он действовал вообще хоть сколько-нибудь? Почему Донбасс случился, а Харьков (или Киев, где около 60% русскоговорящих) не случился?
Нормально — это когда русскоговорящие говорят по русски где хотят,

Что, и даже официанты могут по русски говорить? Проводники в поездах, или кассиры в магазинах?
Я про де-факто, а не де-юре
Могут, если их попросить и они сами не против. Это де-юре, де-факто обычно и просить не надо, а просто по-русски обратиться.
А как же все эти истории, видео с ютьюба про персонажей типа Ницой, Кива, Фарион и прочие, которые устраивают представления если услышат русскую речь? Это всё агенты Кремля, призванные дискредитировать Украину?
Емнип, за этими историями иногда есть последствия вплоть до того, что люди без работы остаются
видео с ютюба не смотрю, озвученных персонажей не знаю. Есть несколько знакомых в Киеве и Одессе, они украинского не знают, говорят только на русском, никаких неудобств в связи с этим не испытывают.
хах, классика. Когда хохлу начинаешь тыкать конкретные факты с фамилиями, он сразу становится не в курсе и принимает форму страуса — раз я не видел, этого нет. Прям как лысый Ковтун у Соловьева — ему бумаги тычут и фото, а он идиотически ржет или отмазывается «раз я лично не видел такого, значит вы врете». У вас в прямом эфире люди в балаклавах сидят и в школы приходят с пропагандой, а у вас позиция — «это единичный инцидент, у всех такие есть»
Кто хохол? Где «у вас»? У Вас навык чтения отсутствует или мозг? Если что, у меня профиль открытый, город указан, до Украины — 4000 км. Друзья в Украине есть, есть несколько сотрудников, мигрировавших от «русского мира» подальше, информация — от них.

ЗЫ. посмотрел, 0 публикаций, карма -7, комментариев по теме ресурса — 0. с чем я вообще говорю?
Насколько я знаю, остаются без работы, если отказываются разговаривать с клиентами на государственном языке, которые на этом настаивают.
То есть если клиент захочет — русскоговорящая официантка останется без работы. Это не согласуется с фразой Нормально — это когда русскоговорящие говорят по русски где хотят
Это ей не противоречит. Она может говорить по-русски где хочет. Но некоторые должности подразумевают обязанность говорить по-украински, когда этого требует закон.
Ждем от хохлов перлов типа «может говорить где захочет — хоть у себя на кухне, хоть сама с собой в лесу — свобода!»
А причём тут «хохлы»?
То есть существует закон, который требует от официантов и продавцов говорить на украинском.
Это очевидно противоречит фразе русскоговорящие говорят по русски где хотят

Кроме того, давайте будем объективны. В некоторых ситуациях за русский можно и в лицо получить.
В России есть аналогичный закон. Собственно, наверное, в каждой стране где вообще есть государственный язык, есть подобный закон.
Я не слышал, чтобы в России увольняли официантов или продавцов за то, что они в Татарстане на татарском обслуживали клиентов, или на Башкирском в Башкирии.

Зачем вы делаете вид, что проблемы нет, когда она очевидно есть?
А вы слышали, чтобы официант или продавец в России отказывался обслуживать на русском? Вот просто даже не пытался, а отказался.

Проблема не в том, что нельзя получить обслуживание на русском — можно, — а в том, что не всегда можно получить обслуживание на украинском в стране, где украинский — единственный государственный язык.
Слышал, например, что люди плохо знают русский. Страна многонациональная, и в каких-то регионах вполне допустимо не знать русского языка.
Вспоминается СССР, где в прибалтике периодически сталкивались с проблемой невозможности получения услуги на русском: продавцы тупо делали вид что не понимают. И никаких проблем у них не возникало.

Проблема не в том, что нельзя получить обслуживание на украинском. Проблема в том, что есть довольно много людей, которые заслышав русский сразу устраивают представление — кто-то гневно кричит, требует увольнения, кто-то строчит посты в фейсбук, кто-то приводит С14 на место, где «проповедуют русский мир».
Очень странно, что вы делаете вид, будто бы проблемы нет.
Все известные мне подобные случаи начинались не с «заслышав русский», а «услышав отказ перейти на украинский».
А я наслышан о подобном
Оцените слог и отношение к русскоговорящим: наче зі мною говорила ватніца з переходу, яка торгує шкарпетками
Упреждая возможный ответ — ей не отказывали в праве общаться на украинском. Один из сотрудников на украинском и общался. Ей ответили на вопрос «почему на русском», ей это не понравилось и она ушла. И родила эту историю.

Это только один пример, я подобных историй слышал немало.
Де-факто треть Украины кроме русского других не знает. Даже официанты и кассиры, про проводников не в курсе.
Откуда инфа такая? И что значит «не знает» конкретно?
во-первых из опыта общения со знакомыми, во вторых из вики
Можно конкретную цитату из вики, где указан процент граждан Украины, владеющих исключительно русским языком?

И что конкретно вы имеете в виду под «не знает»?
Ок, «не знает» — это по личным контактам. В моем понимании это «не могут грамотно с точки зрения носителя украинского языка на нем изъясняться, для выражения своих мыслей используют русский».
То есть, условно, 99% граждан Украины способны на украинском объясняться, пускай и не получат никогда призовых мест на конкурсах украинской словесности?
Наверное даже я могу типа на суржике объясняться, пусть и не очень знаю вообще что это такое. По крайней мере с соседской бабушкой 27го года рождения мы друг друга понимаем, хотя она явно по украински говорит. Впрочем, с тем же успехом можно сказать что я «знаю», скажем, сербский — когда был в Белграде объясняться мог.
Это не факты, это кисилевщина.
Мне всегда казалось, что технари не ведутся на сказки ибо имеют критическое мышление. Но увы и ах.
А в сухом остатке Россия захватила территории других стран, за что сейчас и отгребает.
Да нет, это общепризнанные нормальными людьми (а не политиками) факты, а ваши — пропаганда в стиле «1984» когда сами себя убедили и верите, что война это мир, раз Большой Брат так сказал. СиЭнЭнщина похуже киселевщины. США ловят на вранье постоянно, включая самого Трампа, а Киселеву кроме распятого мальчика ничего 5 лет предъявить не можете, хотя сам первый канал давал опровержение
ЛОЛ
1984 про пропаганду внутри страны.
А факт захвата Грузинских и Украинских территорий признают все страны, кроме России. Выходит 1984 это про пропаганду в РФ.
Опять звездёж ) Какая у вас готовность признавать любую команду из Госдепа ) Если Большой Брат держит на поводке большинство стран ООН значит он может приказывать верить в свое враньё? Грузию еще в 2009 году ЕС признал инициатором войны. Как быстро осетинскую девочку из прямого эфира CNN вывели, уже забыли? Которая внезапно сказала «спасибо Россия». Это не пропаганда, цензура и манипуляция в стиле «1984»?
По Украине тем более, вся позиция ЕС держится на приказах-«настоятельных призывах» США держаться согласованной позиции по санкциям. Иначе зачем бы ЕС себе в ущерб их продолжал. И иначе почему все попытки европейцев поехать и разобраться наталкиваются на настоятельные рекомендации не ездить даже в Крым? Только оппозиционные политики, которые клали на США, едут и оказываются в шоке, какая лапша на ушах у всей Европы из-за «фактов», пропагандируемых США
UFO landed and left these words here
А Украина вторгалась на Донбасс, а Россия вторгалась в Чечню пару раз? Как может Грузия, Украина и Россия вторгнуться на свои территории? Или только Грузия вторгалась? Или только Грузия с Украиной вторгались на свои территории, а Россия единственная конституционный порядок устанавливала?
UFO landed and left these words here
ЮО — территория Грузии даже для России до «вторжения».
UFO landed and left these words here
С какого перепугу должен был быть такой референдум? Если что Грузия не выходила из состава СССР, а потому положения закона СССР о порядке решения вопросов связанных с выходом республики, к ней неприменим. Собственно вроде ни одна республика не вышла из СССР.
Опять подтасовка и ложь? Или неграмотность и недалекость?
31 марта 1991 года в Грузинской ССР состоялся референдум о восстановлении независимости Грузии, на котором за восстановление государственной независимости Грузии проголосовало 98, 93 % участников референдума[56]. 9 апреля в 12 часов 30 минут Верховный Совет Грузии принял Акт о восстановлении государственной независимости Грузии[57]. Грузия стала пятой из союзных республик, объявившей независимость, ещё до августовских событий (ГКЧП)
Входившие в состав Грузии Абхазская АССР и Юго-Осетинская автономная область объявили о непризнании независимости Грузии и о желании остаться в составе Союза, а позже образовали непризнанные государства
Вы прочитали то, что процитировали? Где там о выходе ГССР из СССР? Там о восстановлении независимости Грузии, прерванной, скажем так, образованием ГССР. То есть референдум прекратил существование ГССР в принципе, а не объявил о её выходе из СССР.

UFO landed and left these words here
Грузинская ССР была в СССР, но из неё не выходила, а просто прекратила существование. На её территории восстановилась та Грузия, которая была ликвидирована при создании ГССР.
UFO landed and left these words here
Грузия была ликвидирована при создании ГССР, которая вошла в СССР, но потом была ликвидирована ГССР при восстановлении ликвидированной ранее Грузии. Причём тут закон о выходе республик из СССР?
UFO landed and left these words here
Была Республика Грузия, территория которой была завоёвана и названа (в итоге) Грузинская Советская Социалистическая Республика в составе СССР.
Потом объявлено восстановление Республики Грузия. Никакие акты ГССР или СССР в юрисдикции РГ не действовали никогда.
UFO landed and left these words here
Их территория входила в международно признанные границы независимой Грузии. Признанными в том числе и РСФСР.
А так можно было?
То есть некая территория, входящая в государство, нарушив законы этого государства проводит референдум и приобретает независимость. Всё ок? Ничего не смущает? Это нормальная практика?

Тогда почему с Крымом так нельзя?

Было бы логично признать законность референдума в Крыму. Или признать ничтожество референдума в Грузии, и тогда всё логично с тем, что Южная Осетия и Абхазия не входят в состав Грузии.
Территория некоего международно признанного государства была оккупирована соседним, после чего провозглашено марионеточное государство, которое вступило в некую федерацию. Действуют ли на временно недееспособное государство законы марионеточного и федерации? Действуют ли они после восстановления дееспособности?

Чтоб полегче было, наводящий вопрос: действуют ли в Российской империи законы РСФСР/РФ и СССР? Будут ли они действовать Российская империя будет восстановлена, а образование РСФСР (ныне РФ) незаконным?
То есть Грузия не имела право выходить из состава СССР по проведённому у себя референдуму?
Грузия (Республика Грузия) не могла выйти из состава СССР, потому что никогда в нём не была.
Вы же понимаете, о чём я. Зачем юлить?
Либо наденьте крестик — признайте, что Грузия (Грузинская ССР) незаконно вышла из СССР, и не могла «прихватить» с собой Южную Осетию и Абхазию.

Либо снимите трусы — признайте, что, по аналогии с Грузией, Крым вполне мог выйти из состава Украины путём проведения референдума.
Грузия не выходила из СССР и Автономная Республика Крым не выходила из Украины.
А по законам СССР мог проходить Референдум о восстановлении независимости Грузии? Очевидно, нет. Значит, опять-таки, либо признайте его и последующие события незаконными, либо согласитесь с законностью референдума в Крыму. Аналогия то вполне подходящая.
С точки зрения Конституции Республики Грузия 1918-го года (если не ошибаюсь) нет и не было никаких ГССР и СССР как источника права. Вопрос о соответствии каких-то актов Грузии законам каких-то третьих государств вообще не стоит. Вот вас волнует, соответствует ли «пакет Яровой» законам Третьего Рейха?
Вы читали конституцию Грузии 1918-го года? Похвально.

Однако вхождение Грузии в СССР никем, кажется, не оспаривалось. Если с прибалтикой всегда можно сослаться на пример США, которые не признавали вхождение прибалтийских республик в СССР, то с Грузией таких вопросов не было. Её присутствие в составе СССР было легитимным. Следовательно, конституция Грузии 1918-го года, что бы там ни было написано, утратила актуальность.
Вы же не оспариваете «слияние» ФРГ и ГДР? Аналогично, никакой подобной процедуры в конституции ГДР прописано не было, а разделение государств было международно признанным. Однако легитимность присоединения ГДР к ФРГ не ставится под сомнение.
Оспаривалось. Самой Грузией, как ни странно. И сама Грузия о своей ликвидации и(или) прекращении действия своей конституции не объявляла. А легитимность восстановления подтверждена референдумом.
Оспаривалось. Самой Грузией, как ни странно. И сама Грузия о своей ликвидации и(или) прекращении действия своей конституции не объявляла.

Сама Грузия это как? Это же не человек, и не орган. Как государство что-то может заявить? Что вы имеете в виду?
Такими рассуждениями мы вполне можем придти к тому, что Российская Империя не прекращала своё существование.
А легитимность восстановления подтверждена референдумом.

Опять же, незаконным референдумом. С точки зрения законов СССР.
«Верховный Совет Республики Грузия, избранный 28 октября 1990 года на основе многопартийных, демократических выборов, опираясь на волю населения Грузии, единодушно выраженную им в референдуме 31 марта 1991 года, постановляют и на весь мир провозглашают восстановление государственной независимости Грузии на основании Акта о независимости Грузии от 26 мая 1918 года.»

А Российская империя и не прекращала существования, она временно недееспособна де-юре. Скорее всего никогда не восстановится, но теоретически не исключено, что хоть завтра образование РСФСР/РФ и участие её в СССР будет объявлено незаконно и Российская империя будет восстановлена с признанием недействительными всех актов РСФСР/РФ, включая образование СССР, противоречащих законам Российской империи.
постановляют и на весь мир провозглашают восстановление государственной независимости

Не было у них такого права по законам СССР.
СССР один из подписантов устава ООН. Государство, признанное международным сообществом. С Грузинской ССР в своём составе. Так и не понял причину, по которой вы полагаете, что на части признанного международным сообществом государства законно прекращение действия его законов (звучит абсурдно, да, но ведь вы именно это доказываете).

Но радует то, что согласно вашей логике ВС Автономной республики Крым мог принять закон о проведении референдума, и признать результаты этого референдума. В конце концов, почему Грузия может, а Крым не может?

А Российская империя и не прекращала существования, она временно недееспособна де-юре.

Это сильно, конечно.
Давайте пойдём дальше. Римская империя тоже временно недееспособна?
По законам СССР не было законно, да. Что-то на уровне госизмены совершили, наверное, в Грузии по законам СССР. Но в их версии событий сам СССР был незаконен, ну или хотя бы образование ГССР и её вхождение в СССР было незаконно, а потому после потери готовности и(или) способности власти и репрессивного аппарата СССР/ГССР заставлять исполняться советские законы на этой территории, было восстановлено действие законов Республики Грузия, приостановившиеся в связи с её оккпуацией РККА и провозглашением ГССР.

Отличие Грузии и Крыма основных три:

1) Грузия восстановила утраченную государственность, а Крым её объявил с нуля и то, очевидно, чисто технически, да ещё условно. Вообще не припомню в истории случая, чтобы независимость объявлялась с условием «если нас присоединят к другой стране, то мы объявляем независимость, а если нет, то ничего не объявляем». Очень интересно было бы посмотреть на развитие событий, если бы «Республика Крым» и РФ не договорились об условиях.

2) Существование грузинского народа как политической государствообразующей нации признавал даже СССР, как и его право на самоопределение де-юре, а вот про «крымский народ» как-то я вообще не слышал до 2014-го года и с трудом вообще представляю хоть какие-то правила идентификации его представителей.

3) Грузия восстановила независимость в условиях оккупации противником этой независимости, а Крым в условиях оккупации сторонником «независимости»

Не уверен, как она прекратила существование, может было формальное решение последнего императора «Сим существование империи прекращаю», но сомневаюсь и в целом да, временно недееспособна.
в их версии событий сам СССР был незаконен, ну или хотя бы образование ГССР и её вхождение в СССР было незаконно

Там поколения людей выросли при союзе, и были вполне довольны и счастливы жизнью. Нет никаких «их», кто хранил бы память о свободной Грузии и ждал, пока СССР падёт. В отличие от прибалтики. Потому что в Грузии местное население само сражалось на стороне Красной Армии. Понимали тогда ещё что вариант с оккупацией Турции сильно хуже.

Мне хватило того, что вы признали незаконность грузинского референдума. А дальше пошли уже рассуждения об отличии. Но эти рассуждения субъективны. Наверняка можно найти пенсионеров в крыму, которые недовольны были тем, что Крым подарили УССР. А кто-то и сам этот подарок считает незаконным. Но всё сводится к тому, что местное население чего-то хочет, с чем-то себя ассоциирует.
Жители Грузии захотели независимости и получили её. Жители Абхазии тоже. Жители Косово вроде бы хотели присоединения к Албании, но им дали независимость (думаю, рано или поздно они таки воссоединятся с Албанией). А жители Крыма, как вы правильно написали, не будучи отдельной нацией, захотели вернуться в состав того государства, в котором они были до того, как их подарили.

Всё выглядит вполне логично.
Возможно, в каком-то контексте не соответствуя законам определённых государств. Но если можно грузинам, если можно косовским албанцам, то должно быть можно и абхазцам, и жителям крыма.
Судя по акту о независимости, «их» были, как минимум в виде правительства в эмиграции. Ну и результаты референдума в условиях оккупации. Не, можно предположить, что СА и ВВ была поставлена задача заставить население голосовать за независимость от оккупации, но как-то…

Грузинский референдум был против нелегитимного акта об образовании ГССР и вхождения её в СССР. Крым не оспаривал законность своего нахождения в Украине и не голосовал против передачи Украине.

И жители Грузии не получили независимость, а восстановили её. А жители Крыма независимость даже не получили.

Легитимность вхождения Грузии в СССР была подтверждена историей. Я не помню случаев восстания в Грузии, многолетнюю борьбу с оккупацией.

Равно как и легитимность воссоединения Крыма с Россией не ставится под сомнение даже на Украине. Там чаще говорят о том, что это незаконно, но никак не нелегитимно. Потому что желания населения крыма были вполне очевидны.
Так же как и желания жителей Грузии, Косово, Абхазии…
хех, «В Википедии нет статьи с таким названием» — уже удалили?
Собственно вошла она в СССР после вхождения с боя РККА, после чекистских зачисток «бывших». О какой легитимности может идти речь?

Кем не ставится? «Референдум под дулами автоматов — не референдум» очень популярное в Украине, не то что под сомнения ставит, а прямо отрицает легитимность.
Собственно вошла она в СССР после вхождения с боя РККА, после чекистских зачисток «бывших». О какой легитимности может идти речь?

Там же местные разборки были. Кто-то поддерживал, кто-то не поддерживал — обычная гражданская война, которая в те годы шла на значительной части бывшей территории империи. Наличие сопротивления вначале вовсе не отменяет легитимность установления советской власти.

«Референдум под дулами автоматов — не референдум»
Из моего общения с украинцами я сделал вывод, что исход референдума в основном не ставится под сомнение. Очень много негатива к жителям крыма, всякие эпитеты типа «крысы», недовольство тем, что кто-то умудряется получив российское гражданство оставить себе и украинское и пользоваться его благами на территории Украины.
А вы полагаете, что результаты референдума не отражают реальность? Что на самом деле люди или не голосовали, и голоса вбросили, или голосовали, но против воссоединения с Россией?
Мне сложно назвать гражданской войну, в которой основная сила — армия соседнего государства.

Прежде всего я полагаю, что у крымчан не было возможности сознательно выбирать:
— срок проведения меньше любых норм, на порядок меньше российских
— равного доступа к СМИ, уличной рекламе и т. п. не было
— варианта «ничего не надо менять» вообще не было
Мне сложно назвать гражданской войну, в которой основная сила — армия соседнего государства.

Гражданская война на территории России тоже, выходит не гражданская? Там много поддержки из разных мест было, и воевали все, от румынов до англичан.
А в случае с Грузией какую именно армию вы считаете основной силой — турецкую, немецкую, или английскую?

Кстати начало там вообще было замечательное — аннексия соседних земель, к самой Грузии отношения не имеющих. Но это так, мелочи.

Прежде всего я полагаю, что у крымчан не было возможности сознательно выбирать

Значит они выбрали несознательно? Или не выбрали?
Вы думаете, если бы референдум провели за полгода, итог был бы другой?
Тогда можно предположить, что через полгода жители Крыма бы одумались и что-то поменяли. Например, не стали бы получать российские паспорта.
Но судя по скорости, с которой там получали гражданство, переоформляли документы и меняли номера на машинах, «отрезвления» не произошло.
Поддержка != основная действующая сила. А основной действующей силой в Грузии была РККА.

Выбрали, находясь в заблуждении. Оценочно — будучи сознательно в него введены. И да, думаю, результат был бы другой через полгода даже не серой, а чёрной зоны: с одной стороны, санкции, а, с другой, наблюдения за украинской жизнь «под хунтой». Причём с большой вероятностью, если бы Россия не объявила открыто Крым своей территорией, то и в ОРДЛО события не дошли бы до полноценной войны, а значит аргумент «зато не стреляют» не действовал бы.

Получили гражданство указом Путина, получать его специально не надо было, заявлений о приёме в гражданство не подавали. А в целом легко получение российских документов, перерегистрацию и т. п. объяснить угрозами российской власти трактовать украинские документы в Крыму, включая выданные в самом Крыму, как иностранные.
А основной действующей силой в Грузии была РККА.

Почему вы утверждаете, что она была основной? Есть количественные сравнения?

Всё, что касается Крыма: вы совсем отказываете жителям Крыма в интеллекте и памяти. По вашему так легко всё объясняется множеством факторов: не было времени, не с чем сравнивать, что-то упростили, что-то усложнили. Получается, население такое слепо-глухо-немое, что само не способно проанализировать, придти к выводам.
Но всё, что вы описываете множеством причин, вполне хорошо описывается только одной: люди хотели стать гражданами России и жить в России. И если следовать правилу Оккама, это объяснение и «побеждает».
Вы пробовали общаться с жителями Крыма? Я в предыдущем обсуждении уже писал — я общался. И родственники там есть, и знакомые, и я сам ездил в Крым неоднократно. Я верю своим глазам и ушам. И поэтому выбор жителей Крыма для меня вполне очевиден.
Но всё, что вы описываете множеством причин, вполне хорошо описывается только одной: люди хотели стать гражданами России и жить в России. И если следовать правилу Оккама, это объяснение и «побеждает».

Почему-то ни один раз жители об этом не просили. Еще за пару недель до аннексии не было ни одного публичного объединения за присоединение к России, ни одного серьезного политика выступающего за это, ни одного митинга/сбора и т.д. Следуя правилу Оккама, предположение «люди хотели» проигрывает.
Просили вообще-то. По закону это скорее всего запрещено было, но на бытовом уровне разговоры о том, что хорошо бы Крым сделать российским, в той или иной степени ходили с 1991-го года.
Следуя правилу Оккама, предположение «люди хотели» проигрывает.

Проигрывает чему?
Некоторое количество разговоров на бытовом уровне не есть выражение воли народа. На таком уровне можно сказать что, например, Сибирь хочет отделиться, примерно с 1917го года. Свобода собраний, свобода слова, свобода партий в Украине гораздо сильней, чем в России. В том же Донбассе, кстати, публичных разговоров о присоединении к России и то больше было.
Проигрывает чему?

Проигрывает предположению что аннексия — результат воздействия вежливых людей. Есть факт: не было человечков — не было даже разговоров. Появились человечки, разговоров не понадобилось, почти мгновенно аннексировали. Предположение о желании народа присоединиться к России лишнее, и по Оккаму должно быть удалено.
Некоторое количество разговоров на бытовом уровне не есть выражение воли народа.

Безусловно. Выражением воли народа является референдум, а не разговоры на бытовом уровне.
Но ведь я отвечал на реплику «ни один раз жители об этом не просили». На эту реплику ответ именно такой: просили.

Появились человечки, разговоров не понадобилось, почти мгновенно аннексировали.

Тут, действительно, спорить не с чем. Вы просто игнорируете факты (референдум). Если строить такую модель — с игнорированием событий — всё действительно получается очень просто.
Напомню, что по российским законам это мероприятие тянет максимум на соцопрос.
Вот, например ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%B8

Я исхожу из требований российского законодательства к такого рода мероприятиям: российские власти отказывают российскому народу в интеллекте и памяти, давая не меньше двух месяц на обдумывание вопросов референдума?

Да, общаюсь почти ежедневно с крымчанами, которые были вынуждены покинуть родной дом, потому что их там объявили какими-то гибридными гражданами — вроде российские, но только при привлечении к ответственности, а так «иностранные граждане» при попытк реализации своих прав.
Вот, например

Это после, а не до. Вы напрочь игнорируете внутригрузинские события, и присутствие там немцев, турок и англичан. А так же захватнические действия самой Грузии. Ваша трактовка событий — была независимая Грузия, пришла красная армия и захватила её. Но эта трактовка далека от реальности.
Даже в той статье, на которую вы ссылаетесь, сказано: … в ночь на 12 февраля 1921 в Борчалинском и Ахалкалакском уездах Грузии местные коммунисты подняли восстание, скоординированное с командованием 11-й армии.. Местные коммунисты

Да, общаюсь почти ежедневно с крымчанами, которые были вынуждены покинуть родной дом

Много их? Количественно. И качественно, в процентом отношении от всех жителей Крыма. Больше, чем изгнанных из Грузии Абхазцев, или выселенных из Косово сербов?
Не игнорирую, я говорю об основной силе на данном ТВД в то время.

Хорошая цитата, особенно «скоординированное с командованием 11-й армии» — о какой гражданской войне может идти речь, если «местные коммунисты» координируют действия с командованием армии, даже не с правительством РСФСР или его уполномоченными, а с армией? О чём это может говорить ещё кроме того, что армии уже была поставлена задача захватить Грузию и обеспечить советскую власть? Даже если коммунисты были действительно местные, они лишь сыграли роль ДРГ или десанта в военной операции и кадрового резерва при советизации (российская ВЧК её почему-то проводила, а не «местные коммунисты»).

Вот пример из недавнего прошлого: ВС РФ разгромили ВС Грузии, поддерживая «местных коммунистов» — это гражданская война была или как?
Так если об основной — давайте сравним, по сравнению с чем основная.
Я не силён в истории 20-х годов Грузии, но наслышан, что там много действующих сил было. И немцы, и англичане, и турки. Причём последние особенно рьяно действовали.
Вы, судя по высказываниям, имеете представление о тех событиях. Значит можете сравнить — какие силы были у турков, какие у красной армии.

О чём это может говорить ещё кроме того, что армии уже была поставлена задача захватить Грузию и обеспечить советскую власть?
В той статье на вики всё иначе описано.

о какой гражданской войне может идти речь, если «местные коммунисты» координируют действия с командованием армии

А почему называют гражданской войной события в России, если Колчака поддерживали страны антанты? Да вообще белое движение подпитывалось из-за рубежа?

ВС РФ разгромили ВС Грузии, поддерживая «местных коммунистов»

ВС РФ провели операцию по принуждению к миру агрессора. При чём тут какие-то местные коммунисты?
Так написано же в статье: 50 тысяч РККА и «местных коммунистов» против 35 тысяч всех остальных.

Из статьи: «Большевиками были заняты Гори, Душети и весь Борчалинский уезд. Видя этот успех, 15 февраля Ленин отдает распоряжение штабу Кавказского фронта:
Мы ожидаем от РВС 11 энергичных и быстрых действий, не останавливающихся перед занятием Тифлиса.» Как ещё это можно понимать, кроме как отдача приказа захватить Грузию?

> А почему называют гражданской войной события в России, если Колчака поддерживали страны антанты? Да вообще белое движение подпитывалось из-за рубежа?

Основными силами в гражданской войне были российские, красные и белые, ну ещё зелёные.

> ВС РФ провели операцию по принуждению к миру агрессора.

Пускай. Но почему они остались на территории Грузии?
Так написано же в статье: 50 тысяч РККА и «местных коммунистов» против 35 тысяч всех остальных.

И снова вы скромно умолчали о ВС Турции

Вот вам ещё цитата из статьи (раз уж мы ориентируемся на неё как на однозначно достоверный источник)
большевистское восстание в Грузии было быстро подавлено силами правительства меньшевиков при поддержке Антанты. Очевидно, антанта вмешалась в гражданскую войну в Грузии ещё до того, как в неё вмешалась РККА. Хотя если там были силы антанты, война была не гражданской, если следовать вашей логике.

Основными силами в гражданской войне были российские, красные и белые, ну ещё зелёные.

Так на стороне белых воевали полки румын, чехов, англичан…

Но почему они остались на территории Грузии?

Про территорию Абхазии и Южной Осетии знаю. А где на территории Грузии остались ВС РФ?
Почему по-вашему «всех остальных» не включает ВС Турции? Боестолкновений между ними и РККА удалось избежать лишь благодаря дипломатическим контактам, но оно было вполне реально.

Перечитайте статью. Про Антанту там «силами правительства при поддержке», про РККА «заняла», «разбила». Собственно «местные коммунисты» упоминаются только как повод начать советизацию. Дальше только РККА и ВЧК осуществляли её. Отличие действий Антанты от РСФСР — Антанта помогала одной части грузин, а РСФСР сначала оккупировала, а потом установила марионеточный режим. Гражданской войны практически не было, были локальные восстания большевиков, сразу подавленные правительственными войсками при поддержке Антанты (не нашёл упоминаний о прямом участии их войск в подавлении, похоже играли роль гарантов невмешательста РСФСР), а потом началось вторжение РККА в Грузию, поводом для которого послужило одно из таких восстаний, которое не успели подавить. Не было разделения страны на области контролируемые одной грузинской и другой, недолгое разделение шло по областям контролируемым Грузией и контролируемым РСФСР.

Территории Абхазии и Южной Осетии почти для всех государств мира — территория Грузии. Не делайте вид, что этого не понимаете. Сначала РФ заняла эту территорию, а потом объявила её «независимыми» государствами.
Почему по-вашему «всех остальных» не включает ВС Турции?
Потому что они указаны отдельной строкой с численностью 20 тыс. человек.
Про Антанту там «силами правительства при поддержке»

А в чём выражалась эта поддержка? В публикациях в немецких газетах? Или всё таки были и солдаты, и вооружение грузинской армии?

Сначала РФ заняла эту территорию, а потом объявила её «независимыми» государствами.

В Абхазии и ЮО располагались миротворческие войска. Которые были разгромлены нападением грузинской армии.
На размещение миротворцев Грузия была согласна. Вся операция лишь принуждение к миру. Ну а после — референдум и независимость. Как в Косово.
Ну, ок, силы РККА были просто равны силам всех остальных сил в стране, а не заметно больше были. Это не повод считать их основной силой в стране?

Солдаты были, но как-то их участие в боестолкновениях не описывается особо. Оружие и прочее матобеспечение поставляли почти наверняка, но это нормально для гражданской войны. Ненормально когда в гражданской войне принимают участие ВС третьего государства, в количестве и качестве большем или равном чем их союзники, их противники и союзники их противников.

Миротворческие силы ВС РФ не были разгромлены, даже Россия этого не заявляла, чтобы оправдать вторжение. И референдума не было после, он был задолго до, в начале 90-х. И принудив к миру Россия не вывела войска, но и не признала сразу — несколько недель ВС РФ находились на территории, признаваемой Россией территорией Грузии, без каких-либо международно-правовых оснований (мандат миротворцев таких сил не предусматривал).
силы РККА были просто равны силам всех остальных сил в стране, а не заметно больше были. Это не повод считать их основной силой в стране?

Очевидно, нет. Если силы равны, то странно выделять одну из строн как основную.

Солдаты были, но как-то их участие в боестолкновениях не описывается особо.
То есть из того, что в конкретной статье не особо описано участие какой-то стороны в боевых действиях вы делаете вывод, что этого участия не было?
В статье ещё не описана аннексия Грузией Сочи. Этого тоже не было?

Миротворческие силы ВС РФ не были разгромлены, даже Россия этого не заявляла, чтобы оправдать вторжение.

Разгромлены, конечно, сильное слово. Но вот убить миротворцев храбрые грузины успели. Конфликт неплохо задокументирован, в том числе различными международными организациями. Почитайте на досуге хотя бы доклад ЕС.

И принудив к миру Россия не вывела войска, но и не признала сразу — несколько недель ВС РФ находились на территории, признаваемой Россией территорией Грузии, без каких-либо международно-правовых оснований (мандат миротворцев таких сил не предусматривал).

Это обычная практика в таких случаях. Было бы странно выводить силы, ведь тогда Грузия смогла бы снова ввести войска. Ну и опыт Косово, на который я уже который раз ссылаюсь. Миссия по принуждению к миру в случаях необходимости может быть организована и без каких-либо международно-правовых оснований :)
> Очевидно, нет. Если силы равны, то странно выделять одну из строн как основную.

Сторон четыре: Грузия, РСФСР, Антанта, Турция. Силы РСФСР равны силам Грузии, Антанты и Турции вместе взятым. Неужели при таком раскладе силы РСФСР не основные?

Меня мало интересует обычная практика и опыт Косово (хотя не помню, чтоб его занимали войска… чьи? США, НАТО?), меня интересует соблюдение Россией её международных договоров. А «могли бы ввести» мне напоминает анекдот «а инструмент-то имеется», извините :)
Сторон четыре

Нет, две.

хотя не помню, чтоб его занимали войска… чьи? США, НАТО?

en.wikipedia.org/wiki/Kosovo_Force
Сначала разбомбили, потом ввели силы.

меня интересует соблюдение Россией её международных договоров

Только Россией? Соблюдение международных договоров другими странами, например, Украиной, или США, не волнует? Вопрос риторический.
Я примерно к этому и хотел вывести. Спасибо. К России вы предъявляете требования отличные от требований к другим субъектам и объектам международной политики.
Нет, две.

если две — то это силы «захватчики из РСФСР» и «борющиеся за независимость Грузии». ЧТД как бы.
Только Россией? Соблюдение международных договоров другими странами, например, Украиной, или США, не волнует?

Конечно интересно у всех. Но Россией — в гораздо бОльшей степени, ибо гражданин и патриот именно России. Как, например, меня в общем интересует чтобы все люди не воровали и не обманывали, но особенно — чтобы мой сын не был вором и вруном.
если две — то это силы «захватчики из РСФСР» и «борющиеся за независимость Грузии».

Детский сад. Не верю, что вы правда полагаете, что цель России — оккупировать, а цель любых других участников — бороться за независимость ненужного им государства.

Но Россией — в гораздо бОльшей степени, ибо гражданин и патриот именно России.

У вас два аккаунта? Если да — мой ответ не этому вашему аккаунту предназначался. Я вижу двойные стандарты, и именно на это реагировал. Когда двойные стандарты накладываются жителем России — это одно. Но когда жителем другого государства — совершенно другое.
Детский сад. Не верю, что вы правда полагаете, что цель России — оккупировать, а цель любых других участников — бороться за независимость ненужного им государства.

тогда силы не 2. Как минимум грузины, которые хотели независимости, турки, которые хотели оккупировать, антанта, тоже хотевшая оккупировать, и РККА, тоже хотевшая оккупировать. И силы РККА — самые большие.
У вас два аккаунта? Если да — мой ответ не этому вашему аккаунту предназначался. Я вижу двойные стандарты, и именно на это реагировал. Когда двойные стандарты накладываются жителем России — это одно. Но когда жителем другого государства — совершенно другое.

нет, мы разные люди. Просто тезис «если Чикатило убил несколько десятков человек, то почему мне нельзя хотя бы парочку» был слишком уж вызывающ, решил ответить.
тогда силы не 2.

Обязательно сообщите когда окончательно определитесь

Просто тезис «если Чикатило убил несколько десятков человек, то почему мне нельзя хотя бы парочку» был слишком уж вызывающ, решил ответить.

Странная аналогия.
Согласно ей человек, с которым я обсуждал чекатило в другой теме, его оправдывал.
Почему версия «цель других участников — не дать России оккупировать с целью не допустить увеличения её ресурсной базы, причём способами которые не дадут больших козырей для оправдания попыток оккупации лозунгами „если не мы оккупируем, то другие“ не имеет права на существование?

Вы удивитесь, наверное, но можно быть жителем Украины и гражданином России одновременно.
Интересная идея про ресурсную базу. А какие ресурсы есть в Грузии? Красивые виды да плохое вино?

И кто дал право этим другим участникам решать, что и кому они могут позволять?
Люди, как минимум.

Не очень понимаю вопроса про «кто дал право». Закон Ньютона «каждое действие равно противодействию» :)
Не думаю, что у России/СССР была проблема с ресурсом «люди».

Так и воспринимайте тогда грузинскую гражданскую войну и становление ГССР как противодействие Турции и антанте (чем они и являются).
Была. Трудового и мобилизационного ресурса много не бывает в стране, ведущую войну со всем миром.

Противодействие в чём? Они стремились присоединить Грузию к себе?

Мне думается не было. Там же вся центральная Азия за спиной, да и на европейской части России ещё не было так выбито население.
И, кстати, показательно, что со всем миром приходилось воевать на своей территории.


Стремились, представьте себе. В случае Антанты я не знаю точных планов, да и вы тоже. Но колонии для этих стран по всему миру были обычным явлением, так что почему нет. А в случае Турции всё вообще очевидно, просто поинтересуйтесь историей взаимоотношения мусульманской Турции и православной Грузии

В те годы коммунисты открыто заявляли, что их цель подчинить себе всё человечество. Они заявляли (и история почти на 100% уже показала, что были правы), что строительство коммунизма в отдельно взятой стране невозможна. Ну и «своя территория» для самопровозглашенного государства понятие, скажем так, зыбкое. Гражданские и прочие войны на территории Российской империи в то время — делёж её территории между претендентами в виду утраты империей дееспособности.

Турция не претендовала на всю Грузию, только на её часть. Собственно какую-то помощь Грузии против РСФСР оказала в обмен на часть Грузии.
что их цель подчинить себе всё человечество.

Не подчинить. Тут тонкая грань. Они рассматривали это не как подчинение, а как освобождение. Как союз равных.
Даже то, что СССР создавался как федерация, а не унитарное государство (чтобы потом включить на равных Германию) говорит о том, что вертикаль власти, захват и подчинение не планировались.
Ну это примерно как сравнивать 3-й Рейх (который большую часть Европы захватил силой или страхом силы) и Евросоюз. Границы практически те же, но модель формирования другая.
Турция не претендовала на всю Грузию, только на её часть.

Апетит приходит во время еды. Германия тоже просила только Судетскую область на переговорах в Мюнхене, а через 3 года заявляла свои права до Урала.
оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути об’единения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.

Планировалось стирание государственных границ, образование единого государства, сам СССР был временным образованием. Собственно в СССР государственные границы были по сути административными с частичным уклонов в этнические.


История не знает сослагательного наклонениях. Ни Антанта, ни Турция не заявляли о намерениях колонизировать или аннексировать Грузию.

сам СССР был временным образованием.

Ну это-то да.
Ни Антанта, ни Турция не заявляли о намерениях

О таком ни кто ни когда не заявляет. Это только Николай Кровавый с дуру объявил, что воюет за Босфор и Дарданеллы, получив тем самым недовольство в армии. А так все современные правительства уже много столетий кричат про защиту скреп (раньше религиозных и монархических, теперь либертарианских). Как говориться «за все хорошее, против всего плохого».
Заявляли, и что? Факт остаётся фактом — война велась на территории России.

Турция согласилась на часть Грузии. Я так понял, в ваших глазах это значит, что Турция не стремилась захватить Грузию.
Очень хрупкая логическая цепочка.
С точки зрения РСФСР — на её территории, наверное. Но кто из воюющих сторон саму РСФСР признал на момент ведения боевых действий? Насколько я знаю, первый акт признания (не считая взаимных признаний со стороны самопровозглашенных государств на территории РИ) был косвенным со стороны Германии, в виде Брестского мира и то недолгим. Англия вроде вообще РСФСР не признавала, а признала уже СССР в 24-м, собственно как и остальной Запад.
Не понимаю, зачем вы пытаетесь уцепиться за признание/непризнание

С точки зрения любых других участников конфликта, кроме России, война велась не на их территории.
С точки зрения других участников война велась не на чужой территории, а на ничейной. Не против какого-то государства, а против какого-то сброда. Покорение Сибири 2.0 :)
Опять таки не важно. Это была не их территория — вот что важно. Поэтому заявления о «стране, ведущей войну со всем миром» вызывают некоторый диссонанс
А по мне так важно, была ли это чужая территория. Границы какого государства армия нарушила — вот что важно.
Тогда границы Российской республики, получается. Раз РСФСР не был признан.
Оно было недееспособно. Ничья территория, грубо говоря, нейтральная полоса между Германией и Польшей с одной стороны и Японией с другой. Причём без договора между ними о режиме нейтральной полосы. А потом Германия и Австрия признали УНР в границах плюс-минус нынешней Украины и как союзники помогали УНР освободить свою территорию от оккупации России (УСР в составе РСФСР).

Очень интересное было время с точки зрения международного права — вроде по современным меркам сплошные его нарушения с одной стороны, но с другой проявить агрессию и(или) оккупировать территорию другого государства можно только если признаешь существование и границы этого другого государства.
А потом Германия и Австрия признали УНР

А вот кстати и деньги «германского генштаба» всплыли… Ну да ладно.
оккупировать территорию другого государства можно только если признаешь существование

Ну вот смотрите:
  • Я отказываюсь признавать в Вас человека.
  • Раз Вы не человек, значит Ваша квартира, жена, машина, etc Вам не принадлежат.
  • Значит я могу прийти и забрать.
  • И если мы забудем про существование государства, то защитить себя Вы сможете только сами (ну может соседи помогут).
  • Так вот, чтобы я признал в Вас человека нужно не просто меня из квартиры выгнать, но и до моей квартиры отогнать. Иначе я просто схожу за друзьями, за оружием и вернусь. Нужно заставить меня признать в Вас человека. Показать, что Вы мне ровня, что Вы способны защитить себя. Ну или возможно мне от Вас что-то понадобится и я сам снизойду.

Это я к чему: сегодня я Вас называю человеком, а завтра обезьяной. Но так или иначе, у квартиры есть границы, есть дверь с замком, есть Вы, который там живет (и не важно кем я Вас считаю)… А то, ограбил я Вас, или взял ничейное будет зависить лишь от того, сможете Вы мне потом предъявить претензии или будете похоронены на «кладбище домашних животных».
Для примера можете посмотреть на США. Сейчас не принято говорить о геноциде местного населения и окупации индейских государств. То же самое могло бы быть и в нашей стране, если бы у молодого государства не было бы армии.

PS: Прошу не принимать это как оскорбление. Пример ради примера. И да, женщина тоже безусловно человек.
Ну зачем США? Давайте про Россию. Я уже употреблял выражение «покорение Сибири» — и оно не образное. Окружающие (или не очень) территорию Российской империи «старые» государства, а также новые самопровозглашенные (включая РСФСР) также покоряли ничейную территорию, как Россия покоряла Сибирь и Дальний Восток парой веков раньше. Англия не признавала существование РСФСР, а потому де-юре для себя и остальных непризнающих государств просто осваивала земли, внезапно оказавшиеся без суверенитета, с какими-то вооруженными аборигенами. А может помогала восстановить «конституционный порядок» какому-то признанному ею государства, претендующему на те же территории, что РСФСР (сейчас нет времени углубляться).

Но вот РСФСР в Грузии занималась не тем же самым: Россия признала Грузию равным себе государством, договорились о границах, а потом вторглась своей армией на эту территорию. Причём даже не соблюдая приличий: сначала вторжение, а потом объявление и признание нового государства. Могла бы «местных коммунистов» не просто на восстание мотивировать, а на провозглашение нового государства с первой минуты, просто чтобы приличия соблюсти.
Ну зачем США? Давайте про Россию.

Потому что, на сколько я знаю, в Сибири геноцида не было. В основном договаривались.
и оно не образное.

Пруфы?
внезапно оказавшиеся без суверенитета

Гм, а куда он делся? Или ВБ показалось что без суверенитета? Ну так раз показалось, пришлось объяснить.
признавала существование

«Видишь суслика?» ©
А может помогала восстановить «конституционный порядок»

Россия признала Грузию равным себе государством,

И помогла восстановить «конституционный порядок», считая местных коммунистов единственной легитимной силой. И тот факт, что до 91-го года продержались как бы свидетельствует, что таки правильно считали.
просто чтобы приличия соблюсти.

«Вам шашечки или ехать?» ©
В Финлянии соблюли. Сначала германцы, когда геноцидили краснофинов, потом советские, когда двигали границу. Это что-то меняет?
В основном договаривались.

… И плыли вниз по Амуру и плыли два дня да ночь, и улусы громили, все улусы, а юрт по штидесят и по семидесят в улусе, и мы в тех улусах многих людей побивали и ясырь имали, и плыли семь дней от Шингалу Дючерами, все улусы болшие юрт по семидесят и осьмидесят, и тут все живут Дючеры, а всё то место пахотное и скотное, и мы их в пень рубили, а жён их и детей имали и скот …

Пруфы?

В дореволюционной литературе и в первые советские десятилетия для процесса вхождения этих территорий в состав России использовался термин завоевание или покорение. Так в 1771 году была опубликована работа И. Е. Фишера «Сибирская история с самого открытия до завоевания сей земли российским оружием». Первые сибирские летописи носили название «О покорении Сибири» (Пустозерская летопись) и «История покорения Сибирского царства» (Бузуновская).

Гм, а куда он делся?

Существовавший был уничтожен в результате революций, после чего много претендентов появилось на роль суверенов свободных территорий.


И помогла восстановить «конституционный порядок», считая местных коммунистов единственной легитимной силой. И тот факт, что до 91-го года продержались как бы свидетельствует, что таки правильно считали.

Нет таких свидетельств. Но есть свидетельства о решениях верхушки РСФСР установить советскую власть в Грузии. По факту территория сначала завоевывалась РККА, а потом устанавливалась советская власть. Не вижу оснований считать процесс гражданской войной, потому что граждане Грузии между собой не воевали, не было армии Советской Грузии воющей с армией Грузии. Была российская РККА, воюющая с грузинской армией.


Это что-то меняет?

С моей точки зрения, многое. Без "соблюдения приличий" нечего обсуждать с правовой точки зрения, чистое первобытное право силы.

Не вижу оснований считать процесс гражданской войной, потому что граждане Грузии между собой не воевали

А Грузинские коммунисты куда исчезли?
А есть сведения, что они воевали с грузинской армией? По тому, что попадалось на глаза выглядит так, что их восстания заключались в захвате, как сейчас говорят, «административных зданий», а потом ждали подхода РККА и ВЧК, после чего их власть держалась на штыках первой и маузерах второй.

Захватывали административные здания, не находясь в конфронтации с правительством, которому подчиняются вооружённые силы и силы охраны правопорядка?
Так бывает?

Не вступая в боестолкновения с вооруженными силами, да и не являясь сами вооруженными силами, пускай и имея признаки вооруженных формирований.
Это значит, что противостояния в грузинском обществе не было, и война не гражданская?
Противостояние какое-то было, но до войны ему было далеко. Может и началась бы лет через несколько, но случилась российско-грузинская война и «местные коммунисты» (очень буду удивлён, если они не являлись членами Российской коммунистической партии (большевиков), РКП(б)) стали де-факто представителями гражданской оккупационной администрации. И образование ГССР и вступление её в ЗСФСР, и вступление в СССР проходило в условиях оккупации территории Грузии российской РККА, только после образования СССР она стала всесоюзными сухпотными вооруженными силами де-юре.
Скажите, а вы много знаете о событиях в Грузии? Я надеюсь, это всё не получено от чтения одной статьи на википедии?
Интересовался в 1991 и 2008. В 1991-м очень поверхностно, в 2008-м — глубже.
Мне кажется, что однобокость очень заметна. Примерно как у комментатора выше, где весь мир хотел поддержать свободную Грузию, а Россия хотела её захватить.
Меня интересовала история и текущие акции моей страны (моих стран точнее будет после распада СССР, поскольку гражданства СССР меня никто не лишал, а новое дали меня не спрося), а не всего мира. И позиция «надо нам оккупировать, пока они не оккупировали» для меня неприемлема. И таки да, Россия хотела Грузию захватить в 20-х и захватила.

Единственное оправдание, которое далеко не всем россиянам и гражданам других участников Союза нравится: Россия сама была оккупирована наднациональной или интернациональной силой — большевиками и бойцы РККА большей частью были насильно мобилизованы. Россия, как государство, сама выступала марионеткой, орудием большевиков и «карающего меча партии» — органов ВЧК/ГПУ/НКВД/КГБ, не обладала свободой субъекта международного и внутреннего права. Но Россия в целом не готова этого признать почему-то.
чистое первобытное право силы.

А я о чем. И в результате предъявления этих прав советы оказались более в праве, чем англичане, турки и прочие антанты.

Но самое смешное, что в условиях отсутствия того, кто смог бы вступиться за одну из сторон всегда побеждает первобытное.
США это демонстрирует с конца ВМВ, регулярно свергая «суверенные правительства». Как раз потому, что важны не приличия, а лишь сила.
Ну вот в Корее и Вьетнаме сила вроде была, а приличия соблюдены не были настолько, что своё же население не понимало, что армия США там собственно делает.
В Корее и особенно во Вьетнаме США отхватили от «дикарей» так, что обществанность начала «непонимать». Понятное дело, что гвардейские летчики на подобие Ли Си Цына оказали свое влияние, но война закончилась именно благодаря наличию военного отпора, а не из-за митингов каких-то там хиппи (которых кстати очень грубо, по современным меркам, разгоняли).

И да, как минимум в Корее приличия были соблюдены, т.к. формально север объявил войну югу.
Четыре. Вы сами же всё время оперировали Турцией и Антантой.

Это были международные миротворческие силы, в состав которых входили и российские.

Естественно другие, от других субъектов международной политики я ничего не имею права требовать в принципе.
Крым вполне мог выйти из состава Украины путём проведения референдума.

С моей точки зрений мог. Но не вышел. Это какой-то абсурд, когда референдум на территории украины проводится в присутствии введённых РФ войск.
Хотя бы потому, что Норвегия — это крохотная страна, которая имеет принципиально отличные от российских структуру экономики, историю экономики(привет развал СССР и жалкие 30 лет капиатализма) и внешнеполитическую конъюнктуру.

Это как заявлять — зачем быку рога, у хомяка и без рогов шкура глаже, а щеки толще.
привет развал СССР и жалкие 30 лет капиатализма


Капитализма в исполнении бывших совковых чинуш.
Прямо севернее США находится страна по запасам на уровне России, и что то я не слышал когда именно США пыталась ее захватить.
Что такого есть у России чего нет в Канаде?
Может хунта в кремле, которая нарушает международные отношения и устроила уже две войны на своих границах?
что то я не слышал когда именно США пыталась ее захватить.

<зануда мод>На самом деле было такое. В 19 веке. «Но было это давно и неправда». Ссылок на википедию чтото сходу не нагуглилось, но можете сами погуглить другие источники.
War of 1812
The War of 1812 was a conflict fought between the United States, the United Kingdom, and their respective allies from June 1812 to February 1815. Historians in Britain often see it as a minor theater of the Napoleonic Wars; in the United States and Canada, it is seen as a war in its own right.
Более того — однажды канадцы даже сожгли Белый Дом!
А откуда вообще разговоры о захвате?
Это такой мем уже, что США «обращает внимания» на страны с большими запасами нефти.
Совсем свежая версия мема
image

Ну во-первых, Россия не устраивала войны ни на границах, ни где-то далеко. Не надо тут западную пропаганду втирать как факты. Во-вторых, у России есть потенциал для конкуренции. Очень недалеким надо быть, чтобы считать, что только ресурсы нужны от России. Для ресурсов можно было давно захватить Венесуэлу и Ирак. Но Россия это глобальный конкурент, с альтернативной идеологией, которая могла пошатнуть и шатала господство капитализма.
Сейчас-то уже нет идеологии, но на Западе какая-то дикая инертность сознания, они не привыкли к резким изменениям и мы для них все еще Советский Союз, маскирующийся для нападения
, Россия не устраивала войны ни на границах, ни где-то далеко

Прохладные истории с журнала Ералаш.
Видимо именно из-за того что РФ ничего не делала возникли проблемы прямо на границе с Украиной и Грузией.
Очень недалеким надо быть, чтобы считать, что только ресурсы нужны от России.

Очень недалёким надо быть, чтобы не понимать, что участие РФ в мировой экономике заключается в поставке нефти/газа/металлов и мозгов. потому-что в этих условиях ничего иного тут развиваться не будет.
с альтернативной идеологией,

С идеологий авторитаризма? Не сменяющегося 20 лет чучхе? Идеологией втаптывания в грязь конституции? Отсутствия нормальных судов? Отсутствия вообще любых нормальных государственных институтов?
которая могла пошатнуть и шатала господство капитализма.

Пока всё что шатается в РФ это люди. Шатаясь и потихоньку падая на тот свет.
Но Россия это глобальный конкурент

Зачастую самое важное для выхода из кризиса—прекратить бредить. Иначе помогут уже только психиаторы. Глобальный конкурент в чём? В чём может быть глобальная конкуренция страны, весь фондовый рынок которой может быть выкуплен запасами кэша одной только Apple?
они не привыкли к резким изменениям

говорит человек, который для того чтобы написать этот бред пользуется технологиями тех, кого он называет «они»
Да, там сиды Сопротивления были неплохие.
Но освобождали их совсем другие.
Дело не в том, что мы с кем-то ссоримся.
А в том, что мы — безмерно богатые, и кому-то кажется, что слабые.
UFO landed and left these words here
«Мы» — это мы, россияне. Мы можем ехать на автомобиле сутки или неделю, и всё равно будем в своей стране.
Что касается «олигархов», то сейчас, после многолетнего передела — это всё — капитаны производства, инвесторы, на плечах которых лежит значительная часть экономики. Их богатства — это активы: заводы, дворцы, пароходы. На налоги с этого страна живёт.
Спасибо им за это.

Я возможно, вас расстрою, но подушевой ВВП в РФ — на уровне Габона, а 50% населения живёт на $300 в месяц.


Семья (жена) не может быть на западе, если муж на востоке

Самолётом до Европы — 3 часа лету, а активы можно через биржу сбросить за секунды. Кстати поинтересуйтесь, где зарегистрированы холдинги, которые активами вроде Яндекса и Mail.ru реально владеют.

Я возможно, вас расстрою, но подушевой ВВП в РФ — на уровне Габона


Ну, строго говоря (по данным МВФ за 2017 г.), номинальный подушевой ВВП у России ($10,955) находится на уровне Румынии ($10,785) и Турции ($10,537), у Габона все же заметно пониже ($7,373), так же как и, например, у Китая ($8,643). Но да, показатели все равно невысокие.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita
UFO landed and left these words here
Ну, у Венесуэлы нефть и газ составляли 91% экспорта, а России все-таки 48.5%, так что некоторая разница есть.

Рейтинг стран по ВВП, отнормированному на покупательную способность, за 2017 г. можно посмотреть тут:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
UFO landed and left these words here
«Shaded cells indicate IMF staff estimates»
Фактические цифры будут или так и будете выдавать estimates с 2013 года за факты?

ВВП — это искусственная, уже давно раскритикованная статистика, которую каждая страна искажает как хочет: Закон Гудхарта.


Кроме того, ВВП не отражает очень многого. Одна цифра не может описать все. Например, я бывал в странах, где высокий и быстрорастущий ВВП (по официальным отчетам), но инфраструктура отстает на полвека даже от любой бывшей азиатской республики СССР. Жить в таких странах некомфортно, несмотря на дутые цифры ВВП.

UFO landed and left these words here

А что за страны, можно конкретики побольше? Чтоб одновременно и большой и быстрорастущий ВВП, а то обычно быстро растут развивающиеся страны с маленьким ВВП.

Узко мыслите, товарищ. Вот я могу хоть год, хоть два ездить на чем угодно, и всё равно буду на своей Земле. Но я не считаю потенциальных марсиан беднее :)
А спасибо лучше сказать своим рукам и голове, а не уповать на мифические налоги на которые живет непонятно кто.
На налоги живут бюджетники: армия, полиция, народное образование.
Государство.
Куда я без них денусь?
Я думаю, либертарианцы об этом думают уже не одну сотню лет. И даже есть концепция государства как сервиса, который можно выбирать или отказываться от использования.
Государство всегда живет на налоги.
Ещё Святой Пётр этим когда-то занимался…
Не читайте фейковых пересказов, даже если они опубликованы на сайте с названием православие.ру. Лучше всегда изучать первомсточники. Апостол Петр мытарем (налоговиком) никогда не был. Когда он встретил Иисуса, он работал рыбаком.
Налоги — нормальный способ взаимодействия и перераспределения благ и услуг. Плохо, когда они а) не привязаны к конкретному объекту либо деятельности, б) изменяются произвольным для общества образом, в) не коррелируют с объёмом и видом благ, получаемых налогоплательщиками от общества

С последним пунктом везде проблемы — задача «обеспечение безопасности» считается в любой (окей, знакомой мне) стране первоочерёдной, приоритетной и почти везде неподотчётной. А если и подотчётной — то приоритетной и крайне общественно одобряемой.
Вот вы и решайте. Если вам удобно так жить, то зачем куда-то деваться? Главное понимать, что это ваше решение, а не неизбежность и принимать его последствия с осознанием этого :)
Вот уж лизнули с разбегу.

Мне тут коллега доказывал, что у нас вся страна — нелюбимая падчерица «Газпрома», живущая исключительно его милостями.
Если опосредованно, то фирмы, которым я пишу программы, обслуживают клиентов, кто-то из которых обогревается газом Газпрома.
Это так же верно, как то, что все люди — родственники через Адама и Еву.
какой-то новый вид троллинга: ходить и во все ветки вставлять реплики про христианство.
Я был воспитан в советской культуре, истоки которой — то же христианство.
См. «Моральный кодекс строителя коммунизма».
я очень рад за вас, но это всё нерелевантно ни данном ресурсу, ни обсуждаемым темам.
Я вообще-то думал, что тут программирование обсуждается.
да! давайте попробуем!
вот вы 50 лет занимаетесь программированием. скажите, сколько технологических стеков вы сменили за это время? сколько языков программирования? становится ли этот переход сложнее со временем?
Переход со временем становится проще.
Новый язык — от 2-3 дней до недели.
Но потом нужно закреплять активным программированием месяц.
Вообще, программисту должно быть все равно на чем программировать.
Деление на С++ пограммистов и java- программистов искуственное.
Я много программировал на ассемблере (почти всех машин, на которых работал), на КОБОЛЕ нескольких диалектов, фортране, паскале, СИ.
Мне не нравится питон — потому что интерпретатор и раздражают отступы.
Нравится PHP и новый golang.
Всё же мне кажется, что просто знать синтаксис языка мало. А освоить и закрепить основные концепции и best practics — на это месяца маловато.
Чем нравится PHP? Обычно он наоборот, вызывает неприязнь.
PHP — диалект С++.
Очень красиво избавляет от лишних знаний по разметке HTML.
Почитайте книгу Петина про AJAX.
Там полнстью интернет-магазин описан.
Книга старая, но написана хорошо.
PHP — диалект С++.

Ясно.


Кстати, как насчет свежих стандартов плюсов? C++17 там.


А вообще попробуйте какой-нибудь хаскель.


А потом — идрис или агду. Переход на хаскель покажется детским лепетом.

А зачем?
Мне этого никто не заказывает.
И смешно будет, если я буду у моих молодых коллег работу отбивать.
Мне ни к чему, а им детей кормить.

Ну, и если на то пошло, я столько раз переходил и переводил, что мне всё это кажется детским лепетом.
А зачем?

Полезно. Как физическая нагрузка полезна для тела, так это полезно для мозгов. Да и потом смотришь на программирование немножко по-другому.


И смешно будет, если я буду у моих молодых коллег работу отбивать.

Я чё-т не думаю, что мне и так уже удастся конкурировать с человеком, осознавшим, что PHP — это диалект плюсов.


Ну, и если на то пошло, я столько раз переходил и переводил, что мне всё это кажется детским лепетом.

Я, в принципе, тоже на C# какой-то проект делал, не особо его зная. Но там немножко другие парадигмы.

Я чё-т не думаю, что мне и так уже удастся конкурировать с человеком, осознавшим, что PHP — это диалект плюсов.

Да, мой трехлетний внук тоже считает, что я отстал.
Вы мне не конкурент, а я — Вам.
Мы из разных времен.
Но через 50 лет Вы — не факт, что будете программистом.
Тут Вам меня не обойти — я уже программист через 50 лет.

Ну вот Simon Peyton Jones, например, вообще бодрячком, хотя всего на 10-15 лет младше вас. Мне бы так в его годы.

А я очень надеюсь, что через 50 лет таки буду чуть больше во всякой математике что-то конструктивное (хехе) делать.
Только нужно понять, что с возрастом человек лучше усваивает знания и у него повышается IQ.
Не у всех. У Simon Peyton Jones точно.
А у кого нет — тот сойдет задолго до пенсии.
Также следует понимать, что «программист» — это одна сторона профессионального профиля.
А другая — высшее образование, ученая степень (у меня она есть) и опыт работы в разных предметных областях (по 10-15 лет в каждой).
В этом смысле, многие из вас здесь пока ещё — кодеры, а не программисты.
Уж не обижайтесь…
Не у всех.

Я бы сказал, что почти ни у кого.


Мне уже, увы, за 18, так что подвижный интеллект дальше будет только падать. Да, я до поры до времени смогу это компенсировать растущим опытом, но именно что компенсировать.


А я возможность получить к.ф.-м.н. продолбал из-за миграционных вопросов, эх :(
Ну и разочаровался в искомой теме работы и соответствующей области. Это если быть чуть более честным с собой.

www.medikforum.ru/health/11125-paradoksy-iq-mozhno-li-stat-umnee.html

«Уровень интеллекта достигает пика в возрасте от 20 до 34 лет, затем последовательно снижается до возраста 60 лет, после чего резко падает. Но не у всех людей! Стабильно высокие показатели интеллекта демонстрируют те, кто «тренирует голову» регулярными умственными нагрузками».

Хорошо сочетается с вашим же


Только нужно понять, что с возрастом человек лучше усваивает знания и у него повышается IQ.

Ну и это к вопросу о том, зачем новые непривычные языки (даже если за них не платят).

Читать про новые языки полезно.
Как бег трусцой.
Но развитие даёт только нагрузка с утяжелением.
Именно поэтому речь об идрисе, а не о, не знаю, D. Хотя и там есть забавные вещи.
В молодости все так или иначе отдают дань функциональному программированию.
Но доказательство правильности программы — совсем не формальный процесс.
Рассмотрим моё определение программирования: «Программирование — это процесс преобразования окружающей реальности путём моделирования этой реальности на компьютере».
И добавление «Результат — это побочный эффект правильно организованного процесса».
И доказательство правильности результата вовсе не сводится к правильности программы, тем более, к простым вещам, типа, деления на ноль.
Например, программа выдает «A», а нужно «B».
Почему именно «B»? Потому что, пользователь-клиент-зазказчик-постановщик так говорит.
Но вчера он говорил «A»?
Но это было вчера, а сегодня он передумал.
И завтра, быть может, будет «С»?
Да, так может быть.
Но тогда ни в какие строки не уложишься?
Кто за все это будет платить?
Уложишься, уложишься — нет проблем.
Только нужно правильно поставить процесс взаимодействия с пользователем-заказчиком.
Ему нужно доказать, а не идрису.
По-моему между PHP и с++ общего только с-синтаксис. Почему вы назвали один диалектом другого?
sitev.ru/post/195

Для меня родство очевидно.
Не меньше, чем между украинским и русским.
Хочу аналог темплейтов, constexpr и folding expressions.

И компилтайм-рефлексии из C++23 (в 20 её таки не взяли, если я правильно помню).
а кто были ваши работодатели в советском союзе? как вообще выглядел рынок труда для программистов в это время?
Адам и Ева — не христианство, а Ветхий завет.
Мы можем ехать на автомобиле сутки или неделю, и всё равно будем в своей стране.

Да, у меня тоже такой плохой автомобиль.
Не с той стороны заходите. У вас может быть хоть Широн, но в отсутствие хороших (или вообще отсутствие) дорог быстро вы никуда не доедете. От Смоленска до Анадыря ни Яндекс ни Гугл вообще не смогли проложить путь.
— Кольцевая — подумал Штирлиц.

А можно как то многодневный проезд по тайге конвертировать в материальные активы?

На налоги с этого страна живёт.
Спасибо им за это.

От налогов их как раз освободили (попавших под санкции, т.е. почти всех, со временем).
Тогда быть может ознакомьтесь со статистикой, по которой 90% благосостояния России принадлежит 10% населения. Затем посмотрите на статистику абортов, на сокращение больниц, на уровень зарплат. Затем добавьте сюда то, что по сути у нас нет нормального «рынка». Даже если ты хозяин ларьков 24 часа, есть вероятность что какой нибудь конкурент посадит тебя в тюрьму, заплатив судье. Никакой справедливости добиться не выйдет. В СПБ вот например практиковался арест счетов в банке, чтобы его тебе обратно разморозили, нужно было заплатить взятку.

Мой венчурный инвестор говорит, что то, что сейчас в стране есть свет и магазины работают — случайное совпадение. Ситуация ухудшается с каждым годом. Налоги ваши капитаны производства в полном размере не платят. Вот например почему:
Согласно одобренной поправке в налоговое законодательство физические лица, попавшие под санкции начиная с 2014 года, смогут не уплачивать налоги в России независимо от срока пребывания в стране, если подтвердят, что в том же налоговом периоде являлись резидентами иностранного государства.