Коммерческие перспективы «Роскосмоса»



    Сегодня российская космическая отрасль немало работает по иностранным заказам и в международных проектах. Однако прежние заказчики — США и Европа — сокращают или собираются сокращать сотрудничество. Может ли «Роскосмос» удержать прежних и заинтересовать новых заказчиков?

    С 90-х годов российская космонавтика встраивалась в международное разделение космического труда, и по некоторым направлениям преуспела в этом. В прежние годы на десятках российских «Протонов» стартовали иностранные геостационарные коммерческие спутники связи. Мировая «микроспутниковая революция» свершилась во-многом благодаря конверсионным российско-украинским ракетам «Днепр», с их выгодными услугами запуска малых аппаратов. С вод Тихого океана стартовали ракеты «Зенит» по российско-украинско-американскому проекту «Морской старт». Подмосковные двигателестроители НПО «Энергомаш» нашли стабильные заказы в США на свои РД-180, а потом и РД-181. Самарские ракеты «Союз» с химкинским разгонным блоком «Фрегат» вошли в парк ракет французской компании ArianSpace и регулярно летают с космодрома Куру во Французской Гвиане.

    Европейские производители спутников связи приобретают калининградские плазменные двигатели СПД для своих аппаратов. Наконец, американское космическое агентство NASA активно закупало с 2006 года посадочные места в космических кораблях «Союз» для доставки астронавтов на Международную космическую станцию.

    С другой стороны, эти наглядные успехи, не отражают крайне малую долю российской космонавтики на мировом космическом рынке. Сегодня мировой космический рынок достигает объема более $300 млрд ежегодно, и государственные средства там занимают примерно четверть. В коммерческом космосе, основные доходы обеспечиваются телевещанием, ретрансляцией данных, продажей пользовательского оборудования и предоставлением геоинформационных услуг. «Космическое железо», т.е. производство ракет и спутников, запуски на орбиту, составляют меньше 8% от всего рынка. Доля России в общих коммерческих доходах из космоса менее 1%, даже если считать доходы АО «Газпром Космические системы» и ФГУП «Космическая связь», которые не входят в структуру «Роскосмоса». Доля «Роскосмоса» в «железной» части космического рынка им самим оценена в 8,5% на 2017 год.

    Под давлением ряда экономических и политических факторов в последние годы значение российского космоса в мире сокращается. Ракеты Falcon 9 частной космической компании SpaceX, для коммерческих заказов, оказались дешевле и надежнее, чем российские «Протоны». Российско-украинское обострение поставило крест на совместных ракетах «Зенит» и «Днепр». Европейское космическое агентство активно разрабатывает ракету Ariane VI, которая должна заменить «Союз-СТ». В США серьезно озаботились зависимостью своих госпрограмм от российских двигателей РД-180, и финансируют создание новых двигателей и новых ракет без российских комплектующих. Успешное испытание космического корабля Crew Dragon и будущее испытание корабля Starliner должны вернуть США возможность самостоятельного запуска своих астронавтов в 2020 году, что приведет к значительному сокращению заказов на наши «Союз-МС».

    Падение доходов от иностранных космических заказов наблюдаются сейчас или ожидается в ближайшие годы практически по всем прежним поводам для гордости за коммерческие успехи отечественной космонавтики. Где-то впереди еще маячит конкуренция с китайскими и индийскими ракетами. Индия еще не создала тяжелые ракеты, а Китай пока не пускают на космический рынок санкции Госдепа США.

    В сложившейся ситуации закономерно два вопроса:
    — Нужно ли нам вообще стремиться на внешние рынки?
    — Готова ли наша космонавтика к участию в международной рыночной конкуренции?

    Ответ на первый вопрос требует отдельного разговора, но предположим «Да», тогда что конкурентоспособного Россия может предложить мировому рынку?

    Ракета «Протон»



    Всего несколько лет назад «Протон-М» был самой популярным средством для геостационарных запусков коммерческих спутников, а потом ракета стала падать в полтора раза чаще, а Илон Маск сделал ракету Falcon 9 на $3 млн дешевле. Производитель «Протонов» Центр Хруничева даже разработал облегченный вариант ракеты, сниженной высоты и стоимости — «Протон Средний», но слишком поздно. Накопленные долги не позволили предприятию довести ракету до летных испытаний, а ставка «Роскосмоса» на «Ангару» исключила поддержку госкорпорации.

    Чтобы «Протон Средний» полетел потребуется довести разработку до воплощения в «железе», но, это только полдела. Потребуется еще произвести модернизацию колонны обслуживания ракеты на стартовом столе на Байконуре, а на это денег нет. «Роскосмос» сейчас все ресурсы направляет на космодром Восточный и строительство стартового стола для «Ангары», а модернизировать инфраструктуру старого космодрома никто не спешит. Тут можно было бы поискать частного инвестора, но если такие попытки и предпринимались, то пока безуспешно. Производство двигателей для «Протона» завершается. Ракета еще будет летать несколько лет, но это будут изделия произведенные ранее.

    Хотя по цене и возможностям «Протон Средний» мог бы стать единственным в мире конкурентом многоразового Falcon 9 на ближайшие годы.

    Ракета «Союз-2»

    Одна из самых надежных ракет, самого популярного в мире среднего класса. Можно удивляться провидческому гению Королёва, создавшего в 50-60-е годы ракету, которая полностью востребована и сегодня. Вместе с разгонным блоком «Фрегат», ракета подходит для запусков грузов до 8 т на низкую околоземную орбиту и до 1,2 т на межпланетную. Исключение пока составляют только тяжелые геостационарные спутники, для которых нужны более тяжелые ракеты, но сейчас даже они уменьшаются и можно ожидать появление спроса на «Союзы» и в этом сегменте. Малые околоземные спутники сегодня активно развиваются, число коммерческих и образовательных аппаратов растет и «Союз» оказывается востребован не только для целевых запусков, но и попутных.

    Хотя сегмент низкоорбитальных запусков популярен, у «Союза» мало конкурентов благодаря его низкой цене. До недавнего времени единственным конкурентом была индийская PSLV, но недавно в этот сегмент решил зайти и Илон Маск со своей тяжелой многоразовой ракетой Falcon 9. Для запуска малых аппаратов большая грузоподъемность не нужна, например тот же Falcon 9 запустивший 3 декабря 64 малых спутника, суммарно вывел около 4 т, что составляет 20% его грузоподъемности и 50% от «Союза».

    К счастью, пока Falcon 9, даже в многоразовом варианте, дороже «Союза», но расслабляться не стоит. Главная конкуренция разворачивается в качестве услуг: стоимость выведения, возможности средств выведения, срок от заключения контракта до старта, гибкость выбора услуги, удобство для заказчика и т.п. И тут у России есть конкурентное преимущество в виде разгонного блока «Фрегат», который обладает возможностью многократного включения двигателей и позволяет разные типы грузов разводить по разным орбитам высотой от 400 до 800 км за один пуск ракеты.

    То есть техника для конкуренции у нас есть, но нужно уметь ее продавать. Скучные видеотрансляции пусков с однообразными «десять секунд полет нормальный», отсутствие видео в прямом эфире с ракеты и разгонного блока — это отличает наши запуски не только от шоу частника Илона Маска, но и от вполне государственных индийских ракет. Насколько я знаю, разговоры о «рокеткамах» ведутся давно, и они даже устанавливаются, но вывести с них трансляции в реальном времени не удается. Отказ от такого очевидного способа рекламы нашей продукции показывает инертность государственной организации, ее неготовность быстро подстраиваться под интересы клиентов и собственных отделов маркетинга.

    По рассказам участников международных космических конференций и выставок, самая неактивная часть мероприятия — российская, даже когда она есть. По привычке, наши ракетостроители просто сидят и ждут когда им принесут заказы. Хотя, есть попытки изменить данный подход. Недавно в России создали частно-государственную компанию GK Launch Services, чтобы активнее продвигать «Союзы» на международном рынке. Но они только начинают, для примера, в их twitter меньше 400 подписчиков. В twitter основателя SpaceX Илона Маска — больше 25 млн. Да, контракты на ракеты подписываются не через twitter, но большие достижения складываются из маленьких дел, которыми пора бы заняться активнее. К чести GK Launch первые усилия в пиаре уже предпринимаются. Смогли создать даже онлайн-калькулятор заказа запуска.

    Спутник «Аист-2Д»



    Малый космический аппарат (по российской классификации), для фотосъемки поверхности Земли. Имеет массу 530 кг и несет несколько приборов для дистанционного зондирования и изучения условий космического полета. Спутник является экспериментальной разработкой РКЦ «Прогресс», который производит и ракеты «Союз».

    «Аист-2Д» поставляет неплохие данные, и успешно работает третий год, но интересен не только сам по себе. Создание и запуск этого спутника показал, что наши разработчики могут делать современную космическую технику, не уступающую мировому уровню. Хотя иностранные аналоги имеют массу в 2-3 раза меньше, но стоимость разработки и производства нашего аппарата — около $10 млн — вполне конкурентна. Даже можно сказать рекордно низкая, для работы такого уровня.



    Сейчас разработчики «Аиста-2Д» надеются получить государственный заказ на целую серию таких модернизированных аппаратов, которые станут тяжелее. Хотя весь мир сейчас идет к уменьшению размеров и массы, и увеличению количества запускаемых спутников. Нашим разработчикам стоило бы рассмотреть возможность создания облегченной платформы, привлечения коммерческих партнеров, как отечественных так и зарубежных, и тогда можно было бы конкурировать не только в спутникостроении, но и в продаже спутниковых снимков.

    Плазменные двигатели ОКБ «Факел»



    Электроракетные двигатели используются в космосе с 70-х годов в системах ориентации космических аппаратов. В начале 2000-х европейские заказчики усмотрели выгоды от использования российских плазменных СПД-100, которые делают в Калининграде. Ранее плазменные двигатели использовались для коррекции орбиты и стабилизации геостационарных спутников. В последние годы набирают популярность т.н. «полностью электрические» геостационарные платформы, в которых не применяются двигатели с химическим топливом. Использование электроракетной тяги, с газом ксенон в виде рабочего тела, увеличивает длительность эксплуатации спутников, снижает их массу и стоимость подготовки к запуску из-за отсутствия токсичных компонентов, позволяет использовать ракеты меньшей грузоподъемности.

    Плазменные и ионные двигатели производят и в Европе, и в Японии, и в Китае, так что конкуренция на рынке жесткая, но отечественная продукция выигрывает в цене, имеет многолетнюю летную практику, и доверие постоянных клиентов.

    Еще одно направление, двигателестроения, которое набирает популярность в мире — т.н. «зеленое», т.е. нетоксичное химическое топливо. По этому направлению тоже ведутся разработки в Калининграде.

    Ракетные двигатели НПО «Энергомаш»



    Экспортные ракетные двигатели РД-180 для ракеты Atlas V компании United Launch Alliance являются гордостью отечественного двигателестроения, зарекомендовали себя высокой эффективностью и практически 100% надежностью. Многие известные космические миссии NASA были подняты с Земли именно российскими двигателями: New Horizons, Curiosity, Osiris-REx, InSight. Пентагон также охотно использует их для своих запусков. Отказ США от РД-180 продиктован исключительно политическими соображениями, и в других обстоятельствах контракт бы продлевали несмотря на все успехи американской частной космонавтики.

    Другой американский ракетный производитель Northrop Grumman продолжает закупать следующее поколение двигателей — РД-181. На них запускаются гражданские ракеты Antares для снабжения Международной космической станции, и политические противоречия пока их не затрагивают.

    Оба этих типа двигателя исторически идут от РД-170, который создавали для сверхтяжелой ракеты «Энергия». От их приобретения не отказался бы и Китай, который работает над своей сверхтяжелой ракетой, только ему не хотят продавать сами российские двигателестроители из опасений копирования технологий. Сегодня развитые в космонавтике страны стараются разрабатывать двигатели самостоятельно, а российские двигателестроители не готовы передавать технологии, как это было в 90-е по контракту с США.

    В качестве перспективных рынков для двигателей «Энергомаша» можно рассматривать развивающиеся страны, решившие начать свою космическую программу, как было с Южной Кореей. Другое направление — сотрудничество с российским частником S7 Space, который намерен выводить свои ракеты на международный рынок, и оборудовать их РД-171.

    Космические корабли «Союз-МС»



    С появлением американских частных космических кораблей «Роскосмос» потеряет крупного стабильного заказчика, который приносил по $0,5 млрд ежегодно в нашу космонавтику. Полеты «Союзов» на МКС всё равно продолжатся, несмотря на заказ NASA поэтому появляется возможность привлечения других частных, коммерческих или государственных заказчиков.

    Первый коммерческий космонавт, чей полет был оплачен его работодателем, полетел еще в 1990-м году. После этого были европейские и американские астронавты на «Мире», чьи полеты на «Союзах» также оплачивались. С 2001 по 2009 проходили частные туристические полеты, и сегодня ничто не мешает их возобновить. С 2009-го по 2018-й годы количество долларовых миллиардеров в мире удвоилось, а миллионеров выросло примерно в полтора раза, поэтому можно ожидать, что в ближайшие годы найдется 10-15 человек способных заплатить $30-40 млн за семидневный полет на низкую околоземную орбиту.

    В мире имеется несколько стран с космическими амбициями, но без пилотируемых средств доставки: Евросоюз, Великобритания, Япония, Индия, Объединенные Арабские Эмираты, Австралия, Бразилия, Южная и Северная Кореи, Иран… Из всех перечисленных, только Индия движется в сторону своих пилотируемых средств, но даже им российский опыт может быть полезен. Объединенные Арабские Эмираты уже готовят свой отряд космонавтов, которые будут запущены на наших «Союзах». Великобритания после Брекзита уже не может доставлять своих астронавтов в числе экипажей NASA и ESA, поэтому может вернуться к практике 90-х годов, и оплачивать «Роскосмосу» каждый полет самостоятельно.

    Коммерческие полеты, т.е. инициированные и оплаченные компаниями или корпорациями, тоже возможны. Цели таких полетов могут быть связаны как с рекламой и пиаром, так и с проведением каких-либо экспериментов или испытаний в космосе (при сохранении рекламного эффекта).

    Вряд ли новые пассажиры «Союза-МС» будут оплачивать «кресло» по цене NASA — $70-80 млн, так что доходы «Роскосмоса» от пилотируемой космонавтики всё равно упадут, но не до нуля. В перспективе можно замахнуться и на облет Луны.

    Биоспутники



    Проведение биологических экспериментов в космосе далеко не самый емкий рынок, но Россия в нем практически монополист. Больше ни в одной стране нет автоматических космических аппаратов, позволяющих длительные биологические эксперименты на низкой околоземной орбите, с возвращением на Землю всех образцов. Единственный альтернативный вариант — проведение экспериментов на МКС и возвращение на кораблях «Союз» или Dragon, но там действуют сильные ограничения и сложные согласования, связанные с безопасностью экипажа.

    На Западе сильный эффект на проведение научных биологических экспериментов оказывают зоозащитные организации. В России же с этим намного проще, поэтому многие иностранные исследовательские институты, в том числе NASA, сотрудничают с нашими космическими биологами как в экспериментах на МКС, так и биоспутниках.

    Я практически уверен, что никто в России не пытался оценить коммерческий потенциал возвращаемых космических аппаратов. Думаю, заказчики найдутся не только на полет мушек и мышек.

    Спутники связи и дистанционного зондирования Земли

    Рынок производства спутников в несколько раз более емкий чем ракетный, но в нем нашим спутникостроителям патологически не везет. Больше половины всех космических аппаратов, созданных по иностранным контрактам вышли из строя сразу или до истечения гарантийного срока. Далеко за примерами ходить не надо: KazSat-1, AMOS-5, EgyptSat-2, Кондор-Э, Angosat…

    Однако, отказываться от новых попыток не стоит. Космический рынок развивается, на него стремятся новые участники, и российское спутникостроение обладает конкурентными преимуществами, которые можно использовать в полной мере: низкой стоимостью производства и запуска и независимостью от ограничений США на распространение технологий. К сожалению, теми же преимуществами обладает и Китай, поэтому тут следует готовиться к жесткой конкуренции,

    Все вышеперечисленные направления не позволят вывести «Роскосмос» на самоокупаемость, и не гарантируют решение всех его проблем. Данный обзор подготовлен для другого. Мне хотелось показать, что наша космонавтика вполне конкурентоспособна на мировом рынке, несмотря на успехи Илона Маска или Джеффа Безоса, китайской или индийской космонавтики. Но это же и не означает, что можно сидеть сложа руки. Ситуация сегодня как у классика: «нужно бежать чтобы остаться на месте и бежать еще быстрее, чтобы двигаться вперед».

    Чтобы эффективно конкурировать «Роскосмосу» придется открыть для себя такие науки как маркетинг и пиар, и понять, что это не ругательства, а такие же необходимые для успеха знания как газодинамика, баллистика или теория надежности. Хотя начать стоит с именно с надежности — болевой точки «Роскосмоса», которая не исчезает несмотря на все усилия сменяющихся руководителей. Пока у нас падает каждая 15-я ракета, конкурентов нам не одолеть.

    С Днем космонавтики!
    Support the author
    Share post

    Comments 159

      +3
      >> несмотря на успехи Илона Маска или Джеффа Безоса

      А можно поподробнее про упомянутые успехи Джеффа Безоса? До сих пор мусолим псевдо-первый аналог прыжка Grasshopper'а Маска? Или найм уволенных Маском менеджеров — это тоже успех?
        +3
        Очевидно, имеется в виду успешные запуски и возвращения New Shepard. Уверен, когда компания начнёт продавать билеты, выстроится очередь из миллиардеров. На текущий момент, всё говорит о том, что New Shepard 3 полностью готов.
          +4
          >> успешные запуски и возвращения испытания New Shepard

          Исправил. Но в таком случае вопрос — если мы говорим об аналоге кузнечика Space X, то в чем состоит цитата по тексту:

          >> что наша космонавтика вполне конкурентоспособна на мировом рынке, несмотря на успехи Илона Маска или Джеффа Безоса

          Откуда может взяться конкурентная борьба между двумя ни коим образом не пересекающимися продуктами? Не понимаю я этого стремления заткнуть затычкой Безоса любое обсуждение бочки космоса.
            0
            Крайний полёт New Shepard имел полезную нагрузку от НАСА. Так, что это не просто испытательный полёт. За эту нагрузку НАСА заплатила инвестицией ещё на начальном этапе стартапа.
            Полагаю, данную и планируемы в будущем полезные нагрузки НАСА могла разместить на ракетоносителях российского производства. Таким образом Blue Origin вполне является конкурету Роскосмоса.
            Контракты на полёты заключаются не на «ближайший рейс», а на несолько лет вперёд.
              +2
              >> Полагаю, данную и планируемы в будущем полезные нагрузки НАСА могла разместить на ракетоносителях российского производства

              Поправьте, если я неправильно понял Вашу мысль. Вы предполагаете, что конкуренция Blue Origin и Роскосмоса происходит на рынке суборбитальных полётов?
                0
                Полагаю, что при грамотном руководстве, Роскосмос со своей материально-технической базой и перспектиными разработками в СССР, охватывала бы все сегменты космических полётов, включая суборбитальные полёты и туризм.
                Напомню, что Blue Origin уже создал ракету для суборбитальных полётов и в процессе создания ещё и тяжёлой. Вот здесь и есть конкуренция нашим «старичкам».
                  +1
                  >> охватывала бы

                  О том и речь, что «бы». «Кузнечик Безоса» — не конкурент Роскомосу. Ниже образовалась ветка, в которой Zelenyikot привел пример конкуренции — BE4 vs. РД-180. Правда, конкурентная борьба существующего двигателя с разработкой — это тоже не совсем то.

                  Я говорю лишь о том, что Безос в этом списке:

                  >> несмотря на успехи Илона Маска или Джеффа Безоса, китайской или индийской космонавтик

                  В настоящий момент совершенно неуместен. С его стороны не было ещё ни одного успеха, который бы хоть как-то мог повлиять на Роскосмос. Даже в качестве замены РД-180 помимо разработок Blue Origin рассматриваются также разработки Aerojet Rocketdyne. Китай, кстати, тоже — их успехи на мировой рынок не оказывают пока никакого влияния. В последнем утверждении, кстати, было бы приятно ошибиться.
                    +1
                    В настоящий момент совершенно неуместен. С его стороны не было ещё ни одного успеха, который бы хоть как-то мог повлиять на Роскосмос.

                    Вы ошибаетесь. У Blue Origin уже подписаны контракты на запуск коммерческих телекоммуникационных спутников ракетоносителем New Glenn. Думаю, без опыта успешных полётов New Shepard, контракты получить было бы сложнее. Кстати, говоря, самый крупный контракт был подписан сразу же после недавнего успешного полёта New Shepard. Это ли не конкуренция РК?
                      +3
                      В целом, если не думать о том, что New Glenn повторит судьбу SLS (обещанный 2020 год уже близко), согласен. Но здесь разговор уходит в другое русло.

                      >> Это ли не конкуренция РК?

                      Нет, у Роскосмоса в настоящий момент:
                      а) нет ракеты сравнимых с New Glenn характеристик (а в эскизы уже верится с трудом), а если рассматривать с точки зрения «Запуск 4 Союзов vs. 1 New Glenn», то здесь:
                      б) доля на рынке коммерческих пусков «крайне мала» (2018 — 12% в количественном выражении, и все — лёгкий Союз)

                      Но это уже целиком и полностью о Роскосмосе и его проблемах.

                      Upd: хотя нет… в действительности получается отличная такая конкуренция. С одной стороны воображаемая New Glenn, с другой — воображаемая Ангара. Будем наблюдать за конкуренцией в сфере полёта фантазии фанатов Роскосмоса и Blue Origin)
                        0

                        Как сказал классик


                        Пожалуйста, пользуйтесь механизмом цитат. Хотя бы с включенной галочкой markdown.

                        Тогда читать текст намного проще

                      +1
                      Даже в качестве замены РД-180 помимо разработок Blue Origin рассматриваются также разработки Aerojet Rocketdyne

                      Рассматривались, но уже выбран BE-4. И носитель, соответственно, делается под метан, а не керосин, и быстро всё бросить и переделать уже нельзя.

                    0
                    Есть рынок экспериментов в невесомости.
                    Нужен для эксперимента орбитальный или суборбитальный полёт — уже следующий этап.
                    На любую орбитальную ракету можно закрепить сбрасываемый суборбитальный блок.
                      0
                      На любую орбитальную ракету можно закрепить сбрасываемый суборбитальный блок.

                      Не так всё просто. Разница между орбитальными и суборбитальными полётами состоит не только в высоте, но и в конструкции аппаратов. Суборбитальный аппарат летит вверх со вполне вменяемым ускорением, и шмякается вниз так же со скоростью свободного падения. Орбитальный аппарат же набирает минимум первую космическую скорость. Суборбитальному не нужна термозащита аппарата, т.к. он не входит в атмосферу со скоростью метеорита, он не испытывает диких перегрузок и т.д.
                        0
                        Да, но блок можно крепить на вторую ступень Союза. Или вообще на первую.
                        Получив нужную траекторию и продолжительность полёта.
                          0
                          Да, но попутной нагрузкой так запустить суборбитальный аппарат вряд ли получится, орбитальная ракета на момент отделения первой ступени будет иметь уже вполне себе внушительную скорость 2-3 км/с, и суборбитальный девайс должен будет как минимум иметь сложную систему торможения, чтобы не превратиться в лепешку. А если пускать Союз по специальной траектории, это будет стрельба из пушек по воробьям, с соответствующим экономическим эффектом. Никаких шансов конкурировать с кузнечиками Безоса тут просто нет.
                            0
                            нет, первая падает на грунт практически целой, там достаточно парашута, может быть даже по таймеру.
                            Скорость при отделении 1.750 км/с
                            Вот вторая — да, на 3.8 км/с, там без термощита никак. Но зато и время полёта порядка 15 минут.
                    +8
                    Ох уж это «крайний» (везде эту феню пихают, как блатной жаргон, а может вы летчик?), не крайний, а последний последний последний последний последний последний последний последний
                      –6
                      А в чем принципиальная разница?
                        0
                        Гугл в помощь, почему адепты и «псевдолетчики» у потребляют везlе где не попадя «крайний»
                        +4
                        В том, что обычно «крайний» — это про пространственное положение, а «последний» — про временное :)
                      0
                      Крайняя только плоть. А по-русски пишется «последний».
                  +2
                  Разработка BE4 — это серьезный успех, который ведет к отказу США от РД-180, а впоследствии обещает новую многоразовую тяжелую ракету.
                    +8
                    >> Разработка BE4 — это серьезный успех

                    Ну если рассуждать в контексте, что процесс разработки двигателя — это успех, не получается ли, что те испытания для Starhopper которые проводятся Маском и Ко — это уже полноценный свершившийся захват рынка сверхтяжей SpaceX'ом? Более того — NASA уже примеряет Starship для своих будущих космических аппаратов.

                    >> который ведет к отказу США от РД-180

                    Расследование распильной схемы образования United Launch Alliance привело бы к этому отказу несколько раньше. Да и сама мотивация отказа не столько связана с псевдо-успехами Blue Origin, сколько с неадекватностью стратегии Роскосмоса.
                      +2

                      Главный космораспил вовсе не в ULA (они просто работают как умеют, привыкнув к жизни на госзаказах), а в SLS.

                        +2
                        Вы говорите так, будто совершенно разные компании реализуют распильные схемы ULA (Boing & Lockhead Martin) и SLS (в вики — Manufacturer: Boeing, United Launch Alliance, Northrop Grumman, Aerojet Rocketdyne).
                        0
                        На BE-4 уже есть госзаказ, а со Starhopper ситуация неопределенная.
                          0
                          Я же специально приложил ссылку на твит НАСА о том, что они примеряются уже. Степень надёжности того, что это выльется в реальный запуск ровно такая же как и у того госзаказа, про который Вы говорите.
                            0
                            Та не… движок они уже тестируют, и это уже почти состоявшееся событие. СШ — это еще макет, и ему нужно пройти долгий путь.
                              0
                              Сегодня весь вечер искал информацию — не раньше 2021 года этот движок будет применен при космическом пуске, и первым пуском будет New Glenn, скорее всего тестовый. На английской вики ещё пишут про какие то радикальные изменения в двигателе пару дней назад (At the 35th Space Symposium, Bob Smith disclosed that the design of BE-4's powerpack was undergoing a major change.), но новостей об этом симпозиуме я не нашёл, подтверждающих подобные слова.
                                0
                                Одно дело движок, а совсем другое — СШ, при этом это не просто ракета-носитель, а многоразовая и еще с возможностями садится и взлетать с Марса и Луны — это просто за пределами возможностей сегодняшних ракет, да что уж там ракет… ничего подобного никто и близко не делал. Шатл — просто жалкое подобие. На этом фоне, мне сейчас сложно представить, что это всё взлетит в ближайшие лет 5.
                                  0
                                  Напоминаю ещё про Earth-to-Earth маршруты.
                        0

                        Я читал что Pratt & Whitney ставят на РД-180 свою автоматику и продают его ДженералДайнемикс, отдавая Энергомашу — 20% на поддержание производства, а 80% оставляя себе. По моему в этом секрет его "успеха" в США, а не в том что США не могут его сделать (или скопировать как автомат Калашникова).


                        Как только США/КНР/ЕС сделают любой аналог российского оборудования они сразу же откажутся от покупок российского

                      +14
                      Совершенно очевидно, что для существующего политического режима в России, космонавтика не представляет никакого интереса. Госкорпорация создана и финансируется лишь для внутреннего маркетинга, чтобы периодически появляться на экранах ТВ и устраивать шоу с утопанием таксы. Так сказать, на потеху публике.
                      Но, даже пусть и появится в Роскосмосе грамотный пиар и маркетинг, ориентированный на международный рынок, контрактов не дождаться, пока надёжность и технический прогресс находятся на таком низком уровне.
                      Сам, являясь, инженером по профессии «ракентые двигатели» работать на предприятиях РК отказался, как и подавляющее большинство грамотных выпускников из-за низкого уровня оплаты и удручающих условий работы (койка-место в ощежитии в Королёве, срочный трудовой договор и прочие «прелести»). Те же «специалисты», которые пришли на предприятия в большинстве своём не способны ни то, чтобы создать новое, так даже старую ПГС переписывают с ошибками.
                        –35
                        Скажите, уважаемый. Есть ли какая-либо реальная польза людям от освоения космоса? Лично я не могу понять для чего транжирить деньги на космос, когда на земле проблем выше крыши. Такое впечатление, что взрослые дети никак в силитровые ракетки не наиграются.
                          +25
                          Ретрансляция.
                          Навигация.
                          Спутниковая съемка.
                          Фундаментальная наука.
                            0

                            Дураков учить / Троллям объяснять — только портить… надо их банить/сливать карму и хабр станет чище..

                            +11
                            Снимки 24х7 каждые 15 минут из космоса дают возможность прогнозировать погоду с точностью более, чем 4 часа.
                            Что ОЧЕНЬ сильно экономит деньги в таких областях как пассажирские авиаперевозки и контейнерные перевозки, которыми вы так или иначе пользуетесь.
                            Без космоса вы бы не могли получить свой смартфон из Китая за 5 баксов, доставки его компонентов тоже бы сильно подорожали и, скорее всего, вообще не было бы смартфонов в нынешнем виде.
                            Геонавигация сильно удешевляет постройку практически всего, включая даже наземные линии связи, не говоря уже про транс-атлантику. Да и на бытовом уровне экономит триллионы для экономики. Да, да — то что вы добралися до своего знакомого на 10 минут быстрее посмотрев в смартфончике, где его дом — помноженное на миллиарды и триллионы случаев в год экономит нереальные деньги.
                            Это только кажеться, что вы не используете космос.
                          –20
                          серьезно? каждая вторая ракета идет на погружение на дно морское, о каком туризме идет речь?
                          Илон Маск один человек с мечтой делает целую одну шестую суши с пез граничными ресурсами, сначало учетелям зарплаты научитесь платить 1500-4000 евро, а по том в космос летать учитесь.
                            +11
                            Каждая 15-я.
                              0
                              Кстати, данная статичтика слегка обманчива.
                              Следует считать, сколько и какой полезной нагрузки потеряно.
                              Вывести спутник и космический аппарат — задачи разной сложности с разной вероятностью успешности.
                                0

                                Суть вопроса понятна (разные ПН выводятся системами разной сложности, от двух до пяти ступеней с разными задачами на управление и интеграцию), однако по форме — мне очень трудно представить спутник, который не будет являться космическим аппаратом.

                                  0
                                  Например, металлическая болванка :) Она будет являться спутником, но аппаратом ее язык не повернется назвать :)
                                    0
                                    Ну металлический болванки редки, а вот всякие стеклянные сферы и прочие отражатели выводят регулярно.
                                      0
                                      Ну, отражатели выполняют какую-то полезную функцию, так что, наверное, их можно назвать аппаратами, хотя и с большой натяжкой :)
                              +1
                              Надежность пилотируемых и беспилотных запусков даже для одной модели ракет различается, пилотируемые намного тщательнее готовят.
                              В пилотируемых запусках с момента распада СССР надежность 98,6%, одна авария за 75 полетов. При этом даже в случае аварии САС обеспечит высокие шансы на выживание. Собственно экипаж, попавший в последнюю аварию, повторно полетел всего через один запуск и прямо сейчас находится на МКС.
                                –1
                                да да да, СССР не Россия освещеные ракеты не летают
                                просто при СССР знали что наука в небо поднимает а не бог как в РФ
                                  +2
                                  Вы в курсе, что во первых СССР запустил меньше союзов, чем РФ, а во вторых, в СССР у союзов аварийность была выше? СССР запустил 67 пилотируемых союзов за 24 года, из них 2 катастрофы (союз-1 и союз-11) и 2 аварии (союз-18-1 и союз-т-10-1), надежность 94%. РФ запустила 75 союзов за 27 лет, из них 1 авария (союз мс-10), надежность 98,6%.
                                    +1
                                    Уважаемый, тупой троллинг — не для Хабра. Таких каментов, как ваш — полный YouTube. Не пойти ли бы вам туда, поближе к целевой аудитории, с соответствующим уровнем развития?
                                +3
                                Что бы эффективно конкурировать роскосмосу, да и другим российским компаниям надо в первую очередь посадить всех кремлёвских террористов, а затем победить коррупцию. И как показывает опыт других стран, например Сингапура, после этих мер становится все хорошо
                                  +2
                                  Коррупция в США вокруг этих всяких Боингов и прочих крупных корпораций и гос.заказов так и не побеждена. Однако, и без этих мер достаточно всё хорошо.
                                    0
                                    Вы путаете коррупцию с лоббированием. Всё-таки это разные вещи.
                                      0
                                      Ага. Шпион — это плохо, а разведчик — хорошо!
                                        +2
                                        Ну как бы это не синонимы, отличающиеся эмоциональным оттенком. Разведчик — лицо действующее явно, носящее форму своей армии и т.п. (Типа РЭР или ребят, «берущих языка»). А шпион — лицо, действующее под ложным предлогом (т.е. мимикрирующий под кого-то еще, например Штирлиц)
                                          0
                                          Разведчик — лицо действующее явно, носящее форму своей армии и т.п


                                          Что-то вспомнилось: «Штирлиц шёл по Рейхстагу. Что-то неуловимо выдавало в нём русского: может быть фуражка с красной звездой, может быть тельняшка, видневшаяся из под гимнастёрки, а может быть ППШ висящий на плече...»
                                      +7
                                      «Что вы воруете с убытков, воруйте с прибылей!» Михаил Жванецкий.
                                        0
                                        «смотрите! а вот у них негров линчуют!»

                                        классика )
                                          0

                                          Да нее, не так… Если у нас негров линчуют, и у соседей тоже, то может время такое? Ну, объективное состояние развития общества, или еще чего?

                                            +1
                                            дык это не значит что с этим состоянием не надо бороться)
                                          0
                                          Это («все хорошо») достаточно просто объясняется, кстати.
                                          Бюджет на что-то «там» в разы, а иногда и на порядки отличается от бюджета на это же «тут».
                                          А на яхту же всем нужно набрать одинаково :)
                                            –7

                                            Бумажек дофига напечатали, и коррупция особо не влияет ни на что. Напечатают ещё, если понадобится бумажная масса. А в РФ запрещено печатать бумажки конституцией написанной американцами.

                                              +3
                                              На это произведение жанра научной фантастики положили уже очень давно, к сожалению.
                                                0

                                                Советую посмотреть интервью Федорова и Потапенко, там как раз про американскую конституцию отлично написано.


                                                Бтв в России очень хорошая конституция, её бы соблюдать только...

                                                0

                                                Коррупция в России и в США все же разные вещи.


                                                Примерно, как условия, которые в россии называют "плохими", и в какой-нибудь Венесуэле. Слово одно, а смысл разный.

                                                  0

                                                  Нет, не разная. Я не имею в виду лоббирование, я имею ввиду классические распильные схемы. Можете погуглить, Boeing corruption, Lokheed Martin corruption и т.д.

                                                    0
                                                    А я и не про лоббирование.
                                                      0
                                                      Если считать чисто по проценту, который таки доходит до «низа» — то да, разные. Но сами процессы за последние несколько тысчь лет (или сколько там государства в современном понимании существуют?) не особо разнообразились.
                                                0
                                                А еще есть примеры, кроме сингапура?
                                                А то сравнивать один город со страной, ну камон, такая себе идея…
                                                Да и победа какая-то не очень убедительная. Ибо если за коррупцию сажают — знаит есть кого сажать?
                                                В китае вон — тоже смертная казнь местами есть, им это вообще не особо мешает )
                                                +5
                                                Смогли создать даже онлайн-калькулятор заказа запуска
                                                Всё-таки это не калькулятор, а очередная кнопка «Мы вам перезвоним».
                                                  +3

                                                  По крайней мере не хуже чем у остальных. Маленький, но неоходимый шаг вперед.

                                                    +8
                                                    Тоже поначалу заинтересовался ценами на запуски, но после ввода всех данных получил грёбаное ничего.
                                                      +1
                                                      Тоже щёлкала и расстроилась :(
                                                    –3
                                                    Возможно задача поставлена не совсем корректно.
                                                    НАСА практически не занимается коммерческими пусками, обычно она передает их частным субподрядчикам (условный Боинг или LM все же не часть НАСА). Так что «чистое» коммерческое участие Роскосмоса оказывается даже больше доли самого НАСА.

                                                    Другой вопрос, что в России (не на бумаге, а по факту) все еще нет частного участия в космических контрактах и объемы участия Роскосмоса приходится сравнивать и с объемами НАСА и объемами всех частников (все же даже население США в 2 раза больше). Так что нам надо сильнее тормошить наш бизнес, чтобы он включался в конкуренцию. Иначе получается абсурд, если мы будет принуждать государство вместо госуправления заниматься бизнесом
                                                      +3
                                                      >> Так что нам надо сильнее тормошить наш бизнес, чтобы он включался в конкуренцию.

                                                      Спасибо за приглашение, не пойдём. Посмотрим на Dauria Aerospace и, покачав головой, оставим этот «рынок» таким персонажам как Алия Прокофьева.

                                                      Если не ошибаюсь, в то время когда Дмитрий Гудков был адекватным политиком в ГосДуме, он вносил закон о частном космосе, который был напрочь забракован и обсуждение этого вопроса вновь не поднималось. Вот дождёмся нормальных законодателей, которые создадут условия для того, чтобы бизнес просто МОГ заниматься космосом — тогда и пойдём.
                                                        0
                                                        «не пойдем» звучит странно — вы считаете себя крупным бизнесом?
                                                        Ну, а если «не пойдете», то выставлять претензии госкомпаниям за то, что частники не хотят идти выглядит трижды странно
                                                          +2
                                                          >> «не пойдем» звучит странно — вы считаете себя крупным бизнесом?

                                                          А вы, таки, с какой целью интересуетесь?

                                                          >> Ну, а если «не пойдете», то выставлять претензии госкомпаниям за то, что частники не хотят идти выглядит трижды странно

                                                          Ага, «миритесь с тем качеством услуг, которое Вам представляет РЖД, или стройте железные дороги сами». Типичная логика человека, работающего за счет бюджета.
                                                            –1
                                                            А с чего вы вообще взяли, что мы бюджетная организация?! У вас какая то дурная привычка приписывать другим то, что вы сами придумали.

                                                            Мы то как раз самая что ни на есть частная компания, работающая на космос. Другое дело, что мы ведущие в стране в области создания космических тренажерных комплексов (более 60% всех в ЦПК). Да, в СССР частного не было, но когда в 90-х все три наших ОКТБ были уничтожены приватизацией (Орбита, Старт, Орион), из старых сотрудников и осколков было создано уже ЦТ, подхватившее контракты как по космосу, так и по МинОбороны.

                                                            Так что во-первых не рассуждайте на незнакомые вам темы, а во-вторых, не рассказывайте, как в 90-е было хорошо, и как сейчас плохо. В отличии от вас собеседники могут знать правду изнутри. А у вас -типичная логика человека, выдумывающего «новости» исходя из собственных фантазий
                                                              +1
                                                              >> А с чего вы вообще взяли, что мы бюджетная организация?!

                                                              Согласитесь, было бы глупо утверждать подобное, учитывая, что Вы мне до этого в личных сообщениях (вроде, может и в комментариях где) писали, что «не бюджетные мы!!!». Я сказал — «типичная логика человека работающего за счёт бюджета». Что Вы сами подтверждаете:
                                                              >> было создано уже ЦТ, подхватившее контракты как по космосу, так и по МинОбороны.

                                                              «Работать за счёт бюджетных средств» не равно «работать в бюджетном учреждении». Так что мой Вам совет — выпейте валерьяночки и напишите адекватный комментарий, без «дурной привычки приписывать другим то, что вы сами придумали», например:
                                                              >> не рассказывайте, как в 90-е было хорошо, и как сейчас плохо
                                                                –1
                                                                То есть если у условного Маска основные заработки (по 2-3 цене) идут по пускам с госконтрактов, то он живет за счет бюджета? Ну, или Локхид Мартин, чья продукция военного назначения бюджетно ориентирована (продажа или в США или с разрешения федерального центра) — они тоже за счет бюджета живут?
                                                                  0
                                                                  Сейчас, наверное, будет неожиданно, но на оба вопроса в некотором роде ответом будет «Да». Поясню по Space X, сразу извиняюсь, если некоторые неточности возникнут.

                                                                  Увы, но мы бы не наблюдали три дня назад успешную посадку трёх ступеней Falcon Heavy, если бы в своё время Илон Маск не выиграл гос.средства на разработку Dragon и средства его выведения. Тем не менее, был получен продукт (Falcon 9), который оказался настолько востребованным, что в 2018 году лишь 4 из 20 пусков были по заказу NASA. То есть Falcon 9, сама по себе, уже и не требует как таковых государственных контрактов, чтобы оставаться на рынке. Но её становление таковой не обошлось без государственно-частного партнёрства, в котором все стороны выиграли.

                                                                  И вряд ли бы мы могли в ближайшее время увидеть запуск Falcon Heavy expendable, если бы Илон Маск не всполошил серпентарий госзаказов Министерства Обороны, организованный United Launch Allianc'ом. Изначально добившись лишь возможности участвовать в этих заказах, уже в упомянутом 2018 году было 2 (или 10% от общего количества) пуска для US AirForce. Могли бы увидеть и больше, но ULA спасает то, что USAF делит заказы между участниками торгов.

                                                                  Но вот если на место Space X поставить Lockheed Martin, то «средство выведения Dragon» спустя 7 лет выросло бы не в Falcon 9 Block 5, а ограничилось бы expendable Falcon 5, но имело бы цену expendable Falcon Heavy. Но зато с получением контрактов от военных не было бы проблем.

                                                                  Вывод? Для одних гос.бюджет — это источник средств к существованию и все бизнес-процессы компании рано или поздно становятся построенными на его освоении; для других — лишь один из рынков сбыта, возможность реализовать конкурентоспособный на рынке продукт, источник средств на развитие.
                                                                    –1
                                                                    А если заказчик бюджет, но не НАСА, а военные?
                                                                    В 2018 году " чисто бюджетные" запуски у Спейса -Zuma, SpaceX CRS-14, TESS, SpaceX CRS-15, SpaceX CRS-16, GPS III-SV01. Это уже 6, а не 4, говоря о «контрактах НАСА» вы забыли, что контракты с МинОбороны тоже бюджетные… Сюда же можно добавить Иридиумы, одним из основных владельцев которого так же является Минобороны и совмещенные запуск с GRACE-FO — итого 6+3 — 9 из 20 полностью или частично бюджетные контракты.

                                                                    Да и вообще, у Lockheed Martin и основная ниша то другая. Основные заработки (95%) — заказы МинОбороны. Считаете, что это «неправильный» частник? Годовой оборот — 46 млрд$…
                                                                      0
                                                                      Издеваетесь…

                                                                      >> А если заказчик бюджет, но не НАСА, а военные?

                                                                      Абзац №3.

                                                                      >> Сюда же можно добавить Иридиумы, одним из основных владельцев которого так же является Минобороны

                                                                      Подскажете долю Минобороны как конечного бенефициара?
                                                                        0
                                                                        Никто даже не может найти источник с себестоимостью Фалькона, а вы уже требуете данных по собственности Пентагона?! )))
                                                                        Если бы вы раньше следилди за ситуацией, то знали, что он выкупил часть Iridium Satellite LLC напрямую, часть — через PanAmSat (который потом перешел в Intelsat), точнее сказать уже сложно, это были движения внутри консорциумов. Точную сумму назвать сложно, известно только о 150$ ежемесячного софинансирования с 2004 года КАЖДОГО аккаунта.

                                                                        Хотя, вам эти детали конечно не интересны, вы просто как всегда требуете от собеседника (к которому влезли в ветку) все, а сами не озвучиваете ничего
                                                                          0
                                                                          Вы точно не путаете понятия «контракт» и «владение акциями»?

                                                                          Upd: немножко проясню, у Вас как то всё в кучу свалено. — Засчитываем пуски Иридиумов за гос контракты — а доля участия государства какова? — перечисление покупок, какое-то софинансирование аккаунтов с 2004 года (Upd2: отдельно прошу пояснить, что Вы под этим вообще имеете ввиду). Я и не пойму — Вы поступление любых денег засчитываете за гос.финансирование? Ну вот не так то просто всё. Space X был выбран как наиболее дешёвый вариант, исключительно в коммерческих целях. Точно также сейчас Иридиум делает ставку на New Glenn — добивается выгодной цены. Эти запуски может быть не на 100%, но на большую долю (51%+) точно частные. И засчитывать это из-за каких-то сделок минувших лет за гос.контракты выглядит крайне нелепо. Это равно как утверждать, что заказы пусков у Space X — это в первую очередь заказ у государства США.
                                                                            0
                                                                            «суд готов был одобрить продажу активов Iridium LLC новому владельцу только при наличии контракта с крупным заказчиком». А по ре решению FCC крупные контракты глобального охвата разрешены только с одобрения… Пентагона.

                                                                            А насчет владения акциями — номинально этими «прямыми» акциями владеет Боинг, создавший «фирму-прокладку» Iridium Satellite LLC и выкупив активы Iridium… за 25 млн$ (именно миллионов). Исполнительный — «зиц-председатель Дэш».
                                                                            Вы это хотели услышать? А вместе с этим и непонятку, почему Боинг заказывал услуги по выведению спутников у своего конкурента, если он как бы номинально хозяин Иридиума… Или вы хотели услышать более реальный расклад по ситуации?
                                                                              0
                                                                              Ну всё теперь. Раз в 2000ом году выкупили у Мотороллы спутники, которые те собирались свести с орбиты под контракт с мин.обороны — то всё, гос.структура. С тех пор IPO прошло, спутники заменены были, все владельцы стали открытыми, и 51% не намечается вовсе ни у кого. Может хватит жить прошлым?

                                                                              Upd: «зиц-председатель Дэш» появился, кстати, только в 2006 году. 6 лет спустя описываемых Вами событий.
                                                                        0
                                                                        Одновременно со Спейсами контракт на доставку на МКС был заключён ещё с одной известной компанией.
                                                                        Но она, в отличие от Спейсов, сделала только то что было заказано. И поэтому не смогла получить никаких дополнительных заказов, так пару раз в год на МКС и возит.
                                                              +3
                                                              таки вы серьёзно считаете… что при нашем законодательстве…
                                                              -у нас может быть крупный бизнес не повязанный с государством?
                                                              -может появиться сторонний технологичный бизнес которому прям надо будет в космос?
                                                              =)
                                                                –1
                                                                А тут вы точно подметили — «которому прям надо будет в космос». В том то и дело, что нашим частникам это особо не надо, проще и быстрее зарабатывать на купле-продаже. Этим и интересен (хотя и более опасен) Безос, что он это начинает не исходя из выгоды
                                                                  0
                                                                  что было раньше, курица или яйцо?

                                                                  что бы предприниматели занимались чем то помимо- нужен дальний горизонт планирования
                                                                  что бы был дальний горизонт планирования — нужна стабильная экономика.

                                                                  без этого никак. пока экономика нестабильна -выгоднее работать с короткими сроками реализации. это как бы аксиома.
                                                                    0
                                                                    А что вы подразумеваете под формулировкой «стабильная экономика»?
                                                                    Нет, конечно для планирования нужно относительное постоянство — но как раз оно сейчас есть. Может вы имеете ввиду инвестиционный климат, то есть возможность риска не своими, а привлеченными средствами? Или имели ввиду стабильность не экономики, а финансов?
                                                                      0
                                                                      стабильная экономика это:
                                                                      -стабильная валюта (когда у нас там последний скачёк курсов был?)
                                                                      -стабильное законодательство (всомним недавное увеличение НДС)
                                                                      -минимизация коррупции (без комментариев)
                                                                      -работающее исполнительная система. (в нашей стране нет гарантий что бизнес не отожмут)

                                                                      как бы… при отсутствии стабильной экономики бизнес орентируется на короткие сроки. в противном случае сложно выжить.
                                                                        0
                                                                        Ну, вообще то финансы и экономика это разные понятия. В общем ими и занимаются разные министерства. Тот же Китай занижал курс валюты, потом завысил — с экономикой напрямую это не связано, хотя бесспорно и влияет в виде стимула на перераспределение импорта/экспорта. Ну, или вьетнамский донг — год назад был более 28 тыс за евро, за 5 лет колебания от 22 до 30 тыс за евро — но это не связано с экономикой.
                                                                        Остальное к экономике относится еще меньше.

                                                                        Тут проблема сложнее — спекулятивная экономика растет тогда, когда рискуешь не своим, а чужим, то есть если работает не твой, а инвестированный капитал. И для этого действительно важен инвестиционный климат (который вы ошибочно называете стабильной экономикой). Если же идет ставка на внутреннего потребителя, то работают уже несколько иные механизмы, основные из которых — востребованность рабочей силы и численность населения.

                                                                        Второе нам светит мало, а с первым действительно проблема — так как в кормушке нет места и за инвестиции идет жестокая драчка стран.
                                                                          0
                                                                          «финансы и экономика это разные понятия» заявили вы, опираясь на то что деньги не связаны с экономикой… дальше бы могли и не продолжать. но…

                                                                          «который вы ошибочно называете стабильной экономикой» — вы прочитали мои мысли что бы быть уверенным что я имею в виду? сами придумали имаджинариум у себя в голове.

                                                                          экономика это экономика. она связанна и с деньгами, и с инвестициями и ещё с кучей других факторов. и да, хватит выгораживать уже власть.
                                                                          по сути, все ваши комментарии это попытка перекинуть ответственность за ситуацию с нашей власти, на абстрактный бизнес. при этом вы идёт своими доводами в разрез с экономической матчастью, ибо первые есть причина, действия вторых лишь следствия.

                                                                            0
                                                                            Разве я сказал, что деньги не связаны с экономикой? Я говорил «хотя бесспорно и влияет в виде стимула на перераспределение импорта/экспорта». Разумеется они связаны, но только косвенно — в виде финансовых потоков, которые вообще то совсем не сама экономика, а платежные операции. Так математика конечно связана с условной физикой — но связь не синоним.

                                                                            «Деньги и инвестиции» — это все финансы, а не экономика. Экономика — это производство+распределение+обмен. Конечно классические финансы это «отпочование» от экономики, один из кирпичиков обмена
                                                                            Поправьте меня, если я ошибаюсь — вы же подразумевали под финансами не элемент производственной цепочки, а спекулятивное «виртуальное производство»? И как влияет колебания курса валюты к внешним валютам, если продукт делается их отечественных комплектующих и планируется к внутреннему потреблению?

                                                                            Кстати, я ни с кого ответственности не «перекидывал» — это вы уже сами надумали за меня. Так поясните — во Вьетнаме экономика не стабильна, если там одна из самых нестабильных финансовых систем мира?
                                                                              0
                                                                              Разумеется они связаны, но только косвенно

                                                                              А почему косвенно? Деньги, финансы — это неотъемлемая составляющая экономики, абсолютно равноправная с производством, потреблением и т.д.
                                                                                0
                                                                                Финансы как средство обмена — конечно связаны. Финанс как вид «производства» — связаны только если экономика ориентируется на внешнего потребителя. Я именно это и подразумевал. Развитая финансовая система не обязательный признак развитой экономики. И наоборот.
                                                                                СССР не имел развитой финансовой системы в современном толковании, только рублей разных видов было 3 вида (внутренний, переводной-для СЭВ, золотой/внешний) плюс чеки (под ту же «березку», Внешторга) и прочее. Но никто не скажет, что в СССР не было развитой экономики. Ну, или Китай искусственно снижая курс вовсе не проседал по экономике.

                                                                                Хотя, тут уже разговор конечно в другую сторону зашел. Правда в том, что при наличии выбора бизнес идет всегда ТОЛЬКО в шорт. В лонг только тогда, когда по коротким все ниши заняты. Не секрет, что в короткую у нас можно не только стабильно расти, но и что горизонта пока не видно. Если проще вложиться и быстро получить прибыль, то кто будет вкладываться и упускать шанс сейчас? Даже этот маневр по топливу и то вызвал визг нефтянников, а ведь по идее он направлен на рост переработки и внутренний спрос при снижении добычи из недр…
                                                                                  0
                                                                                  >> неотъемлемая составляющая экономики

                                                                                  Если выразиться более конкретно, то финансы — это сектор экономики, занимающий определенную её долю. Наравне с производством станков, посредничество между теми, кто ищет куда вложить деньги и теми, кто в них нуждается, толкает человечество к развитию и даёт возможность тем самым производителям станков делать их лучше, а рядовому человеку позволить себе этот станок приобрести и, возможно, заработать.

                                                                                  Но, увы, персонаж, которому Вы отвечаете — это человек взращённый на статьях содержащих подобные высказывания — «США. Промышленное производство – 15%, сельское хозяйство и рыболовство – 1%, строительство – 3%. Итого реальный сектор – 19%. Остальное – торговля и разного рода услуги: от маникюра до транспортных и финансовых.». Чего только стоит его конспирологическая интерпретация сделки по продаже Iridium Satelites. Просто «много знает», но из своих знаний делает совершенно не соотносящиеся с реальностью выводы.
                                                                                    0
                                                                                    Тут и близко нет конспирологии, я лишь указал причину, по которой Пентагон софинансирует формально чуждую ему систему. Считаете, что это не так — дайте свое объяснение этого «меценатства». В моем же понимании конспирология как раз миф про неумеренную коррупцию в Пентагоне. Кстати, собеседник упоминал коррупцию как тормоз развития экономики — и тут Пентагон прямо совсем никуда не лезет. Собеседник одновременно «забывает» про оба варианта — и про коррупцию и при возможные неявные траты — пример которых (софинансирование) я и указал.

                                                                                    Так что не совсем ясно, если вы (как и я) считаете финансы в основном средством обмена, то с какого перепуга признаком стабильной экономики называете стабильность курса валюты (который вообще не связана с реальным сектором)? Нет, если производство полностью завязано на импортные комплектующие — то все верно. Но ведь движение то у нас идет как раз в обратную сторону.

                                                                                    И давайте поменьше мифов про «притеснение бизнеса». S7 у нас чуть ли не в попу целуют — и налоговые льготы, и платформу для пусков ему за государственный счет подарили, и сотрудников без затрат на обучение, и документацию по носителям… Что тут еще надо? Так нет же, они все равно ждут, когда им носитель сделают нахаляву. О таком Маск или Безос даже мечтать не могли.
                                                                                      +1
                                                                                      >> Считаете, что это не так — дайте свое объяснение этого «меценатства»

                                                                                      Вместо инвестиций в свою сеть/строительство аналогичной, был заключен контракт с компанией, готовой приобрести группировку за 25 млн.$. Альтернатива приобретению — 40 млн.$ на свод с орбиты, а также заключение другого контракта на предоставление этих услуг (возможно дешевле, возможно дороже, в любом случае ±). В остатке — многомиллиардная группировка в активе местной компании, взаимовыгодный контракт. Сегодня — эта компания растёт и развивается самостоятельно.

                                                                                      >> Кстати, собеседник упоминал коррупцию как тормоз развития экономики — и тут Пентагон прямо совсем никуда не лезет.

                                                                                      Именно поэтому и получилась ситуация со Space X — никто не ожидал, что коррупция достигла такого уровня, что экс-подрядчики массово роняют цену на запуск для USAF. Скорее даже, глупость и коррупция.

                                                                                      >> Так что не совсем ясно, если вы (как и я) считаете финансы в основном средством обмена

                                                                                      С чего Вы это решили? Я же выше четко написал, что финансы — это вполне себе сектор экономики, производящий продукты не менее важные, чем машиностроение.

                                                                                      >> И давайте поменьше мифов про «притеснение бизнеса». S7 у нас чуть ли не в попу целуют

                                                                                      О чем и речь… только трактование причин этого «целования» у нас несколько разное.
                                                                                        0
                                                                                        Вы отвечаете не на то, что у вас спросили ))) Альтернатива в 40 млн — она альтернатива для Пентагона, или для частной компании-банкрота? Какой интерес именно у него софинансировать уже 15 лет ежемесячно каждый аккаунт Иридиума — он так за них переживает, что за счет налогоплательщиков поддерживает частника?
                                                                                        И еще и меня называете конспирологом ))) Я как раз реалист и понимаю, что разведданные с потолка не падают без затрат — это связь, «бесплатные» мессенджеры и прочее.

                                                                                        А вот по последнему пункту — тут поясните все же поподробнее, каковы по вашему мнению причины такой возни с S7. Вы называли мои слова конспирологией, так попробуйте в адрес S7 дать разумную формулировку. И заодно поясните на примере S7 — у нас бизнес гнобят и мешают заниматься космосом? Просто тут уже начались политические митинги на тему «кошмарения бизнеса», хотя первый же пример с S7 все эти лозунги делает ложными
                                                                                          0
                                                                                          >> какой интерес именно у него софинансировать уже 15 лет ежемесячно каждый аккаунт Иридиума — он так за них переживает, что за счет налогоплательщиков поддерживает частника?

                                                                                          Говорю же — прекратите жить прошлым, я помогу — открываем финансовые документы Iridium, смотрим 2018 год, убеждаемся в обработном. Государство — 10% абонентов, 17% выручки.

                                                                                          Если же брать ваши безумные цифры про софинансирование каждого аккаунта ирридиума на 140$ ежемесячно — то покажите пожалуйста, где у них — 140*12*(1008+113) = 1,9 млрд.$* поступлений от DoD? Собственно, если решитесь отвечать — то ответьте на это в первую очередь, остальные Ваши ответы мне не так интересны.

                                                                                          * UPD: — извините, 150, а значит все 2 млрд.$

                                                                                          >> каковы по вашему мнению причины такой возни с S7

                                                                                          Сейчас ситуация просто крайней неопределенности. Изначально они выглядили вполне понятно — как своеобразный «оффшор» для запуска Зенитов без ущерба репутации внешней политике РФ, но увы, что то не срослось. Сейчас ещё хуже ситуация. Обсуждать то и нечего.
                                                                                            0
                                                                                            Очень лестно, раз вы считаете, что я могу вам предоставить отчетность финансирования Пентагоном своих разведывательных проектов ))) Однако разочарую — это вне моих сил. Равно как ни я ни кто другой не сможет дать отчетность того, на какие средства живут бесплатные мессенджеры или соцсети без рекламы. Так что тут можно верить на слово, что они все альтруисты, или же принять как факт, что финансирование идет без официальной отчетности (напомню, основная претензия к Пентагону в том, что большинство его статей закрыта).

                                                                                            А вот насчет S7 — а тут уже вы скатываетесь в область конспирологии, так как оператором морского старта уже был оффшор Sea Launch, зарегистрированный в США, а от России и то была дочка в виде Energia Overseas Limited.
                                                                                            Отказ от Зенита был в декабре 2014, а S7 появилась на горизонте только в сентябре 2016, и ровно в день желания «покупки» платформы (26-го) был подписан договор с Энергией. С Южмашем же контракт появился только весной 2017, и то его пролоббировала как раз украинская сторона. Так что тут скорее попытка Южмаша влезть в кормушку, а не целевое создание S7 под оффшор, просто даты противоречат вашей версии, так что это уже вы в конспирологию влезаете.

                                                                                            PS. Хотя по моему мнению Зенит возможно лучшая ракета в этом классе… была.
                                                                                              0
                                                                                              Как же чертовски хорошо Вы увиливаете от основного вопроса. Дублирую:

                                                                                              Если же брать ваши безумные цифры про софинансирование каждого аккаунта ирридиума на 140$ ежемесячно — то покажите пожалуйста, где у них — 140*12*(1008+113) = 1,9 млрд.$* поступлений от DoD? Собственно, если решитесь отвечать — то ответьте на это в первую очередь, остальные Ваши ответы мне не так интересны.

                                                                                              Вот Вам ссылка на отчётность Иридиума.

                                                                                              Upd:
                                                                                              >> Хотя по моему мнению Зенит возможно лучшая ракета в этом классе… была.

                                                                                              Согласен. И Илон Маск тоже.
                                                                                                0
                                                                                                Да нет, не увиливаю. С 2004 года это была открытая статья финансирования, а потом у Пентагона расширился перечень закрытых статей. Вы не слышали, как наше МинОбороны обсуждало, насколько безопасно использовать Иридиум?

                                                                                                К тому же, вы приводите вовсе не «отчетность Иридиума», а только отчетность одной из дочек. Раз уж вы сами начали разговор об оффшорах — приведу интересную цитату: «Компания «Иридиум Коммьюникешенс Инк.» предоставляет своим абонентам гиперссылку для перехода на сайт компании ООО „Иридиум Коммьюникешенс“, на котором осуществляется регистрация. Компания «Иридиум Коммьюникешенс Инк.» не имеет отношения к регистрации и не несет ответственности за процедуру регистрации или за указанный сайт для осуществления регистрации, который существует отдельно от сайта». Напомню, Iridium Inc исчезла еще в 1996, появилась Iridium LLC. И тут интереснее брать не Iridium Communications Inc, а всю россыпь дочек, начиная с Iridium Satellite LLC
                                                                                                Там этих дочек как собак нерезаных, так что приводить «белую» отчетность это примерно как «объяснения» Телеграмма, что он существует исключительно на добровольные пожертвования )))
                                                                                                  0
                                                                                                  Вы предлагаете засчитывать за гос.запуски конкретно запуски Иридиум Коммьюникешенс Инк. — Iridium Communications Inc. (Nasdaq:IRDM) and Space Exploration Technologies (SpaceX) are pleased to announce that the Falcon 9 will be a major provider of launch services for Iridium NEXT (с сайта Space X). Это во первых. А во вторых, я приводил уже структуру владения компанией и не увидел там даже близко долю «материнской компании» (напоминаю, 51+%, выпуск акций у иридиума был равноправный, не было особых голосующих в необходимом количестве). Вы сейчас сами подтвердили, что с гос.финансированием эти запуски имеют отношение постольку-поскольку «на уровне рынка».
                                                                                                    0
                                                                                                    Не совсем понял, что я по вашим словам подтвердил, но попробуем развить вашу логику.
                                                                                                    Энергия не участвовала в Морском старте, участвовала Energia Overseas Limited. А американскую долю, получается, выкупила вообще оператор пусков «Главкосмос» (прямо совсем не связана с Энергией), так как в счет долга пошли места на «Союзе».

                                                                                                    Ну, или иначе — на Байконуре 2 площадки бесплатно передаются Казахстану, а он так же бесплатно передает их S7. И прощадки никак не завязаны на Зенит.

                                                                                                    Напомню, началось обсуждение с того, что якобы у Спейса практически не было госзаказов — всего 4 из 20. Провда тут вы почему то указали только пуски НАСА, забыв про еще 2 пуска чисто бюджетных. Zuma, SpaceX CRS-14, TESS, SpaceX CRS-15, SpaceX CRS-16, GPS III-SV01 — в сумме это уже 6, а не 4.
                                                                                                    И даже если считать Иридиум «честно частным», одно из выведений Иридуума было со смешанной нагрузкой — половина ПН опять же по контракту НАСА. Не важно, назвать это 6, 7 или 6+ — все равно это уже не 20%, а треть контрактов.
                                                                                                    Надо или везде говорить только об официальных данных, или везде логически додумывать. Метод оценки должен быть одинаковым. Я же не говорю, что у S7 суперменеджеры — ничего не делали, а уже на баланс получили столько активов )
                                                                                                      0
                                                                                                      >> Не совсем понял, что я по вашим словам подтвердил, но попробуем развить вашу логику.

                                                                                                      И увиливаете в сторону Sea Launch — вообще красиво. Повторюсь — кроме изначального вопроса мне неинтересно с Вами что либо обсуждать.

                                                                                                      >> Провда тут вы почему то указали только пуски НАСА, забыв про еще 2 пуска чисто бюджетных

                                                                                                      Повторяю второй раз — Абзац № 3.
                                                                                                        0
                                                                                                        Вот совсем не понял — как я могу «увиливать» в сторону Sea Launch, если платформа имеет прямейшее отношение к S7?!

                                                                                                        Кстати, забавную вещь из интереса переспросил у сослуживца по Иридиуму. Вы знаете что такое «перевернутый вызов/расход»? Почему входящий на телефон Иридиума стоит так дорого, а вот если звонить транзитно через номер штата (конечно же не в наземной аппаратуре дело, просто совпадение ))) ), а уже оттуда на Иридиум — то цена падает раз в 5…
                                                                                                          0
                                                                                                          Речь то во всем комментарии о:

                                                                                                          «Если же брать ваши безумные цифры про софинансирование каждого аккаунта ирридиума на 140$ ежемесячно — то покажите пожалуйста, где у них — 140*12*(1008+113) = 1,9 млрд.$* поступлений от DoD? Собственно, если решитесь отвечать — то ответьте на это в первую очередь, остальные Ваши ответы мне не так интересны.

                                                                                                          * UPD: — извините, 150, а значит все 2 млрд.$»

                                                                                                          S7 с Вами мне неинтересно обсуждать. Как и многие другие другие Ваши интерпретации общеизвестных событий. Так что будьте добры закончить разговор в том русле, в котором он идет, а не превращать его в обсуждение каких то параллельных вещей, как Вы привыкли это делать в комментариях на этом ресурсе.
                                                                                                            0
                                                                                                            А вот это уже реально шедевр…
                                                                                                            То есть вы зашли на мою ветку где писалось именно о участии российского бизнеса в космических проектах, потом упорно переводили стрелки и уже сама тема, в которую вы вошли вам уже не интересна? Так зачем вы в нее входили, если вас она не интересует и вы хотели обсуждать что то иное? Это именно вы переводите темы в иное русло, хотя обвиняете в этом почему то меня ))) Я же лишь пытаюсь уследить за вашими прыжками от темы к теме. Повторюсь — ветка, куда вы вошли, именно про российский бизнес в космосе…
                                                                                                              0
                                                                                                              >> А вот это уже реально шедевр…

                                                                                                              Я вот думаю, после того как Вы в очередной раз все перепутали, будь на моем месте человек с Вашим характером, как бы «Я» поступил? И не представляю ничего кроме злорадства, насмешек. Я так поступать не буду, и просто укажу Вам в очередной раз в чем Вы не правы.

                                                                                                              >> То есть вы зашли на мою ветку

                                                                                                              Ветка начата господином nidheg666, а ответ я писал господину DrPass. Этому же господину я решил сообщить, что разговор с Вами, SomaTayron, будет крайне бессмысленным, т.к. Вы легко лезете в темы, в которых не разбираетесь и свою пургу будете обосновывать лишь перескакиваниями с темы на тему. К Вам я даже не обращался.

                                                                                                              В качестве примера я указал ветку выше, где мы с Вами обсуждали — является ли Iridium Communication Inc государственной конторой. Где Вы сначала были приставлены к стенке вопросом про участие DoD в компании.

                                                                                                              Вы же ответили мне на это уже в этой ветке, вновь повторяя абсурд про 150$ за каждого абонента. Сейчас я с Вами веду разговор исключительно на этот счёт. И попытки переобуться в то, что «ветка моя, что хочу то и пишу» не прокатят.
                                                                                                                0
                                                                                                                Просто интересно — зачем вы врете, если это легко выясняется? Ветку начал я, даже укажу когда и с чего началось: SomaTayron 12 апреля 2019 в 10:13
                                                                                                                «Возможно задача поставлена не совсем корректно...»
                                                                                                                И вы были первым зашедшим на ветку, говоря мол посмотрим на Даурию. То, что потом вы отстегнулись и вошли повторно позднее не меняет того, что именно я начал эту ветку.

                                                                                                                Зачем вы так явно лжете — думаете никто даже не проверит?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  >> Ветку начал я, даже укажу когда и с чего началось: SomaTayron 12 апреля 2019 в 10:13

                                                                                                                  Действительно, извиняюсь.

                                                                                                                  >> И вы были первым зашедшим на ветку, говоря мол посмотрим на Даурию

                                                                                                                  Так… но

                                                                                                                  >> То, что потом вы отстегнулись

                                                                                                                  Отстегнулись вообще то Вы. Последний комментарий в той ветке — мой.

                                                                                                                  >> и вошли повторно позднее

                                                                                                                  Как и написано выше — " ответ я писал господину DrPass".

                                                                                                                  >> Зачем вы так явно лжете — думаете никто даже не проверит?

                                                                                                                  Не меняющая сути ошибка за которую я приношу свои извинения. Принесёте ли Вы извинения за бред, растянувшийся на десяток комментариев, о софинансировании по 150$ каждого абонента Iridium Communication Inc? Или дальше вилять будете?
                                                                  +3
                                                                  выставлять претензии госкомпаниям за то, что частники не хотят идти

                                                                  потому что:


                                                                  • госкомпания приглашает частника, заказывает ему космический аппарат;
                                                                  • частник, продравшись через гигатонны бюрократии, этот аппарат делает;
                                                                  • госкомпания при запуске поливает аппарат гидразином из неисправного Фрегата;
                                                                  • госкомпания подаёт в суд на частника, потому что аппарат после такого сюрприза почему-то немножко умер.
                                                              +9

                                                              Недавний крутой ролик Роскосмоса, там на 0:55 работа плазменных двигателей.


                                                                +2
                                                                Честно говоря, видео конечно крутое, но ролик совершенно никакой — это просто красивые виды, как на водопад. Крутой ролик который объясняет что происходит, желательно с помощью графики, ну или хотя бы подкаст. Что я вижу на этом ролике такого, что заставит меня его расшарить? Наверняка можно много интересного рассказать — например, почему пленка дышит, зачем включаются двигатели (между делом, что у РК эти двигатели самые мощные/надежные/дешевые) и тд
                                                                  0
                                                                  Согласен, что кому-то данный ролик покажется не самым информативным. Но блин, местами красиво же!
                                                                  И пусть, к примеру, инженерам в космической отрасли такие видео покажутся банальностью, но все же, даже эти кадры способны привлечь публику из масс.
                                                                  Вы посмотрите какую аудиторию собирают запуски Маска. И там тоже не весь таймлайн настолько захватывающий, как посадка 1/2/3 ступеней. Но люди-то собираются и смотрят. И начинают интересоваться.
                                                                  Как по мне, даже такие видео — это лучше чем ничего.
                                                                0
                                                                Ну не знаю: все это техника, но без людей (БОЛЬШОГО количества КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ кадров) любая техника получается военной. Пока не видно заботы о людях России. Привет ПФР и моему ипотечному банку!
                                                                  +1
                                                                  Spase X создана для зарабатывания денег, а Роскосмос достался по наследству и никто толком не знает, что с ним делать. Пока не будет четкого понимания зачем нужен Роскосмос, ни каких перспектив у компании не будет.
                                                                    –2
                                                                    В настоящий момент ценность Роскосмоса для руководства страны только в том чтобы заставить некоторые страны впускать Рогозина невзирая на санкции. Это не для Рогозина делается, а для лулзов — хаха, дали визу Рогозину для коференции, прогнулись значит, грош цена вашим санкциям. Между делом можно еще распродать что там у РК осталось — земли и здания, но это так, по привычке просто.
                                                                    +4
                                                                    Так получилось, что в далекие 80-е годы ( а точнее 1983-1985) я был первый кто проектировал двигательный блок на новом тогда плазменно-ионном модуле СПД-100. Этот плазменно- ионный модуль был спроектирован методом масштабного коэффициента 1.41 с более мелкого и популярного плазменно-ионного модуля.
                                                                    И было бы крайне любопытно, если бы ОКБ Факел прояснило несколько моментов.
                                                                    1. На сколько стали лучше параметры сегодняшнего СПД-100 с его версией из 80-х?
                                                                    2. Не секрет, что в 90-е и где-то начало 2000-х шла дичайшая торговля Конструкторской Документацией и опытными образцами. Но самое неочевидное и самое долгоиграющее — многие НИИ и КБ советских времен хотели иметь методики проектирования — когда некий туповатый проектировщик по некоторому описанию действий мог спроектировать что-то крайне неординарное (или подобное)… И такие методики очень хотел иметь например Коровкин, начальник 62 отдела ОКБ Факел. Вы их не «слили»?
                                                                    Я знаю одно КБ, которое в 90-е годы продало тотально все методики проектирования, которые у них были.
                                                                      0
                                                                      В слову говоря, где-то в 2004 году на одной международной конференции я наблюдал как делается слив ваших ноу-хау.
                                                                        0
                                                                        И еще можно добавить.
                                                                        Я наблюдал за сайтом ОКБ Факел в последние 10 лет. Еще недавно иностранных заказов у них по плазменно-ионным модулям было гораздо больше.
                                                                        И вот как так получается? Можно объяснить…
                                                                        У нас в частной фирме есть неформальная группа разработчиков… И время от времени нам говорят, что тут есть задачка… и можно кое-кого «замочить»…
                                                                        Мы берем их образец техники, сканируем в нем всю физику, извлекаем все концепции построения… После всего — делаем пере-проектирование.
                                                                        В плагиате нас обвинить никак нельзя — потому что у нас получается все гораздо круче…
                                                                        +4
                                                                        А нашли кто дырки на СОЮЗе сверлил?
                                                                          +1
                                                                          Нашли, но никому не расскажем!
                                                                          0

                                                                          Скажите, а кто собственник GK Launch Services, как всегда фирмочка зарегистрирована на сыночка российского чиновника в Нидерландах? А то название не русское.

                                                                            +1
                                                                            Чисто российская, причём большей частью государственная:
                                                                            В апреле 2017 года согласно решению Роскосмоса, АО «Главкосмос» (Главкосмос, входит в Госкорпорацию «Роскосмос») и ООО «Международная космическая Компания «Космотрас» (Космотрас) учредили акционерное общество «Главкосмос Пусковые Услуги» (GK Launch Services). Главкосмосу принадлежит 75% акций созданной компании, Космотрасу – 25%.
                                                                            –1
                                                                            tl; dr: за 30 лет ничего радикально нового не внедрено и особо не модернизировано. Конкуренты превзошли основную часть советских технологий прошлого века, и теперь непонятно, что дальше делать.
                                                                            Чтобы эффективно конкурировать «Роскосмосу» придется открыть для себя такие науки как маркетинг и пиар

                                                                            Да с этим вроде все отлично, профессиональный журналист во главе «Роскосмоса», как-никак.
                                                                              0
                                                                              А можно данные, откуда взято вот это?
                                                                              Исключение пока составляют только тяжелые геостационарные спутники, для которых нужны более тяжелые ракеты, но сейчас даже они уменьшаются


                                                                              Место то на геостационаре не прибавляется. Вон сегодня только шеститонник вывели.
                                                                              Вроде бы все с точностью до наоборот, не?

                                                                              image
                                                                                0
                                                                                Есть и обратное направление.
                                                                                  +1
                                                                                  3,2 тонны это считается маленький? В любом случае это никак не направление, так, одна точка. В целом же тренд на нарастание масс геостационарных спутников.
                                                                                  image
                                                                                +2
                                                                                Отказ США от РД-180 продиктован исключительно политическими соображениями

                                                                                2014 г.:
                                                                                «Россия может прекратить экспорт в США ракетных двигателей РД-180 и НК-33, которые активно используются для вывода на орбиту американских военных спутников. Во вторник вице-премьер России Дмитрий Рогозин заявил, что поставлять эти двигатели Россия готова только для запусков космических аппаратов невоенного назначения. «Мы будем исходить из того, что без гарантий, что наши двигатели используются только для запуска невоенных космических аппаратов, мы не можем их поставлять США», — сказал Рогозин. „

                                                                                2016 г.:
                                                                                “Депутат Госдумы от КПРФ Николай Коломейцев предложил нижней палате парламента подготовить заявление с призывом запретить продажу в США ракетных двигателей РД-180 на фоне активизации НАТО у российских границ.»

                                                                                2018 г.:
                                                                                «Россия разработает ответные санкции в связи с вводом США новых антироссийских ограничительных мер из-за «дела Скрипалей». Запрет может коснуться в том числе ракетных двигателей РД-180 и РД-181. Об этом рассказал телеканалу «Звезда» глава комитета Совета Федерации по бюджету Сергей Рябухин. „

                                                                                Да, исключительно политические соображения.
                                                                                  0
                                                                                  А что там у американцев по этому поводу?
                                                                                    0
                                                                                    Наверное, каждый раз вздрагивают, как же без этого?
                                                                                      0
                                                                                      Имелась в виду изначальная тема
                                                                                      Отказ США от РД-180 продиктован исключительно политическими соображениями

                                                                                      Господин, которому я адресовал вопрос, осветил тему с одной стороны, забыв о второй. А однобокий взгляд, согласитесь, ущербен.
                                                                                      Вот, например:
                                                                                      поправку, запрещающую США покупать новые российские ракетные двигатели, одобрила палата представителей Конгресса. Это дополнение в законопроект об ассигнованиях на национальную оборону США в 2015 году внес сенатор Джон Маккейн: он обосновал поправку невозможностью развивать сотрудничество с Россией из-за событий на Украине.

                                                                                      www.kommersant.ru/doc/2627431
                                                                                      Да, исключительно политические соображения.(с)
                                                                                    0

                                                                                    А разве это не политические заявления?

                                                                                      0
                                                                                      Это конечно политические заявления. Но тогда почему «отказ США»? Ведь это «отказ России».
                                                                                        0

                                                                                        Приведённые вами цитаты — это не "отказ России", а пиар рассчитанный на внутреннего слушателя, мол сейчас мы этим американцам покажем, ведь у них вся космонавтика на наших двигателях.

                                                                                          0
                                                                                          Я не знаю, на кого конкретно был рассчитан пиар, но через три часа эти все заявления появляются на лентах всех мировых новостных агентств, и не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, какие действия NASA за этими словами последуют.
                                                                                            0

                                                                                            это все и есть политика, разве нет?

                                                                                              +1
                                                                                              Нет, это здравый смысл.
                                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                                      +8
                                                                                      Попробуйте минут через 10 после начала урока встать и выйти из класса этого учителя со словами «Мне здесь неинтересно, пойду лучше пива попью». А когда учитель начнет возмущаться, ответьте «Если меня начинают ругать, значит я все делаю правильно!».
                                                                                      Только подозреваю, что ваш учитель не оценит такого близкого знакомства со своими же принципами :)
                                                                                        0
                                                                                        ну, если всякого ругающего принимать за учителя…
                                                                                      +2
                                                                                      А тем временем у Маска успешно сели 3-и носителя.
                                                                                      Перспективы…
                                                                                        0
                                                                                        «От их приобретения не отказался бы и Китай, который работает над своей сверхтяжелой ракетой, только ему не хотят продавать сами российские двигателестроители из опасений копирования технологий.»

                                                                                        Только замечу что РД-180 и РД-181 не продают Китаю не по-этому, а потому что права на них пренадлежат США и их разработку из РД-170 оплатили тоже они и вот как раз они против, а так продали бы с потрахами, как продали самые передовые С-400 и Су-35.

                                                                                          0
                                                                                          Опять этот миф…
                                                                                          Америке принадлежат права на производство РД-180. Двигатели российские, и производители сами решают кому их продавать.
                                                                                            0
                                                                                            а не продают никому и даже у себя не используют потому что не очень-то и хотелось?
                                                                                              0

                                                                                              Потому что никто не берет. Кроме американцев.

                                                                                          0
                                                                                          Тем временем в параллельной вселенной.
                                                                                          Строительство Национального космического центра (НКЦ) в Москве обойдется в 25 миллиардов рублей.
                                                                                          … согласно эскизам, главное здание центра может иметь форму ракеты.

                                                                                          Слабо Маску или Безосу такое замутить?
                                                                                            0
                                                                                            Нет никаких перспектив. И не будет, пока в стране сохраняется нынешний режим и презентуются, финансируются никому ненужные космические проекты, типа повторной высадки на Луну, разработки Ангары, поддержание МКС, производства устаревших Протонов, Союзов и еще чего-то там. Нужно отказаться от всего устаревшего, поставить новые амбициозные цели (минимум телескоп на Луне и высадка на Марс), тотально сокращать нынешний штат предприятий, нанимать и обучать новых сотрудников.
                                                                                              0
                                                                                              Телескоп на Луне не более полезен чем поддержание МКС.
                                                                                              0
                                                                                              Можно удивляться провидческому гению Королёва, создавшего в 50-60-е годы ракету, которая полностью востребована и сегодня.

                                                                                              Р-7 создавалась под четкое ТЗ — какую массу каких габаритов как далеко «закинуть» и никакого предвидения. Другое дело, что масса и габариты термоядерной БЧ на начальном этапе проектирования оценивались по докладной записке Д.Сахарова и эти оценки оказались в итоге сильно завышены. Поэтому у «семерки» и получился такой запас, что хватило на всю космонавтику до пределенного времени. Так что в пророки, скорее, Сахарова записывать надо.
                                                                                                0
                                                                                                Р-7 создавалась под бомбу, но возможность добавления 3-й и 4-й ступени открыло путь человеку в космос и АМС на Луну. Этот ресурс надо было закладывать сразу на этапе проектирования.
                                                                                                0
                                                                                                А у наших космических частников — S7, Даурия и других (https://habr.com/ru/post/414263/) вообще что-то происходит? Или всё уснуло?
                                                                                                  +1
                                                                                                  В общем, всё выглядит так, будто S7 начитавшись моих комментариев на хабре с критикой, что они не более, чем своеобразный оффшор для запуска украинских Зенитов — отказались от этой затеи не смотря на вполне себе успешный пуск ранее; Даурия всячески пытается откреститься от сотрудничества с Роскосмосом и параллельно выжить в ситуации с иском на 250 млн. от них; Лин Индастриал продались Алие Прокофьевой.
                                                                                                    0
                                                                                                    Уснуло, как рыба после слива пруда.
                                                                                                    0
                                                                                                    «Под давлением ряда экономических и политических факторов» — так и знал что Рогозин здесь не причем

                                                                                                    Проблема в том, что с с конца 80х положили болт на развитие космонавтики, а последние 30 лет только и занимались, что запусками спутников (конкуренция маленькая, че-то развивать не надо, бабло платят ну и клево). Маск показал всем, что создать свою технологию, может абсолютно каждый, достаточно иметь деньги и кадры.
                                                                                                    Роскосмос сдохнет в течении 10-15 лет ибо нет у него каких-то уникальных технологий, нет молодых и дерзких кадров, что бы эти технологии создать. Есть только Рогозин, его друзья
                                                                                                    и попы сливающие бюджет в никуда

                                                                                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.