Взгляд изнутри. Аспирантура в EPFL. Часть 3: от поступления до защиты

  • Tutorial
50-летнему юбилею EPFL посвящается

В 30 октября 2012 года на руках у меня был билет в один конец, до Женевы, и большое желание получить степень доктора философии (PhD) в одном из престижнейших университетов Европы, да и мира, пожалуй. А 31 декабря 2018 я провёл свой последний день в лаборатории, к которой уже привязался. Пора подвести итоги, куда привели меня мечты за последние 6 лет, поговорить об особенностях жизни в стране сыра, шоколада, часов и армейских ножей, а также пофилософствовать на тему, где же жить хорошо.

О том, как поступить в аспирантуру и что делать сразу же по приезду рассказано в двух статьях (часть 1 и часть 2). Для школы по компьютерным наукам я обнаружил свой довольно подробный мануал тут. В данной части пришла пора закончить подзатянувшийся рассказ об аспирантуре в прекрасном университете, в одной из самых богатых и в то же самое время бедной стране – Швейцарии.

Disclaimer: цель этой статьи в доступной форме изложить основные момент научной жизни аспиранта в EPFL, возможно, когда-нибудь часть нижеизложенных мыслей будет воплощена в РФ при реформировании университетов или в программе 5-100. В спойлеры убрана дополнительная, раскрывающая информация и примеры, возможно, некоторые моменты излишне обобщены, но, надеюсь, это не испортит общую картину повествования.

Что ж, поздравляю тебя, мой дорогой друг, ты поступил в аспирантуру в один из лучших ВУЗов Европы и мира, наладил свою бытовую жизнь, о которой подробнее мы ещё поговорим в следующих частях, прошёл необходимые тренинги по технике безопасности и работе в лаборатории. И вот уже пролетело полгода, начальник, профессор безмерно доволен (или нет – но это не точно) результатами, а впереди замаячил кандидатский экзамен – первое серьёзное испытание ну пути к получению степени доктора философии aka PhD.


Поехали! Переезд из Лозанны на новый кампус в Сионе в апреле 2015 года

«Кандидатский минимум» по-швейцарски


В конце первого года обучения каждого аспиранта, а точнее кандидата в аспиранты, ждёт экзамен на профпригодность. Перед этим прекрасным моментом зачастую аспиранты мандражируют, хотя случаи, когда кого-то выгоняли, можно пересчитать по пальцам. Связано это с тем, что кандидаты проходят несколько ступеней фильтрации:

  1. формальный при подаче заявления в школу,
  2. персональный на интервью и презентации,
  3. социальный, когда перед финальным решением о приёме, профессор или лидер группы спрашивает своих сотрудников, понравился ли им человек, вольётся ли он в коллектив.

Если кого-то и выгоняют, то делается по формальным и объективным причинам, например, регулярное и грубое нарушение правил ТБ или совсем плохие научные результаты.

Так что бояться экзамена первого года совершенно не стоит, ибо в общем и целом экзамен намного более лёгкий, чем в РФ, где надо сдать философию, английский, специальность и ещё написать кучу отчётов о проделанной работе.

Есть несколько формальных критериев доступа к экзамену (может варьироваться от школы к школе):

  • Закрыты 3-4 кредита ECTS из 12 или 16 (об этом ниже), в зависимости от программы / школы. В моём случае это была EDCH – докторская школа по химии и химической технологии.
  • Подготовлен письменный отчёт о проделанной работе и планах на будущее. Кто-то требует кратко на 5 страниц, кто-то считает, что надо написать мини-обзор литературы.
  • Выбрана комиссия из 2-3 профессоров (зачастую внутренние).

Все телодвижения заносятся в электронную систему учёта (о ней ниже), отчёт загружается туда же, как и имена и фамилии профессоров. Минимум бюрократии и почти полное отсутствие расхода бумаги (буквально пару форм надо заполнить и подписать). Хотя, беглый опрос показал, что EPFL внутри сильно неоднороден и, например, в EDBB (школа по биологии и биотехнологиям), электронную систему используют иначе.

На экзамене перед комиссией, которая включает и научного руководителя, необходимо рассказать презентацию и ответить на вопросы. Иногда они бывают действительно философскими, однако, никто не будет пытать «вопросами из учебника», как, например, напишите такую-то формулу или заставлять рисовать диаграмму состояния железо-углерод со всеми аустенитными и мартенситными превращениями.

Ушедшая в народ диаграмма железо-углерод




Кстати, диаграмма для запоминания не из лёгких. Источник

Считается, что эту информацию кандидат найдёт где-нибудь в учебнике или справочнике, а вот способность думать, оценивать факты и делать корректные умозаключения – такого в книгах, к сожалению, нет.

Европейские кредиты (ECTS): что это такое и с чем это едят?


Если вы подумали, что я буду писать про кредиты финансовые, то разочарую. ECTS – общеевропейская система учёта и перезачёта времени, потраченного на обучение тому или иному предмету. Количество часов для получения одного кредита немного варьируется, но в целом стандартизировано – около 15 часов на один ECTS. В EPFL считается нормой 14-16 часов за один ECTS, что примерно соответствует полу-семестровому курсу по 2 академических часа в неделю.

Электронная книга курсов
В электронной книге курсов (course book), которая своя для каждой школы, это выглядит следующим образом: справа ценность курса в кредитах, суммарное количество часов и расписание:

Однако, есть и такие курсы, где за 30 часов дадут только 1 кредит.

По состоянию на 2013 год действовало следующее правило: для магистров необходимо было набрать 12 кредитов за всё время обучения в аспирантуре, тогда как для специалистов – 16. Обосновывалось это тем, что программа специалиста короче, а, следовательно, надо добрать различными курсами вот эту самую разницу в полгода.

Лайфхаки и плюшки
В системе предусмотрено несколько лайфхаков и плюшек:
  • Каждый год можно получить 1 ECTS за посещение конференции при условии наличия доклада (постер или презентация – не важно). Так можно делать 2-3 раза за всю аспирантуру, соответственно, -20-25% к нагрузке.
  • Можно пройти курс в другом ВУЗе, не EPFL или посетить зимнюю/летнюю школ. Предоставить одну (!) единственную бумагу, где будет указан эквивалент потраченного времени в кредитах, и заполнить специальную форму. Всё, от студента больше ничего не требуется, остальные вопросы решаются между ответственными людьми.

NB: Зачастую участие в конференциях и летних/зимних школах может быть проспонсировано самой школой EPFL. Для этого необходимо заполнить форму и написать мотивационное письмо от научного руководителя. Полученных денег хватит, например, на оплату проезда, что уже неплохо.

В конечном счёте, по окончании аспирантуры в приложении к диплому все курсы и конференции будут указаны отдельно:


Бюрократия


К счастью, вся бюрократия скрыта внутри системы. Особенно это касается стандартных вопросов и процедур таких, как заполнение отчётов по командировкам и прочее. Поэтому в ~95% случаев сотрудник никак не сталкивается с заполнением бумажек и форм, а только вносит свои данные в систему, получает pdf файл для печати, который подписывает и отправляет дальше по инстанции — swiss precision. Конечно, это не касается «особенных» случаев, когда нету какой-то стандартной инструкции — тут может всё затянуться очень надолго, как и везде, собственно.

Командировки: Швейцарии vs Россия
В EPFL по возвращению из командировки все чеки, проездные и т.д. подшиваются и сдаются. Естественно, отчёт отправляется в бумажной форме, но он всё равно дублируется и хранится в системе SESAME в электронном виде. Обычно секретарь сам(а) вносит все расходы в систему по предоставленному отчёту, заодно проверяя все расходы, а затем попросит подписать одну бумажку на компенсацию расходов, которая будет сформирована внутри системы. Думаю, через пару лет у каждого будет электронная подпись и вся процедура будет полностью электронной.

Какие-то мелкие расходы в 2-5-10 франка можно внести в отчёт без наличия чеков (на честном слове, да). К тому же, всегда действует здравый смысл: если человек едет из А в Б, но потерял билет, например, то ему всё равно возместят. Или, например, в Лондонских аэропортах аппарат «съедает» билет на выходе, тогда подойдёт и обычная фотография билета. И последнее, если билеты и гостиница заказаны через лабораторную кредитку (да и такое имеется!) или через специальное бюро, то ни каких бумаг для отчёта предоставлять не требуется, они уже привязаны к коду поездки внутри SESAME.

Теперь, как обстоят дела в России. Однажды меня пригласили в один прекрасный город за Уралом (не будем раскрывать всех подробностей) прочитать лекцию по своей научной тематике. По счастливому стечению обстоятельств, я в этот момент был в Москве, мог прыгнуть в самолёт с маленьким чемоданом на перевес и за пару часов долететь до места назначения. После научного семинара меня попросили подписать «договор на бесплатное оказание услуг», несколько ведомостей, а корешок посадочного талона на обратный рейс мне пришлось переслать в конверте.

Наглядное сравнение российской и швейцарской систем
Когда-то давно я получил грант от РФФИ на поездку на конференцию на Родос (об этом я писал в первой части), после которой меня заставили переводить все чеки на русский язык.

Один мой коллега по опасному бизнесу привёз из поездки в Израиль чеки, где часть сумм была указана в евро, а другая в шекелях. Все чеки разумеется на иврите. Однако, почему-то никому в голову не пришло заставлять переводить с иврита, просто поверили на слово где какая валюта. Зачем самому у себя, со своих же грантов воровать, верно?!

Да, есть поле для злоупотреблений, но обычно это всё пресекается на корню, когда речь заходит о больших сумма, а не тратах в 200-300 евро на конференциях.

Публикация статей и написание грантов


Важным показателем эффективности и «крутости» учёного считается его индекс Хирша (h-index). Он показывает, как хорошо цитируются работы конкретного автора, соотнося количество статей и их «качество» (количество цитирований).

В России сейчас ведут борьбу за повышение индекса Хирша у исследователей и повышения качества журналов (иначе говоря, импакт-фактор или IF, impact factor), где эти работы публикуются. Метод прост: давайте платить надбавку за хорошую статью. Можно много спорить на тему этого управленческого решения, однако, к сожалению, они не решает двух главных проблем: недофинансированности российской науки, в целом, и «колхоза» авторов, когда включают и тех, кто имел прямое отношение к работе и тех, «кто рядом сидел».

Как ни странно, в EPFL практически нет доплат за статьи, считается, что учёный и сам будет публиковаться, если он чего-то хочет достичь, а если не хочет, то пожалуйте на выход. Конечно, если контракт постоянный, то завершить его сложно будет из-за отсутствия публикаций, но обычно к этому моменту профессор обрастает преподавательской деятельностью, различными комитетами и административной работой. Например, должность декана выборная, есть срок занятия этой должность в несколько лет.

Моё видение решения этой проблемы
Все импакт-факторы журналов известны и находят в открытом доступе. Необходимо установить ясный коэффициент перевода из IF в рубли, скажем, 10k за 1 единицу IF. Тогда публикация в относительно хорошем журнале Nanoscale (IF=7.233) будет стоить 72.33k рублей на коллектив авторов. А Nature/Science до 500k рублей. А лучше дифференцировать 5k за 1 единицу IF в крупных городах и федеральных научных центрах и 10k в новых (до 5-7 лет) и региональных центрах.

Затем такая надбавка за публикацию должна выплачиваться не каждому автору, а всему коллективу авторов, чтобы не было желания включать левых людей в публикацию. То есть если это «колхоз» из 10 человек, то каждый получит по 7k, а если это 3-4 реально задействованных в проекте людей, то по ~20-25k. У учёных появится прозрачный экономический стимул писать в хорошие журналы, выправлять английский язык (например, заказывая вычитку статей) и не включать «консультантов».

Итого: научный сотрудник сможет получать на уровне профессора или даже директора института, занимаясь любимым делом. Появится вилка возможностей: вертикальное (карьерная лестница) или горизонтальное (больше разных проектов и тематик, больше аспирантов и студентов, больше заработанных денег) развитие.

В целом, ничего сложного в публикации статьи нет, если она качественно выполнена и предполагается, что она будет интересна публике. По своему химическому опыту скажу, что первые 3-4 статьи в серьёзные журналы идут тяжеловато, потому что не учтены какие-то факторы при её подготовке (общая стилистика, представление важных и неважных результатов, готовый список рецензентов, в том числе с которыми аспекты работы обсуждались на конференциях и встречах и т.д.). Зато потом они начинают вылетать, как горячие пирожки из печки. Особенно, если тема находится в мировом топе, а последним в списке авторов стоит известный и авторитетный профессор.

Тут же возникает и следующая дилемма: топовый всемирно известный профессор (aka большие корпорации), когда внимание к своей работе надо буквально выскребать по крупицам, или лидер группы с большим и амбициозным проектом (aka старт-ап), где можно огромнейший стимул к развитию и опыт многозадачности.

Хотя у физиков и биологов, например, получение результатов, годных для статьи, может занимать до нескольких лет, поэтому 1-2 публикации за докторантуру считаются нормой.

Однако, вынужден разочаровать романтиков науки: как и везде, часто за публикацию в высокорейтинговом журнале отвечает не качества самой работы, а знакомства с нужными людьми. Да, то самое кумовство, с которым стараются бороться, но человеческую природу исправить сложно. Даже в самом EPFL есть один престарелый профессор, под чьим именем иногда публикуются довольно мутные работы в хороших журналах. Но это большая тема для отдельной статьи, где сплелось всё: пиар, желание журналов заработать и честолюбие авторов.

И, конечно же, аналогичная ситуация с грантами. Первые несколько заявок могут быть провальными, но потом грантописательская деятельность встаёт на конвейр. Хотя формально от аспирантов не требуют заниматься грантами, тем не менее в процессе поучаствовать можно.
Не знаю, как сейчас с заявками для Российского Научного Фонда (РНФ), но 7 лет назад заявка на грант в РФ требовала фактически пачку бумаги, равно как и отчёт. Заявки и отчёты для швейцарского научного фонда Swiss National Science Foundation (SNSF) редко превышают 30-40 страниц. Надо писать кратко и ёмко, чтобы экономить ресурсы и время других участников процесса, рецензентов.

Конкретных планов по статьям нет, но в общем и целом, мой профессор говорил так: «Если публикуете 1 статью в год, у меня к вам нет вопросов. Если две, то великолепно!» Но это химия, про физиков и лириков сказано выше.

И последнее, публикация статей медленно, по-пластунски ползёт в сторону открытого доступа (aka open access), когда платит сам автор или за автора научный фонд, вместо привычной модели, когда платит читающий. В ЕС принята директива, которая призывает в скором времени все исследования, финансируемые по линии ERC, публиковать только в открытом доступе. Это первый тренд, а другой тренд – видео-статьи, например, уже 3-4 года существует JoVE – Journal of Visualized Experiments, а не успешный блогер. Это журнал также способствует распространению знаний о научных открытиях в простой и понятной форме.

SciComm и пиар


И раз уж выше прозвучало слово пиар, то в современной науке есть простое правило: свои исследования и достижения надо максимально рекламировать — пиарить. Писать статьи для научно-популярных порталов, писать обзорные статьи для научных журналов, подготавливать материалы на тот же Youtube, LinkedIn, Twitter, Facebook и VK. Использовать по максимум социальные сети. Зачем это нужно? Ответ прост: во-первых, никто, кроме самого автора оригинальных исследований не сможет лучше описать свои идеи и достигнутые результаты, а во-вторых, это банальная прозрачность науки перед налогоплательщиками. На Западе это очень любят!

Подробнее со статьёй можно ознакомиться тут*
*LinkedIn — организация, запрещённая на территории Российской Федерации


Научный пиар, как он есть
Одно классное видео из первой статьи ACSNano:


Видео самой публичной защиты в EPFL:


Один мой знакомый ирландец через Twitter чуть ли ни ERC и национальные гранты выигрывает, потому что в Твиттере есть аккаунт S&T council, который бдит где и что происходит, где есть пресловутые «точки роста».

Твиттер курильщика правильного учёного, повёрнутого лицом к общественности

К тому же, сейчас набирают популярность различные конкурсы, нацеленные на краткое и ёмкое повествование о науке. Например, FameLab, организуемый британским консулом, «Ma these a 180 seconds», Science Slam в России, «Dance your PhD», проводимую уже в 11 раз под эгидой журнала Science (в 2016ом году победителем стал россиянин, например), и много-много других. Например, одно из ближайших мероприятий пройдёт в рамках XX Sol-Gel Conference, где студенты могут принять участие абсолютно бесплатно!

В том же FameLab для прошедших предварительный отбор организуют мини-школу в выходные, где рассказывают, как доносить информацию, как начинать и заканчивать рассказ, а по большому счёту тот же самый pitch. В своё время я участвовал в такой школе, которая была организована и проведена в самом ЦЕРНе. Необычно ощущать себя на поверхность самого грандиозного научного сооружения и осознавать, что где-то внизу протончики летают почти со скоростью света по трубе в 27 километров. Впечатляет!

Для многих людей науки это дверь в новый мир! Зачастую, гениальные учёные просто не знают как, стесняются или боятся выступать перед публикой, но именно такие конкурсы и позволяют сломать барьеры и пересилить себя. Так, один мой знакомый биолог, пробившись на финальный этап FameLab, стал scicomm евангелистом. Мне кажется, для него это стало довольно крутым поворотом в карьере. Посмотрите сами:


Или вот выступление Радмилы про комплексы урана на буквально неделю назад прошедшем конкурсе «Ma these a 180 seconds»:


Про менторство


Как бы все не были вежливыми и проявляли уважение друг к другу, нередко случаются конфликты, а интересы начальника (профессора или групп лидера) расходятся с желаниями и чаяниями работника (аспиранта или постдока). EPFL, как конгломерации в десятки тысяч людей, тоже подвержена этим процессам. Чтобы помочь аспирантам в первые несколько лет их пребывания в стенах ВУЗа, в 2013 году был введён обязательный институт менторства.

Что менторство aka наставничество значит для аспиранта?

Во-первых, научно-техническая экспертиза идей аспиранта. В принципе, ментор должен получать такие же отчёты и планы исследований 1-2 раза в год, как и сам профессор и руководитель аспиранта.

Во-вторых, ментор – третейский судья в спорах между аспирантом и профессором. Если профессор по тем или иным соображениям отвергает предложения и идеи аспиранта, тогда ментор взвешивает все доводы двух сторон и пытаясь решить конфликт.

Здесь стоит оговориться, что в EPFL, несмотря на все усилия администрации, есть профессора-абьюзеры, которые выжимают последние соки из студентов и аспирантов — иногда даже случаются скандалы. В данном случае ментор может поддержать студента, помочь обратиться в администрацию той или иной школы. Это важный аспект обучения, так как для многих аспирантов переход в другую лабораторию или решение прекратить обучение в аспирантуре является чуть ли не личной неудачей планетарного масштаба, поэтому они готовы терпеть практически всё, чтобы этого не случилось. Однако в EPFL этого не стоит бояться, так как есть самые разнообразные пути решения проблем и сотрудники, особенно административный персонал всегда готовы помочь, потому что это напрямую влияет на имидж университета.

В-третьих, ментор может помочь с карьерные советы и networking. Ментор также помочь советами и контактами для будущей карьеры доктора.

Кстати, пока готовилась данная статья, снял для менторского клуба МГУ (Mentors Club MSU) видео о том, что же такое менторство в EPFL. Любой желающий может обратиться ко мне через данный клуб тут.



Преподавательская практика: ад или рай?


Каждый аспирант, подписывая контракт, обязуется 20% рабочего времени потратить на преподавание (teaching assistance). Это может быть, как проведение семинаров с разбором заданий, так и работа в лаборатории со студентами (практикум).

Здесь я не могу писать за всех, быть может, кому-то она, практика, и доставляет удовольствие, но мой опыт оказался не слишком-то и позитивным. Конечно, зависит от того, как к этому относиться: можно делать на «от#$@&сь», а можно пытаться студентам что-то рассказывать и показывать, пытаться соединить воедино разные разделы химии наводящими вопросами.

Как преподавательская практика выглядит внутри системы ISA

В течение двух лет я вёл практику по ИК-спектроскопии и флуоресцентной спектроскопии (по два семестра). После 200 студентов я могу сказать, что только процентов 10 относились к практикумам с должным уважением. интересом и делали всё аккуратно и в срок. К сожалению, доля коренного, швейцарского населения среди таких «вундеркиндов» исчезающе мала.

Реквием по практикуму
Первый практикум по ИК был совсем детским. Обычно группа уходила за час, иногда 1.5, вместо положенных 3. Всё просто: рассказал теорию, показал, как работать с прибором и вуаля «детки» померили 5 образцов (на каждый по минуте, две) и ушли домой считать, искать информацию и готовить отчёт. Через неделю они приносят отчёт, я его проверяю, ставлю оценки. Однако, были гениальные индивидуумы, которым лень было писать и оформлять отчёт. Были и те, кому было лень просто поискать ИК спектры самых распространённых полимеров. Они их видели и трогали руками (!), то есть не угадать просто невозможно, так как 4 из 5 – ПЭТ, ПВХ, Тефлон и ПЭ, один образец – порошок аспирина (да, тут надо повозиться). Были и те, кто не мог ответить на довольно простые вопросы из серии: «а как полимеризовать мономер?» Один раз человек 5 стояло у доски, пытаясь вспомнить стадии реакции радикальной полимеризации, которую они проходили буквально в прошлом семестре, и зачем там используется часто хлор – не вспомнили…

Другой практикум был по флуоресцентной спектроскопии: сколько хинона в Швепсе. Задача по аналитической химии на построение калибровочной кривой и определение неизвестной концентрации. Мы такое в СУНЦе в 11-ом классе делали. Так вот, студенты-бакалавры задачу эту делают плохо, за числами не следят, статистики не знают, хотя практику по аналитическим методам и статистика с обработкой результатов у них была – я узнавал. Некоторые даже навеску и стандартные растворы приготовить не могут… на 3-м курсе бакалавра, да. Стоит ли после этого удивляться, что швейцарские аспиранты – вымирающий вид?!

И в качестве вишенки на торте, негласное правило: ниже 4 из 6 ставить нельзя, иначе студент обязан пересдавать, что не нужно ни студенту, ни преподавателям.

Да, не стоит ни на минуту забывать о том, что не только преподаватель оценивает студента, но и студент в конце каждого курса выставляет оценки преподавателю. Самое печальное, что эти оценки студентов воспринимаются слишком серьёзно –до увольнения преподавателя дело, быть может, и не дойдёт, но запрет на преподавание получить вполне можно. А профессор — не совсем профессор, если у него нет 1-2 курсов для студентов, то есть репликации знаний. Когда это работает в сторону поощрения и дополнительных плюшек для преподавателя – хорошо, но когда становится средством мщения и сведения счётов, то получаются правила «не ниже 4 из 6» и завышенные оценки, и односложные вопросы на зачётных этапах, лишь бы отстали, то есть падает качество преподавания.

Поучительная история о студентах и преподавателях
Однажды одному преподавателю необходимо было подменить в течение некоторого времени другого коллегу и вести поточную лекцию в EPFL для студентов первого курса по общей химии. Одна лекция – шум, гам, дети ещё не поняли, куда они попали. Вторая лекция – аналогично. На третью он начал читать материал, а когда поток пошёл в разнос, повернулся и сказал (на французском, перевод смысловой): «Я здесь замещаю другого преподавателя. Я пришёл сюда, чтобы учить лидеров, потому что это EPFL. Среди вас я таких не вижу…» Студенты моментально написали «кляузу», пошло бурление известной субстанции, чуть не сломали человеку жизнь и карьеру. Он еле удержался и с того времени больше не читает потоковые лекции, только практикум — безопаснее.

Справедливости ради стоит добавить, что в EPFL существует система премирования, когда лучший по мнению студентов преподаватель может получить поощрение в 1000 CHF за семестр.
Зато во всех швейцарских ВУЗах действует жёсткая система: если не смог с первой попытки выучиться на химика, вылетел в середине обучения, то больше поступать на данную специальность в любые ВУЗы по всей стране не имеешь права, только если уезжать в ЕС.

Завершение аспирантуры: написание диссертации и защита(ы)


И вот, пройдя все круги ада, получив необходимое количество кредитов, и отработав необходимое количество часов со студентами, можно задуматься о защите диссертации.

В EPFL, как и во многих европейских ВУЗах, есть две схемы защиты диссертации: «укороченная» и обычная. Если есть 3 и более опубликованных статей, то можно пойти по укороченной схеме. То есть написать краткое общее введение, приложить эти статьи, так как каждая будет расцениваться, как отдельная глава диссертации, и написать общее заключение. Работы меньше, чем в обычном варианте, но и плюшек тоже меньше. Например, укороченные диссертации не берут на премию Springer Nature Theses Prize, а также на специальные премии соответствующей школы за выдающиеся диссертации (обычно, за это голосует комиссия на закрытой защите).

Соответственно, различается и время написания: укороченную можно оформить за месяц, два, а полную надо начинать писать минимум за 3-4 месяца до защиты, а лучше за полгода.
Далее наступает процесс защиты, который разбит на два этапа: приватная защита и публичная. При этом, за 35 дней до приватной защиты необходимо загрузить текст диссертации и оплатить экзамен и диплом в размере 1200 франков.

Закрытая (приватная) защита – это своеобразный аналог наших предзащит на кафедрах, когда собираются только члены комиссии (профессора из других швейцарских ВУЗов и ВУЗов других стран – минимум 2 из 3). Они оценивают качество, научную значимость, готовят каверзные вопросы и так далее. В общем и целом, защита проходит мягко, профессора общаются с будущим доктором на равных. Совершенно не требуется заучивать какой-то фактический материал или формулы, всегда можно сослаться на страницу написанного тезиса. Как в случае с экзаменом первого года скорее оценивают умение думать, размышлять, обрабатывать новые вводные, когда уже есть какой-то сделанный вывод.


Расслабленное состояние после защиты, а за окном уже темнеть начало…

Весь процесс автоматизирован, система сама подскажет, когда подавать документ, к кому обращаться за помощью и так далее. А с 2018ого года весь документооборот ведётся в электронном виде. Если раньше надо было распечатать и принести четыре (каждому профессору + одну в архив) подшитые копии дипломной работы, то сейчас всё общение ведётся онлайн, а работы на рецензию пересылаются по email. Плюс ко всему, это позволяет проводить обязательную с 2018 года проверку на плагиат.

Забавы швейцарской таможни
Один мой знакомый отправил свой диплом почтой профессору в соседнюю Францию. Обычно, при получении работы приходит отбивка, мол корреспонденция доставлена. Однако прошла одна неделя, другая, ответа нет, печатный вариант работы во Франции не видели. Оказалось, что швейцарская таможня задержала отправление, посчитав его за книгу и, соответственно, не обнаружив уплату пошлины на своих счетах, задержала. Так что по email оно как-то надёжнее нынче.

Иногда такие талмуды вызывают подозрение


В карточке аспиранта внутри системы ISA собраны практически все данные и внутри этой системы все эти данные хранятся, обновляются и дополняются


Так выглядит жизненный путь аспиранта внутри ISA: Беги, Форест, беги!


Чтобы в конечном счёте поставить жирную зелёную галочку в конце

И вот, все этапы пройдены, работа написана и скорректирована после вопросов и ответ на приват-защите. Кандидат выходит на публичную защиту, на которой надо объяснить свою науку максимально простым языком, так как посетить её может любой, в том числе необязательно сотрудник EPFL. Так организуется полная прозрачность науки и расхода средств налогоплательщиков. На некоторые защиты действительно приходят люди «с улицы».

И только после публичной защиты (да, может показаться, что это лишь формальность, но это так) кандидат получает диплом и степень доктора философии (PhD, Doctor of Philosophy).


Так получилось, что в суматохе совершенно забыли про фотографа…

И самая приятная часть публичной защиты – небольшой, а иногда и очень даже большой фуршет, опять-таки для всех присутствовавших.

Докторское шампанское Моё…


Которое надо незамедлительно пустить в ход!


И фото на память в неформальной обстановке

Да, чуть не забыл, в EPFL есть своя типография, где печатаются дипломные работы. В зависимости от того, когда загружена финальная версия диссертации, печатный её вариант появляется на свет в красивой обложке аккурат перед публичной защитой или слегка позже неё:

Примерно так выглядит напечатанная копия диплом, пару штук можно забрать с собой

Признание степени в РФ и апостилирование


Степень, полученная в EPFL, до недавнего времени требовала подтверждения в РФ, однако с 2016 года этого не требуется, согласно распоряжению правительства РФ от 05.04.2016 N 582-р.

Теперь-то я знаю, что необходимо просто заверить подпись в EPFL, а потом поставить апостиль в администрации Лозанны (Prefecture de Lausanne), что занимает пару часов максимум. Сделать копию с апостилированного диплома и просто отдать на перевод в любое бюро переводов в РФ.

Сказ о том, как Минобр не хочет вникать в ваше обращение
Моё оригинальное обращение:
Тема: Признание степени PhD (EPFL) в РФ
Текст обращения: День добрый!
В Интернете много информации о признании степени PhD, полученной в зарубежном вузе, на территории РФ. К сожалению, не нашёл подробной и простой инструкции / информации что делать и куда обращаться на сайте, поэтому пишу данное обращение.

Я получил диплом PhD по химии в Высшей Политехнической Школе Лозанны (EPFL) в начале 2017-го года. Хотелось бы получить детальную инструкцию на предмет подтверждения диплома и степени, а также примерные сроки всех необходимых проверок, хотя полагаю последнее должно пройти быстро (10+ публикаций в топовых, хорошо известных журналах), к тому же, сама диссертация находится в открытом доступе.

В частности, имеются следующие вопросы:
1. Нужно ли переводить на русский и апостилировать сам диплом или достаточно только нотариального перевода (например, выполненного на территории РФ, так как в последней редакции закона сказано «нотариально заверенный перевод»)?
2. Нужно ли предоставлять печатный вариант диссертации?
3. Нужно ли переводить диссертацию?
4. В каком виде и куда подавать документы? Есть ли вариант электронной подачи документов (хотя бы предварительной)?
5. Если всё же только бумажная форма подачи, могу ли я подать документы в Москве с не московская постоянной пропиской?
6. Будет ли выдана кандидатская «корочка»?
7. Возможно, у РФ и Швейцарии есть взаимное признание степеней?
Заранее благодарен за подробный ответ!

С уважением,
XXX


Казалось бы, ситуация описана, чего я хочу указано, вопросы вполне конкретные заданы.
На что я получаю канцеляризм на 4 страницах, из которых следует ровным счётом ничего. В чём смысл такого ответа? Где перечисляются вообще все варианты? Почему нельзя сделать схему или какой-то скрипт на сайте, который будет выдавать релевантную информацию?


Есть ли жизнь после PhD?


В какой-то момент перед каждым свежеиспечённым PhD встаёт вопрос: есть ли жизнь после PhD? Что делать дальше: остаться в академической среде или попытаться устроиться в частную компанию?

Ниже слегка упрощённая схема того, как я видел данную ситуацию.

Возможные карьерные пути после получения PhD

Во-первых, всегда остаётся вариант вернуться в Россию. К сожалению, R&D в России практически не осталось (я сейчас говорю про химию и физику в основном), есть отдельные очаги сопротивления, как, например, стартапы по разработке оборудования для томографии, нефте- и газо-химические холдинги, которым хочется продавать не только нефть в бочках, но продукцию высокого передела, запустить малотоннажное производство химических веществ. Но на этом всё. Остаётся академическая среда, которую в последнее время начали накачивать средствами не только точечно на покупку оборудования, но и в плане зарплаты. Это и программа 5-100, и различные программы, направленные на зарубежное сотрудничество, и пресловутый СколТех, и «жирные» гранты РНФ, комплексные программы поддержки молодых учёных. Но проблема остаётся: после четверти века тотального забвения из научной среды вымылось такое количество талантливых молодых учёных, что теперь заполнить проблем будет не просто задачей. При этом все здравые инициативы погребены под массивом бюрократии и составлении бумажек.

Во-вторых, из Швейцарии всегда можно переехать в соседние государства ЕС, США и т.д. Диплом котируется, а швейцарский научный фонд может ещё денег подбросить по программе Early Post-doc Mobility. Да и зарплата будет несколько выше, чем в среднем по стране, куда планируете уехать. Вообще, в Европе и не только очень любят различные программы мобильности молодых учёных, чтобы они побывали здесь, там, набрались действительно международного опыта и разных подходов, завязали связи. Та же программа Marie Curie fellowship направлена именно на интенсификацию международного взаимодействия. В другой стороны, за 4 года вполне можно наработать пакет контактов в научной среде (с кем-то работали, где-то на конференции пиво пили и так далее), которые пригласят к себе на постдок или позицию исследователя (researcher).

Если же говорить про индустриальные позиции, то их полным полно и в соседних Франции, Германии, Бенилюксе и так далее. Крупные игроки, такие как BASF, ABB, L’Oreal, Melexis, DuPont и прочее массово скупают на рынке талантливых людей со степенью и помогают им переехать и устроиться в новой стране. В ЕС очень простая и удобная система, зарплата превышает ~56k евро в год – вот вам «Blaue Karte», только работайте и платите налоги.

В-третьих, можно попробовать остаться в самой Швейцарии. После получения диплома, начиная с даты его выдачи, у любого учащегося есть полгода на поиск работы внутри страны. Есть свои плюсы и минус, свои нюансы, но об этом в другой раз. Многие компании не хотят заморачиваться с наймом иностранных сотрудников в основном из-за визового вопроса, поэтому получение позиции в индустрии для PhD можно назвать большой удачей. Хотя, если выучить один из государственных языков (желательно немецкий или французский) до разговорного уровня B1/B2 и получить официальный сертификат, то шансы на трудоустройство повышаются, даже если ни слова на работе в последующем не скажете. Минутка шовинизма и национализма. К тому же, этот сертификат будет необходим для подачи на постоянный пермит.

И, конечно же, можно остаться в Швейцарии, работая в исследовательских центрах и университетах, так как в принципе зарплата постдока позволяет небедно жить семьёй. В этом случае на человека будут посматривать искоса, так как нормой считается мобильность, но остаться в своей группе на год, чтобы доделать начатое, или пойти на год постдоком на интересный проект вполне возможно. Всё зависит от конкретной ситуации и желаний самого сотрудника.

Вместо заключения


На этом рассказ об аспирантуре и учёбе в Швейцарии можно считать завершённым. В следующих частях я хотел бы рассказать о повседневной жизни, бытовых вопросах в этой стране, показать её плюсы и минусы. Пишите в комментариях интересующие вопросы к этой части (постараюсь на них максимально подробно ответить), а также к следующей, так как это поможет мне структурировать материал.

Видео-зарисовки о жизни в Швейцарии можно найти тут:


PS: диссертацию защитил в 25 января 2017ого года и остался на постдок в той же группе. За это время был доделан и написан ещё пяток работ, в том числе монография (книга) по результатам диссертации. А в январе 2019 года ушёл работать в стартап, занимающийся производством солнечных панелей.

PPS: хочется также отметить и поблагодарить за комментарии и замечания тех, кто помогал с написанием этой статьи: Альберт aka qbertych, Аня, Иван, Миша, Костя, Слава.

И напоследок, бонус — два видео, про EPFL…


… и отдельно про кампус в горе Сион, который занимается проектами в области энергетики:




Не забудьте подписаться на блог: Вам не сложно – мне приятно! И да, о замеченных в тексте недочётах просьба писать в ЛС.

Only registered users can participate in poll. Log in, please.

Чем посвятить следующую часть?

  • 60.0%Повседневная жизнь15
  • 12.0%Путешествия3
  • 20.0%Продукты питания5
  • 40.0%Жильё (поиск, особенности и выбор места обитания)10
  • 60.0%Поиск работы15
  • 24.0%Города Швейцарии6
  • 4.0%Напишу в комментариях1
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 73

    +2
    Поздравляю. Удивительно, что мимо меня прошел такой интереснейший автор (и в некотором роде коллега по образованию). Хотя я активен на Хабре только последний год, да.
    Необходимо установить ясный коэффициент перевода из IF в рубли, скажем, 10k за 1 единицу IF. Тогда публикация в относительно хорошем журнале Nanoscale (IF=7.233) будет стоить 72.33k рублей на коллектив авторов. А Nature/Science до 500k рублей. А лучше дифференцировать 5k за 1 единицу IF в крупных городах и федеральных научных центрах и 10k в новых (до 5-7 лет) и региональных центрах


    Ну такое. У разных отраслей разный IF. Для каких-нибудь ботаников или популяционных генетиков нормальный импакт 2-3, а у онкологов могут быть десятки. Вы предлагаете разным ученым одного статуса платить по-разному в зависимости от отрасли знаний?)
      0
      Поздравляю. Удивительно, что мимо меня прошел такой интереснейший автор (и в некотором роде коллега по образованию). Хотя я активен на Хабре только последний год, да.

      Поиски работы одолели настолько, что совсем забросил писательство для Хабра, но ничего попробуем восстановить репутацию!

      Вы предлагаете разным ученым одного статуса платить по-разному в зависимости от отрасли знаний?)

      Можно ввести нормировку для IF по областям знания. Смысл в другом, чтобы у авторов был кровный интерес писать в журналы с максимальным импактом и при это не вставлять «левых» людей типа «директора института» в каждую публикацию.
        +1
        Ладно, если это директор или все аспиранты лабы, ради «им же защищаться скоро». Бывают крайние случаи, например
        www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=atlas+detector
        www.nature.com/news/physics-paper-sets-record-with-more-than-5-000-authors-1.17567
          0
          Обычно после 10 авторов надо на каждого автора писать подтверждение, чем он лично участвовал в данной статье.

          Конечно, когда речь идёт о мега-сайнс установках, всё намного сложнее. Всё же я имел ввиду обычные группы на 10-20-30 человек (и то, 30 это уже много!).
          +1
          Можно ввести нормировку для IF по областям знания. Смысл в другом, чтобы у авторов был кровный интерес писать в журналы с максимальным импактом и при это не вставлять «левых» людей типа «директора института» в каждую публикацию.


          В нормальных институтах стараются так и делать, только из-за того что есть много частных случаев даже внутри одной области, там целая методичка по вычислению своих достижений.
            0
            Насколько я знаю, в РФ просто единоразовая премия за статью, а какая она там Натура, Nanoscale или Неуспехи Химии — это дело десятое. Я не прав?
              +1
              Не совсем. Скажем, на Физтехе есть свои надбавки, зависящие от импакт-фактора + некоторые неявные бонусы.
                0
                Понял, не знал. В РАНовских институтах просто а-ля премия.
                +1
                Есть разные программы, большие деньги платят в университетах, потому что публикационная активность преподавателей это важный отчетный фактор, как следствие всякие платные индийские журналы завалены статьями нечистоплотных преподавателей. Но нормальным ученым тоже достается. На Физтехе по положению могут выплатить суммарно за год до 300 тыс на одного автора, реально выплачивают где 30-40 тыс. По словам коллег из ВШЭ, там тоже прилично платят.

                В академических институтах тоже есть свои программы. В моем в конце года надо сдавать отчет о публикациях, поездках на конференции, педагогической деятельности и т. д. По каждому пункту надо по методичке рассчитать баллы. Баллы зависят от количества соавторов, российский или зарубежный это журнал, статуса конференции, типа доклада (устный, постерный, пленарный) и т. д. После этого по результатам отчета рассчитываются надбавки к окладу на следующий год. У меня в этом году надбавки превышают оклад.
                  +1
                  Вообще-то он давно существует и некоторые мои коллеги получаю очень хорошие надбавки.

                  Но все это бесполезно, сейчас многие научные учереждения отходят от того, чтобы судить о работе по наличию публикаций, because
                  как и везде, часто за публикацию в высокорейтинговом журнале отвечает не качества самой работы, а знакомства с нужными людьми.


                  В целом, все сложно и никто не знает как правильно оценивать ценность научной работы
                    +1
                    Спасибо за ссылку!
                    Но это опять игра в рейтинг, где к одному знаменателю приведено практически всё: от вытирания доски после лекции до написания отчёта по мега-гранту. Это плохая система, потому что заставляет учёных заниматься не нужной по большой счёту деятельностью — постоянным документированием всего и вся и заполнением бумажек и форм. В МГУ уже вешаются от такого.

                    А самая главная проблема в том, что для хорошего рейтинга нужно много средненьких статей, а не одна, но чтобы прям ух!

                    Согласен, проблема сложная и её надо решать без логарифмов в рейтингах, на основании понятных правил и формул не сложнее дроби, иначе мрак.

                    Например, h-index — простая, понятная дробь на основании публикаций и цитируемость, есть h-index без самоцитирования. Можно поправочный коэффициент ввести на область знаний. Две дроби — вполне понятно.
                      +1
                      H-index понятен, но опять же в разных областях количество цитирований разное, например, в батарейках и фотовольтаике будет намного больше чем в фторорганике. И тут нельзя сказать, что батарейки намного важнее…
                      Нужна еще какая-то нормализация, к примеру, на количество работ по теме. Если по батарейкам опубликованно 100000 тыс статей, а по фторорганике 1000 то не совсем честно судить по хиршу.
                        0
                        Да, поправочный коэффициент на область знаний.
                        Посмотрел формулы и у меня волосы дыбом — какие-то логарифмы, средние температуры по больнице и прочее. Вот этой наукометрии быть не должно, должны быть максимально понятные, простые правила, а не так, что очки можно заработать 1 статьёй в журнале, который никто не читает, и преподаванием 24/7. Каждому своё: преподаватели должны преподавать, а учёные двигать науку, и эти два понятие могут подмешиваться друг к другу, но не должны быть одной фазой.
                    +2
                    У нас в российских НИИ действует система ПРНД (показатель результативности научной деятельности). Сама графа ПРНД в платежке, я так понимаю, обязательна, но рассчитывается она по институтским правилам: выписываются условные баллы на все типы публикаций, на участие в конференциях, за защиту, за преподавательскую деятельность. И дальше каждый двигает кровати по-своему: кто-то наибольший балл начисляет пару лет подряд после защиты, чтобы люди не уходили, кто-то считает недостойными денежной награды все российские конференции, кто-то по-разному оценивает первое-второе-последнее авторство и т. д.
                      0
                      Вот-вот, каждый крутит в ту сторону, которая ему выгодна, а нужна одна прозрачная система! Без учёта пед.нагрузки и конференций. На конференции учёный сам должен ездить и «продавать» свою науку, иначе цитируемость и узнаваемость будет 0 без палочки. Например, у меня каждый год было по 2-4 хороших конференций, зато теперь в Китае по мотивам наших работ целые группы создают (sic!).
              +1
              А что у вас там на слайде написано? И какие то невесты-мужчины?
              P.S. Тоже поздравляю
                0
                Ну как же:


                За поздравления — отдельное спасибо!
                +1
                Интересно, а какой процент доходит до защиты (и есть ли требования на количество публикаций)? И можно ли провалить защиту?
                У нас в Германии, скажем, это практически невероятно: абсолютное большинство защищается (если не уходит раньше). А в Штатах, как говорят, сплошь и рядом — нет.

                PS с удовольствием читал ваш канал в телеграмме, возвращайтесь!:)
                  +1
                  Интересно, а какой процент доходит до защиты (и есть ли требования на количество публикаций)? И можно ли провалить защиту?

                  Если валят, то валят после первого года (знаю несколько таких случаев). Хотя был у нас в лабе китаец, который для 10 mM LiOH намерил pH 9 вместо 11.5-12, ничего защитился и теперь профессор где-то;)

                  Т.е. я бы сказал 95+% защищается без проблем. В Германии, если мне память не изменяет, должны быть ограничения по статьям, нет? Про Штаты я не слышал, чтобы кто-то из тем, кто туда уехал не защитился, по крайней мере, из моего окружения.

                  PS: про телеграм — не было времени, надеюсь перезапуститься. Тем более, тут есть инфоповод для этого!;)
                    +1
                    В Германии, если мне память не изменяет, должны быть ограничения по статьям, нет?
                    Обычно есть, да, хотя бы одна статья первого авторства (в физике). Но сильно зависит от места и конкретного случая. Но у нас, например, нет экзаменов и обязательной программы обучения, и часто даже не нужно учить студентов. Чисто наука 100% времени.
                    Про Штаты я не слышал, чтобы кто-то из тем, кто туда уехал не защитился, по крайней мере, из моего окружения.
                    А я вот как раз слышал пару историй недавно. Ну не так, чтобы прямо провалили публичную защиту, а просто до нее не дошло. Типа 6-7 лет PhD, и тебе намекают, что ты не защитишься скорее всего. Но может это просто редкие случаи, так что на слуху.
                      +1
                      Ну 6-7 лет это очень много для PhD, прям очень-очень! Если человек не показал результаты в 2-3 года, хоть какие-то, то вряд ли стоит продолжать, это пустая трата времени. Кстати, формально в EPFL публичную защиту можно завалить, ибо гипотетически возможна ситуация, когда кто-то просто завалит (но аргументированно!) на защите. Диплом же даётся после, а не до.
                        +1
                        В Штатах же первые 2 года это чисто учеба (у них после бакалавра сразу в phd идут, так что магистратура как бы включается в годы phd). На самом деле, сильно зависит от области тоже: по опыту, в экспериментальной физике 3 года это очень мало, 4 — впритык, если повезет с экспериментами. Я, скажем, буду защищаться уже на 6м году (не за неимением результатов, правда, просто много времени занимает все это).
                          0
                          Ах это, ну всё-таки 2 года — замена магистра, а не полноценное phd.
                          По физике и биологии — да, эксперименты часто требуют очень много времени:(
                          Именно поэтому в EPFL химикам тоже увеличили с 3 до 4 лет аспирантуру, чтобы уравнять длительность.
                            +2
                            А чем ограничено время в EPFL? Это просто финансирование/стипендия (можно было бы получить внешний грант и продолжить?) или жесткий лимит — 4 года и все?
                              0
                              На сколько я слышал: 4 года — полная оплата со стороны EPFL, 5ый год — со скрипом и при особых условиях можно, 6ой год уже за свой счёт, а после 6 лет выгонят либо предложат постоянный контракт (CDI), что маловероятно, так как на срочном контракте (CDD) внутри ETH домена нельзя находиться.
                                +1
                                Вообще я не слышал про проблемы с продлением до 6 лет, если у руководителя есть гранты. (Были преценденты с руководителями, урезавшими зарплату после 4 лет — но это уже совсем другая история, с комиссией по этике и прочими прелестями.)

                                Да, срочный контракт в академии свыше 6 лет вроде бы запрещен на федеральном уровне, а не просто в ETH domain.
                                  0
                                  Ссылочка? После ETH можно же уйти в кантональный университет или HES-SO, разве нет?!
                                    0
                                    Ссылочки не будет ;) случаи ухода из политехов в более мелкие универы — это большая редкость, во всяком случае мне они неизвестны.
                            +1

                            Большинство все таки идёт после магистратуры. По меньшей мере у меня так в лабе. Я пошел сразу на PhD. потому что я ещё пять лет учился, а по количеству курсов в два раза превосходил местных студентов со степенью магистра.


                            Про два года не сказал бы. Да, учатся много, но все равно и публикации от них ждут и работаешь teacher assistant или даже сам курс ведёшь

                              +1
                              Ну да, это я несколько утрировал, насчет «только учатся». Но для меня это было одним из решающих моментов, когда я выбирал, куда ехать после специалиста в РФ. Хотел делать науку все время, а не по второму разу проходить все то, что уже и так изучал, еще и экзамены сдавать…
                            +2
                            Собственно, 6 лет американской graduate school равны нашим 2 годам магистра + 4 годам аспирантуры/PhD. Забавно, что за океаном человек, решивший не заканчивать PhD, может получить степень магистра, довольно редкую в тех краях.

                            И 6 лет это не дофига — есть области, в которых только подготовка к эксперименту несколько лет занимает. Напимер, поэтому в Европе сравнительно мало холодных атомов (в EPFL первая лаба открылась два года назад) — в новую лабу студентов не наберешь, они же ничего не успеют за 4 года.
                              0
                              Так может холодными атомами на установка мега-сайнс заниматься более опытным пост-докам?
                                +1
                                У мега-опытных постдоков обычно есть свои мега-амбиции, которые со сбором мега-установки нечасто пересекаются.
                      +1
                      Кстати, такая система оплаты публикаций, как вы предложили, действует в Китае. Насколько я знаю, еще больше приводит к стилю работы publish or perish. Все гонятся за красивыми картинками и маркетингом для Nature, желательно в кратчайшие сроки, вместо нормальной проверки результатов и здоровой атмосферы в группах в целом. В итоге все думают о деньгах и как бы представить результаты в лучшем свете, профессора набирают постдоков, которые умеют писать статьи красивыми словами, и все это в ущерб объективности и добросовестности.
                        0
                        Правда, да. Без хорошей статьи, а лучше двух-трёх, в Китае очень сложно получить приличную позицию.
                        Про объективность и качество: по сравнению с прошлыми годами эти параметры начали выправляться. В целом, сейчас китайские статьи в приличным журналах можно даже читать.
                          +1
                          По тому, что рассказывают мои китайские коллеги: с виду да, те статьи, которые доходят до хороших журналов, становятся лучше (как раз за счет тех постдоков с опытом работы в США, которые научились красиво писать и представлять результаты), но сути все это сильно страдает из-за спешки и попытки выжать максимум из хайповых тем.

                          В любом случае, кажется, что такой подход еще сильнее может усилить проблему авторства. И так-то народ спорит, кого включать в авторов, а кого нет, кто первый автор, кто нет. А если сюда замешать деньги — это же все загрызут друг друга.
                            0
                            Хайп он есть везде. Вон в МГУ был хайп тогда, когда слово даже такого не существовало, назывался ВТСП. В результате загадили полхимфака Pb, Tl, Bi и Hg, а потом вернулись, подумали и сделали на обычном купрате отличные керамические высокопроводящие ленты aka SuperOx (сейчас готовим материал с ними).

                            На тему загрызут: мы же живём в капиталистическом обществе;) А наука — такая среда, в которой без головы, мозгов и идей никак нельзя. Ну получит какой-то руководитель сию минутную выгоду, продавив своё какое-то решение, уйдёт обиженный и мозговитый коллега, и больше крутых статей у такого «руководителя» не будет. Кстати, на счёт авторства — а что мешает нормально вести лаб журналы?:)
                              +1
                              А наука — такая среда, в которой без головы, мозгов и идей никак нельзя.
                              У меня как-то менее оптимистичный взгляд на нынешнюю науку. Доминирование вышеупомянутого publish or perish приводит к тому, что делают не важные и интересные вещи, а то, что можно хорошо «продать». Добросовестность некоторых ученых у меня тоже вызывает сомнения, а учитывая фактическое отсутствие независимой проверки львиной доли экспериментов, все выглядит не очень радужно.
                              Кстати, на счёт авторства — а что мешает нормально вести лаб журналы?:)
                              Ну потому что в первую очередь вопрос в том, кто предложил идею/метод раньше, и какой «вклад» достоин авторства, а какой — нет. В первую очередь это касается чисто идей, конечно, а не самой работы. Первое авторство — отдельная песня, как определить, кто сделал больше, если все делали разное. Или один сделал чуть больше, а второй считает, что его вклад — важнее.
                                +1
                                Доминирование вышеупомянутого publish or perish приводит к тому, что делают не важные и интересные вещи, а то, что можно хорошо «продать».

                                Я никогда не смотрел на свой опыт взаимодействия с ресерчем в современном машинлернинге с этой позиции, а ведь это многое объясняет! Спасибо за то, что соединили в моей голове эту идею с моим опытом.

                                  +1
                                  Не за что… Увы, не очень позитивная ситуация. Мне в целом повезло, и темы, которые мне интересны, неплохо «продаются». Но каждый раз, когда пишешь статью, особенно если это в топовые журналы, думаешь немного как SMMщик… А сколько статей в Nature выходит с абсолютно тривиальными результатами, но красивыми картинками и пафосными словами, которые и зарабатывают дорогу к публикации, ужас в общем.
                                    0
                                    В ходе подготовки этой статьи, меня попросили убрать намёки на конкретных личностей в EPFL, которые любят активно публиковаться в Nature. Тем не менее, когда общаешься с коллегами (они-то внутреннюю кухню знают) опубликовавших такую статью — они сами поражаются, как такое можно было выпустить в Nature: тривиальность, невоспроизводимость или нестабильность результатов, иногда откровенная ложь. Но что поделать все мы, человеки, несовершенны.
                                      +2
                                      Самое главное, что ведь все все понимают, и вроде даже стыдно бы и слать такие статьи, а что поделать: скажем, публикация в Nature для студента — хороший шанс на интересного постдока/хороший грант и т.п. И тут уж какой ценой это опубликовано оказывается вроде бы и не так уж важно.

                                      Меня все это сильно удручает, т.к. понимаю, что если оставаться в науке и пытаться получать постоянную позицию, и меня самого не минет чаша сия, а хочется оставаться добросовестным ученым.
                                    +1
                                    Как иногда полезно читать комментарии;)
                          +1
                          Если вы подумали, что я буду писать про кредиты финансовые, то разочарую. ECTS – общеевропейская система учёта и перезачёта времени, потраченного на обучение тому или иному предмету.

                          Удивительное замечание, с учётом того, что в России болонские «академические кредиты» (формально они называются зачётными единицами, но часто их называют именно кредитами) в порядке эксперимента еще пятнадцать лет назад стали внедряться в десятках вузов, в том числе крупнейших, а с 2012 года их использование прописано в ФЗ «О высшем образовании». Современному студенту понятие академического кредита должно быть гораздо лучше известно, чем понятие кредита на образование.
                            +1

                            Учусь сейчас в аспирантуре в США, computer science. Очень много схожестей в системе обучения, teaching assistant, формах защиты. Культура публикаций понятное дело одна(крупные журналы – международные).


                            Интересно конечно узнать про жизнь после PhD в Европе. Сам бы хотел приехать в академию в Европу после защиты.

                              0
                              Про жизнь, видимо будет в следующей статье (Часть 4!) с всеми подробностями — остаётся только подождать чуть-чуть;)
                              +2

                              Замечательный слог и конкурсы интересные отличная статья, спасибо!


                              И сразу же любопытствующий вопрос из соседнего государства: а каковы именно интересы ABB в химии?


                              Они же, вроде, больше производственным окружением занимаются, а не самой химией, как тот же BASF.

                                0
                                Например, ABB в своих тайных подвалах R&D центрах прорабатывает возможности аддитивных технологий, есть большой кластер по материаловедению (материалы для сенсоров, packaging полимеры и прочее), электрохимические источники тока и их деградация, есть полупроводниковое производство (был там на собеседовании, кстати), где также нужны ребята со знанием химии и материаловедения. Так что направлений много.

                                ABB — большая компания, внутри которой много направлений. Производственное окружение ака манипуляторы — это от силы 5% деятельности. Основа — генерация, передача, преобразование (IGBT те же) и теперь хранение электричества.

                                BASF — компания, которая производит химикаты, там больше синтетики нужны. Хотя BASF просто гиганский, они там чуть ли не клеточными технологиями занимаются в тёмном уголке тихо, молча, сами с собой.
                                  +1

                                  [шёпотом]


                                  А чем тогда Сименс хуже? =Р

                                    0
                                    Ни хуже и ни лучше, просто они на другом специализируются (например, промышленная автоматика), если генерация, то газотурбины (вспоминаем крымскую историю), а у ABB ветор сдвинут в сторону преобразования энергии и её передачи.

                                    Кроме ABB IGBT (кстати, разработка ABB) делают несколько компаний, но лидерство у ABB.
                                      +2

                                      Истины ради: ABB и Siemens конкурируют за лидерство, наверное, во всех сферах — и уж точно в преобразовании и передаче энергии. :)


                                      Но логично, что в Швейцарии на виду больше Toblerone, чем "Quadratisch. Praktisch. Gut." =D

                                        0
                                        Спорить не буду, не знаю. Высоковольтные трансформаторы, traction и генераторы — вот где есть конкуренция, да. Но Siemens — огромный концерн, где работает в 2+ раза больше сотрудников и бизнесов, соответственно, больше, чем у ABB.

                                        Так что да, каждый хвалит свой Тоблерон;)
                                        image
                                    +2

                                    И интересное: ABB несколько внезапно для всех пару месяцев назад полностью продала своё подразделение Power Grid товарищам из Нitachi.

                                      0
                                      Оно было убыточным, они стараются оптимизировать бизнес свой, так как очень много вкладывают в R&D. Например, те же датчики для маслянных трансформаторов по детекции водорода в очень малых концентрациях (деградация масла+вода), где проект длился добрую пятилетку. А сами по себе Power Grid не очень прибыльная тема, по сравнению с возможными доходами от разработок.

                                      Очень люблю ходить на их презентации на всяких ярмарках вакансий — огонь просто.
                                  0
                                  del
                                    +1
                                    Я правильно прочитал, что твой PhD длился больше 6 лет?

                                    Вообще, довольно много недостоверных фактов. Я всё полотно не читал, но вот это точно не на всех отделениях ED** работает. Нужен формальный экзамен, порой с оценкой.
                                    Каждый год можно получить 1 ECTS за посещение конференции при условии наличия доклада (постер или презентация – не важно). Так можно делать 2-3 раза за всю аспирантуру, соответственно, -20-25% к нагрузке.

                                    Можно пройти курс в другом ВУЗе, не EPFL или посетить зимнюю/летнюю школ. Предоставить одну (!) единственную бумагу, где будет указан эквивалент потраченного времени в кредитах, и заполнить специальную форму. Всё, от студента больше ничего не требуется, остальные вопросы решаются между ответственными людьми.
                                      0
                                      Я правильно прочитал, что твой PhD длился больше 6 лет?

                                      Нет, 4 года и 3 месяца (3 месяца из-за перезда), потом 1.5 года постдока.

                                      Вообще, довольно много недостоверных фактов. Я всё полотно не читал, но вот это точно не на всех отделениях ED** работает. Нужен формальный экзамен, порой с оценкой.

                                      Опять-таки, EPFL очень большой. Я постарался привлеч к вычетке как можно больше людей из разных направлений: биология, физика, материаловедение и т.д. Кто-то смог свои коррективы внести, кто-то был занят своими срочными делами. Поэтому да, могут быть не точности, но тут
                                      Каждый год можно получить 1 ECTS за посещение конференции

                                      это вроде бы для всех так, а тут
                                      Можно пройти курс в другом ВУЗе, не EPFL или посетить зимнюю/летнюю школ. Предоставить одну (!) единственную бумагу, где будет указан эквивалент потраченного времени в кредитах, и заполнить специальную форму. Всё, от студента больше ничего не требуется, остальные вопросы решаются между ответственными людьми.

                                      Главное, что можно поехать на школу или курс в другом вузе и относительно легко его зачесть. В мою бытность студентом надо было побегать, бумажки пособирать.
                                      +1
                                      В-третьих, можно попробовать остаться в самой Швейцарии. После получения диплома, начиная с даты его выдачи, у любого учащегося есть полгода на поиск работы внутри страны.

                                      Здесь процедура точно такая же как если искать работу из-за рубежа. Никаких привилегий швейцарский диплом не дает, лишние 6 месяцев ВНЖ погоды не делают, все равно физическое прсутсвие на интервью нужно на последнем этапе, когда уже в пермитами все выяснено.

                                      То ли дело в соседней Франции: Выпускники ВУЗов Франции получают гражданство через 2 года (с условием прод. учебы минимум 2 года)! А вот уже с гражданством Франции спокойно можно найти работу в Швейцарии без квот и лимитов (пока) :)
                                        +1
                                        Здесь процедура точно такая же как если искать работу из-за рубежа. Никаких привилегий швейцарский диплом не дает, лишние 6 месяцев ВНЖ погоды не делают, все равно физическое прсутсвие на интервью нужно на последнем этапе, когда уже в пермитами все выяснено.

                                        Позволю не согласится. Процедуры разные, объём бумажной работы для HR тоже разный. Диплом в общем и целом является преимуществом, правило это ввели в 2011 или 2012 году, но в законе оно прописано очень мутно.
                                        6 месяцев кому-то погоды не сделают, а кому-то помогут найти работу. Зависит от везения.

                                        Я не знаю, про какие вы этапы говорите, но первое интервью может быть по телефону или скайпу, остальные — личное присутствие.

                                        То ли дело в соседней Франции: Выпускники ВУЗов Франции получают гражданство через 2 года (с условием прод. учебы минимум 2 года)! А вот уже с гражданством Франции спокойно можно найти работу в Швейцарии без квот и лимитов (пока) :)

                                        1. Аналогично в Швейцарии, только сначала после 2 лет непрерывного стажа после ВУЗа это будет пермит С, а потом ещё через лет 5 будет гражданство. Тут вообще получение гражданства — морока. Хотя я разные прецеденты знаю (5 лет работы и пермит С в Женеве, например). Тогда бы предлагали Бенилюкс или Швецию/Данию для этих целей.
                                        2. Про «спокойно» найти работу — миф. Да, формально, легче, но документы практически те же, формальных квот нет, а вот стеклянные потолки — всегда пожалуйста.
                                          +1
                                          Я не знаю, про какие вы этапы говорите, но первое интервью может быть по телефону или скайпу,

                                          Если пермита нет, то без разницы какой диплом, до первого интервью вряд ли дойдет.
                                          Аналогично в Швейцарии, только сначала после 2 лет непрерывного стажа после ВУЗа это будет пермит С, а потом ещё через лет 5 будет гражданство.

                                          Какое «аналогично»? В Швейцарии гражданство дают после 10 лет (раньше было 12). Во Франции вообще теоретически можно подавать сразу по приезду при условии что посещали франкоязычную школу в любой стране в течении 5 лет
                                          Тогда бы предлагали Бенилюкс или Швецию/Данию для этих целей.

                                          Я знаю в деталях процедуры во Франции и Швейцарии, и пишу основываясь на конкретном опыте. С Бенилюксом дел не имел

                                          Про «спокойно» найти работу — миф. Да, формально, легче, но документы практически те же, формальных квот нет, а вот стеклянные потолки — всегда пожалуйста.

                                          я не про «стеклянные потолки», я про те же формальности. Вы обьявления о работе полистайте. Всегда указано «Only EU permit holders or Swiss nationals will be considered for this position», если не указано, то просто забыли.

                                          Сравните- чтобы взять на работу в Женеве гражданина Азербайджана работодатель должен потратить минимум год (надо обьявлять вакансию несколько раз, доказывать что, все «местные» не подходят, ждать квот и т.д); француза же на ту же вакансию — от силы 2 месяца. И это я из конкретного опыта
                                            +1
                                            П.С. Пока писал ответ, в линкедин постучались в очередной раз с предложением работы с такой же строчкой «EU-passport or a valid working permit in Switzerland is a must». Бывает что не указывают (так как я живу в Швейцарии, хедхантеры наивно полагают что пермит уже есть), но если спросить про пермит, то обязательно указывают
                                              0
                                              Если пермита нет, то без разницы какой диплом, до первого интервью вряд ли дойдет.

                                              У меня из почти 2 сотен заявок было с десяток собеседований на местах, в том числе в крупные компании типа ABB, BASF и т.д. Да, всем HRрам лень и законы свои же читать, и заниматься оформлением бумаг. Смотря, как вы себя продаёте.

                                              Какое «аналогично»? В Швейцарии гражданство дают после 10 лет (раньше было 12). Во Франции вообще теоретически можно подавать сразу по приезду при условии что посещали франкоязычную школу в любой стране в течении 5 лет

                                              Простое «аналогично»: 4 года учёбы + 2 года непрерывного стажа работы после универа и можно подать на С. Год ожидания итого 8 лет пребывания в стране — всё по закону.

                                              Лично знаю человека, который по «амнистии» в конце 2017ого подал и получил С после 5 лет. Просто составьте «сладенькое» мотивейшн леттер и покажите знание языка. С гражданством сложнее — надо быть интегрированным и участвовать в общественной жизни.

                                              Вы обьявления о работе полистайте. Всегда указано «Only EU permit holders or Swiss nationals will be considered for this position», если не указано, то просто забыли.

                                              Не забыли, у крупных компаний формально объявлена нейтральность к полу, цвету кожи, виду пермита и т.д. Если топовые вакансии, если крутой специалист, компания вздрючит всех кого надо за этот пермит (примеры имеются и в Женеве, и в Во, и в Ношателе, и в Цюрихе и даже Базеле). Если уборщик в макдаке — тут, конечно, сложно тягаться…

                                              … минимум год...

                                              А это уже как повезёт. Досье может попасть к фашиствующему швицы и тогда хана, пока ему сверху кто-то по шапке не настучит из начальства.

                                              Подытожу: пермит гораздо охотнее выдают тем, кто в Швейцарии уже прожил, а не новичкам. Так что вариант «учёба-язык-работа в индустрии» считаю вполне приемлемым и осуществимым.

                                              PS: буду в Женеве — могу зайти на пару рюмок чая :-Р
                                                +1
                                                Смотря, как вы себя продаёте.

                                                Плохо, но я имел в виду обычных людей, вне категории «топовые вакансии/крутой специалист». В теории, если человек сверхгениален, ему сразу и паспорт могут дать.
                                                Если уборщик в макдаке — тут, конечно, сложно тягаться…

                                                уборщик в макдаке* тоже человек, ему тоже нейтральность полагается.

                                                PS: буду в Женеве — могу зайти на пару рюмок чая :-Р
                                                обязательно — контакты в профиле
                                                  +1

                                                  А вот, почти кстати, позитивные сдвиги: http://nashagazeta.ch/news/economie/shveycarskiy-diplom-otkroet-dorogu-na-mestnyy-rynok-truda

                                            0
                                            del
                                              +1
                                              Может быть я упустил момент и он уже был озвучен в одной из частей повествования или комментариях, но интересует вопрос финансового обеспечения аспиранта.
                                              Интересна как персональная мотивация в виде зарплаты(порядок цифр) с привязкой к повседневной жизни, ежемесячными расходами.
                                              Так же интересна финансовая составляющая, касающаяся обеспечения научной деятельности. В тексте промелькнула информация про магазин, в котором продают реактивы со скидками. Лаба не обеспечивает реактивами? Или к примеру, для проведения опытов потребовался ну условно «Болт М12». Идешь покупать за свои деньги? Или командировка? Вот в первой части в лирическом отступлении хорошо были описаны отечественные реалии, а как происходит это в Швейцарии?
                                                0
                                                Так же интересна финансовая составляющая, касающаяся обеспечения научной деятельности.

                                                Часть 4 как будет об этом. Если кратко — на жизнь хватает и чутка остаётся ещё. Break down стоимости жизни будет. У меня статистика за 6 лет есть;)
                                                В тексте промелькнула информация про магазин, в котором продают реактивы со скидками

                                                Не со скидками, а можно всё купить, что требуется, счёт придёт напрямую секретарю через внутреннюю систему SESAM. См. второе видео в конце статьи где-то с середины, там как раз весь chemshop в Сионе показан.

                                                В целом, система обеспечения абсолютно другая: у лабы есть бюджет, его, конечно, можно превысить, но могу и настучать за это. В рамках этого бюджета можно делать всё, что угодно (ну хорошо, почти всё, феррари купить нельзя), нет суперчёткой привязки — эта тыща франков только на бумагу плотностью 80, но есть глобальные статьи расходов в проектах.

                                                Мне казалось про хим магазин я писал в первой части, но обознался, видимо. В видео это точно всё показано и рассказано:)
                                                  +1
                                                  В случае автора (если он, грубо говоря, не женат) зарплата чистыми ~3400 CHF (3k евро сейчас) и ~2500 CHF раз в год (плюс ещё можно будет забрать пенсионные отчисления тысяч 25 (если не ошибаюсь) если сваливаешь из страны в конце учебы). Жильё возле главного кампуса 1000-2000 CHF. Страховка от 250 CHF. Жратва на главном кампусе — 10 CHF. В общем, всё остальное — незначительные поправки к этой сумме. В Цюрихе расходы чутка побольше. Лаба всем необходимым обеспечивает, но если хочешь лэптоп — то за свои деньги. Механизмы покупок разные — либо заполняешь форму, либо расплачиваешься и возмещаешь чек, либо пользуешься общей кредиткой. Про командировки автор, вроде, написал: нужно сохранять чеки.

                                                  На хабре не первый раз про EPFL пишут. Вот, к примеру, статья семилетней давности с числами.

                                                  https://habr.com/ru/post/137287/

                                                  С тех пор, практически, ничего не изменилось. Только курс евро/франк прыгал да дешевую страховку прижучили.
                                                    0
                                                    Всё, все планы поломал… не будет части 4… На самом деле будет;)))

                                                    В целом да, но есть нюансы;)
                                                    Лэптоп можно купить на лабу и выкупить через 3-4 года за 200-300 франков.
                                                  +1
                                                  В EPFL, как и во многих европейских ВУЗах, есть две схемы защиты диссертации: «укороченная» и обычная. Если есть 3 и более опубликованных статей, то можно пойти по укороченной схеме. То есть написать краткое общее введение, приложить эти статьи, так как каждая будет расцениваться, как отдельная глава диссертации, и написать общее заключение.

                                                  Здравствуйте, спасибо за статью. Пара вопросов:
                                                  Можно ли защититься по укороченной схеме, работая в индустрии? Опубликованные статьи имеются (6 штук), хотя защищаться раньше не планировал. Эти статьи должны быть из определенного списка журналов? Нужно ли, что бы статьи были по одной теме\идее? У меня направление одно — energy technology/power electronics, но статьи по очень разным вопросам, не связанных между собой.
                                                  Спасибо.
                                                    0
                                                    1. Можно, но для начала надо бы податься на программу в универе, чтобы потом защищаться там, верно?!
                                                    2. Да, статьи должны быть из определённого списка, то есть статьи на Хабр не прокатят ;)
                                                    Желательно, чтобы это было объединено одной тематикой, хотя бы на уровне радужных пони в вакууме. Ну и свяжите их через power electronics: там схему затвора новую придумал для IGCT, тут обвязку для тиристорного модуля — проблем не вижу, главное, чтобы это было очевидно и чотко прописано для комиссии.
                                                      +1
                                                      1. Можно, но для начала надо бы податься на программу в универе, чтобы потом защищаться там, верно?!

                                                      То есть план может быть таким: связаться с профессором из универа через знакомых, и попробовать убедить включить в программу, для совместного исследования и публикации? Денег же мне платить не нужно.
                                                      Спасибо!
                                                        0
                                                        Ну не совсем так: надо не просто убедить кого-то в чём-то, а
                                                        1. сделать совместную работу с этим профессором,
                                                        2. пройти необходимые курсы,
                                                        3. выдержать прочую бюрократию в виде экзаменов.
                                                        Если есть желание сделать это заочно, то лучше сразу написать в соотвествующую школу и спросить там, возможно ли такое ;)

                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.