Как изменился Starlink от SpaceX

    Быстро бежит время. Кажется, еще вчера мы удивлялись сверхамбициозным планам SpaceX вывести на орбиту 12 000 спутников, а сейчас новостью недели стал запуск первых шестидесяти аппаратов. В чем-то проект изменился, и, на мой взгляд, интересно сравнить текущее состояние с теми планами, которые будоражили общественность в 2016 и 2017 годах.


    Спутники Starlink на диспенсере, фото SpaceX

    Прежде всего, изменились физические характеристики самих спутников. В заявке 2016 года их масса была указана как 386 кг, а размеры (без солнечных панелей) — 4х1,8х1,2 метра. В результате по примерным расчетам одна ракета-носитель Falcon 9 смогла бы вывести примерно 23 спутника по массе, и всего в районе 8 влезло бы под обтекатель. Тестовые MicroSat-2A/B имели массу приблизительно 400 кг и размеры 1х0,7х0,7 метра, но, в силу их экспериментального характера, это ни о чем не говорило. Так что, когда 12 мая в твиттере Маска появилось фото обтекателя, под которым уместились 60 плоских спутников, это было большим сюрпризом.


    Спутники на диспенсере, фото SpaceX

    Масса отправившихся на орбиту аппаратов оказалась равной 227 кг, а размер можно оценить по диаметру обтекателя как примерно 2,4х1 метра. Подобный инженерный финт заметно облегчает задачу запуска, но будет интересно когда-нибудь почитать (пока что эти данные не публикуются), какие процессы применяет SpaceX на их производстве. До сих пор спутник остается устройством, финальная сборка которого производится сравнительно медленно и в основном вручную. А еще каждый аппарат надо подвергнуть продолжительным и скрупулезным испытаниям, что также занимает время и ресурсы.


    Раскрытие солнечных панелей, анимация SpaceX

    Конструкция спутников, к сожалению, не раскрывалась, так что мы не сможем оценить, насколько она изменилась. Но по крайней мере один факт можно установить. В исходной заявке 2016 года были упомянуты две солнечные панели 6х2 метра в раскрытом состоянии, а у запущенных спутников Starlink она одна, но сравнимой площади (12 секций длиной в районе 2,4 м, а шириной меньше метра). А вот фазированные антенны для связи с абонентами упоминались и в исходной заявке, так что здесь ничего не изменилось.

    Любопытная история приключилась и с орбитальными параметрами. В изначальной заявке фигурировала орбита высотой 1150-1325 км. И, когда весной 2018 полетели экспериментальные MicroSat-2A/B, ожидалось, что они будут поднимать орбиту с 511 км до 1125, причем это даже подтверждалось планами, которые SpaceX отправила в Федеральную комиссию по связи (FCC) незадолго до запуска. Однако оба спутника остались на исходной орбите, что вызвало разговоры о их поломке. SpaceX официально это отрицала, а вскоре появилось и новое письмо в FCC, в котором говорилось, что высота в районе 500 км дает новые возможности, упрощает конструкцию и уменьшает задержку сигнала, так что спутники останутся на ней. В результате тот факт, что первые спутники Starlink были выведены на орбиту 440 км и будут подниматься до целевой в 550 км, был, в общем, ожидаем. Учитывая большое количество аппаратов, это имеет как минимум одно полезное свойство — сломавшиеся спутники будут самостоятельно сходить с орбиты за приемлемые сроки (называется диапазон год-полтора).

    Еще одно отличие состоит в том, что экспериментальные аппараты были запущены на полярную орбиту, а вот первые серийные — на орбиту наклонением всего 53°. В заявке от ноября 2018 указывается, что с такого наклонения спутники смогут обслуживать абонентов до примерно 57 широты, а тем, кто выше, предоставят сервис спутники на полярных орбитах, количество которых не указано — все 1584 спутника, согласно заявке, должны будут работать на орбите наклонением 53°. Похоже, что интерес Starlink сосредоточен пока что на клиентах не выше 57 широты.


    Отделение спутников Starlink, кадры из трансляции пуска

    Самое драматичное число, количество аппаратов в группировке, также подверглось изменениям. После того, как в FCC пошли заявки на мегагруппировки из сотен и тысяч спутников, комиссия задалась резонным вопросом «а что если эти господа просто хотят застолбить частотный и орбитальный диапазон без разворачивания созвездия в обозримые сроки?» и ввела ограничение в девять лет — в течение шести нужно развернуть не менее половины группировки, а за оставшиеся три запустить остальные, иначе заявка аннулируется, и количество спутников замораживается на уже запущенном. Четкий дедлайн подействовал на отрасль оздоравливающе — SpaceX формально не отказалась от планов запустить когда-нибудь 12 тысяч спутников, но реально планирует пока только 1584. А до конца года ожидается еще минимум два и максимум шесть запусков, в зависимости от того, как поведет себя первая серия.


    Антенны с фазированной решеткой производства компании ThinKom, фото ThinKom

    До сих пор мало что известно о наземных станциях, которые будут связываться со спутниками. Вопреки живучему мифу, с обычных телефонов получить интернет со Starlink не получится. И именно управление ввозом оборудования для связи, а не «глушение спутников», позволит странам, при желании, контролировать свои рынки интернета. В недавнем интервью Маск сообщил только, что наземная станция будет использовать антенну с фазированной решеткой размером с коробку для пиццы. Такую станцию теоретически можно будет поставить на автомобиль, но вопрос упирается в цену, которая пока не называется. В целом же стоит отметить, что антенны с ФАР уже встречаются на кораблях и самолетах, но еще не распространились на рынке бытовой электроники.

    Также забавно, что до сих пор живуч миф о бесплатности «интернета от SpaceX». Starlink — это коммерческий проект, и в свежем интервью Маск сказал, что система сможет достичь работоспособности при 800 спутниках, а конкурентоспособной сможет стать при примерно 1000. Конкретные цены и тарифные планы пока не названы. Так что если вы вдруг увидите в списке Wi-Fi сетей что-нибудь вроде «FREE SPACEX STARLINK», то это в лучшем случае шутники, а в худшем — банальные мошенники.

    Амбициозный проект Starlink приходит не на пустой рынок — на поверхности уже широко распространился проводной интернет, и собираются внедрять уже 5G для мобильного. Для удаленных абонентов с небольшим трафиком есть Iridium, Globalstar, Orbcomm или даже отечественный «Гонец». И параллельно уже начал запускать свои спутники похожий на Starlink проект OneWeb. Так что будущее Starlink предсказать практически невозможно, но, по крайней мере, точно известно, что наблюдать это будет интересно.

    Кстати о наблюдениях. Пока спутники летят группой, полоска ярких точек симпатично смотрится на небе. Астрономы-любители и астрофотографы наблюдают ее с момента запуска. Лично мне полоска показалась заметной только боковым зрением, но в сети можно найти красивые фото, видео и анимацию. А узнать, когда над вами пролетит «паровозик» Starlink можно, например, тут или тут.





    Небольшое объявление: 30 мая — 1 июня буду в Санкт-Петербурге, 30 прочитаю лекцию «Байки программы Apollo» (регистрироваться тут), затем буду на SQADays-25.
    Support the author
    Share post

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 74

      0
      Для удаленных абонентов с небольшим трафиком есть Iridium, Globalstar, Orbcomm или даже отечественный «Гонец»

      Гонец не предназначен для интернета, по ссылке самый дешевый 1кб — 11,50 р, или в абонентской плате 1кб — 4,32 р. Не говоря с какой частотой и длительностью у абонента есть возможность обмена данными.

        +2
        Да, там принцип «почтового ящика», но все-таки это интернет. Можно передавать и сообщения и данные М2М. У Orbcomm такая же схема, клиенты и доходы есть.
          –3

          С такой логикой SMS на древнем телефоне — это интернет — принцип почтового ящика.

            0
            Возможно вы имели в виду MMS — это чуть ближе :)
        +4

        Кому интересно почитать про АФАР и части RF трактов сисиемы Starlink, можно получить много информации из патента:
        https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2018152439

          0

          Спасибо довольно занимательно даже если в RF ничего не понимаешь ничегошеньки, как я.
          Там как то мудрёно пытаются найти компромис между размерами, потерями, нагревом, и ещё несколькими параметрами.

          0
          Интересно, при такой асимметрии СБ как поведет себя на орбите? По логике, при этой конфигурации возникают несбалансированные моменты и СБ будет описывать небольшую «воронку» (с расширенной отстающей по орбите частью), плюс небольшие колебания по крену.
            +1

            В конструкции спутников имеются гиродины и ионные двигатели, т.о. "грубую" ориентацию выполнить не проблема. А всё, что не исправят механичесуие и реактивные системы, нивелируются АФАР.

              0
              Гиродины конечно подавят эти возмущения, но за все время существования система будет терять мех.энергию, придется постоянно тратить ее на их периодическую «подкрутку» для компенсации этих потерь.
              АФАР действительно игнорирует эту проблему, но просто не ясно, почему не делать объект симметричным и не допускать самого появления такой проблемы
                0

                Для удешевления и облегчения, например. Один механический узел раскладывания вместо двух. При массовом производстве и запуске вероятность отказа увеличивается, а здесь уменьшается количество точек отказа.

                  0
                  С такими вещами давно научились бороться. Объект ставится в такую специальную ориентацию (в LVLH), что нескомпенсированный момент сил как раз весь уходит на поворот момента импульса гиродинов в процессе орбитального движения. Та же МКС тоже не совсем симметрична, однако с нулевым расходом топлива можно на гиродинах летать месяцами, и даже делать небольшие (порядка 10 градусов) повороты.
                    +1
                    С МКС история несколько иная, если интересно, могу об этом рассказать сверхдетально, так как именно это и есть моя работа в ЦТ — орбитальное меневрирование и ручная стыковка, хотя я больше по кораблю, самой станцией у нас первый отдел занимается, я по ней больше по ТОРУ.
                    Там от оси Х ц.м. отстоит всего на 6 мм, поэтому (исключая ориентацию ОСК-ТП, в ОСК стабилизируют исходя из этого. Я так понимаю, под LVLH вы подразумевали ОСК, а под специальной LVLH — ОСК-ТП) в свободном полете ориентируют исходя именно их этого. Кстати, под стыковку в ТП сейчас работает новый алгоритм, релаксация колебаний станции снижена с 27 минут до 16. Так что мягко говоря на МКС ни о какой компенсации и нулевом расходе там речи не идет, под успокоение станцию тормозят весьма активно.

                    Я так понял, вы связаны с тематикой? Если интересно, можете глянуть МИ доработки тренажера под это, от Энергии ее Черленяк согласовывал, хотя по существу я с ней работал контактируя только с Афониным. Штатные графики перехода (с релаксацией там на 3 рисунке, ускоренный на 6). Ну, или энергиевскую техсправку января 2014.
                      0
                      Как удаётся с точностью до миллиметров управлять центром масс многосоттонной сборки сложной геометрии, в которой постоянно перемещаются тела заметной массы?
                        +1
                        Там от оси Х ц.м. отстоит всего на 6 мм, поэтому (исключая ориентацию ОСК-ТП, в ОСК стабилизируют исходя из этого. Я так понимаю, под LVLH вы подразумевали ОСК, а под специальной LVLH — ОСК-ТП) в свободном полете ориентируют исходя именно их этого. <...> Так что мягко говоря на МКС ни о какой компенсации и нулевом расходе там речи не идет, под успокоение станцию тормозят весьма активно.

                        Я немножко о другом. Не про ТП. Понятно, что стыковки требуют расходов топлива. Как и развороты большие. Но для спутников связи, к коим можно отнести спутники SpX, это не так актуально, там аппарат чаще всего просто должен поддерживать свою ориентацию антенной к земле (если говорить грубо, понятно, что есть тонкости разные). То есть быть неподвижным в ОСК, она же LVLH.

                        Чтобы не тратить постоянно топливо, в обычном полете аппарат управляется гиродинами. МКС как и спутники ДЗЗ ( тот же «Ресурс-П»), равно как и спутники связи, равно как и любой аппарат, которому долго нужно поддерживать свою ориентацию для выполнения своей целевой задачи. МКС, как пример такого аппарата, не симметрична, центр масс смещен (по-моему не на 6 мм, а на величину порядка метра от оси X, но не суть), что вызывает гравитационный момент, стремящийся развернуть космический аппарат. На высотах где летает МКС еще и атмосфера участвует, также создавая момент силы.

                        Но станция при этом находится в специальной ориентации ОСК+разворот. Эта ориентация рассчитывается из таких соображений, чтобы средний за виток момент сил (гравитация + атмосферное трение) только поворачивал момент импульса гиросистемы (мы же в ОСК летаем, объект всегда одной стороной на землю смотрит) во время орбитального движения. Гиросистема не насыщается потому, что момент силы на космический аппарат не увеличивает модуль момента импульса гиросистемы, а весь уходит на поворот вектора момента импульса при орбитальном движении в ОСК. Понятно, что чем больше момент сил, тем больше должен быть момент импульса, запасенный в гиродинах, и, чисто технически, такие ориентации ограничены ёмкостью гиросистемы. Но в пределах этой емкости можно не только бесконечно долго поддерживать ориентации вида ОСК+разворот без расхода топлива, но и совершать без расходов топлива небольшие маневры (оставаясь в ОСК, опять же), что важно, например, для спутников ДЗЗ, которым нужно снимать не только подспутниковые точки, но и точки влево-вправо от подспутниковых.

                        В идеальном случае в центре этого набора ориентаций есть одна ориентация (так называемая TEA — Torque Equilibrium Attitude) в которой суммарный за виток момент сил на объект вообще равен нулю и для ее поддержания нужен нулевой момент гиросистемы. К сожалению в реальности это положения равновесия неустойчивое — любое движение экипажа, перекачка топлива, перенос груза, перемещение солнечных батарей — все влияет на него (тем более, речь идет о среднем за виток равновесии, в каждый конкретный момент его нет даже в теории), поэтому в этой ориентации гиродины используются для парирования этих неустойчивостей, имея в среднем за виток околонулевой момент импульса.

                        То есть наличие ассимметрии космического аппарата и гравитационного момента не мешает управлять ориентацией аппарата в ОСК, а, в известном смысле, помогает ее поддерживать на гиродинах. Можно даже осуществлять гравитационную разгрузку гиросистемы, ставя аппарат в такую ориентацию, когда момент импульса гиродинов будет постепенно уменьшаться под действием нескомпенсированного момента силы. С симметричным аппаратом такой фокус уже не пройдет.
                          0
                          А, ну так я вроде и говорил про TEA, точнее про наш эквивалент (РОСК). Но это интегрально равновесно-орбитальная, за виток суммарный возмущающий момент будет минимальный, но в процессе болтанка будут ощутимая. Я почему и задумался, почему ее не устранить было конструктивно, это же вроде не так сложно, тем более что характер не целевой, а явно паразитный.
                            +1
                            А, ну так я вроде и говорил про TEA, точнее про наш эквивалент (РОСК). Но это интегрально равновесно-орбитальная, за виток суммарный возмущающий момент будет минимальный, но в процессе болтанка будут ощутимая.

                            РОСК это попытка длительно поддерживать ориентацию на двигателях. Отсюда и болтанки и расход топлива. Управление же на гиродинах получается без всего этого.
                  +1
                  А еще можно на край панели поставить грузик и получить стабилизацию методом гравитационного градиента.
                    +1
                    Врядли.Причина возмущения вызванного батареей — магнитное, которое отнюдь не совпадает с гравитационным.

                  0
                  На Space Track, по запуску Starlink я нашел только три объекта. Их NoradID 44235, 44236, 44237.

                  Параметры орбиты: апогей — 443км, перигей — 434, наклонение 53!!!!!!!!

                  P.S. Наклонение MicroSat-2A/B — 97

                  P.P.S Прошу прощения, в статье это есть. Но это две совершенно разные орбиты. И что они тестировали — не понятно.
                    +2
                    Передачу данных главным образом. Судя по разнице внешнего вида только часть оборудования могла быть серийной. Разница наклонений этому не мешает.
                      0
                      Внешний вид MicroSat-ов говорит о герметичном корпусе, что больше соответствует аппаратам на высотах 1500км.

                      97 для таких высот — это солнечно-синхронная орбита, со всеми вытекающими. Это и тепловой режим конструкции другой и энергобаланс.
                        +1
                        MicroSat 2a & 2b on adapter
                        image

                        Обсуждаемые спутники по бокам от «бочки»-адаптера. Я прошу прощения, но как тут судить о герметичном корпусе?
                        Запускали их попутным грузом с PAZ, ему нужно было наклонение 97 градусов, вот и эти полетели туда же. Да и солнечно-синхронная это не обязательно 1500 км, как раз на 500-600 множество аппаратов летает.
                          0
                          Я думал, что это один спутник. И бочкообразность — это как раз свидетельство герметичного корпуса.

                          Так я тут про высоты не говорил. Но на солнечно-синхронной, в отличии от других, Солнце всегда с одной стороны от спутника.

                          А во-вторых, за счет эволюции прямого восхождения восходящего узла эволюция угла направления на Солнце на ССО и на 53 должна вести себя совершенно иначе.

                          И первое — теплобаланс, второе — энергобаланс.
                            +2
                            На всякий случай — на солнечно-синхронной не обязательно Солнце всегда с одной стороны от спутника. Это только одна из возможностей.
                            И вообще в чем проблема-то? В том, что запущенные год с лишним назад тестовые спутники выглядели по-другому и находились на другой орбите, чем запущенные сейчас? Так с тех пор вроде и состав группировки, и орбиты у Starlink'a поменялись.
                              0
                              Начну с конца.
                              В том, что запущенные год с лишним назад тестовые спутники выглядели по-другому и находились на другой орбите, чем запущенные сейчас?

                              Спутник — это очень дорогой робот, весь свой срок активного существования работающего в очень агрессивной среде (причем плохо моделируемой) и, за единичными исключениями, без возможности обслуживания.

                              Один из определяющих параметров — масса. Чем она меньше — тем на большее число компромиссов при проектировании необходимо идти. При этом, зачастую, приходится приносить в жертву либо параметры целевой аппаратуры, либо срок жизни.

                              Компоновка (внешний вид спутника, как вы выразились-с) определяет три важных вещи: процесс сборки и тестирования, тепловой режим функционирования борта, энергетические возможности аппарата.

                              Физические ограничения, как по теплу, так и по энергетике определяет орбита.
                              Например для ССО на 500 км по энергоприходу за виток разница между 12 часовой плоскостью и 9 часовой — разы, если не порядок.

                              Что это значит для спутника — увеличение площади батарей, а значит массы, как минимум. Если батарея не монтируется на корпус, то это еще увеличение момента, которое приходится компенсировать системе ориентации. Ну и т.д.

                              Теперь про:
                              На всякий случай — на солнечно-синхронной не обязательно Солнце всегда с одной стороны от спутника. Это только одна из возможностей.

                              Солнечно синхронность обеспечивается эволюцией прямого восхождения восходящего узла. Основной вклад здесь вносит — вторая гармоника. Возьмем формулы из Википедии:
                              image
                              Перед J2 множитель по сути является функцией от эксцентреситета, причем для достаточно широкой области определения значение можно взять как 1.
                              После J2 первым стоит период в первую очередь определяется большой полуосью. Вековое возмущение ее вызывает влияние атмосферы.
                              И наконец последний — наклонение, ее вековой уход вызывает влияние Луны и Солнца. Причем последнее зависит от значения самого прямого восхождения восходящего узла.

                              Солнце зайти с другого бока может только в двух случаях, первый — если у нас наклонение заметно отличается от 90 градусов, второй — как следствие эволюции параметров a и i (большой полуоси и наклонения).

                              Чтобы реализовать надо существенно поднять период — это высоты заведомо за 1000 км, а чтобы реализовался второй нужно: а) чтобы плоскость была околополуденной и определенная эволюция a и i.

                              Итого к чему пришли: что запуская экспериментальные аппараты другой компоновки и на другую орбиту, мы лишаем конструкторов проверки правильности принятых решений по служебной платформе.
                                +1
                                А если проверкой конструкторских решений считать как раз этот запуск?
                                Смотрите сколько всего можно проверить — систему разделения всей этой пачки, двигатели, радиосистемы, солнечные батареи, разведение на позиции вдоль целевой орбиты. Причем не на материале одного-двух прототипов, а сразу 60 спутников.
                                Заодно и сборку и контроль качества. Очевидно, что изготовление такой партии менее чем за год, могло случиться только при условии каких-то заметных изменений в производстве спутников.
                                  0
                                  А если проверкой конструкторских решений считать как раз этот запуск?

                                  Давайте посмотрим что из всего перечислено дешевле проверить одним аппаратом:
                                  двигатели

                                  СПД (они же двигатели на эффекте Холла) — в принципе вещь надежная. И я даже не вспомню сообщения о проблемах с ним. Однако, если мы не уверены в его характеристиках, то проверять его нужно на одном аппарате: уравнения положения спутника вдоль траектория неустойчивы. И если у нас двигатель чудит, то мы не соберем группировку в лучшем случае, в худшем два аппарата столкнутся и через пару витков мы потеряем все аппараты в плоскости.

                                  радиосистемы

                                  связь с землей отрабатывается на одном, межспутниковая — двумя.

                                  солнечные батареи

                                  квантовый выход и скорость деградации проверяется одним.

                                  разведение на позиции вдоль целевой орбиты

                                  Схема цикла управления проверяется на двух аппаратах.

                                  Причем не на материале одного-двух прототипов, а сразу 60 спутников

                                  Стоимость спутника такой массы — от 10 миллионов. Единственное, что может снизить цену: элементная база типа индастриал. И им нужно понять с какой частотой пойдут отказы и как это повлияет на работы всей системы. Этим же, скорее всего, объясняется огромное число аппаратов в исходной заявке и снижение высоты основной группы аж до 300.

                                  Но для этого они выбрали самое неудачное время — минимум активности Солнца. Просто для сравнения: в минимуме бортовая машина не лагает совсем на протяжении года, в максимуме — до одного раза в неделю.

                                  А Фобос-Грунту хватило первого неполного витка, чтобы заряженная частица прошила уязвимую ОЗУ.

                                    +2
                                    ТЗЧ, поразившая Фобос-Грунт — устраивающая всех официальная версия. При всег приключениях, выпавших на его долю, этот аппаат был обречён. Прочтите, например, книгу Эрика Галимова. Вообще идея делать первый пуск новой платформы АМС на флагманскую миссию отдаёт альтернативной мудростью.

                                    Стоимость спутника такой массы — от 10 миллионов. Единственное, что может снизить цену: элементная база типа индастриал. И им нужно понять с какой частотой пойдут отказы и как это повлияет на работы всей системы.
                                    На самом деле сказать «индастриал» недостаточно, на эту тему недавно была хорошая статья на Хабре. Существуют технологии, позволяющие создавать элементную базу достаточной стойкости и невысокой стоимости, при условии достаточных тиражей. Поэтому первое, в чём вы ошибаетесь — это в стоимости серийного спутника.

                                    Кстати, наверно самое важное, что Маску надо проверить на этих спутниках, как раз и есть сам процесс серийного их производства.

                                    Ну, а предложение подождать лет пять максимума солнечной активности внушает. У этих спутников номинальный срок активного существования примерно такой же.

                                      0
                                      Тема про старлинк и отвечать тоже буду только про него.
                                      Поэтому первое, в чём вы ошибаетесь — это в стоимости серийного спутника.


                                      Это ваша ключевая мысль. Так давайте ее проверим. Возьмем прямого конкурента — Iridium Next. Группировка была построена совсем недавно, 11 января 2019 года. На орбиту с 2017 по 2019 было выведено 75 аппаратов по 860 кг каждый. Суммарная стоимость известна — 2.9 млрд. Стоимость контракта со SpaceX — 492 млн.

                                      Итого 2.4 было потрачено на модернизацию наземного комплекса управления, разработку и изготовления спутников. Если бы все делалось бы с нуля, то я бы сказал, что половина это наземка. Должно быть меньше, но пусть половина. Теперь если 1200 разделить на 75 получим цифру в 16 млн.

                                      К информации: штучные аппараты стоят от 100 млн.
                                        0
                                        К информации: штучные аппараты стоят от 100 млн.
                                        Вот именно — штучные. А это серийные.
                                          0
                                          Ровно предложением выше я привел расчет для серийного.
                                            +1
                                            Изготовленного самим Иридиумом и имеющего срок активного существования в пять лет?
                                          +1
                                          Возьмем прямого конкурента — Iridium Next.
                                          Скорее косвенный. Прямой — ВанВэб.
                                          К информации: штучные аппараты стоят от 100 млн.
                                          Маску нужно сообщить, что он делает что-то не то.
                      –3
                      Чисто промышленный интернет, чтобы ваше оборудование в чистом поле если сломалось смогло послать сигнал SOS.
                        +2
                        А есть более развернутое мнение по этому поводу?
                        0
                        интересная математика выходит. Если взять условный заработок 10$ c абонента в месяц, и допустим, развернуть покрытие северного полушария. Есть возможность подобрать клиентскую базу в 100 млн пользователей (страшное число, но это отдельные люди, производства, дома, самолеты и т.п. а потому довольно реалистичное число), то в 1 месяц это 1 млрд долл. За 60 месяцев срока службы группировка принесет 60 млрд долл. Вот осталось только узнать сколько точно нужно спутников для покрытия, сколько стоит их производство и вывод на орбиту. А ведь деньги можно получать, например от корпораций и правительств, за приоритетную проводку определенного трафика к адресату.
                          +1

                          Нельзя развернуть покрытие только одного полушария, только обоих.

                            0
                            Почему же нельзя? Можно не завозить наземное оборудование в южное полушарие, а то и вообще отключать приемопередатчики спутников при пролете над ним.
                              +4
                              Ну это как отключать солнечную электростанцию по чётным дням. В теории — возможно, но инвесторы вряд ли одобрят такой бизнес-план.
                            –1
                            Напомнило старую шутку: «В детстве я думала, что получая зарплату в 30 тысяч за год получится накопить 360 тыс » )))
                            Кроме стоимости оборудования, добавьте стоимость электричества (если АФАР, кпд не выше 45%) для всех базовых станций, лицензию на их размещение, обслуживание… Кстати, при таком числе базовых трудно предположить численность штата их обслуживания (опять же — или покупать право на иностранное присутствие, или трудовые патенты).
                            Как только сигнал дошел до поверхности, границы снова проявляются со всеми вытекающими.
                            Ну, а по математике — если выводить по 60 штук, это 200 пусков. Если 5 лет ресурс, то на 6 млрд получим 30 млн на каждый пуск. То есть 30 млн должна стоить 1 ракета и 60 спутников.
                            Так что даже если упереться в цену носителя в 60 млн а цену спутника снизить с 10 до 5 млн, один пуск выйдет в 360 млн, а на весь ресурс (200 пусков) — 72 млрд. Это без учета наземного оборудования, сервиса, зарплат и прибыли.
                            Реально при 12 тыс еще больше, так как на верхние орбиты по 60 штук не поднять.
                              0
                              Кроме стоимости оборудования, добавьте стоимость электричества (если АФАР, кпд не выше 45%) для всех базовых станций, лицензию на их размещение, обслуживание… Кстати, при таком числе базовых трудно предположить численность штата их обслуживания (опять же — или покупать право на иностранное присутствие, или трудовые патенты).
                              Вы, как обычно, используете высосанные из пальца аргументы.
                                –1
                                я использую математику. И замечу — к математике придраться вы не смогли, а как всегда минусуете при полном отсутствии содержательных возражений
                                  +1
                                  Один минус к двум предыдущим сообщениям точно не мой, так что успокойтесь. Не может один пользователь поставить два минуса одному сообщению. Это раз.

                                  А два — в статье по ссылке совершенно справедливо говорится, что в случае Starlink под базовыми станциями подразумевается чаще всего абонентский терминал, который пользователь покупает и содержит за свой счёт. Так что к математике надо бы еще и мозги приложить.

                                  И, три, это возражение вам уже высказано вот здесь, пусть и в другой теме, но уже вчера, около трёх дня, и вы этот коммент прочли вчера, и уже отвечали на него. Так что теперь получаете заслуженный минус за комментарий, в котором, в очередной раз, передёргиваете факты.
                                +1
                                > Ну, а по математике — если выводить по 60 штук, это 200 пусков. Если 5 лет ресурс, то на 6 млрд получим 30 млн на каждый пуск. То есть 30 млн должна стоить 1 ракета и 60 спутников.
                                Так что даже если упереться в цену носителя в 60 млн а цену спутника снизить с 10 до 5 млн, один пуск выйдет в 360 млн, а на весь ресурс (200 пусков) — 72 млрд.

                                Ваше хобби экстраполировать? Тут ошибка на ошибке. Стоимость спутника по заявлениям Маска должна снизиться при серийном выпуске до $200 тысяч. Стоимость запуска для компании явно не $60 млн, учитывая спасение первой ступени и головного обтекателя. Было заявлено, что стоимость программы $6-10 млрд, когда планировалось 4000 спутников, а не 12000. При этом им не обязательно запустить все, чтобы стать коммерческое успешными. При этом вы совершенно не учитываете, что SpaceX планирует запускать спутники и на Starship — цена запуска будет ещё ниже.
                              +3
                              Подобный инженерный финт заметно облегчает задачу запуска, но будет интересно когда-нибудь почитать (пока что эти данные не публикуются), какие процессы применяет SpaceX на их производстве.

                              Согласно этой небольшой заметке в основе спутников лежит Xilinx SoC FPGA Ultrascale с ARM ядром. Понятно, что многое за семью печатями, но сам факт реконфигурируемой логики позволяет расширить возможности и гибкость системы.
                                0
                                > и всего в районе 8 влезло бы под обтекатель

                                Зачем вы продолжаете транслировать эту чушь? Спутиков поместилось бы в несколько раз больше. Вы исходите из размера 4х1,8х1,2, однако не было заявлено, что это в сложенном состоянии, и даже если посмотреть на Tintin A/V ( при сравнимой массе), то видно — это далеко не так.
                                  0
                                  Зачем вы продолжаете транслировать эту чушь?
                                  Чего сразу чушь? Было много предположений, от 8 до 30. Было краткое описание, точных данных о размерах и весу по началу не было.
                                    +1
                                    Запускать по 8 спутников, при заявленном общем количестве было бы крайне нерационально. Ну и вес не соответствовал объему, что вызывало подозрения.
                                  0
                                  Таким макаром можно и кассетные атомные бомбочки с орбиты сбрасывать.
                                    0
                                    Нельзя, это разорительно. Придётся держать бомбы в том числе и над пустым тихим океаном чтобы грозить киму.
                                      +4
                                      Ключевое слово «сбрасывать».

                                      Чтобы что-то сбросить с орбиты, к этому «что-то» надо приделать двигатель и систему наведения. Иначе то «что-то годами будет на орбите, а потом упадёт, по принципу „на кого бог послал“.

                                      И, отдельно, существует договор, запрещающий размещение в космосе оружия массового поражения.
                                        0
                                        И, отдельно, существует договор, запрещающий размещение в космосе оружия массового поражения.
                                        Не хочу вас огорчать, но вы же знаете, как эти международные договора выполняются. А еще самое сложное в международных договорах — это проверка их выполнения.
                                          0
                                            0
                                            Официально. Есть очень много договоров/пактов/соглашений, которые нарушались, нарушаются и будут нарушаться. На сегодня нет идеальных механизмов, которые бы отслеживали их выполнение.
                                              +1

                                              Нарушения не было, заряды не находились в космосе. По сути, это просто вариант МБР.


                                              Вики по ссылке:
                                              Договор о космосе, подписанный в 1967 году, запретил размещение ядерного оружия на орбите Земли, однако не запретил системы, позволяющие доставлять это оружие на орбиту; что дало возможность СССР избежать нарушения договора, проводя испытания системы частично-орбитальной бомбардировки с эквивалентами ядерного боевого оснащения вместо реальных боеголовок

                                                0
                                                Есть очень много договоров/пактов/соглашений, которые нарушались, нарушаются и будут нарушаться.
                                                Как это относится конкретно к этому договору? Вы можете подтвердить свои домыслы фактами?
                                                  0
                                                  Только домыслы. Мне не сложно представить случаи, когда одни договора нарушаются, то почему-то другие не могут.
                                                    0
                                                    Вот именно — только домыслы. Наверняка есть желание нарушить этот договор, но риск, начиная с риска аварии при запуске, риск ухода информации, и т.д. удерживает, как с конца 2WW и до 2014 года в Европе никто не рисковал совершить анексию. Хотя, повторю, такие желания наверняка были.

                                                    В этом смысл подобных договоров — все хотят жить в предсказуемом мире.

                                                      0
                                                      Да, пока есть определенный паритет несостоятельности, то и особого смысла нет, к тому же есть более «дешевые» варианты наносить ущерб, чем ЯО. Наличие ЯО — хороший стимул сдерживания. Упомянутый вами 2014-й год как раз хороший показатель и будет стимулировать разработки и владение ЯО, несмотря на разные международные соглашения и прочая, казалось бы, демилитизация. В целом, на сейчас, смысла нет, но это не говорит о том, что через лет 10 не будет реальных желающих что-то подобное сделать.
                                                        +1
                                                        Я прекращаю дискуссию из-за того, что на неминуемо выродится в политоту.
                                              0
                                              Не хочу вас огорчать, но всё тайное становится явным. Не было запрещения размещать на орбите обычное вооружение, не было (до договора 1979 года) запрещения разрабатывать и испытывать подобные системы, и, скорее всего, по этому договору были сняты с вооружения подобные ракеты. Кроме того была прекращена разработка т.н. «Глобальной ракеты» в результате запрещения размещения ОМП в космосе. Это факты, и пока никто, кроме вас, их не оспаривал.
                                              –1
                                              Интересно, а способна ли группа этих спутников концентрировать свое излучение на одной конкретной точке в пространстве? Может мы наблюдаем развертывание электромагнитного оружия на орбите? Которое может быть использовано (в том числе хакерами — в случае взлома системы управления спутниками) для уничтожения других спутников / наземных целей?
                                                0
                                                Вы преувеличиваете возможности СпейсЭкс и развитие цивилизации на сегодня.
                                              –1
                                              Нет такой необходимости. На орбите потенциальная энергия настолько велика, что достаточным средством поражения является вольфрамовый лом с оперением, как у стрелы. Возле земли его энергия будет близка к тактическому ядерному заряду.
                                              А к атомной бомбе прийдется делать тепловой щит, в результате цена заряда (и вес) будет неоправдано велика, проще 10 стержней запустить.
                                              0
                                              Маск написал в твиттере,

                                              что на начальном этапе задержка в играх будет менее 20 мс, а со временем 10. Предположу, что это в рамках Северной Америки.
                                                0
                                                Там 20 мс только до спутника
                                                  0
                                                  Как? Скорость света на 20 мс это около 6000 километров.
                                                    0
                                                    Шла речь об играх, Маск в этом же ключе написал о целях менее 20 мс.
                                                  –1
                                                  Будущее наступает… даже немножко жаль следующие поколения, которые уже не ощутят адреналина от того, что «тут нас никто не найдёт, связи нет, нужно прорываться самостоятельно» в чистом виде, без игр в шпионов. Ну я про то, что сейчас ещё есть места, где реально связь не ловит, у 99,99% людей нет спутниковых телефонов и всё такое. А через 10 лет у среднего подростка уже будет телефон от старлинка/оневеба и он сможет хоть с центра гренладнии слать селфи и звонить другу… А такие старики как я ещё помнят, как вышли в лес без навигации и приходилось напрягаться, чтобы таки вернуться к населённому пункту.
                                                    +1
                                                    Для Старлинк потребуется отдельный терминал, и немаленький. Сотовым не обойтись
                                                      0
                                                      так и для связи с Гагариным раньше тарелки в десятки метров стояли, а теперь — Iridium — погуглите как терминал выглядит…
                                                        0
                                                        Не в десятки метров, вот телеметрическая ТНА-100 системы «Трал».

                                                        image

                                                        АДУ-1000 или РТ-70 работали на межпланетных дальностях.
                                                          0
                                                          ваша правда, но все равно ведь не сравнить…
                                                          0
                                                          Не только видел, но и пользовался. Примерно с кирпич.
                                                          С сотовым телефоном не сравнить

                                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.