Pull to refresh

Comments 13

Спасибо за статьи!


… пришлось перелопатить достаточно большое количество партий, где встретилось это окончание.

А как и где их искали? А не подскажете случайно, как выглядел бы запрос на поиск партии с таким окончанием на CQL? А на использование конкретного метода матования?


CQL-то сейчас скорее мертв, чем жив, не знаете?

«достаточно большое количество» — это, пожалуй, слишком громко сказано, на самом деле это пара десятков партий, найденных через гугл, в википедии (в английской и украинской версиях тема развёрнута более широко чем в русской) и на youtube.

Все эти партии я просматривал ещё где-то весной, когда писал две предыдущие статьи, список у меня не сохранился. Это просто я третью статью рожал слишком долго :)

+ когда я блицую в онлайн-шахматы, то если противник упорно не сдаётся, то я стараюсь перевести в этот эндшпиль и штук 30 матов слоном и конём уже поставил всеми мне известными способами — наверное, я подсознательно включил и эти партии в пресловутое «достаточно большое количество».
Немало вы в шахматы играете :-) В англоязычной википедии написано, что мат слоном и конём встречается примерно один раз на 6000 партий.
Естественным образом такое окончание у меня возникло только однажды — противнику пришлось отдать свои фигуры за проходную пешку.

Однако есть и неестественный путь получения такого эндшпиля. Часто происходит ситуация, когда в блице разгромленный противник не сдаётся, невзирая ни на какую разницу в соотношении сил. Он надеется на то, что у меня упадёт время или вдруг возникнет пат. В конце концов, у меня интернет может внезапно отключиться. Если позволяет наличие лёгких фигур или пешек для превращения в них, я уничтожаю у соперника остатки его сил, а себе оставляю только коня и слона. Как Вы понимаете, такой сценарий гораздо более вероятен, чем 6000 к 1.
И в ChessBase, и в ChessAssistant можно искать партии по базе, указав оставшиеся на доске фигуры.
В тексте приводится ссылка, где свидетель данного инцидента рассказывает, как было дело.

Я также написал Семёну Палатнику (Гуфельда, увы, уже нет) с просьбой поделиться воспоминаниями о той исторической партии. И даже уже скинул гроссмейстеру ссылку на эту хабрастатью. К сожалению, ответа пока не получил.
По ссылке находится достаточно краткое изложение, народу хочется подробностей, выводов, подвести так сказать мораль истории.

Почему черные последним ходом не пошли влево? Надеялись на пат?

AI там сыроватый, почему-то в этой позиции для него возвращение в безопасный угол оказалось приоритетнее чем угроза одноходового мата. Причём, я моделировал аналогичную ситуацию с другим порядком ходов, там бот под мат не подлазит.

Кстати, свидетельствую, что с людьми такая ситуация происходит сплошь и рядом. Я лично поставил пяток аналогичных матов живым соперникам, они в темпе блица не замечают угрозы мата в 1 ход, потому что просто психологически к ней не готовы. Все думают, что мат слоном и конём ставится исключительно в углу, а посередине края доски якобы возможен разве что пат.
Спасибо автору за столь систематический подход! Очень интересно и познавательно.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.