О странностях хабростатистики

    И раньше замечал странное поведение рейтингов, но в последнее время странность проявилась слишком наглядно. И я решил исследовать проблему доступными мне научными методами, а именно: проанализировать динамику плюсования-минусования. Вдруг померещилось?

    Программист я еще тот, но совсем элементарные вещи делать умею. Вот и закодил простенькую утилитку, собирающую статистику с панелей хабровского поста: плюсы, минусы, просмотры, закладки и прочее.



    Статистика выводится в графики, после изучения которых удалось обнаружить еще пару неожиданностей, помельче. Но обо всем по порядку.

    Странность 1.
    С нее, собственно, началось мое статистическое исследование.

    Мне показалось странным, что в первые часы после опубликования некоторых моих постов они резко уходили в минус, затем обнулялись и в конце концов зарабатывали ожидаемый плюс. С чего бы это?

    Я как раз собирался опубликовать очередной пост – в двух частях. Его и решил подвергнуть статистическому препарированию.

    Опубликовал первую часть. Одновременно запустил утилиту и принялся дожидаться результата. К сожалению, ночью – в то время, пока я дрых, – программа прекратила сбор сведений из-за допущенного бага. Наутро я исправил ошибку, но статистика оказалась за неполные сутки. Впрочем, тенденции очевидны и за отработанное время.

    Данные приводятся за первые 14 часов с момента опубликования, интервал между замерами 10 минут.



    Глаза не обманули: большинство минусов приходится на первый час существования поста. Сначала пост резко ушел в минус, затем выправился. Вот цифры, по которым выстроен график:



    И это при том, что просмотры возрастают плавно!



    Ступени, идущие с тысячных значений, объясняются тем, что в хабровской панели начинаются сокращения: точного количества просмотров взять неоткуда (наверное, можно было взять из сторонних сервисов, но ими я не пользовался).

    Я в статистике не спец, но ведь подобное распределение минусов анормально, насколько понимаю?!

    Вот смотрите, закладки распределены по регистрационному периоду более-менее равномерно:



    Комментарии – тоже равномерно:



    Наблюдаются всплески активности и пассивности, но и они распределены по периоду: комментирование то затухает, то возобновляется.

    То же с подписчиками – имеет место равномерное незначительное увеличение:



    Карма за отчетный период не изменилась – ее не привожу. А рейтинг вычисляется Хабром, приводить его нет смысла.

    Все показатели изменяются пропорционально количеству просмотров, и только с минусами творится неладное: вспышка озлобления приходится на первый час с начала публикации. То же самое наблюдалось с моими предыдущими постами. Но если раньше это были, так сказать, личные впечатления, то теперь их подтвердила регистрация.

    По моему сугубо нубскому мнению, подобное распределение означает: на сайте сидят несколько пользователей, которые целенаправленно просматривают свежие публикуемые посты и некоторые из постов – исходя из известной только им потребности – минусуют. Пишу «некоторые из постов», потому что подмечал данный эффект не только у своих публикаций. Во всех случаях эффект выраженный, иначе я просто не обратил бы на него внимания.

    У меня имеются четыре версии, почему так происходит.

    Версия 1. Психическое извращение. Больные люди специально караулят неприятных им авторов и минусуют, с целью навредить.

    В эту версию я не верю.

    Версия 2. Психологический эффект. Какой – я не знаю. Ну почему читатели сначала дружно минусуют пост, затем не менее дружно плюсуют? Минусуют как нетематический, а плюсуют после того, как ценители прекрасного оказываются в большинстве? Не знаю, не знаю.

    Если среди читателей имеются психологи, пусть скажут свое веское слово.

    Версия 3. Действуют служивые. Зачем их начальству гнобить хабровские посты – Бог весть. Впрочем, служивые имеются не только в нашем отечестве. Кто их поймет, русофобов?!

    Версия 4. Комбинированное воздействие ранее указанных факторов.

    Вполне представимо.

    Как бы там ни было, уменьшить количество просмотров минусаторам удается. Я не знаком с правилами вывода хабровских постов в топ, не знаю даже, обнародованы эти алгоритмы или нет, но для меня очевидно: раннее минусование не дает подвергаемым остракизму постам выходить в топы – точнее, задерживает попадание туда, что в свою очередь значительно, в разы, уменьшает количество просмотров.

    Насколько понимаю, действенных способов борьбы с этим злом не существует. Единственный способ – именное голосование. Только в таком случае можно установить, из каких профилей идет периодическое отслеживание и минусование свежих постов. Однако, именное голосование на Хабре отсутствует (вернее, не обнародуется).

    Но не все так просто.

    Как я сказал, препарируемый материал публиковался по частям. После публикации второй части я ожидал схожей картины: с начальным выходом в минус и последующим – в плюс. Однако, эффект оказался куда более сглаженным: пост в минус не выходил.

    Ко времени публикации второй части баг был исправлен, поэтому данные приводятся за сутки:



    Откуда взялось сглаживание, мне не известно. Возможно, из-за публикации в субботу (минусаторы по субботам не работают?) или из-за того, что это окончание ранее опубликованного материала.

    Впрочем, распределение минусов все равно неравномерное: все минусы приходятся на первую половину регистрационного периода, и минусование заканчивается намного раньше плюсования. В то же время просмотры распределены по периоду точно как в прошлый раз – равномерно:



    Скачок, произошедший около трех пополудни – это не секретные материалы. Просто на час у меня отрубился интернет. Утилита не могла соединиться с сайтом.



    Все остальное – совершенно стандартно.

    Закладки:



    Комментарии: как и в прошлый раз, периоды активности чередуются с периодами молчания.



    Карма. Зафиксировано увеличение на пару единиц – само собой, не одновременное:



    И подписчики. Общее количество осталось неизменным (видимо, желающие подписались при публикации первой части). Только около часа пополудни произошла единичная флуктуация: кто-то отписался – возможно, по ошибке, – но тут же подписался снова. Если это и был другой человек, произошла компенсация: общее число подписчиков не изменилось.



    Итак, показатели поста ведут себя понятным и предсказуемым образом. Все показатели, за исключением минусов. Поскольку я не вижу очевидной причины для этого, то нахожу минусаторский пик как минимум странным.

    Странность 2.
    Иногда количество просмотров уменьшается (что, понятное дело, невозможно), но вскоре возвращается в нормальное состояние.

    Отследил случайно, во время отладки программы, когда функция экспорта-импорта еще не была приделана, поэтому на графике соответствующий зигзаг отсутствует. Можете поверить на слово – данный эффект наблюдался дважды. Несколько тысяч просмотров, внезапно число просмотров уменьшается на пару сотен, минут через 10-20 восстанавливается до прежнего уровня (без учета естественного увеличения).

    С этим совсем просто: баг на сайте. И думать нечего.

    Странность 3.
    Вот что показалось мне куда более странным, чем волюнтаристский первый и технический второй эффекты. Плюсы случаются не одиночно, с равномерным распределением по периоду, а блоками. Но ведь плюсование – не комментарий, когда за вопросом естественно следует ответ, они акт индивидуальный!

    Присмотритесь на опубликованные выше графики результата: блоки заметны.

    Знающие люди кивнули мне на распределение Пуассона, но самостоятельно подсчитать вероятность я не в состоянии. Если вы способны, подсчитывайте. Для меня и без того очевидно, что количество сдвоенных плюсов намного превышает норму.

    Вот цифровые данные по плюсам первой части поста. На графике показано число плюсов, приходящихся на единичные, удвоенные и утроенные позиции, в общем количестве выставленных оценок. Как говорилось ранее, интервал замеров составляет 10 минут.



    Из 30 тыканий в 84 клетки в две клетки тыкнули трижды. Ну, не знаю, насколько это соответствует теории вероятности…

    Данные по второй части поста (поскольку период измерений более длительный, сокращаю его по длительности первой части, для сравнимости):



    Между прочим, здесь с утроенным соседствует по времени один из единичных плюсов, то есть в какие-то 20 минут наблюдался всплеск плюсования (поставлено плюсов 29 % от общего их числа). И это происходило не в первые минуты опубликования.

    Соотношение между единичными, удвоенными и утроенными позициями приблизительно то же самое, что для первой части. А уменьшение доли оценок в замерах объясняется тем, что оценки выставлялись реже. Замеры производились, но плюсов не фиксировалось.

    Этот эффект блочного плюсования я никак не могу объяснить, то есть вообще никак. Для минусов подобное «блочное» поведение вроде бы не характерно.

    Излучатели добра посылают внушения порционно, то включаясь, то выключаясь? Хе-хе-хе…

    P.S.
    Если у кого возникнет желание проанализировать статистику постов более совершенными методами или проверить арифметику, файлы с исходными данными здесь:
    yadi.sk/d/iN4SL6tzsGEQxw

    Не настаиваю на своих сомнениях – возможно, я не прав, тем более что в статистике нихт бельмес. Надеюсь, что комментарии профессиональных статистиков, психологов и других заинтересованных пользователей прояснят возникшее недоумение.

    Спасибо за внимание.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 427

      +1
      Еще одна странность в копилку: после введения ППА — резко сократилось количество статей с рейтингом больше 30 от НЕ редакторов хабра. Совпадение? не думаю…
        +12
        Прям резко сократилось? ППА была введена ещё в 2011 году — вы проводили какие-то подсчёты «до введения» и «после» для таких заявлений? Было бы любопытно взглянуть.
          0

          А администрация не может привести статистику?

            0
            Ну конкретно такой статистики у меня нет, а если и считать её… то зачем?
              +1
              Было бы любопытно взглянуть.
          +3
          Достаточно не писать мусор или слишком уж специализированные статьи. Мусор никому не нравится и понятно, то он не наберет больше 30 по понятным причинам. Статьи по слишком узкому вопросу просто непонятны обывателю, то есть большинству, поэтому часто крутые технические статьи набирают свои +12 и на этом все. Все это касается и просто авторов, и авторов с ППА.

          Пишите полезный материал, который понятен любой домохозяйке и получите свои +30 за первый же день. Опять же ППА это не средство заработка и не сама цель, а лишь дополнительная мотивация автору.
            +1
            Пишите полезный материал, который понятен любой домохозяйке

            У меня для этого нет достаточных знаний.

              0

              К сожалению, домохозяйки не могут голосовать на этом сайте, у них недостаточно кармы.
              Когда уже это кармадрочерство закончится и обычные смертные смогут голосовать? Хотя бы за комментарии

                0
                Голосовать может любой, у кого карма выше 0. Разве нет?
                  0

                  Голосовать могут у кого 5 и выше

                    0
                    Нет, нужен пост.
                      0

                      И не один

                        0
                        Почему одного не достаточно?
                          0

                          Не нашел сколько начисляется за статью, но мне за статью всего 3 начислили

                            +1
                            Столько, сколько решат читатели. Можно поставить плюс, можно пройти мимо, можно поставить минус.
                              –2
                              Решать могут единицы, у кого достаточно кармы для этого. Вот этим очень сильно раздражает Хабр. Читаешь статью или комментарий, хочешь поставить плюсик, поддержать автора, а не можешь.
                                +1
                                Решать могут единицы, у кого достаточно кармы для этого.
                                Людей с кармой много, но далеко не все ставят плюс или минус.
                    +3

                    Зачем?

                      +2
                      когда уже закончится кармодрочество, чтобы все спокойно могли заниматься лайкодрочеством?
                        0

                        А разве статья не об этом самом лайкодрочерстве, из которого складывается рейтинг и просмотры?

                    +2
                    крутые технические статьи набирают свои +12 и на этом все

                    материал, который понятен любой домохозяйке и получите свои +30

                    Понятно… то есть хабр считает более правильным поощрять статьи для домохозяек…
                      +1
                      Хабр — часть объективной реальности.
                        +4

                        Нет, это просто естественная жизнь.


                        Хабрахабр.ру создавался как ресурс для крутых специалистов, в 2008 году был ореол хардкора и этакого мяса.
                        Хабр стал известным, набрал популярность. о нём услышали другие люди из немного других областей с немного другими интересами. Ореол хардкора их привлекал. Brand new thing, все дела.
                        Ну а дальше всё понятно.

                          +2
                          то есть хабр считает более правильным поощрять статьи для домохозяек…
                          Конечно же да. Мы ж в капиталистическом мире живем. Чем больше людей читает и смотрит в рекламку — тем дороже эта реклама продается — тем больше хабр приносит денег. Поэтому выгодно привлекать не только крутых спецов, но и всех остальных.

                          Это объективная реальность, как выше написали. Хочешь хардкора? Круто, пиши, тебе скажут спасибо 10 человек, которые способны понять материал. Хочешь ППА и кармы с деньгами? Пиши для домохозяек. У всех разные цели и достигаются они разными типом статей.
                            0
                            Чем больше людей читает и смотрит в рекламку — тем дороже эта реклама продается

                            Не обязательно. Вы про таргетирование слышали? Если я продаю Ferrari, то я дороже заплачу за ту рекламу, которую посмотрят три миллионера, чем за ту, которую посмотрит 100500 лохов офисных хомячков.

                              0
                              Вы про таргетирование слышали?
                              Спасибо, что рассказали конечно, но основная реклама на хабре — это корпоративные блоги и мега-посты, а не вот эти ваши таргеты и банеры. И вот эти блоги и посты видят как раз таки все, то есть какого либо таргетирования особо нет. Конечно, есть хабы, но их насуют 5 штук и 50% посетителей точно увидят, а это сотни тысяч людей, которые наверняка уже пользуются подобными услугами или они им будут интересны, например, хостинг.
                              0

                              Вот так и загнивают технические ресурсы, перемещаясь в стан ресурсов для домохозяек.

                        +32
                        Пользователи со значками «старожил» и «звезда» могут поставить "+2", «легенда» — "+3", вот и появляются двойные и тройные плюсы. В минус не работает, поэтому двойных-тройных минусов нет.
                          +6
                          Верно

                          Также +3 у некоторых сотрудников Хабра, которые стараются поддерживать плюсом хорошие публикации :) Ну то есть если у поста +6 и не очень много просмотров — это не аномалия или банда из 6 накрутчиков — вполне могут дать два раза по +3 сотрудник и кто-то из старожилов.
                            +7
                            Также +3 у некоторых сотрудников Хабра
                            Читеры )
                              +1

                              Ну, если уж на то пошло — это именно что их монастырь. ;)))

                                0
                                Нифига не монастырь) Девушки там красивые есть и пиво они пьют)))
                                  0

                                  Дык я про сайт, а не о непознанных глубинах творческих мастерских!


                                  Вряд ли они эти плюсы вместе с распитием пивов ставят… Я бы, например, только на пиве бы концентрировался!

                            0

                            Старожил это по дате регистрации или по какому-то иному параметру?

                            0

                            Да, все верно! Только вот с комментариями это почему-то не работает :)

                            +11
                            Кажется, психологический эффект — самое простое объяснение. Когда не уверен в своей оценке, и у поста при этом оценка отрицательная — больше вероятность поставить минус, чем плюс. Я пару раз себя на таком ловил, когда задумывался: «а почему я сейчас собираюсь поставить минус». Не ставил, т.к. стараюсь избегать ошибок восприятия, но хорошо могу представить, что кто-то ставил (а может и я сам в другие моменты).

                            Если у поста большой плюс — нужно, чтобы текст совсем не понравился, чтобы поставить минус. Если пост в целом хороший, даже сомневающиеся в оценке скорее не поставят ничего, чем минус — отсюда и прекращение минусов на поздних этапах голосования.
                            Так что я бы предположил, что начальная оценка более или менее случайна, а дальше следует тренду.
                              +2

                              Конечно уже имеющие минусы или плюсы влияют на психологическом уровне. Однако, если я вижу несправедливо заминусованную статью, то обязательно поставлю плюс, если в ней есть хоть что-то хорошее. В то же время если статья и так в плюсах, я часто ничего не ставлю (у неё и так всё хорошо).


                              Статья — этот не комментарий, над ней человек работал. Для минуса должны быть веские основания.

                                0
                                Плюс я всегда стараюсь ставить, если статья не совсем плоха: мне мелочь, а автору приятно.

                                А так существующая оценка меняет предрасположение: скажем, если я не уверен, заслуживает ли она минуса, смотрю на оценку — а там сплошные плюсы, я еще раз задумаюсь, может я чего-то не понял. А если она в минусах и так, я скорее решу, что я прав в своей изначальной оценке, и могу не вдумываться дальше.
                              +31
                              Глаза не обманули: большинство минусов приходится на первый час существования поста. Сначала пост резко ушел в минус, затем выправился
                              Элементарно.

                              Быстрые минусы в начале ставятся теми, кто уже по нику или заголовку решает, что ему подобное видеть не хочется. От слова: «Совсем». Таких людей не мало, вспомним — почему многие были недовольны возвращением ГТ. Недовольные темой быстро проскроллили ленту, отминусовались по неугодному контенту, внутрь они не лезут и в дальнейшем обсуждении не участвуют.

                              Быстрый плюс ставят только тем авторам, которых давно знают и читают, заранее предвкушая интересную статью. Мало кто может похвастаться такой репутацией, потому поздние плюсы — это результат взвешенного решения, в процессе или после прочтения статьи, после дискуссии в комментариях. Прочитать статью и написать пару каментов — не одномоментный процесс, не всегда есть свободное время целиком прочитать пост, потому такие плюсы растягиваются по времени.

                              Л — логика

                              *.ps
                              Насколько понимаю, действенных способов борьбы с этим злом не существует
                              Завязывайте с кармадрочерством )) До хорошего не доведет )
                                +2
                                Может быть предложить запретить голосование из ленты?

                                Т.е. для голосования нужно будет, как минимум, открыть статью. Много кармадрочеров это не отпугнет, но всё же…
                                  0
                                  Да ни в коем случае. Никакие изменения не должны урезать существующий функционал сайта.
                                    +3
                                    Так функционал при этом урезан и не будет… Голосование же никто не отменяет. Просто оно переносится туда, где и должно исключительно быть — в конец поста. А какое голосование может быть из ленты, когда прочел (в лучшем случае) только шапку?
                                      +7
                                      Если в одном месте прибыло, потому что в другом убыло — налицо урезание функционала.

                                      А если развернуто. Никто не будет рад тому, что для выражения своего мнения, данного пользователю правилами Хабра — «Не хочу видеть Читальный зал, Крипту, Фейсбук на Хабре», надо совершать действия, которые раньше не требовались.

                                      Это слишком напоминает назойливые <<Проскролль лицензионное соглашение до конца, иначе галочка под названием "Да, мне насрать на лицензирование, давай уже ставь софтину!!!1111">> — будет неактивна.
                                        +2
                                        Ну я, например, буду. Так что не «никто», не надо обобщать.

                                        К тому же у хабра и так на мой взгляд настолько жуткий функционал в плане голосования, что пытаться сохранить его как есть — не сильно стоящее занятие.
                                          0
                                          Встречал еще более «продуманные» способы. Например, текст лицензии плавно и очень медленно автоматически скроллировался. И только после скроллирования до самого низу выплывало поле для галочки :D

                                          Ну а как голосование влияет на «Не хочу видеть»? Хоть обголосуйся, а видеть всё равно придется…
                                            0
                                            Минусы — демотивируют )
                                            Если много наставить, есть надежда, что автор обидится и уйдет)
                                              +1
                                              Кстати, может быть это и реально.

                                              Был тут один «программист». Изобрел алгоритм сортировки «воронкой» и доказывал, что он имеет временную сложность O(N). Всех несогласных называл тупицами и дураками.
                                              Может быть после того, как его статью круто заминусовали, а может быть после того, как сравнили производительность его алгоритма (кстати, детали самого алгоритма он не раскрывал, но просил денег на его онлайновую реализацию) с другими алгоритмами, он самовыпилился из Хабра.
                                                +1
                                                Увы, самых адовых плоскоземельщиков, так просто не выпилить ((
                                                  0
                                                  Это преувеличение, или тут такие на самом деле есть?
                                                      0
                                                      Ох жэ ж блин. И зачем я это прочитал…

                                                      Спасибо, конечно, за ссылку, но просто ответ «да, такие есть» был бы менее болезненен для моего мозга. :)
                                                        +1

                                                        (Наблюдение) Интересно — почему использование Заглавных Букв в произвольных Местах текста обычно является достаточно Характерным признаком плоскоземельщиков таких индивидуумов?

                                                          0
                                                          Лучше не пытаться вникнуть в то, что у между ушами творится…
                                              0
                                              Это слишком напоминает назойливые <<Проскролль лицензионное соглашение до конца, иначе галочка под названием «Да, мне насрать на лицензирование, давай уже ставь софтину!!!1111»>> — будет неактивна.
                                              Или проставить вручную чекбоксы рядом с каждым пунктом :)
                                          0
                                          Можно голосованию из ленты давать меньший вес, так как человек с большой долей вероятности не читал статью, если голосует из ленты.
                                          +3
                                          Мы как раз работаем над этим (в том числе этим) злом, совсем скоро будет небольшая поправка, для которой нам помогли сами пользователи :)
                                            +1
                                            Вот блин… Неужели запретите голосовать из ленты? ((
                                            #хабруженеторт
                                              +10
                                              Вообще это тоже надо бы сделать :) Согласись, что неправильно оценивать пост, не прочитав его? Книжку по обложке итд.
                                                +3
                                                Нет, не соглашусь
                                                У поста есть автор, теги, текст до ката. Этого может быть достаточно, чтобы понять — понравится тебе текст, или нет, захочешь ты видеть подобное, или не захочешь. Плюрализм, гласность, перестройка!

                                                Предположу, что будете скрывать рейтинг до голосования? Тоже плохая идея ((
                                                  +1
                                                  У поста есть автор, теги, текст до ката. Этого может быть достаточно, чтобы понять — понравится тебе текст, или нет, захочешь ты видеть подобное, или не захочешь.

                                                  Да ради Огга…
                                                  Хотеть никто не заставляет. Не хотите — не видьте. Но и голосовать — тоже при этом не обязательно.
                                                    0
                                                    А если хочу — то буду голосовать. Движок позволяет, правила не запрещают.
                                                      +1
                                                      Собственно, именно поэтому сложно сделать что-то с теми, кто минусует посты в самом начале или в любой другой период времени. Потому что заработали карму и могут голосовать. Другое дело, если речь о целенаправленном сливе поста или аккаунта — такое тоже иногда бывает, там уже приходится принимать меры )
                                                        0
                                                        Потому что заработали карму и могут голосовать
                                                        Ойвсе © Ну давайте соберем статистику по тем, кто жмет стрелки в ленте и отберем у них всю карму…

                                                        Насколько можно слить пост или аккаунт, если минус можно поставить только один? На десятые доли рейтинга?
                                                          0
                                                          А другим целенаправленно накручивают, вот подлецы, наверное у людей психические отклонения, если они не глядя плюсуют пост Milfgard, Meklon или AlexeyNadezhin и т.п.
                                                            0

                                                            Почему бы не сделать "платными" плюсы и минусы? Оплата своим-же рейтингом. Тогда будет невыгодно спаммить плюсами и минусами. Безконтрольнте право раздавать "всем сёстрам по серьгам" приводит к подобным вопросам "справедливости".

                                                              0

                                                              На StackOverflow минус платный, стоит единичку рейтинга (хотя там рейтинг совсем по-другому считается). Думаю, это на пользу.

                                                                0
                                                                А как эмиссию кармы делать? Она же так суммарно убывать начнёт?
                                                                  +1
                                                                  Продавать же! Хочешь минусовать — плати ))

                                                                  Boomburum куплю немного кармы)
                                                                    0

                                                                    Писать годные комменты, статьи, читать (находиться на сайте). Если минусы (в прочем как и плюсы) будут платными (можно разные коэффициенты цены использовать), то люди с меньшим энтузиазмом будут "развлекаться" с кармодрочкой.

                                                          +1
                                                          Ну вот текст до ката (вместе с заголовком, картинкой итд) — это как раз обложка. Введение может быть максимально скучным или вводным, в то время как под катом может оказаться контентное филе — таких примеров было полно.

                                                          Не благодари :)
                                                            +3
                                                            Я не говорю о том, что по всем постам надо голосовать из ленты, но иногда — все слишком очевидно. Люди то не совсем уж дураки, как правило — могут понять, понравится ли им статья на эту тему, или нет.

                                                            Пусть автор научится оформлять посты так, чтобы в них заходили. Это тоже искусство
                                                            Если кто поставит минус «по обложке», а пост стоящий — то другие проголосуют за него и поднимут в топ. Даже по этой скудной выборке видно, что минусов из ленты — мизер. Но топикстартера волнует не количество минусов — а само их наличие.

                                                            Вообще — пост типичное карманытье, все маркеры присутствуют:
                                                            на сайте сидят несколько пользователей, которые целенаправленно… минусуют
                                                            Психическое извращение. Больные люди специально караулят
                                                            Действуют служивые
                                                            минусование не дает подвергаемым остракизму
                                                            борьбы с этим злом
                                                            именное голосование
                                                            минусаторы по субботам не работают?


                                                            И, красной линией через весь текст: "Я хороший, это читатели плохие". Полная неспособность критически посмотреть на свое творчество. Почему я не ною проминусы и прокарму? Пишу себе статейки и заметки, флужу повсюду — и не фрустрирую на тему «меня не любят»? Я что-то не так делаю?
                                                              +5
                                                              … не количество минусов — а само их наличие

                                                              Скажем так: наличие необоснованных минусов, основанных на поверхностном «обложечном» подходе.
                                                              Т.е. — это, с одной стороны, не серьезные минусы, поставленные не серьезными людьми по их мимолетному впечатлению. Но с другой стороны, на общую картину они влияют так же, как и серьезные плюсы.

                                                              Кстати, никакой красной линии по поводу плохих читателей я в посте не заметил. автор реально оценивает свои возможности и сам указывает на свои слабые стороны. Тем более, что в конце концов его посты выходят в уверенно положительную зону. Т.е., они и в самом деле не окончательно отстойные.

                                                              А «минус-эффект» я тоже стал замечать в последнее время. Появляется пост (и весьма интересный при этом) и сразу получает 1-2-3 минуса. И только потом оценка начинает выправляться в положительную сторону.

                                                              Так что, данный пост автора созвучен с моим собственным любопытством. А посему считаю его интересным и познавательным.
                                                                0
                                                                И еще раз.
                                                                Автор специально отметил — что таких минусов мало.

                                                                Если кому-то не нравятся такие статьи, сам автор и его посты — ни он, ни админы Хабра, с этим ничего не сделают. Люди разные, аудитория тут огромна, всем не угодить — не в человеческих это силах. Просто принять и жить дальше.
                                                                  +3
                                                                  Да в том-то и дело… Без минусов постов не бывает, наверное. Но дело не в их количестве, даже не в их наличии, в конце-концов, а в странном их распределении по временной шкале.
                                                                  И это распределение как раз и заставляет усомниться в адекватности большей части отрицательных оценок реальной ценности поста.

                                                                  Вот даже здесь уже вышел спор, что означает минус. Для одних это «не интересно», а для других «категорически не согласен». Я вот воспринимаю минус исключительно во втором смысле. А для «не интересно» служит отсутствие голосования, чем я и пользуюсь в большинстве случаев.
                                                                    +1
                                                                    Ничего странного в этом распределении нет, судя по всему — я правильно это обьяснил

                                                                    Минусы ставили, ставят и будут ставить, в том числе и из ленты, пока администрация Хабра не пойдет на поводу у недовольных и выпилит стрелки вниз. Будет как на ФБ — никаких дизлайков, все щясливы.
                                                                      0
                                                                      Не только ФБ, но и другие ресурсы рано или поздно приходят к пониманию того, что дизлайки — зло. И если не ликвидировать, то ограничивать их для оздоровления атмосферы просто необходимо.
                                                                        +4

                                                                        Смотря что вы называете здоровой атмосферой. Safe space, и чтобы каждый начинающий программист мог без страха пересказать главу из учебника — это, конечно, хорошо, но я бы не хотел пользоваться таким сайтом.

                                                                        –1
                                                                        На HN тоже нет минусов.
                                                                          0
                                                                          Есть, просто нужно накопить достаточно рейтинга, чтобы минусовать.
                                                                        +2
                                                                        Вы вот мне сейчас глаза открыли, я всегда считал что минусы ставятся за низкое качество, как к статьям так и к коментариям.
                                                                        Никогда, не ставил минусы за несогласность с чей либо позицией, потому что это уже получается непродуктивное перекидывание знамо чего.
                                                                        С другой стороны, плюсы за согласие я ставлю на равне как и за качество.
                                                                        PS: Само собой на хабре я не могу ничего ставить и речь в основном про другие соц площадки.
                                                                        0
                                                                        Без минусов постов не бывает, наверное.

                                                                        Бывают.

                                                                          0
                                                                          А еще есть «посты добра» :)
                                                                      0
                                                                      Скажем так: наличие необоснованных минусов, основанных на поверхностном «обложечном» подходе.

                                                                      Почему они необоснованны, если обложка плохая?

                                                                      +7
                                                                      Почему я не ною проминусы и прокарму? Пишу себе статейки и заметки, флужу повсюду — и не фрустрирую на тему «меня не любят»?

                                                                      Да ведь и я могу сказать: ваш комментарий — типичное самолюбование. Топикстартер — нытик и кармадрочер, неспособный критически посмотреть на свое творчество. Вы один молодцом: не ноете, не фрустрируете, критически себя оцениваете.
                                                                      Ну, будь по вашему: я плохой, а вы хороший. Теперь все в порядке?
                                                                        0
                                                                        Теперь все в порядке?
                                                                        Вы так и не поняли, почему вашим статьям ставят минусы. А карманытиков я не люблю и никогда этого не скрывал.
                                                                          0
                                                                          Моим статьям ставят не только минусы, но и плюсы, знаете.
                                                                          И я тоже много кого не люблю. Но зачем выносить на всеобщее обозрение свою нелюбовь, особенно в сравнении с собственной безупречной персоной?
                                                                            +1
                                                                            Вот и я не знаю, зачем вы вынесли сюда эту «статистику»
                                                                              0
                                                                              Любопытный эффект. Хотелось услышать мнение других пользователей.
                                                                                0
                                                                                Если бы вам хотелось просто услышать мнение других пользователей, вы бы воспользовались научным методом: дали ссылку на сухие цифры, теорию и логические выводы, а вы столько личной обиды вылили в этом посте, что адекватно он уже не воспринимается. Складывается впечатление, будто вы хотите, чтобы вас пожалели. И да, я понимаю — что звучит это неприятно, но — «что вижу то и пою» (Ы)
                                                                                  –3
                                                                                  Меня жалеть нечего. Я довольно уверенно чувствую себя на Хабре.

                                                                                  А вы зачем пытаетесь доказать, что меня переполняет чувство личной обиды? Во-первых, это не так. Во-вторых, да будь вы и правы, вам-то какое до этого дело? Поставили минус, прошли мимо и забыли. Что вас заставляет писать десятки комментариев к посту, который вам очевидно не нравится? Какой психологический изъян?
                                                                                    +1
                                                                                    Меня спрашивают, а я не вижу причины не ответить :)
                                                                                    Правду говорить — легко и приятно (С)

                                                                                    Следующий шаг после отмены минусов — выдать авторам права модераторов в их темах, чтобы они выпиливали неугодные им комментарии.
                                                                                      0
                                                                                      Меня спрашивают, а я не вижу причины не ответить :)

                                                                                      Вы не ответили на вопрос:
                                                                                      Что вас заставляет писать десятки комментариев к посту, который вам очевидно не нравится? Какой психологический изъян?

                                                                                      Следующий шаг после отмены минусов — выдать авторам права модераторов в их темах, чтобы они выпиливали неугодные им комментарии.

                                                                                      Спрашивал-то я не об этом.
                                                                                        0
                                                                                        Какой психологический изъян?
                                                                                        Я же говорил, что статистика ни при чем. Вы просто считаете всех несогласных с вашим мнением — психическими извращенцами.
                                                                                          +1
                                                                                          Переформулирую. Какой психологический изъян заставляет вас думать, что я считаю всех несогласных с моим мнением психическими извращенцами? Из статьи это никак не следует.
                                                                                            +1
                                                                                            Это следует, в частности, из всех комментариев, где вам чудятся психологические изьяны в несогласных с вами.

                                                                                            Дальше вы соло, в такой манере я продолжать диалог не собираюсь
                                                                                              +3
                                                                                              Ок, прекратим. Хотя я всего лишь применил ваш метод ведения диалога к вам самим.
                                                                                        0
                                                                                        Только в личных закрытых сообществах. Если автор дал кому-то доступ к своим постам (просмотр, а тем более — комментирование), то это его право и исключить и забанить и вычистить.

                                                                                        Либо не приглашать неугодных. Но тогда может так и и остаться один. Саморегулирование, панимаш ли…

                                                                                        P.S. хорошо, что на Хабре закрытых сообществ нет.
                                                                                          +1
                                                                                          Саморегулирование, панимаш ли…
                                                                                          Тут тоже есть саморегулирование. Выпиливание плоскоземельцев идет своим чередом, интересные авторы в топе.

                                                                                          Начиналось это как узкоспециализированный ресурс для айтишников. Но, надо как-то зарабатывать деньги и ресурс начал меняться. Многим это не понравилось и не мало технарей ушло от сюда насовсем, это плохо, но такова жизнь. Потому здесь не будет черного списка, будут корпоративные блоги, будет научпоп, желтоватые новости и тд тп. Потому что иначе от Хабра вообще ничего не останется, ни в каком виде.
                                                                                            0
                                                                                            Да все понятно… Я сам сюда зашел именно в поисках алгоритмов нечеткого сравнения.

                                                                                            Сейчас обилие корпоративных блогов слегка раздражает (иногда чуть больше, чем до трясучки). Но с этим приходится жить…
                                                                                              0
                                                                                              Сейчас обилие корпоративных блогов слегка раздражает (иногда чуть больше, чем до трясучки). Но с этим приходится жить…

                                                                                              Да, но в этом обилии корпоративных блогов есть и отдельные, которые читать очень даже интересно. А в остальных, в основном, реклама и малополезные корпоративные новости.
                                                                          +2
                                                                          Пусть автор научится оформлять посты так, чтобы в них заходили.
                                                                          Пусть автор, прежде всего, сделает что-то, что интересно здешним жителям. Оформление важно, слов нет — но всё же вторично. Мы не на пикабу, в конце-концов.
                                                                            –1
                                                                            Тоже верно. Дофига статей без всяких КДПВ, с минимумом теста — но хорошо принятых сообществом.
                                                                              –1

                                                                              Но, однако, кликбейт работает.


                                                                              Да, проверял лично. Да, мне очень стыдно.

                                                                                –1
                                                                                Ну как сказать ) Повидал я кликбейтовых заголовков, которые потом люто минусовали, когда заходили читать )
                                                                                  0

                                                                                  Полагаю, если добавить в голосовалку третий пункт "кликбейт" с эффектом (к примеру) свёртки поста в спойлер при достижении 16 "кликбейтов" за 8 минут подряд — количество "аномальных" минусов резко снизится.
                                                                                  Как и количество кликбейта.
                                                                                  (мечты-мечты...)

                                                                            +2

                                                                            Более того, на днях опубликовал я одну статью (на удивление хорошо воспринятую, я ожидал другое распределение голосов), и очень забавно было наблюдать, как на моих комментариях (включая абослютно нейтральные) появилась вот так подряд вот цепочка из девяти минусов.


                                                                            Серьёзно. Не обидно, не грустно, не «служивые психически больные люди», а именно что забавно.


                                                                            Ерунда всё это, короче. Рандомные циферки в интернете. Что не ерунда — осмысленный фидбек от тех, чей фидбек тебе важен, но все эти циферки этого не показывают.

                                                                              0
                                                                              Ерунда всё это, короче. Рандомные циферки в интернете. Что не ерунда — осмысленный фидбек от тех, чей фидбек тебе важен, но все эти циферки этого не показывают
                                                                              Вот это я и пытался донести! Но другими словами :)

                                                                              А то — анализируют время выкладывания публикации, считают минусы в первые 5 минут, в первый час, в первый день. Зачем тратить на это цветы своей селезенки? ))
                                                                                +2
                                                                                А то — анализируют время выкладывания публикации, считают минусы в первые 5 минут, в первый час, в первый день. Зачем тратить на это цветы своей селезенки? ))

                                                                                Ну, человек, как минимум, потренировался писать парсеры, собирать и презентовать данные, услышал про распределение Пуассона. Польза!

                                                                                  –1
                                                                                  Та ни, тут никакого анализа вообще нет

                                                                                  Но я помню статьи, тянущие на курсовую, с кучей дата аналитики, с графиками выкладывания, правильным временем, распределение плюсов и минусов, чего только не было. Кто-то даже всерьез это воспринял и до сих пор подгадывает время публикации :)
                                                                                    +2

                                                                                    Так «потренировался» же, а не «в совершенстве овладел».

                                                                                    0
                                                                                    О да, по поводу меня вы правы, я потренировался.
                                                                                    Но поинтересуйтесь у моего визави, он-то зачем тратит цветы своей селезенки на разоблачение моего поста? Если суммировать все его комментарии, этих селезеночных цветов он потратил не меньше, чем я на написание поста. Откуда такое расточительство?
                                                                                      0
                                                                                      Я развлекаюсь)
                                                                                        0
                                                                                        Дык и я тоже.
                                                                                          0
                                                                                          Однако, степень серьезности разная. Я еще не дошел до того, чтобы обзывать всех несогласных со мной — «психическими извращенцами» )
                                                                                            0
                                                                                            Версия 1. Психическое извращение. Больные люди специально караулят неприятных им авторов и минусуют, с целью навредить.
                                                                                            В эту версию я не верю.

                                                                                            Где вы здесь видите, что я обозвал всех несогласных с собой психическими извращенцами?
                                                                                              +1
                                                                                              Я еще комментарии читал)
                                                                                                0
                                                                                                Свои вы тоже читали, надеюсь?
                                                                                                  0
                                                                                                  Иногда. А что, там я кого-то в лицо обзывал психическим извращенцем?
                                                                                                    –2
                                                                                                    1.
                                                                                                    Завязывайте с кармадрочерством

                                                                                                    Насколько я понимаю, это было в первом же комментарии.

                                                                                                    2. Я никого не обзывал психическим извращенцем, кроме неназванных предположительных минусаторов. В которых, как сразу пояснил, не верю.
                                                                                                    Вам же — не сразу, еще после нескольких обидных фраз — отписал буквально следующее:
                                                                                                    А вы зачем пытаетесь доказать, что меня переполняет чувство личной обиды? Во-первых, это не так. Во-вторых, да будь вы и правы, вам-то какое до этого дело? Поставили минус, прошли мимо и забыли. Что вас заставляет писать десятки комментариев к посту, который вам очевидно не нравится? Какой психологический изъян?

                                                                                                    Это далеко не обвинение в психическом извращении, как вы пытаетесь представить.
                                                                                                    Да и вообще, мы с вами вроде договорились прекратить разговор. Чего вам неймется-то?
                                                                                                      0
                                                                                                      А вы зачем пытаетесь доказать, что меня переполняет чувство личной обиды? Во-первых, это не так. Во-вторых, да будь вы и правы, вам-то какое до этого дело? Поставили минус, прошли мимо и забыли. Что вас заставляет писать десятки комментариев к посту, который вам очевидно не нравится? Какой психологический изъян?


                                                                                                      Это просто напоследок
                                                                            0
                                                                            А что, в таком случае, делать тем несчастным, кто не может голосовать, а рейтинг увидеть хочется, хотя бы из чистого любопытства? Это же ущемление моих прав =)
                                                                              +2
                                                                              Для тех сделать кнопку «0» (не буду голосовать). На многих форумах такое в опросах есть.
                                                                                0
                                                                                Написать хотя бы короткую заметку, минимально интересную для сообщества.
                                                                                  +1
                                                                                  Поставьте себя на место шестиклассника.

                                                                                  Пытливый юный ум жаждет знаний и информации. В т.ч. текста статей и их оценки сообществом.
                                                                                  Но вот написать даже минимально-полезную информацию в столь юном и бесхитростном возрасте, увы, дано не каждому.
                                                                                  Так неужели следует отказать младому искателю истины в информации?
                                                                                    0
                                                                                    Поставьте себя на место шестиклассника.
                                                                                    Не пускайте детей в интернет, он от них тупеет ©
                                                                                      0
                                                                                      В Рунете осталось не так много полезных и интересных для развития сайтов. Вот даже BrainGames.RU заблокировали по IP за компанию.
                                                                                      Хабр пока что не заблокирован (хотя, нельзя зарекаться). Так что, не пущать никого и никуда? Только на сайты госуслуг для оплаты ЖКХ?
                                                                                        0
                                                                                        Если ребенок пришел на взрослый айтишный сайт, первое что он должен увидеть и заценить — механизм голосования?
                                                                                          +3
                                                                                          Не передергивайте… Где это я говорил?

                                                                                          Абисняю: Если ребенок уж пришел на общедоступный познавательный сайт, то ему может быть интересно всё! В т.ч. и оценка какой-либо статьи местным комьюнити. И заставлять его писать свои статьи для этого — нонсенс. В этом возрасте он еще читатель, а не писатель.
                                                                                            0
                                                                                            <самоцензура> :)
                                                                                              0
                                                                                              Виноват! Не подумал, погорячился, исправлюсь!!!
                                                                                                0
                                                                                                Предлагаю отсамоцензурироваться, пока не поздно)
                                                                                            +1

                                                                                            Я классе в седьмом попал на RSDN. Видеть оценки постов было полезно для калибрации собственной оценивалки. Обучение с учителем (или с ансамблем учителей).

                                                                                      0
                                                                                      Далеко не факт, что поможет.

                                                                                      Даже может случиться, что статья «опередит время» — ну вот, например, когда ещё не было раздела «Новости»:

                                                                                      habr.com/ru/post/436968
                                                                                        0
                                                                                        //а вот теперь перейду на личности

                                                                                        Статья типичного «непризнанного гения». И нет, заминусовали ее не только за краткость. У меня тоже были короткие заметки, но такой реакции они не вызывали: habr.com/ru/post/442912 habr.com/ru/post/416363
                                                                                          0

                                                                                          Ну-у-у...


                                                                                          1. Звёздной болезнью не страдаю, но обладаю некоторыми специфическими знаниями, которых на Хабре почти, увы, нет — не больше, чем у десятка активных пользователей. Т.е. немал риск того, что большинство просто не смогут понять, о чем конкретно речь и почему это важно.


                                                                                          2. Выхлоп даже от этого негативного примера очень большой — там в комментах по ходу дискуссии и ино6да между делом было обсуждено много чего интересного в автомобилестроении. Теперь есть возможность на эти комментарии ссылаться.


                                                                                          3. Вот суть проблемы, почему начинающие авторы боятся писать — да их просто заклюю с высокой вероятностью.


                                                                                  0
                                                                                  >>> Согласись, что неправильно оценивать пост, не прочитав его?

                                                                                  Я почти каждым поздним вечером, в последний час перед перезагрузкой количества голосов, имею привычку растрачивать остаток голосов, просто плюсуя подряд все нормальные (т.е. не заминусованные) статьи в ленте, даже не читая их. Хочу чтобы Хабр развивался и вношу свою посильную лепту в мотивацию авторов.

                                                                                  Но если для оценки надо будет заходить в каждую хабрастатью, то, очень вероятно, что мне будет лень продолжать свою «благотворительность».
                                                                                    +1

                                                                                    Нет, не соглашусь. Иногда достаточно первого абзаца (если там совсем фрикачество) и/или названия (если не соответствует тематике сайта — какой-нибудь исторический обзор или маркетинг порнхаба).


                                                                                    Кстати, раз уж мы тут с вами общаемся, как вы к скрейперам относитесь? Был, например, сохабр, и, положим, один мой друг сделал его форк. Насколько (не) приветствуется его упоминание на Хабре (от «кстати, тот удаленный пост доступен по ссылке ...» в комментах до статьи с описанием технических особенностей реализации)?

                                                                                      0
                                                                                      Нет, не соглашусь. Иногда достаточно первого абзаца (если там совсем фрикачество) и/или названия

                                                                                      Иногда вводная часть состоит из строчки текста, картинки и абстрактного заголовка в духе «Вспомнить всё». В общем… я за вдумчивые голосования, а не за рандом.

                                                                                      Кстати, оаз уж мы тут с вами общаемся, как вы к скрейперам относитесь?

                                                                                      Ну так, не оч )
                                                                                        +1
                                                                                        Ну блииииинННннннн…

                                                                                        ИНОГДА


                                                                                        Не надо доводить до крайностей и выдумывать нелепых «психических извращенцев», которые заходят на Хабр, чтобы отминусовать все публикации подряд, насколько заряда хватит. Но ИНОГДА, и правда, достаточно посмотреть на КДПВ, заголовок (кликбейтового) и текст до ката. Особенно, если это корпоративный блог.
                                                                                          0
                                                                                          Иногда вводная часть состоит из строчки текста, картинки и абстрактного заголовка в духе «Вспомнить всё». В общем… я за вдумчивые голосования, а не за рандом.

                                                                                          Тогда кто-то может расценить это как неуважение к читателю и его времени. Не разделяю такую позицию, но нахожу её вполне логичной.


                                                                                          Ну так, не оч )

                                                                                          Ну лан ((

                                                                                            0
                                                                                            Кстати, подбешивают пикабушные мемасики в корпоративных блогах от авторов, которые здорово промахнулись с аудиторией, но не хотят этого замечать.
                                                                                    +2

                                                                                    Пользуясь случаем, хотел бы попросить возможности редактирования своих комментариев из мобильноц версии сайта. Именно с телефона чаще всего промахиваешься по кнопкам.

                                                                                      0
                                                                                      В работе )
                                                                                    –1
                                                                                    Предлагаю отслеживать таких быстрых минусаторов и применять репрессии. Чтоб всё как у людей))
                                                                                      +1
                                                                                      И плюсаторов тоже репрессировать!
                                                                                    0
                                                                                    Когда примерно год назад публиковал серию постов в Читальный зал тоже заметил минус-эффект. Причем мне показалось, что первый минус появляется раньше, чем время на прочтение поста. Замечал это и у других авторов. Не знаю кому это нужно, это не профильный хаб, из Читального зала редко попадают в Топ, и цель у этих публикаций совсем другая. Скорей всего Версия 1 — психическое извращение, возможно коллективное.

                                                                                    Думаю, что открытая статистика по голосованиям могла бы пролить свет на этот феномен. Но так же думаю, что НЛО на это не пойдет.
                                                                                      0
                                                                                      Скорей всего Версия 1 — психическое извращение, возможно коллективное.
                                                                                      Знаю я одного такого )) Абсолютно искренне воображает себя писателем только на основании того, что он заморочился и потратил много времени на написание большого количества слов в одном файле: «Я полгода на потратил на благо общества!!! Имейте ко мне уважение!!1111расрасодин» (почти дословно) — то есть, качество измеряется усталостью, по его версии :)

                                                                                      И когда его критикуют, то сразу видит козни )))) Даже если этим занимается три человека, которые друг-друга на дух не переносят. А когда критиков становится больше трех — то, по его мнению, это стопроцентный заговор! Даже администрацию Хабра обвинил с заговоре, даже в сговоре со мной лично, когда его писево заминусовали :):):)

                                                                                      Это я к тому, что не надо искать извращенцев и заговорщиков — Бритва Оккама режет такие предположения под корень. Потому что есть более простое обьяснение — текст написан плохо и практически никому не интересен. Вот и все.

                                                                                      *.ps
                                                                                      Версия три — и той же серии ))
                                                                                        +1
                                                                                        Я согласился с Вашем предыдущим комментарием и поставил ему плюс, потому что Вы верно объяснили механизм появления минусов в самом начале.
                                                                                        Быстрые минусы в начале ставятся теми, кто уже по нику или заголовку решает, что ему подобное видеть не хочется.

                                                                                        Здесь я с Вами согласен, лишь с небольшой оговоркой, что считаю это девиантным поведением. Все-таки плюсы и минусы ставятся тексту, а делать это не ознакомившись с текстом является не тем, чем можно гордиться в цивилизованном обществе.

                                                                                        Действительно, в Читальном зале публикуются не профессиональные авторы, и некоторые работы бывают хуже, бывают лучше, и все это порой смахивает на графоманство, включая, наверное, и мои работы. Но без Читального зала Хабр станет чуточку беднее по охвату и содержанию дискуссий.
                                                                                          +4
                                                                                          Все-таки плюсы и минусы ставятся тексту, а делать это не ознакомившись с текстом является не тем, чем можно гордиться в цивилизованном обществе.
                                                                                          Да сфигали? У каждого свое представление о «приличном обществе».

                                                                                          Предположим сидит за компом дата-аналитик, закопавшийся в БД и СтекОверфлоу, в свободную минуту скроллит Хабр на предмет интересных статей по его текущей теме и натыкается на «Читальный зал», заведомо несравнимо худшего качества, чем любимый Бэнкс или Стивенсон. Он должен заходить внутрь и читать это? Серьезно? Но ему это не интересно уже судя по тегам.

                                                                                          Голосование за статьи — один из видов настройки Хабра под себя. Из ленты, или после прочтения — не важно.

                                                                                          Я согласился с Вашем предыдущим комментарием и поставил ему плюс, потому что Вы верно объяснили механизм появления минусов в самом начале
                                                                                          Не обязательно было об этом сообщать, я не ставлю плюсы «в ответ»
                                                                                            +1
                                                                                            Он должен заходить внутрь и читать это?

                                                                                            Он никому ничего не должен. В том числе он не обязан голосовать. А для того, чтобы не голосовать никуда заходить как раз и не надо.

                                                                                            А считать себя обязанным везде пометиться — это как раз и странность поведения. Про таких раньше говорили: «Без него вода не освятится»…
                                                                                              0
                                                                                              А считать себя обязанным везде пометиться
                                                                                              О чем я и говорил. «Это не я плохой, это читатели такие»
                                                                                              +4

                                                                                              Аналитик не умеет подписываться на интересные ему хабы и скроллить только то, что по его подписке? Для чего он нажал ссылку "всё подряд", если всё подряд он не хочет видеть?

                                                                                                0

                                                                                                Аналитик знает, что кроме exploitation есть ещё и exploration, которого не будет, если он не будет смотреть в другие хабы.

                                                                                                  0
                                                                                                  Ну да, а в других хабах его поджидает experience. Который вовсе не обязан отвечать его expectations.
                                                                                                    0

                                                                                                    Поэтому отношение к статьям про Go, к статьям про самодельный велосипед и к, э, литературным произведениям будет разное.

                                                                                                      +1
                                                                                                      Ну если аналитику не интересно Go, а интересны велики, то это ещё не означает, что статьи про Go он должен минусовать, а велики плюсовать, только за теги и заголовок. Мимо неинтересного можно просто пройти и не тратить время.
                                                                                                +4
                                                                                                Извините, что обидел Вас плюсом. Но все же я останусь при своем мнении.

                                                                                                Вы не имеете никакого морального права ставить плюс, а уж тем более минус тексту который не читали. Даже у приговоренного к расстрелу есть право на последнее слово, и никто не должен нажимать курок не выслушав его до конца.

                                                                                                Представьте, что некий человек осужден за подозрение в нехорошем поступке. Судья открывает первую страницу дела и говорит «О господи, что за рожа… Да еще в школе девочек обижал… Двадцать лет за изнасилование»

                                                                                                Мы все должны стремится к тому, чтобы люди от которых что-то зависит, читали все до конца и желательно внимательно и вдумчиво.

                                                                                                Если же Вам не хочется тратить время на статью, то просто обойдите ее стороной. Для автора нет большего унижения, чем ноль оценок и ноль комментариев.

                                                                                                Ну и конечно, всеми силами нужно стремиться, чтобы Хабр не превратился в СтекОверфлоу.
                                                                                                  +3
                                                                                                  Заголовок, КДПВ, текст до ката, теги, хабы — все это далеко выходит за рамки «судить по обложке». Здешняя публика достаточно прошаренная, чтобы иногда, делать выводы о привлекательности статьи, лично для них — по всему перечисленному.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Заголовок, КДПВ, текст до ката — это как раз обложка поста, которая служит для того, чтобы вызвать интерес и желание прочитать пост целиком. Причем как с целью поставить плюс, так и с целью поставить минус. Если цель заинтересовать не была достигнута, то логичное действие — не заходить под кат.
                                                                                                    +3
                                                                                                    Вы не имеете никакого морального права ставить плюс
                                                                                                    Даже у приговоренного к расстрелу есть право

                                                                                                    Ништяк сравнения.


                                                                                                    А право всё-таки есть. Как вы думаете, если вы в журнал по, не знаю, вычислительной математике отправите статью, озаглавленную «Результаты спектроскопических измерений звезды Тау Тельца» (или «Гарри Поттер 7: узник Идристана»), что с ней сделает секретарь? А вес секретаря в итоговом решении куда выше, чем вес одного несчастного нажатия на кнопку здесь.

                                                                                                      0
                                                                                                      Я бы все-таки рекомендовал Вам полностью читать тексты, под которыми Вы ставите подпись, будь это договор на ипотеку или всего-лишь пост на Хабре (а я рассматриваю поставленный плюс или минус как подпись). То, что нельзя проследить плюсы и минусы добавляет безнаказанности но не является оправданием. Вообще анонимный минус — это как удар в спину — не знаешь от кого, не знаешь за что. В этом смысле честно подписанный комментарий выглядит гораздо лучше в плане мужественности. Я ничего не имею против сильно заплюсованных критических и иногда ироничных комментариев, которые показывают автору всю нелепость его воззрений.

                                                                                                      Но Вы здесь подняли еще одну очень важную проблему, которая в общем то практически несвязана с бездумным расставлением минусов: соответствует ли научная фантастика, публикуемая в хабе Читальный Зал тематике Хабра, и вообще нужны ли такого рода посты и не размывают ли они смысловые границы данного ресурса. Буду рад если Вы мне что-нибудь ответите на эту тему.
                                                                                                        0
                                                                                                        Извините, что влезаю, но хотелось бы чуть дополнить.
                                                                                                        Соответствует ли научная фантастика, публикуемая в хабах «Читальный Зал» и «Научная фантастика», тематике Хабра?
                                                                                                          0
                                                                                                          Да, спасибо. В этой формулировке вопрос звучит гораздо лучше.
                                                                                                            0

                                                                                                            Соответствует ли описание процесса подачи иска за разбитый ноутбук тематике Хабра?

                                                                                                              0
                                                                                                              К сожалению, кажется, все еще соответствует. Хотя место ей — на Самиздате.
                                                                                                              0
                                                                                                              Но Вы здесь подняли еще одну очень важную проблему, которая в общем то практически несвязана с бездумным расставлением минусов: соответствует ли научная фантастика, публикуемая в хабе Читальный Зал тематике Хабра, и вообще нужны ли такого рода посты и не размывают ли они смысловые границы данного ресурса.

                                                                                                              Давайте с другой стороны зайдём. Как вы думаете, существуют ли тексты (осмысленные и хорошо написанные, то есть проходящие по формальным критериям качественной публикации), которым, тем не менее, неуместны на Хабре?

                                                                                                                +1
                                                                                                                Да, такие есть. Но чтобы понять что им не место на Хабре их нужно все-таки прочитать. Я ведь не требую (и не вправе требовать) слишком многого. Я лишь прошу, чтобы люди читали то, чему они дают оценку.

                                                                                                                Или в эпоху комиксов, Марвела и Твиттера — это практически неосуществимая просьба?

                                                                                                                Считаю, что средняя длина поста является довольно точным показателем интеллектуального уровня ресурса. И Хабр здесь в лидерах. И самые жесткие минусы как раз собирают короткие посты, которые не нужно читать.

                                                                                                                Думаю это потому, что программисты по своей работе много работают с текстами, программными и документацией, и у них еще сохранилась способность к осмыслению длинных текстовых блоков. Они — последние из могикан. Если это с Хабра исчезнет, чему способствует голосование по КПДВ, то будет очень печально.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Но чтобы понять что им не место на Хабре их нужно все-таки прочитать.

                                                                                                                  Нет.


                                                                                                                  Почему вы отказываете людям в возможности определить тематику поста по паре вводных абзацев?


                                                                                                                  И самые жесткие минусы как раз собирают короткие посты, которые не нужно читать.

                                                                                                                  Больше всего плюсов и меньше всего минусов у меня собрал пост, который занимает экрана два, и на набор которого я потратил минут 30 (ну и плюс часа два-три на ресёрч перед набором, но то такое). А посты, на описываемый в которых предмет я трачу четыре выходных, собирают хорошо если пятую часть от этого.


                                                                                                                  Они — последние из могикан. Если это с Хабра исчезнет, чему способствует голосование по КПДВ, то будет очень печально.

                                                                                                                  Этому куда больше способствуют «биографии гиков» (или биографии «гиков», не знаю) и прочий самиздат.

                                                                                                                    0
                                                                                                                    Самый рейтинговый мой пост состоит из 4 абзацев, имеет почти 200 плюсов и около тысячи комментариев :)

                                                                                                                    Зачастую, актуальность информации ценится куда больше, чем ее качество.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Да, короткие посты на волне свежей информации — действительно важный контент. Но плюсы в таких постах — это не заслуга автора, а заслуга информации. (Ну конечно спасибо автору, что он заметил что-то интересное и сделал своего рода репост).
                                                                                                                      0
                                                                                                                      А почему нельзя зайти под кат и в коротком, но емком комментарии объяснить автору в чем он не прав? Соберете кучу плюсов…

                                                                                                                      Ах, да… ведь для этого нужно прочитать пост и попробовать разобраться о чем пишет автор.

                                                                                                                      Недавняя история с биографией гиков меня тоже покоробила. Но статья «Раба любви» была убрана в черновики на мой взгляд не столько благодаря минусам, а благодаря комментарию человека который попытался досконально разобраться и задал в комментарии резонный и меткий вопрос «Ну и кто здесь гик?»

                                                                                                                      Да, хабы «Читальный зал» и «Научная фантастика» — это конечно история про самиздат. Но они существуют и это прекрасно.
                                                                                                                        +4
                                                                                                                        А почему нельзя зайти под кат и в коротком, но емком комментарии объяснить автору в чем он не прав? Соберете кучу плюсов…
                                                                                                                        Сделайте так в корпоративном блоге ))) Долго потом из минусов выползать будете))

                                                                                                                        Когда аудиомания топила всякую жесть про фрактальные диффузоры — у каждого негативного поста моментально рисовалось 5 минусов от прикормленных )))

                                                                                                                        Не замечал я тут научной фантастики, которая заслуживала чего-то выше Самиздата, увы.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Не замечал я тут научной фантастики, которая заслуживала чего-то выше Самиздата, увы.


                                                                                                                          Ну так об этом и речь в этом посте. Существуют люди, которым не нравится существование хаба «Научная фантастика». Это нормальная ситуация.

                                                                                                                          Но среди этих людей существуют люди, которые вгоняют статьи из этого хаба в минус с первых минут их существования, не читая и не разбираясь в тонкостях сюжета. И не оставляя комментариев, дабы остаться неизвестными. Вот это уже не очень нормальная ситуация.

                                                                                                                          На самом деле ущерб от этих действий минимален. Эти минусы можно мысленно не учитывать. А на просмотры, по моим наблюдениям, это практически не влияет, особенно в перспективе двух-трех недель.

                                                                                                                          Просто остается не очень хорошее послевкусие после этого, тем более, что авторы этого хаба — тонко организованные люди с ранимой душой. Как говорится — художника любой может обидеть. И mikejum попытался с этим как-то разобраться (не пожалел для этого очень даже прекрасное свое произведение), за что ему отдельное спасибо.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Но среди этих людей существуют люди, которые вгоняют статьи из этого хаба в минус с первых минут их существования, не читая и не разбираясь в тонкостях сюжета. И не оставляя комментариев, дабы остаться неизвестными. Вот это уже не очень нормальная ситуация
                                                                                                                            Абсолютно нормальная
                                                                                                                            Просто остается не очень хорошее послевкусие после этого, тем более, что авторы этого хаба — тонко организованные люди с ранимой душой. Как говорится — художника любой может обидеть. И mikejum попытался с этим как-то разобраться (не пожалел для этого очень даже прекрасное свое произведение)
                                                                                                                            У вас не получилось, я не прослезился
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Любопытный взгляд на «нормальность»… весьма любопытный.

                                                                                                                              Применение оценочной функции на основе поверхностного суждения выдает субъективистский подход к оценке внешней формы по критерию «а я так вижу», но не объективную оценку самого содержания :)
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Поторяетесь :P

                                                                                                                                  Ну, в самом деле… я вот не читаю местную «фантастику». У меня и без этого есть что читать. Перумова и Лукьяненко вон еще в бумаге несколько книг не прочитано… А местную попробовал почитать — не был впечатлен.

                                                                                                                                  Ну так я, раз не читаю, то и не оцениваю. Логично!
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Не надо читать Перумова
                                                                                                                                    habr.com/ru/post/404587
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Поздно. Я как четверть века назад открыл его «Кольцо тьмы», так до сих пор покупаю его книги в бумаге.

                                                                                                                                      А кого посоветовать могу, так это Вадима Панова. Цикл городского фентези «Тайный город» — жемчужина. В меру жесткий, насыщенный интригами и юмором.
                                                                                                                                      Но по настоящему хорош его киберпанк «Анклавы». Вот та книга, после прочтения третьего-четвертого тома которой понимаешь, что что-то не понял в первых двух или упустил… и начинаешь читать сначала.

                                                                                                                                      Ну а так на читалке — Пратчетт, Батчер, Пирс, Маккефри, Саймон Грин, Лем, Зорич, Бушков, Брайдер/Чадович, Сапковский, Семенова и пару десятков других :)
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Пирс

                                                                                                                                        Бенджамин?

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Нет, попроще — Энтони.

                                                                                                                                          Можно сказать — юношеское фентези. Но меня это не отпугивает :) У меня даже еще Вячеслав Крапивин скачан. Может быть когда-нибудь все же прочитаю его «Голубятню на желтой поляне» :)
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Я половину из списка на дух не переношу )
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Это полное Ваше право :)

                                                                                                                                            Можете даже поставить им минусы, если они здесь опубликуются :D

                                                                                                                                            Т. Пратчетт, увы, сюда уже не забредет…
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Цикл городского фентези «Тайный город» — жемчужина.

                                                                                                                                            Ну тут можно поспорить. Жемчужиной не назвал бы, цикл конечно интересный, но это в принципе более-менее обычное городское фэнтези. А вот киберпанк «Анклавов» и стимпанк «Герметикона» — вышли очень интересно, это да.
                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      А у нас тут не форум литературных критиков, тащем. Да и там, я слышал, субъективные впечатления ещё как играют роль.

                                                                                                                                        0

                                                                                                                                        А кто сказал, что оценка должна быть объективной? Если вы воспринимаете оценку поста как объективную, то, скорее всего, это отличается от мнения того, кто оценки оставил.

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Ну а на кой… нужна оценка необъективная?

                                                                                                                                          Нет, конечно, в каждой оценке присутствует изрядная доля субъективности, причем, чем меньше информации передано критику, тем больше у него свободы для этой субъективности. Обложка дает минимум информации на уровне кликбейта. А основная ее часть — под катом.
                                                                                                                                            0

                                                                                                                                            Я так думаю, одна из метрик успешности Хабра — много статей, которые нравятся аудитории и мало, которые не нравятся. Плюсы-минусы служат прежде всего этой цели, по-моему. А "нравится-не нравится" — чистой воды субъективизм.

                                                                                                                                  +1

                                                                                                                                  У меня нет цели собирать кучу плюсов. И у меня нет желания объяснять каждому, с кем я не согласен, в чём он неправ, особенно если несогласие не с фактологической, а с эмоциональной частью статьи — например, в том случае, когда статья с щенячьим восторгом, будто в гениальном гугле придумали зелёные потоки и каналы, рассказывает о Go. Или как в Apple что-то придумали, что уже давно было в андроиде.


                                                                                                                                  Да, хабы «Читальный зал» и «Научная фантастика» — это конечно история про самиздат. Но они существуют и это прекрасно.

                                                                                                                                  Или нет. Я не понимаю существования этих хабов. Есть же, в конце концов, ну, самиздат.


                                                                                                                                  Вот вы, например, автор серии публикаций про бредни программиста. Давайте одну из них посмотрим моими глазами, ту, где силуэт чувака держит за руку силуэт девушки, и заодно обсудим, всегда ли надо заходить под кат.


                                                                                                                                  Ну, во-первых, эти силуэты намекают на романтику в изложении. А у меня с романтикой всё очень плохо, это моя больная тема, я так замятинское «Мы» еле осилил; это одна из причин, почему я дропнул «Глубину в небе» (впрочем, не основная, основная — после Уоттса только Лем достаточно интересен, но не суть). Так вот, то моя больная тема, а она в этой публикации гарантированно будет.


                                                                                                                                  Ладно, прочитаем первый абзац. Там про старшеклассный возраст (довольно тяжёлый период в моей жизни, предпочту не вдаваться в воспоминания) и про первые поцелуи (см. выше дважды).


                                                                                                                                  Скажите, что я упустил в своей оценке этого произведения? Что под катом изменило бы моё мнение или впечатление? Более того, мне точно нужно писать это в комментариях под тем произведением?


                                                                                                                                  Минуса, кстати, я той вашей серии не ставил и просто прошёл мимо, но по другим соображениям.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    после Уоттса только Лем достаточно интересен
                                                                                                                                    Игана пробовал?
                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      Блин, знакомое имя. Это тот, про которого говорят, что Иган относится к физике-математике как Уоттс к сознанию?

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Грег Иган — математик и фантаст. Пишет очень качественную хард сайнс фикшн. Но это не легкое чтиво типа Шекли

                                                                                                                                        Аластер Рейнольдс — физик и астроном, работает в ESA, пишет обалденные космооперы

                                                                                                                                        Много их таких
                                                                                                                                          0

                                                                                                                                          Спасибо за рекомендации, гляну. Иган, оказывается, у меня уже добавлен в goodreads, Axiomatic там.


                                                                                                                                          А деление на жанры… Творчество того же Винжа тоже кто-то хард сайнс фикшном называет, но мне что-то совсем не зашло. Думать не над чем. А тот же Blindsight я смаковал по странице-две-три в день, и мне норм.


                                                                                                                                          Сейчас вот proofs and types смакую, это, наверное, таки приятнее фантастики.

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Виндж хорош, но это не хард сайнс. Совсем другой жанр. Иган куда «хардовее и саинснее» :)
                                                                                                                                              0

                                                                                                                                              Линдерхольм ещё хорош :]

                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Хану Раяниеми физик и математик, тоже рекомендую
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Действительно, я признаю, что в моих произведениях есть перекос в сторону романтики. Но научная фантастика — это же литература. В литературе должно быть место и романтике и мечте и фантазии, ровно как и научным технологиям.

                                                                                                                                      Спасибо, что Вы не поставили моему рассказу минус, хотя Вам, возможно, было неприятно смотреть на заголовок поста. Это означает, что Вы человек самых лучших качеств и хотя мы оказались в этом споре по разные стороны, Вы прекрасно понимаете те ценности, которые я пытаюсь отстоять в этой беседе.

                                                                                                                                      С Вашего позволения я уйду от темы с плюсами и минусами. Все что можно было сказать про это я уже сказал и новых идей у меня не возникло. Я бы поговорил о вопросе, который меня волнует больше и который Вы обозначили нижеследующей фразой:

                                                                                                                                      Я не понимаю существования этих хабов. Есть же, в конце концов, ну, самиздат


                                                                                                                                      Существование хабов Нучная фантастика и Читальный зал обусловлено тем, что много пользователей Хабра так или иначе связаны с высокими технологиями и тема научной фантастики им очень близка. Проще сказать — они на ней воспитаны. Возможно это не все. Возможно их не большинство. Но их довольно много. И иногда им хочется поговорить на темы научной фантастики и литературы. Выгонять их из-за этого на самиздатовские ресурсы — это, наверное, шаг не очень дальновидный. Потому что они все-таки по своему духу и складу ума хабровчане.

                                                                                                                                      Что касается невысокого качества публикаций, то нужно понять одну простую вещь. Других взять неоткуда. Но эти произведения очень ценны, так как предоставляют повод для общения и обмена мнениями. За них никому ничего не заплатят и авторы не станут за счет этих публикаций популярными писателями. Но они поделятся своими мыслями, что-то услышат в ответ. В хорошей беседе под постом вспомнят и про классические произведения, фильмы, поделятся ссылками или какими-то ассоциациями. Ну в общем интересно и с пользой проведут время.

                                                                                                                                      Я бы сравнил хабы Научная фантастика и Читальный зал с пыльным чердаком в доме. У дома есть прочный фундамент. У дома есть стены и хорошо обустроенные для жизни комнаты. Без этого дом не может существовать. В доме довольно комфортно и интересно жить. Но для некоторых самые интересные вещи происходят в сеновале на чердаке. Ведь оттуда так хорошо смотреть в звездное небо :)
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        В литературе должно быть место и романтике и мечте и фантазии, ровно как и научным технологиям.

                                                                                                                                        Я бы поспорил с этим тезисом.


                                                                                                                                        Это означает, что Вы человек самых лучших качеств и хотя мы оказались в этом споре по разные стороны, Вы прекрасно понимаете те ценности, которые я пытаюсь отстоять в этой беседе.

                                                                                                                                        Вы меня переоцениваете. Я просто понимаю, что в этом случае оценка была бы излишне продиктована моими тараканами, а мои тараканы — это мои, как говорится, половые трудности (pun intended). Последовательно было бы минусовать все статьи в этом хабе, но этого я не делаю по ряду других причин.


                                                                                                                                        Существование хабов Нучная фантастика и Читальный зал обусловлено тем, что много пользователей Хабра так или иначе связаны с высокими технологиями и тема научной фантастики им очень близка.

                                                                                                                                        А ещё многие пользователи Хабра слушают музыку, так что давайте здесь сделаем филиал бандкампа.


                                                                                                                                        Но эти произведения очень ценны, так как предоставляют повод для общения и обмена мнениями.

                                                                                                                                        По этой же логике не существует понятия оффтопа, и я вполне могу вваливаться в ваши треды о фантастике с обсуждением матана.


                                                                                                                                        А если думать чуть более наперёд, то желание сохранять тематику сайта вполне естественно. Мест, где можно обсудить литературу, уже и так дофига. а мест, где можно обсудить всякую IT-ерунду, чуть меньше. Поэтому при прочих равных хотелось, чтобы написание технических статей поощрялось больше.

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Я бы поспорил с этим тезисом.

                                                                                                                                          Ну так поспорьте:)

                                                                                                                                          А ещё многие пользователи Хабра слушают музыку, так что давайте здесь сделаем филиал бандкампа.


                                                                                                                                          Недавно была статья, как один товарищ в Blender сделал супер натурал ремикс некоего музыкального клипа. Отличный был пост и я не вижу в этом ничего плохого.

                                                                                                                                          По этой же логике не существует понятия оффтопа, и я вполне могу вваливаться в ваши треды о фантастике с обсуждением матана.

                                                                                                                                          Здесь я не понял эту ту же логику и как это связано с понятием оффтопа. Но если рассуждения о матане уместны в ключе возникших обсуждений, почему бы нет.

                                                                                                                                          Насчет основной тематики сайта Вы абсолютно правы. Хаб Научная фантастика непрофильный, будет всегда на вторых ролях. Я прекрасно понимаю, что основа Хабра — качественные технические статьи. Это то что всех нас объединяет. И профильные хабы поэтому всячески поддерживаются. Я даже за то, чтобы эта поддержка была значительно больше.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Ну так поспорьте:)

                                                                                                                                            Ну ок. Я не считаю, что в литературе должно быть место и романтике и мечте и фантазии, ровно как и научным технологиям.


                                                                                                                                            Вы ж не написали обоснования ;)


                                                                                                                                            Недавно была статья, как один товарищ в Blender сделал супер натурал ремикс некоего музыкального клипа.

                                                                                                                                            Нет, не «как». Тут упор на «что».


                                                                                                                                            А как люди в латехе что-то там делают, и я с интересом читаю.


                                                                                                                                            Но если рассуждения о матане уместны в ключе возникших обсуждений, почему бы нет.

                                                                                                                                            О, вот вы заговорили об уместности :)